Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

ZEMBLA: het farma fortuin

  •  
10-03-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Mevrouw Alsemgeest heeft uitgezaaide borstkanker en krijgt het medicijn pertuzumab. Het middel is bewezen effectief en geeft een gemiddelde levensverlenging van bijna 16 maanden, met behoud van kwaliteit van leven. Maar dit nieuwe medicijn is peperduur.
Zorginstituut Nederland (ZINL) wil pertuzumab schrappen uit het zorgverzekeringspakket omdat nieuwe kankermedicijnen de betaalbaarheid van de gezondheidszorg bedreigen. Uit onderzoek blijkt dat Nederland, in vergelijking met andere landen in Europa, vaak de hoofdprijs betaalt voor nieuwe medicijnen. De prijs is soms meer dan 50 procent hoger dan in andere landen. ZEMBLA onderzoekt waarom nieuwe medicijnen zo duur zijn en wie daaraan verdienen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (30)

mordicant
mordicant10 mrt. 2016 - 19:19

En dit is nou typisch zo'n onderwerp waar een krachtig geleide EU (nog wel een Utopie) een enorme uitkomst zou zijn. Een EU brede inkoop en BigPharma zal gruwelijk in moeten binden qua prijzen. Alleen nog wel ff de lobbyisten en invloed uit Brussel/Straatsburg zien weg te werken :)

DejanSalomon
DejanSalomon10 mrt. 2016 - 16:34

De ziekte in het politiek economisch systeem is symbolisch te vergelijken met de ziekte(s) waar de mensen in de video slachtoffer van zijn. Er vallen doden. Dankzij de Shkreli's van deze wereld. Ze worden er stinkend rijk van. Het is walgelijk dat zo'n systeem kan bestaan...absoluut walgelijk.

Albert Einstein
Albert Einstein10 mrt. 2016 - 14:47

De geprivatiseerde farmaceutische industrie is net zoiets als het vluchtelingenverdrag. Als je het maar ver genoeg extrapoleert, kom je vanzelf tot iets onhoudbaars. Want wat als er morgen nog absurdere bedragen worden geeist om een nieuw geneesmiddel te kunnen gebruiken? De overheden zouden al veel eerder op deze weeffout hebben moeten anticiperen, en de hele geneesmiddelenproductie moeten nationaliseren. Maar dan niet voor 1 land, maar voor de EU als geheel. Dan kunnen ook op EU-niveau politiek beslissingen worden genomen of een bepaald geneesmiddel uberhaupt wel wenselijk is. Dat spaart een hoop kosten bij de dan overbodige ontwikkeling.

1 Reactie
Robert Follon
Robert Follon10 mrt. 2016 - 21:25

En dit geloof je zelf....?

omaoeverloos
omaoeverloos10 mrt. 2016 - 14:35

Kwaliteit van leven? * De volgende bijwerkingen kunnen vooral tijdens en tot 2,5 uur na toediening voorkomen: - koorts en rillingen - moe zijn, langere tijd erg moe zijn en weinig energie hebben - overgeven - spierpijn, hoofdpijn - andere smaak - overgevoelig zijn. Overleg met de arts als ze niet overgaan. * Er kan ook een overgevoeligheids-reactie voorkomen. Merkt u een of meer van de volgende klachten: - jeuk, huiduitslag - benauwd zijn - zwelling van bijvoorbeeld gezicht, lippen, tong of handen - een snelle pols. Waarschuw dan meteen de arts. * Tijdens de hele behandeling kunnen voorkomen: - vasthouden van vocht. Te merken aan dikke vingers, enkels of zwaarder worden. - snel erg moe zijn, bleek zien, benauwd zijn of hartkloppingen. Dit kan wijzen op bloedarmoede. - keelpijn, koorts en blaasjes in de mond Waarschuw dan de arts. * Ook de volgende bijwerkingen zijn mogelijk: - luchtweg-infectie - ontsteking van keel, mond of neus. Overleg dan met de arts. * Verder kunnen de volgende bijwerkingen voorkomen: - minder zin in eten - slecht slapen, duizelig zijn - hoest, benauwd zijn, tranen - maag-darmklachten, bijvoorbeeld misselijk voelen, overgeven, verstopping - huiduitslag, jeuk, droge huid - haaruitval, nagelproblemen, bijvoorbeeld ontsteking van de nagel - pijn, bijvoorbeeld pijn in de gewrichten - een doof, tintelend of prikkelend gevoel.

rbakels
rbakels10 mrt. 2016 - 13:28

Wat ik nog wil toevoegen is dat er ontwikkelingen in de lucht hangen die het traditionele proces van geneesmiddelen ontwikkeling helemaal op z'n kop zetten: de gepersonaliseerde kankermedicijnen. Onderzoek heeft geleerd dat elke kanker anders is, en een gerichte medicatie verlangt. Bij het vervaardigen van zulke medicijnen kan natuurlijk niet de gebruikelijke goedkeuringsprocedure worden doorlopen: tegen de tijd dat die is afgerond is de patiënt al lang dood. Ook kan de fabrikant de ontwikkelingskosten niet terugverdienen aan middelen die speciaal voor één patiënt worden aangemaakt. Wat de pillendraaiers zullen proberen is om de werkwijzen voor de bereiding van zulke middelen te octrooieren. Het kan er op uitdraaien dat de mensen die vroeger aan kanker stierven nu sterven aan octrooien. Het ligt echter ook in de verwachting dat ze pillen gaan maken die *opzettelijk* de patiënt niet genezen, maar daar levenslang afhankelijk maken. Want aan een patiënt die snel dood gaat kun je niet veel verdienen.

jellevwal
jellevwal10 mrt. 2016 - 13:22

Wat de kwaliteit van leven is, in die zestien maanden, ik vraag het me af. Chemotherapie doodt alle snel delende cellen. De dames en heren medische specialisten, met kreten als 'de meeste mensen reageren er goed op', bedoelen niet meer dan dat je in leven blijft. Voor hen gaat het pas verkeerd als b.v. chemotherapie bloedvergiftiging veroorzaakt, met dood binnen één of twee weken. Uitval van zenuwen is voor hen gewoon. "Lees voor gebruik de bijsluiter voor nevenwerkingen' is niet van toepassing voor chemotherapie, helaas.

2 Reacties
Nick Ros
Nick Ros10 mrt. 2016 - 18:50

Nou heb ik dat hele gedoe met Chemotherapie, tweemaal van nabij meegemaakt. Wat een gedoe en wat een drama en wat een lijden voor de patiënten en hun nabestaanden. Geloof in valse hoop. Als het mij overkomt dan weet ik nog niet of ik wel zo'n Chemotherapie wil ?

adriek
adriek10 mrt. 2016 - 19:50

Jawel hoor. Als kankerpatient krijg je keurig de keuze tussen wel of niet behandelen, en een goede arts zal je ook wijzen op de te verwachten, en mogelijke bijwerkingen. Verder staan van de meeste chemokuren keurige bijsluiters online, dus als de arts verzuimd kun je dat prima zelf uitzoeken. Een chemokuur is vaak een periode met allerlei akelige bijwerkingen, een langdurige herstelperiode en in sommige gevallen blijvende effecten. In een deel van de gevallen overlijdt de patient alsnog. Daar is de keuze: kort leven met 'weinig' bijwerkingen, of langer leven met een mindere kwaliteit. Voor de overlevenden (de meerderheid) geldt in de meeste gevallen de keus tussen een vervelende periode met chemo en daarna 'gewoon' verder leven, of doodgaan. Ik spreek uit ervaring en voor mij was de keuze niet moeilijk.

rbakels
rbakels10 mrt. 2016 - 13:12

Een commercieel bedrijf vraagt zoveel voor een product als de markt op wil brengen. Het is een rekensommetje: bij een hoge prijs loopt het verkoopvolume terug, bij een lage prijs omgekeerd. De omzet is prijs * volume. Ergens halverwege ligt het optimum. Dat hangt af van de "prijselasticiteit": de mate waarin de omzet terugloopt bij stijgende prijs. Bij levensreddende/verlengende middelen is het letterlijk "je geld of je leven", en is de elasticiteit dus zeer gering. Helaas zijn er domme beleidsmakers die in het openbaar roepen wat een extra levensjaar mag kosten. Dat stoppen fabrikanten meteen in hun rekenmodellen. De oplossing tegen zulk soort "commercie" is verregaande regulering. Maar dat moet dan wel op wereldschaal, en tegen de machtige lobby van de pillendraaiers in.

Felix-Arnhem
Felix-Arnhem10 mrt. 2016 - 12:52

Waar is de overheid die ons beschermd?

4 Reacties
adriek
adriek10 mrt. 2016 - 19:51

Onze democratisch gekozen regeringen vinden de vrije markt erg belangrijk.

Felix-Arnhem
Felix-Arnhem10 mrt. 2016 - 20:28

@AdrieK Als de prijzen geheim gehouden moeten worden betekent dat er geen vrije markt is.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 mrt. 2016 - 7:46

Ongeveer hetzelfde als paracetamol ;-)

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 mrt. 2016 - 7:52

Vorige verkeerd geplaatst. "Waar is de overheid die ons beschermd?" Huidige overheid lijkt daar niet mee bezig te zijn in het algemeen. Die zijn bezig met het verdeel en heers spel en probeert de aandacht af te lijden in de hoop dat er nog een leuk baantje na de politiek voor hun is? Als iedereen elkaar maar blijft bevechten en denken dat alle ellende door bijstanders en buitenlanders komt kunnen de hoge heren in o.a. de farmacie lekker hun gang blijven gaan.

[verwijderd]
[verwijderd]10 mrt. 2016 - 12:46

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Uitgekleed
Uitgekleed10 mrt. 2016 - 14:33

zoals Canada in het kader van het NAFTA-verdrag, dat een claim van de pharma-gigant Lilly van $400 miljoen kreeg omdat de overheid een goedkoper medicijn op de markt bracht als wat Lilly aanbood. - Dat is nu zo zorgelijk want we staan op de brink van het ontnemen van de macht per natie. We weten nu wel hoe de EU omgaat met de macht van de natie staten. Wij moeten ons realiseren dat de overheid de ontwikkeling van nieuwe medicijnen spoedig in eigen hand moet nemen. Anders sterven massa's mensen vroegtijdig door idioot dure medicijnen. Feitelijk doet de overheid dit al want ontdekkingen van universiteiten worden door kleine commercie bedrijven verder ontwikkeld en allemaal weer snel door de grote farmaceuten worden opgekocht. Minister Schippers zei dit laatst in een interview op TV

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 mrt. 2016 - 9:30

Daarom durven ze nu waarschijnlijk dit soort zaken te opperen. Ze weten toch dat na TIPP alles wat we nu er eventueel aan doen voor de schijn is en hopen op een paar stemmen meer.

Acid Prune
Acid Prune10 mrt. 2016 - 12:33

ja die zorg zal allemaal beter en goedkoper worden dan te bedenken dat mensen blijven stemmen op die kwaadaardige partijen die daar mee ingestemd hebben.

3 Reacties
Felix-Arnhem
Felix-Arnhem10 mrt. 2016 - 12:50

Ja waaronder de PVDA.

truusbeek2
truusbeek210 mrt. 2016 - 13:20

Mijn beste dat was in jaren 90tig niet anders In jaren negentig waren er ziekehuizen die in augustus/september bepaalde behandelingen stopten omdat toegekend budget op was. sommige patienten procedeerden, soms met medeweten, instemming en advies van behandelaar, om alsnog de behandeling te krijgen. Dat soort gekkigheid hoor je nu niet meer in die mate.

Acid Prune
Acid Prune10 mrt. 2016 - 15:11

Toen begonnen ze al te knoeien ; het geld voor alles principe van paars - kok met zijn ideologische veren - ziel verkocht aan de VViDeeën maar in ieder geval betaalden we ons niet blauw aan de zorg zoals nu en was ziek zijn nog geen misdaad . .

truusbeek2
truusbeek210 mrt. 2016 - 11:59

Dat wij tot 50% meer betalen dan andere landen is niks nieuws. Voor bloedproducten betalen wij 50% meer dan in Duitsland of Belgie. Totaal ca 75.000 miljoen te veel!! Dus hiervoor hoeven wij niet ver van huis om het groot verschil te ontdekken. en met Sanquin valt als monopolist niet mee te onderhandelen. Let wel deze prijsafspraken heeft niets met nieuw zorgstelsel te maken, ook in de jaren 90tig onderhandelden de ziekenhuizen individule of in een groep met onder andere de pharmacie. Dat rijke landen meer bijdragen aan onderzoekkosten is zullen we maar zeggen een solidariteitsdaad naar de arme(re) landen. Mijn voorstel zou zijn dat dure geneesmiddelen centraal worden ingekocht en dat ziekenhuizen aan de hand van dat contract afnemen. Onderzoekkosten zijn zo hoog dat univesiteiten altijd samenwerking zoeken met pharmacie.

José
José10 mrt. 2016 - 11:22

Hopelijk wordt dit de toekomst: Zorgverzekeraars Naar aanleiding van de groeiende discussie over dure medicijnen zochten zorgverzekeraars CZ en Zilveren Kruis in 2014 contact met het laboratorium van Schellekens. Dat doet nu onderzoek naar de samenstelling van een aantal dure medicijnen, met de bedoeling vanaf volgend jaar apothekers te voorzien van het recept daarvan. De apothekers kunnen het dan magistraal bereiden en direct aan de arts en patiënt leveren. Zilveren Kruis ‘Wij ondersteunen het project financieel en we denken mee over de uitvoering’, laat een woordvoerder van Zilveren Kruis weten. Op het kantoor van Zilveren Kruis zijn ook verschillende bijeenkomsten geweest over wat in de wandelgangen ‘het project Schellekens’ wordt genoemd. Bij een aantal van deze besprekingen waren ook het ministerie van VWS, de Nederlandse Zorgautoriteit en het Zorginstituut betrokken, stelt Zilveren Kruis. Een woordvoerder van CZ bevestigt dat ook die zorgverzekeraar aan het project meedoet, maar wil er verder inhoudelijk niet op ingaan. Patenten Volgens Schellekens bestaat er bij behandelend artsen vrees voor de reactie van de farmaceutische bedrijven die de medicijnen nu leveren. Enkele van de nu onderzochte medicijnen zijn namelijk nog onder patent. Die patenten worden met dit initiatief omzeild. Magistrale bereiding is gericht op individuele patiënten en is daarmee een medische handeling, die niet onder het octrooirecht valt. 'Het omzeilen van patenten is geen doel van het project, maar op de juridische complicaties lopen we nog niet vooruit', zegt Schellekens. Om welke medicijnen het precies gaat wil Schellekens op dit moment niet zeggen. ‘Dat hebben we zo afgesproken.’ Ook de verzekeraars willen nog niet bekend maken welke medicijnen worden onderzocht. Über Schellekens stelt dat er een omwenteling in de productie en distributie van medicijnen op komst is. ‘In het redactionele commentaar van de New England Medical Journal werd onlangs een vraag opgeworpen: “waar blijft de Über in de farmacie?” Ik denk dat wij daar nu mee bezig zijn. We brengen de beslissing over het gebruik van medicijnen weer terug waar die hoort te zijn: bij de arts, de apotheker en de patiënt.’ http://zemblaextra.vara.nl/het-farma-fortuin/#!/schellekens-maakt-medicijnen-zelf

6 Reacties
truusbeek2
truusbeek210 mrt. 2016 - 13:16

Zou een goede alternatief zijn als dat lukt. Vraag is welk effect dat heeft op de verder onderzoeken.

jellevwal
jellevwal10 mrt. 2016 - 13:24

We brengen de beslissing over het gebruik van medicijnen weer terug waar die hoort te zijn: bij de arts, de apotheker en de patiënt.’ En wie beslist wat een jaar langer leven mag kosten ? Bij ons betaalt de patiënt niet.

José
José11 mrt. 2016 - 8:20

@Boenders Het is natuurlijk niet belangrijk waar ik wel of geen rekening mee houd, maar waar zorgverzekeraars, ministerie van VWS, Zorgautoriteit van uitgaan. Ik neem aan dat zij goed op de hoogte zijn van TTIP, en daarom ben ik benieuwd welke mogelijkheden en (sluip-)wegen zij verkennen, want blijkbaar zien ze die dus wel.

Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat een slechte moderatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11 mrt. 2016 - 10:53

Goed plan, word of snel verboden of inderdaad door TTIP wel onbetaalbaar door de claims van de farmaceuten omdat dit hun winst in de weg zit.

José
José11 mrt. 2016 - 13:56

@Boenders Als u me een beetje gevolgd heeft, weet u dat ik geen voorstander van TTIP ben. En misschien ben ik te naïef, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat regeringen en burgerbewegingen dat alles zomaar zullen accepteren. Als mensen (vervroegd) sterven of moeten creperen omdat bepaalde medicijnen onbetaalbaar voor een bepaald land zijn, dan weten de politieke partijen toch ook dat de volkswoede op hun bord terechtkomt, juist omdat mensen dan weten dat dat geen gevalletje 'noodlot' is. Ik ben geen jurist, maar als het zonder ratificatie gebeurt, dan kun je je afvragen hoe wettig dat is, en of je er dus ook als land aan gebonden bent. Ik zeg dat als leek, maar in zo'n geval verwacht ik wel dat in ieder geval Duitsland dat zal laten toetsen.

José
José12 mrt. 2016 - 10:49

@Bart Boenders Dit staat op Politico.eu: "Although individual EU countries have no direct say in the TTIP negotiations, which are led by the European Commission, their influence is still strong since the governments of all 28 members will need to sign off on the deal once it is concluded — as will the European Parliament and most likely national parliaments." http://www.politico.eu/article/french-trade-minister-us-must-move-or-ttip-is-dead/