Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

WikiLeaks: Sea Shepherd hindert strijd tegen walvisjacht

  •  
03-01-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
sea_300.jpg
Nieuwe Japanse regering vreesde politisering van walviskwestie
Uit vrijgekomen Amerikaanse diplomatieke berichten valt op te maken dat de Japanse regering bereid was de jacht op walvissen te verminderen. De acties van de Sea Shepherd zaten die beslissing in de weg.
Volgens Amerikaanse diplomaten was de in 2009 verkozen nieuwe Japanse regering bereid tot een compromis. In de aanloop naar de grote walvissenconferentie van juni 2010 werd echter duidelijk dat het Japanse kabinet vreesde dat de kwestie te politiek zou worden. Als oorzaak daarvan geven ze de acties van de Sea Shepherd aan die een zeer actieve campagne voert tegen de walvisjacht.
Volgens eerder vrijgekomen WikiLeaks-documenten blokkeerde Australië een compromis op de conferentie van de Internationale Walvisvaart Commissie (IWC).
cc-foto: guano

Meer over:

nieuws, groen,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (19)

vanderhoorn2
vanderhoorn23 jan. 2011 - 8:11

Wat een biased artikel, Joop. Het artikel in De Morgen geeft duidelijkheid: Japan (en de VS) was alleen bereid om de walvisvaart terug te dringen als Sea Shepherd harder werd aangepakt. Dáár gaat het om.

ratio2
ratio23 jan. 2011 - 8:11

Het feit dat Japan dat zegt, wil nog niet zeggen dat het waar is. Japan kan net zo goed een makkelijk excuus hebben gezocht om juist niks aan de walvisvangst te doen. "Ja natuurlijk zijn wij bereid om de walvisvangst te beperken, als die verrekte Sea Shepherd mensen het ons maar mogelijk maakten". Dat soort uitspraken plaats ik in dezelfde categorie als Ahmadinejad die zegt dat Iran best wil onderhandelen over kernenergie, maar dat de Amerikanen dat blokkeren door allerlei sancties in te stellen. Waarom zouden we Japan in deze geloven?

kontolbesar
kontolbesar3 jan. 2011 - 8:11

Ik vind dit nu net zo klinken als zo'n automobilist in een t.v. programma als "wegmisbruikers" die aangehouden wordt wegens veel te hard rijden en als verweer voert: " ja, ik doe dit anders nooit maar ik voelde me door jullie ( de politie) opgejaagd, het is dus jullie schuld".

JoopSchouten
JoopSchouten3 jan. 2011 - 8:11

Zoals gebruikelijk (...) wordt de discussie afgeleid met irrelevante leugens zoals het 'non-bericht' dat de Japanse regering bereid zou zijn de jacht op walvissen te verminderen. --- Diplomatie is in dit geval op zichzelf al ondermijnend. Het is een farce - een slap excuus - omdat criticasters uitgesloten worden van overleg (...). Het idee van de Japanse regering dat walvisjacht 'politiek zou worden is achterhaalt. Walvisjacht IS politiek.

Alex Romijn
Alex Romijn3 jan. 2011 - 8:11

Wat is hier eigenlijk nieuws aan? Dit was toch al bekend? Natuurlijk wordt er wel gewezen naar Sea Shepherd, maar een vermindering van walvissen zou niet veel uitmaken. Vergeet niet dat Sea Shepherd ook al zorgt voor veel minder walvissen die doodgemaakt worden. Het enige getal wat van belang is blijft toch een 0 qua vangst.

AlbertRichie
AlbertRichie3 jan. 2011 - 8:11

Verminderen is niet stopzetten. En laten we eerlijk zijn. Zonder grote druk gaat Japan dat ook nooit doen.

Milieunet
Milieunet3 jan. 2011 - 8:11

De Whale Wars is in volle gang http://bit.ly/hFmDoS

AlbertRichie
AlbertRichie3 jan. 2011 - 8:11

DE KOP VAN DIT BERICHT IS GEWOON FEITELIJK FOUT. Sorry maar dit is gewoon slechte berichtgeving van "joop" /als je een beetje verder zoekt, kom je er achter, dat Japan aan geeft om misschien wat minder walvissen te vangen als de V.S. wat aan Sea Shepherd doet. Met andere woorden Sea Shepherd heeft wel degelijk een positieve invloed, want zonder Sea Shepherd geen druk op de walvisvaart. Echter als Sea Shepherd er daadwerkelijk in slaagt deze winter Walvis vangst onmogelijk te maken. en Japan nog meer negatieve internationale publiciteit te bezorgen, dan zou dit wel een het laatste of een na laatste seizoen van de vloot kunnen worden.

JoopSchouten
JoopSchouten3 jan. 2011 - 8:11

'Haags VN-hof bliksemafleider in walvisrel’ Belangrijke Australische ministers waren gekant tegen de klacht die Canberra vorig jaar bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ) indiende tegen de Japanse walvisjacht. Maar Australische diplomaten wisten de regering te overtuigen met het argument dat een jarenlange rechtszaak in het Haagse Vredespaleis druk zou wegnemen van het kabinet De regering kan nu immers tegen milieubeschermers zeggen dat zij ’iets’ doet tegen de Japanse walvisvaart. Die is officieel bedoeld voor wetenschappelijke doeleinden, maar volgens critici vangen de Japanners de walvissen gewoon om ze op te eten. Politiek dus.... Bron: http://www.trouw.nl/groen/nieuws/article3365509.ece/_Haags_VN-hof_bliksemafleider_in_walvisrel_rsquo_.html

[verwijderd]
[verwijderd]3 jan. 2011 - 8:11

Dat is wrang... Wat kun je daar verder aan toevoegen? Internationale activisten die de diplomatie ondermijnen? Eens kijken hoe onze linksvrienden zich daaruit draaien.

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs3 jan. 2011 - 8:11

"Internationale activisten die de diplomatie ondermijnen?" Gezien de bron (Amerikaanse diplomatieke berichten) zou ik eerder spreken van diplomaten die niet gehinderd willen worden door activisten. Goh, zo hou je eigenlijk helemaal geen nieuws over.

JAWEH
JAWEH3 jan. 2011 - 8:11

Eindelijk snap ik het na al die jaren. Het is de schuld van Wikileaks dat we op walvissen jagen. Het wordt een lange week..

1 Reactie
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort3 jan. 2011 - 8:11

Neem wat Foie Gras: dat levert gigantisch veel calorieen, zodat je de hele week vol kunt gaan! ;-)

[verwijderd]
[verwijderd]3 jan. 2011 - 8:11

Frappant als Wikileaks hierover leakt, dat dan het waarheidsgehalte door sommigen in twijfel wordt getrokken. Als het over andere zaken als vliegtuigjes, oorlogen of oproepen daartoe gaat zijn het wel feiten (of toch ook niet?). Niet alles dat geleakt wordt hoeft waar te zijn, dit niet maar de rest dan ook niet.

1 Reactie
ratio2
ratio23 jan. 2011 - 8:11

Dat zijn twee verschillende dingen. Ik geloof Wikileaks, in zoverre dat ze een bericht hebben gepubliceerd van de Amerikaanse diplomatieke dienst, waarin dit staat. Maar dat wil niet automatisch zeggen dat wat Japan volgens de Amerikanen zegt ook de waarheid is. Als ik een Japanse diplomaat was en de VS vroegen mij over walvisjacht, dan zou ik ook best geneigd kunnen zijn om een of ander lulverhaal op te hangen om het japanse gedrag te rechtvaardigen. En als de VS dat vervolgens naar hun eigen hoofdstad melden, en als Wikileaks dat vervolgens publiceert wil dat niet zeggen dat Wikileaks of de Amerikanen in deze liegen, maar alleen dat ze een verhaal van de Japanners melden waarbij je vraagtekens kunt zetten bij het waarheidsgehalte van het oorspronkelijke Japanse verhaal.

[verwijderd]
[verwijderd]3 jan. 2011 - 8:11

Dit is natuurlijk ook de lastige voor Greenpeace. Greenpeace krijgt het meest voor elkaar aan de onderhandelingstafel. Maar mensen willen alleen doneren als er ook wat gebeurt, dus moeten de bootjes blijven varen. Ondanks dat het soms contra-productief is.

1 Reactie
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij3 jan. 2011 - 8:11

De Sea Shepherd is niet van Greenpeace.

[verwijderd]
[verwijderd]3 jan. 2011 - 8:11

smoesjes Japanners zijn gewoon smeerlappen ooit een walvis gezien???? je moet wel echt een slecht mens zijn als je zoiets moois wil doden

1 Reactie
jaapvanegmond
jaapvanegmond3 jan. 2011 - 8:11

"japanners zijn gewoon smeerlappen. Ik zou zeggen: ga je mond eens speoelen en denk voortaan eerst even na als je je generalisaties verstuurt.