Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

WikiLeaks legt kwetsbare infrastructuren bloot

  •  
05-12-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
katwijk300.jpg
In Nederland zou het om Katwijk, Beverwijk en de Rotterdamse haven gaan
Amerika somt jaarlijks alle mogelijke terroristische infrastructurele doelwitten op ‘om een veiliger, zekerder en veerkrachtiger Amerika te bouwen’. Zowel binnenlandse als buitenlandse mogelijke doelwitten staan op deze lijst. In de door WikiLeaks gelekte documenten blijkt dat Katwijk en Beverwijk op deze lijst staan.
Het zou om doelwitten gaan die bij vernietiging een slopende impact op de veiligheid, de economie of de volksgezondheid van Amerika zouden hebben.
Op de lijst komen twee Nederlandse locaties voor. Zowel in Katwijk als in Beverwijk liggen onderzeese kabels, waardoor de twee regio’s aangeduidt worden als kwetsbaar.
Lees hier het document.

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (27)

Kevin Levie
Kevin Levie5 dec. 2010 - 22:55

Er staat er nog één onder die nog net iets groter is...: NETHERLANDS Rotterdam Port Voor de rest is het een nogal bizar brede lijst met een enorme lijst bedrijven en chemische fabrieken... waarvan we allemaal al wisten dat die bestonden, als het goed is. Wel leuk dat ze Rotterdam zo belangrijk vinden voor de zekerheid van de VS.

Yggdrasil
Yggdrasil5 dec. 2010 - 22:55

Nou weet ik niet of de aanwezigheid van die kabels wel zo super geheim is. Dus echt een openbaring is het niet.

roher
roher5 dec. 2010 - 22:55

De elfstedentocht komt er zeker niet in voor, maar voor de gemoedsrust véééél belangrijker.

Klaas2
Klaas25 dec. 2010 - 22:55

Het lijkt brisant, maar dit soort informatie is nagenoeg openbaar. (en nogmaals, de documenten waren toegankelijk voor 80.000 mensen in de USA) Schakelstations van telecommunicatie, Amsterdam Internet Exchange (AMS-IX), telefoon-zendmasten, ondergrondse leidingen, ze zijn gewoon bekend of opvraagbaar. Een terrorist zal geen moeite hebben om een schakelstation op te blazen. Het is aan regeringen de opdracht om voor redundantie en beveiliging te zorgen. Security by Obscurity (veiligheid door verbergen) is geen security, dat is amateurisme. Dat weet iedereen die een bijscholing beveiliging heeft gehad, en iedereen die door geleerd heeft op dat onderwerp weet van de hoed en de rand en neemt andere maatregelen.

ElChe
ElChe5 dec. 2010 - 22:55

Gelukkig woon ik in Havana aan de Waal. Geen probleem dus voor mij.

JAWEH
JAWEH5 dec. 2010 - 22:55

Dat vind ik niet handig van WikiLeaks.

2 Reacties
Alila
Alila5 dec. 2010 - 22:55

"Dat vind ik niet handig van WikiLeaks." Dat krijg je als je onder het mom van vrijheid van informatie ongefilterd materiaal het internet op knalt. Ook mensen die kwaad willen lezen mee.

Joeri2
Joeri25 dec. 2010 - 22:55

" Dat vind ik niet handig van WikiLeaks. " Waarom niet? Huidige terroristen zijn door amerikanen opgeleid en zijn dus op de hoogte van dit document, handig toch als wij dat dan ook zijn?

rgeurtsen
rgeurtsen5 dec. 2010 - 22:55

Wel goed voor bewoners van deze plaatsen om te weten dat ze op strategisch gevaarlijke plaatsen wonen. Wisten zij dat? De mensen in Rotterdam weten dat... en leven ermee, voor velen een keuze

1 Reactie
maclofty
maclofty5 dec. 2010 - 22:55

De bewoners van de marinehaven weten dit al heel lang, tijdens WW2 was Den Helder de meest gebombardeerde stad van Nederland. Het zal nu niet nog wel een doelwit zijn. Het enige is dat de Rijkswerf is opgeheven ;-((( Maar goed, gewoon doorgaan zal ik maar zeggen en genieten van zon, bossen, bloembollen velden, duinen, zee en strand ;-))

Qizilbash
Qizilbash5 dec. 2010 - 22:55

Het lekken van deze informatie heeft geen functie. Er worden geen misstanden mee blootgelegd of iets dergelijks. Het enige wat je hiermee doet is terroristen een mogelijk doel verschaffen. Bij de andere onthullingen schuilde ook gevaar maar had je ook het voordeel dat misstanden aan het licht kwamen. Ik had dit niet verwacht van wikileaks. Dit heeft geen enkel nut. Ik begrijp het niet...

1 Reactie
ikbenhorkie
ikbenhorkie5 dec. 2010 - 22:55

Het is de redactie van joop.nl die dit bericht geselecteerd heeft. Wikileaks heeft geen enkele selectie gedaan in de telegrammen. Daar zullen ze wel over nagedacht hebben. Ten eerste hebben ze de mankracht niet om een kwart miljoen telegrammen te gaan selecteren op nut. Ten tweede hebben ze misschien het idee dat die selectie de verantwoordelijkheid van de klokkenluider zelf is: Als wikileaks de selectie maakt, dan riskeren ze het verwijt de publieke opinie te willen manipuleren. De manipulatie door selectie is nu de verantwoordelijkheid van Manning. Dat is overigens nog steeds de enige die strafbaar is.

peterh2
peterh25 dec. 2010 - 22:55

Fijn zo'n handleiding 'Terrorisme voor Dummies'... Ik hoop niet dat er zo mensen op ideeen gebracht worden.

1 Reactie
Joeri2
Joeri25 dec. 2010 - 22:55

Ja natuurlijk wel, dat zie je wel aan Twin Towers, die waren mooi als doel gelekt en toen hebben die terroristen dat als doel uitge.... o wacht. Het was Amerika die Osama bakken met geld en training gaf en toen is Osama voor de andere kant gaan werken. En het is dankzij lekken dat we dit weten, want verder houdt de US dit geheim.

[verwijderd]
[verwijderd]5 dec. 2010 - 22:55

Goed hè, dat WikiLeaks? Brengt helemaal geen levens in gevaar.

2 Reacties
Joeri2
Joeri25 dec. 2010 - 22:55

Fijn toch dat de Nederlandse regering het nu ook weet.

Charta46
Charta465 dec. 2010 - 22:55

[...Goed hè, dat WikiLeaks? Brengt helemaal geen levens in gevaar...] Ik proef een flinke cynische ondertoon. Aert, in NL hoeft je gerust niet bang te zijn om openlijk je mening te geven!!

TheoJ2
TheoJ25 dec. 2010 - 22:55

Wonderlijk hoe de een na de ander verklaart dat dit soort informatie helemaal geen kwaad kan, al bekend was, bij kwaadwillenden toch wel bekend zou worden. Alles om maar te rechtvaardigen dat het publiceren van geheime documenten een groot goed is.

1 Reactie
AlbertHofmann
AlbertHofmann5 dec. 2010 - 22:55

Geheim..geheim??? :-) Het enige geheime aan deze documenten is dat er eerst alleen tienduizenden mensen toegang tot hadden, voordat Wikileaks het public beta maakte. De media in de wereld heeft voor de komende 10 jaar genoeg materiaal, maar veel geheim nee, wordt nu alleen bevestigd :-) De hele bekendmaking zal nauwelijks invloed hebben op internationale betrekkingen, wel betrekking op persvrijheid en achterloze communicatie

[verwijderd]
[verwijderd]5 dec. 2010 - 22:55

was dat geheim?? en zo ja welk nut heeft dergelijke publicatie ( democratisch doel) Tja elk weldenkende Nederlandse burger weet dat roterdam een doel kan zijn. CS Utrecht ook, maar die leggen we zelf om de haverklap plat

1 Reactie
WatMotDat
WatMotDat5 dec. 2010 - 22:55

Dit zijn geen geheime gegevens. Google op 'onderzeese kabels' en je hebt een beginpunt om vanuit je luie stoel verder te zoeken. http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/nl/List_of_international_submarine_communications_cables Bouwaanvragen en andere relevantie informatie om de exacte locatie van dergelijke kabels te vinden, is dacht ik gewoon openbaar en bij gemeenten op te vragen. Bovendien heeft een goed verstaander maar een half woord nodig. Erg dom van al die tegenstanders van openheid en eerlijkheid om keer op keer een storm in een glas water te veroorzaken door te wijzen op het gevaar van openbaar maken van gegevens die al openbaar te vinden zijn of door gebrekkige beveiliging eenvoudig toegankelijk is.

[verwijderd]
[verwijderd]5 dec. 2010 - 22:55

Wat een vervelende hype wordt dit. Het toont weer eens aan dat de media als kippen zonder kop achter elk nieuwsfeitje aanlopen zonder zich te realiseren wat er wordt gepromoot of wat de gevolgen kunnen zijn.

1 Reactie
Janssen3
Janssen35 dec. 2010 - 22:55

Of dat de media het een en ander weet te relativeren. Kom op, dit zijn toch geen geheimen.

hadebru
hadebru5 dec. 2010 - 22:55

Naast deze twee plaatsen staat ook de haven van Rotterdam op de lijst. Hiermee wordt wel het grootste geheim van Nederland prijsgegeven. Bloedlink. Ook Willemstad op Curaçao wordt overigens genoemd. Vanwege de haven, de raffinaderij of de Amerikaanse FOL luchtmachtbasis? Nee hoor ook hier komt een communicatiekabel aan land. Ook weer zeer gevoelig en geheim nieuws. Gelukkig meldt de NL pers alleen maar over het NL deel van het Koninkrijk. Slapen wij hier toch weer veel rustiger in Caribisch Nederland.

1 Reactie
ikbenhorkie
ikbenhorkie5 dec. 2010 - 22:55

Amerikaanse diplomaten dienen alleen Amerikaanse belangen. Het dataverkeer via de Antillen is voor de VS belangrijk, niet of er een raffinaderij is. Nederland mag best de zee in zakken van ze, als ze de haven maar kunnen gebruiken en de communicatie niet gestoord wordt. Het staat met zoveel woorden in punt 3 van het document, wat joop.nl ook parafraseert: het gaat alleen om delen van buitenlandse infrastructuur, die kritisch zijn voor de belangen van de Verenigde Staten. Het is verder wel een voorbeeld van onzinnieuws, dit bericht. De media pikken vooral trivialiteiten uit de gelekte documenten op. De NYTimes heeft bovendien al bewezen selectief te lezen in de telegrammen. De (officiële) opzet van Manning lijkt in zoverre te mislukken, dat de media zich concentreren op ondiplomatieke meningen van diplomaten, en verslagen van gebeurtenissen in de wereld, in plaats van aanwijzingen van doofpotten en wetsovertredingen door de VS. De enige klokken van belang die geluid zijn, zijn die van de aanwijzing aan diplomaten om biometrische gegevens en wachtwoorden te verzamelen, en de druk van de Amerikanen op landen om af te zien van vervolging van Amerikaanse burgers. Dat is tegen de wet op veel plaatsen in de wereld. Daar lijkt het wel op te houden, waar het de VS betreft. We weten nu dat Xe/Blackwater de wet overtreden heeft in Duitsland. Het zijn hier echter geen Blackwaterdocumenten die zijn gelekt, maar conclusies van diplomaten. Het gedraai over de clusterbommen, en de misleiding over Diego Garcia zijn wel zaken waar de Britse overheid verantwoordelijk voor is, en tot nu toe zijn verantwoordelijkheid niet voor genomen heeft, en Karzai liegt, maar moet je daarvoor Amerikaanse documenten lekken ? Het blijft interessant voor de historicus, maar is geen klokkenluiden. Dat de memoires van George Bush jr. nou al bij het oud papier kunnen, is wel weer meegenomen natuurlijk.

JoopSchouten
JoopSchouten5 dec. 2010 - 22:55

Ik beschouw de reactie van de amerikanen als stemmingmakerij met vreslijke gevolgen om de vreselijke gevolgen dingen die ze hebben uitgevroten en uitvreten te maskeren. Al deze zogenaamde strategische doelen voor zogenaamde buitenlandse terreurorganisateis zijn allemaal elders op het net te vinden. Je hoeft alleen maar een zoekopdracht te geven over specifieke onderwerpen uit de industrie (enz.) per land of regio en hoppa.... Straks worden we allemaal als potentiële vijand gezien door een zeer klein groepje mensen van 'legale' organisaties. Organisaties die alle kapitalistische goederen en middelen bezitten. Ik begin me ernstig af te vragen hoe Obama er persoonlijk over denkt. Het zal me niet verbazen als hij Clinton terugfluit of een een-tweetje met 'Hilari Clinton' de 'good cop' gaat spelen (...). De huidige VS begin ik hoe langer hoe meer een bedreiging vormen voor de wereldvrede.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten5 dec. 2010 - 22:55

...en wederom sorry voor de typefouten. Zeg joop.nl, waar blijft mijn taal-corrector? ; )