GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer
Wie zwijgt, stemt toe
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (39)
Beste Ahmed, ik mis een stukje over de rol van de ouders, want vooral door hun desinteresse inzake de opvoeding van hun kroost gebeurt er dus helemaal niets!
Het is een niet uitvoerbare wens om van leraren te verwachten een ontwikkeling tegen te gaan die door de samenleving en ouders zelf aangewakkerd word. Wat kinderen op scholen doen is niks anders dan het overnemen van de meningen die er vrijelijk geuit worden door volwassenen, vooral op sociale media. En kinderen uiten het zoals ze het waarnemen, ruw en zonder rekening houden van de gevolgen daarvan op de ander en op hun eigen toekomst. Ook kan er niet met repressieve maatregelen de jeugdcultuur tegen te gaan. De enige oplossing is hetzelfde materie in de scholen introduceren dan met educatieve doeleinden, en daarvoor is meer investering nodig dan een simpele beleidswijzigingen!
Wat ik toch wel kan waarderen van meneer Marcouch is dat hij geen onderscheid maakt. Ik ben het niet met alles wat hij stelt eens maar hij lijkt niet te gaan voor publieke opinie/politiek gewin maar voor datgene waar hij als individu voor staat; tegen alle vormen van onrecht! Dat waardeer ik !
Hoe zou het eigenlijk zijn met dat onderzoek naar de (on)mogelijkheden van het verzekeren van moskeeën?
Wie zwijgt, stemt toe. Er is een groep rechtse denkers, die de islam als zondebok aangewezen heeft, en als het nieuwe vijandbeeld. Deze bekende en gevaarlijke strategie uit de geschiedenis is onderdeel van de "oorlog" van radicaal rechts 1) tegen de islam 2), links en de onderklasse. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) i.v.m. de activistisch eenzijdige opzegging van het humanistisch contract tussen bovenklasse en onderklasse door de gestudeerde elites *). 2) of een sterke religie in het algemeen. *) Sommigen uitgezonderd.
Misschien moet Ahmed Marcouch z.s.m. proberen een columnist te worden van de Telegraaf, puur als tegengeluid (als goede moslim) wat betreft de eenzijdige toon van deze krant. De anti-moslim en anti-islam retoriek/propaganda van deze krant de laatste tijd is inderdaad opmerkelijk, volgens mij tenminste!
''Wie zwijgt stemt toe'' ?? Maar in de Marokkaanse cultuur zeggen we heel iets anders en zo zijn we opgevoed, u ook: '' Asoukoutou Hikma'' en ''' Als iemand zijn kop in een berg graan steekt wordt hij of zij automatisch door de kippen geprikt'' zo iets ongeveer !!
=== Gelegitimeerd door religiekritiek, volgens een directeur van een gerenommeerd Amsterdams debatcentrum die mij per Twitter nota bene vroeg, of ik islamkritiek soms wilde verbieden, toen ik het waagde mij net zo sterk te keren tegen moslimhaat als tegen jodenhaat en homohaat. === Er is ook een wezenlijk verschil tussen moslimhaat en bijvoorbeeld jodenhaat en homohaat. Jodenhaat en homohaat komen voort uit religieuze vooroordelen waar joden en homo's ook volledig worden gehumaniseerd en zijn al eeuwen oud. Moslimhaat komt voort uit de reactie op de denkbeelden en gedragingen van veel moslims. En maar al te gemakkelijk wordt islam kritiek in het hoekje van xenofobie geplaatst. Dus de reactie van de debat directeur was scherp en zeer terecht. === ....zei ik verheugd tegen tweehonderd voornamelijk blonde koppies van zestien. === Het past geheel in onze schuld cultuur dat autochtone kindertjes zich dit af vragen. En ondertussen is het ondenkbaar dat een klas vol moslim kinderen (die veelal uit een schaamte cultuur komen) zal vragen: "Wij maken ons zorgen over onze joden. Hoe komen wij af van dat foute beeld dat zij niet deugen?" === De zwijgende docent vind ik het ergst. Wie zwijgt, stemt toe. === Tja, ze zien de incidenten niet als zo ernstig; ze waren erbij dus kunnen dit wel goed inschatten denk ik. Wie zwijgt stemt toe.......zal ik dit dan maar toepassen op de zwijgende moslim meerderheid die zwijgt over de dagelijks barbarij die vanuit naam van de islam gebeurd?
Het is een onzintheorie om haat tegen een groep aan zijn eigen daden koppelen. Wij kennen mensen die tegen de vrijheid van meningsuiting zijn, nu moeten we ook kennis nemen van mensen die tegen de vrijheid van eigenheid van mensen zijn. Nog ergere foute denkwijze dan de vijanden van vrijheid, de vijanden van de mens-zijn. De theorie van Edo Vos zegt: “De Nazi-haat komt uit de reactie op de denkbeelden en gedragingen van veel Nazi’s.” Ik kan nog verder gaan: “De vrouw-onvriendelijkheid komt uit de reactie op de denkbeelden en gedragingen van veel vrouwen.” ““De wildershaat komt uit de reactie op de denkbeelden en gedragingen van veel PVV’ers.” ……. Het gaat niet over wie de mikpunt is maar over wat de gevolgen van zo’n denkbeeld zijn. Een paar uitzondering eronder plaatsen als: “jodenhaat en homohaat komen voort uit religieuze vooroordelen waar joden en homo's ook volledig worden gehumaniseerd en zijn al eeuwen oud.” En men kan aan die lijst nog veel toevoegen: Nazi’s, vrouwen, communisten etc. Uiteindelijk blijft er een die geen uitzondering is en dat zijn de moslims! Als we de gedachtegang van Edo Vos volgen, is er geen misdaad in de geschiedenis die afkeuring verdient. Of juist allemaal afkeuring moeten verdienen. De enige die ons moet uitleggen wie de uitzondering is, is Edo Vos zelf. Ik heb zelden dit soort onzin gehoord, verpakt als opgebouwde theorie!
--- Dit bericht is verwijderd —
En wat er buiten de les om allemaal gebeurt, daar hebben leerkrachten niets mee te maken?
Hoe kan je nou netjes verwoorden - of liever rationaliseren - dat moslims niet deugen? Nou, als volgt bijvoorbeeld: "Moslimhaat komt voort uit de reactie op de denkbeelden en gedragingen van veel moslims." Hoe is het mogelijk, dat een weldenkend mens zoiets verzint.
Dat jongeren wat zeggen over elkaars geloof is al zo oud als naar school gaan. Wat de school dient te doen is ervoor zorgen dat het geen pesten wordt, maar het slaat helemaal nergens op te verbieden dat jongeren wat zeggen van elkaars geloof. Dat gebeurd later in de maatschappij ook. Wat je ze dient te leren is een beetje behoorlijk en netjes te discussiëren.
Om te beginnen is moslimhaat exact even verkeerd als Jodenhaat of christenenhaat. Maar laten we eerlijk zijn, kritiek op de islam is wel even wat anders dan moslimhaat. Kritiek op de islam is ook geen islamofobie, het is gewoon kritiek op een stroming die buitengewoon veel macht en invloed heeft in de wereld op dit moment. Kritiek op de VS is geen amerikanofobie en zeker niet per definitie haat tegen de VS. Kritiek op de EU staat ook niet gelijk aan haat en/of "eurofobie". Als we het nu eens even eens kunnen worden over het onderscheid tussen die zaken zou dat al zo veel ellende schelen. Dan kunnen we de discriminatie tegen moslims aanpakken terwijl er wél een debat kan plaatsvinden over de positie van de islam binnen Nederland. En over de kinderen uit het onderzoek? Kinderen zijn kinderen en zullen anderen pesten, altijd en overal. Doen ze het niet met iemands achtergrond dan vinden ze wel wat anders - dat hou je niet tegen. Vertel ze dat het verkeerd is, trek een duidelijke grens die ze niet over mogen gaan maar accepteer dat er is en altijd zal zijn.
“kritiek op de islam is wel even wat anders dan moslimhaat. Kritiek op de islam is ook geen islamofobie” Jij hebt gelijk. Maar wie bepaalt welke kritiek wel een kritiek en welke haat is? Zeg mij niet dat ook jij gaat bepalen wie het bepaalt. Als men jij kan niet aangeven waar een kritiek beëindigt en waar de haat begint, ziet je in hetzelfde hoek als islamofobie. Maar jij hebt zelf geen antwoord: “Als we het nu eens even eens kunnen worden over het onderscheid tussen die zaken” Dat is een beetje kinderachtig en naïeve verwachting. Met wie wil je eens worden? Met Wilders of met Marcouch? Nogmaals, je moet criteria hebben wat niet aanhangt van de aanwezigheid van mensen, en de omstandigheden, want die veranderen. Kijk wat van Samsom en PvdA is geworden; amper te links noemen partij.
Inderdaad: Het verschil is "kritiek op de islam" is absoluut iets anders dan "kritiek op moslims". Maar zo gauw "kritiek op de islam" uitmondt in concreet gedrag, betreft het moslims. Daarom is het ook zo onzinnig om al die moeite te doen, de islam te bekritiseren. De islam, de moslim, moet zich naar onze wetten voegen. En geniet daarbij dezelfde status als elke andere inwoner van ons land. Dus, mogen we bv geen homo's discrimineren ook al staat dat in de bijbel en de koran dat ze zelfs de dood verdienen.
Waarom mogen mensen hier kritiek op de Islam roepen maar kritiek op homoseksualiteit bijvoorbeeld is zwaar verboden ?? Nog ééntje, kritiek op joden en het Jodendom is per definitie Antisemitisme en dus strafbaar. Kom op mensen! selectieve kritiek is ook belachelijk.
Beste Mostafa, Ik heb veel kritiek op islam, ook op moslims. Maar vanwege onnozele vijandigheden tegen moslims uit ik bewust die kritiek in andere kringen, waar meer nut heeft en minder polarisatie teweeg breng. Hetzelfde geldt ook voor homoseksualiteit, homoseksuelen, jodendom en joden. Daarvoor uit ik ook mijn kritiek waar wel iets uitmaakt. Maar als die hier ter sprake komen, natuurlijk zal ik in ieder geval eerlijk mijn mening geven. Hetzelfde geldt ook voor anderen. En geloof me, er is nog meer en diepere kritiek op homoseksualiteit en jodendom in Nederland, dan je kan zich bedenken. Die zul je nog mee maken.
--- Dit bericht is verwijderd —
Hahaha, Ik ook. Maar dat is niet wat ik bedoel. Het gaat over haat. Haat wordt onderbouwd en er worden conclusies getrokken die verregaande gevolgen hebben dan enkel ergens tegen hekel hebben of afkeuren. En het gaat helemaal niet over waar mensen doodgaan.
En nog belangrijker: haat maakt eigen geweten en ziel zwart... dat verdient geen mens.
Moslims weerbaar maken tegen geweld? Ik heb Marcouch hoog zitten maar dit betoog is wel erg populistisch. Om te beginnen rammelt dat zogenaamde onderOek aan alle kanten en daarnaast staan moslimjongeren nu niet bepaald bekend om hun angstige, niet weerbare gedrag wanneer zij gepest worden. Er zijn niet veel autochtone jongens te vinden die het in hun hoofd halen om een Turkse of Marokkaanse klasgenoot te bedreigen, of erger. Binnen de kortste keren staan er dan immers neefs, vader , ooms etc voor de deur Beter zou het zijn dat moslimjongeren opmerkingen over hun geloof niet meteen als discriminatie zien, zoals meisjes gesis en " hoer" verwensingen ook hebben leren negeren.
Waarom beweer je niet dat de scholen in controle van moslimjongeren zijn en hun "neefs, vader , ooms etc voor de deur"? Dan ben je af om een discussie invoeren. Want alles is onder controle van die moslims, ook de media en onderzoekbureaus! Paranoia en complot theorieën zijn dagelijks voer.
@ Farid Je probeert wat ik zeg te ontkrachten door het in het belachelijke door te trekken: Je stelt: “De Nazi-haat komt uit de reactie op de denkbeelden en gedragingen van veel Nazi’s.” En ja, inderdaad waarom hebben we anders een hekel aan nazi's; omdat we hun uniformen niet mooi vinden? En je stelt dat mijn ziens wijze ook zou betekenen: “De vrouw-onvriendelijkheid komt uit de reactie op de denkbeelden en gedragingen van veel vrouwen.” En dat is onzin; vrouwonvriendlijkheid heeft meerdere maar andere oorzaken. Je zegt ook: “jodenhaat en homohaat komen voort uit religieuze vooroordelen waar joden en homo's ook volledig worden gehumaniseerd en zijn al eeuwen oud.” En men kan aan die lijst nog veel toevoegen: Nazi’s, vrouwen, communisten etc. Uiteindelijk blijft er een die geen uitzondering is en dat zijn de moslims!" Nee, dat kan dus niet; je kan niet alles over een kam scheren. Het is toch niet lastig om in te zien dat als mensen zich misdragen uit naam van een door de groep gedeeld geloof men op zijn minst vraagtekens gaat zetten bij die individuen en bij het door de groep gedeeld geloof? Zeker als het categorisch is? Of dat nou communisten, nazi's of religieuzen zijn.
Ik probeer niks in belachelijke te plaatsen. Ik probeer je logica volgen. Je doet opnieuw hetzelfde fout waarover ik het heb. “De Nazi-haat komt uit de reactie op de denkbeelden en gedragingen van veel Nazi’s.” De nazi’s hebben natuurlijk bepaalde ideeën en denkbeelden, die volgens mij voortvloeit uit rassenleer en nog meer foute theorieën. Men kan op die denkbeelden en gedragingen van nazi’s, met kritiek reageren, goed- of afkeuren. Van zo’n denkbeelden en gedragingen krijgt men nooit een gevoel om hen willen kwetsen, vernederen of vernietigen. Want dat is haat. Als deze denkbeelden en gedragingen anderen beginnen kwetsen of bedreigen langzaam ontstaat wel in reactie op die mensen haat gevoelens. Dat was ook in WO2 het geval tegen Nazi Duitsland. Jij vindt het waarschijnlijk geoorloofd iedere denkbeelden en gedragingen degraderen tot het niveau van haatproducenten. Dat klopt niet Zelfs als jij uitzonderingen erbij plaatst, doet niks af van je foute theorie. En wat jij het hebben van hekel vindt, is van andere aard dan het zaaien van haat. Islam en moslims verdienen het niet, en in Nederland helemaal niet.
@Farid Bidar: "Waarom beweer je niet dat de scholen in controle van moslimjongeren zijn en hun "neefs, vader , ooms etc voor de deur"? Dan ben je af om een discussie invoeren. Want alles is onder controle van die moslims, ook de media en onderzoekbureaus! Paranoia en complot theorieën zijn dagelijks voer." Ik beweer dat niet omdat ik dat niet vindt. Ik geloof niet in complotten en ben niet paranoïde. Ik stel alleen vast dat dit betreffende onderzoek rammelt, en ik heb de ervaring dat moslimjongeren niet bepaald kwetsbaar of niet weerbaar zijn. Ik heb lang genoeg op een MBO school gewerkt om te weten hoe de jeugdcultuur in elkaar zit.
Wie moet ik vertrouwen als het gaat over vast stellen van feitelijkheden? Jou of een onderzoekbureau? Jou zal ik het meeste kunnen vertrouwen op je denkwijze en standpunten, en een onderzoekbureau op zijn feitenregistratie. En het beeld jij schets geeft min of meer een beeld dat moslimjongeren overal de dienst (van pesten) uitmaken. Dat is een mening en geen feitenrelease.
@ Gerrit Zandbergen === Trouwens: u wil toch niet beweren, hoop ik, dat moslims wel bekritiseerd mogen worden en homo's niet? === U beziet dus homoseksualiteit als een keuze? Interessant. FYI het is een geaardheid waar je mee geboren wordt; je kan er geen afstand van nemen, net zo min als je afstand kan nemen van andere aangeboren zaken. De Islam is een religie een geloof, dat is niet aangeboren maar wordt aangeleerd. Is een erg groot wezenlijk verschil. Degene die op deze manier kritiek hebben zijn bijna zonder uitzondering gelovigen. Een overeenkomst tussen alle gelovigen is dat in onbewezen kwaadaardige discriminerende waanzin geloven; zoals dat homosexualitiet een keuze is.
Niet alleen Homoseksuelen, ook de vrouwen, verschillende rassen, gehandicapten mogen natuurlijk bekritiseerd worden. Kritiek is een manier van communiceren. Je benadering is vernederend (sorry) voor Homoseksuelen. Alsof ze kunnen niet zich verdedigen of op een kritiek reageren. Het uiten van kritiek is anders dan de verwachting om af te komen van een eigenschap.
Edo, gebruik die hersens nou toch eens: Iedereen mag bekritiseerd worden. Dus ook homo's en moslims. Het gedrag van homo's geeft namelijk net zo veel of weinig reden tot kritiek als het gedrag van iedereen. Zouden we bv geen kritiek mogen hebben op een homo, die kinderen misbruikt? Of die kritiek terecht is, dat is een andere zaak: De christelijke kerken maken namelijk misbruik van hun "recht op kritiek". Ze hebben geen moeite met homo's, zolang ze zich maar niet overgeven aan het gedrag wat hen kenmerkt. Tja....
Voor sommige mensen hier onder is het moeilijk te begrijpen dat Homo zijn geen eigenschap is die je af kan leren, zo word je geboren. Homo ben je je hele leven, begin tot einde, zonder keuze. Dank je voor je heldere post.
