Waarom Google+ van mij een -1 krijgt
Praat mee
Reacties (31)
je spreekt jezelf toch wel een beetje tegen hoor... je zegt het vervelend te vinden bij Google + van te voren na te moeten denken tot wie je je richt... tot welke deelverzameling van je netwerk...maar dat doe je nu ook : je kiest of voor privemail of voor FB of voor Twitter of voor LinkedIn. dus wat je in je openingsalinea vervelend zegt te vinden doe je nu juist ook... en dat is maar goed ook :)
Jemig, ik zou dan toch maar een last minute-reisje boeken in plaats van helemaal alleen (de buren zijn met de bakfiets naar de camping) dergelijke columns in elkaar te draaien. En wat een ergernis onder al die knopjes.
Volgens Alicia is Google+ te beklemmend, maar als ik haar column zo eens lees krijg ik het beklemmende idee dat social media haar leven beheersen.
Feedbackregels ten spijt: stelletje azijnpissers :P Feedbackregels billijkend: erg leuk geschreven stuk, Alicia! Vanuit de ogen van een 'gewone' gebruiker geschreven, dus je hoeft imo niet afgerekend te worden als een expert die z'n research niet goed genoeg zou hebben uitgevoerd. Ik wil een analogie met jullie delen. Normaliter ontstaat er een volk of een land. En als dat vorm begint te krijgen, ontstaat de roep naar een regering. Op een dag was er ineens een Europees Parlement. En dat zocht een volk. Dat werkte niet. Zoals Google+ voor mij ook niet werkt. Het is niet 'ontstaan'. Het is gemaakt, niet vanuit een leuk innovatief ideetje, maar vanuit een doel: HET nieuwe Sociale Medium te worden. Te veel hun best gedaan, te slick, te doordacht, en toch 'net niks'. Nee, 1 extra jaartje met de ondertussen standaard combi van e-mail, Facebook en Twitter (en evt. Flickr, Tumblr, blogs...) had ik perfect gevonden. Poe, heb ik trek in een Raider... Of Smarties :)
Voor wie wil zien wat google+ ongeveer is: http://www.youtube.com/watch?v=nKhheto4L6k
Wat een stukje. Moest je gewoon *iets* schrijven een *een mening hebben*.... "LinkedIn is zakelijk. Mensen op LinkedIn hoeven niet te weten of de basilicum op mijn balkon goed groeit. Als mensen op Twitter vinden dat ik te veel over basilicum twitter, kunnen ze mij ontvolgen zonder gevolgen. Met zakelijke contacten kan dat wel negatief uitpakken, dus is het fijn dat mijn LinkedIn contacten nooit lastiggevallen worden met mijn basilicumtweets. [...] Het idee is dat je iedereen indeelt in kringen en dat staat me gigantisch tegen. Ik wil me niet bij ieder contact hoeven afvragen wat mijn relatie tot diegene precies is. Wanneer is iemand een vriend en wanneer een kennis?" Zie je de gigantische tegenspraak in je betoog niet? Overigens: die groepen mag je helemaal noemen en indelen zoals je zelf vindt: Prive, Zakelijk, Aardbeiliefhebbers, Basilicumhaters etc. Misschien de volgende keer iets langer experimenteren voor je gaat schrijven?
Tot dusverre vind ik Google + ook niet bijzonder. Inderdaad: je bent verplicht een publiek profiel aan te maken. Maar dat is logisch met een social network. De voordelen van G+ ten opzichte van andere social networks zie ik nog niet. Echter: er is sprake van een testperiode, waarin Google ervaringen van gebruikers wil ontvangen om G+ te verbeteren. Misschien kan de auteur van deze column haar kritiekpunten naar Google zenden? Ik heb iig aangegeven dat het taalniveau van de helppagina's gelijk lijkt aan Google Translate vertalingen.
"Een netwerk dat mensen dwingt constant na te denken over alles wat ze willen zeggen" Merkwaardige bevinding. Ikzelf ervaar geen enkele 'dwang', net zoals ik die niet ervaar op Twitter of Facebook. En dat nadenken over wat ik met de wereld wil delen, dat probeer ik juist zoveel mogelijk uit mezelf te doen. Er zijn al genoeg schreeuwerds op de diverse sociale media aanwezig. Maar blijkbaar is dat dus vreemd, die insteek van mij. Daarbij zijn de 'kringen' een optie die je nergens toe verplicht. Als jij iedereen lekker in één kring gooit is er niemand die je dat zal verbieden. Je hebt echter wel de mogelijkheid om zowel inkomend als uitgaand verkeer enigszins te sorteren, en dat lijkt mij gewoon een plus ten opzichte van met name Facebook. Tenslotte geeft het naar mijn immer bescheiden mening blijk van voorbarig oordelen als je binnen een week een nog niet eens officieel gelanceerd platform afschrijft. Met name dat laatste noopte mij om me alhier op Joop te registreren en daardoor te kunnen reageren op deze merkwaardige bevindingen. Mijn eigen 'oordeel' over GooglePlus: Vooralsnog blijft Twitter leuker, ook al omdat daar intussen jarenlange ervaring inzit, maar ik 'snap' nu al meer van G+ dan dat ik ooit van Facebook (en ook Hyves) heb gesnopen. De 'kringen' bieden een aardige mogelijkheid om met name het inkomende verkeer wat makkelijker te kunnen behappen. Qua zenden hou ik het vooralsnog op 'public', maar dat zal wellicht een kwestie van wennen aan het idee zijn. Kortom: Ik hou der wel van!
Niet veel mensen staan stil bij de enorme hoeveelheid privacy-gevoelige data die worden verzameld. De bedrijven die verzamelen doen dat wel, al weten ze op dit moment nog niet hoe ze deze data goed ten gelde kunnen maken. Dat moment zal zeker aanbreken, en dan zijn onze levens voor een belangrijk deel reproduceerbaar. Banken, verzekeringen, overheden, ze denken met de bedrijven mee hoe ze deze data nuttig kunnen gaan inzetten.
Tjonge jonge jonge, wat een problemen met uw beeldscherm netwerken. Zeg eens gewoon goede dag naar uw buren wanneer u uw nek buiten de deur steekt. Ga eens gesprek aan met uw echte vrienden zonder dat u het gesprek onderbreekt omdat u uw mobieltje voorrang verleend om weer eens wat te kakelen met hen die je een uurtje later in levende lijven ontmoet. Schakel dat mobieltje en andere twittermachientjes uit wanneer u zich in de openbare ruimte bevindt zoals winkels, zodat passanten niet lastiggevallen worden met uw prive wartaal. In werkelijkheid is niets zo asociaal als sociale netwerken. Voor mij geen Twitter; faceboek; Google+ en de andere leegheden van (sociale) netwerken, maar levende wezens waar bloed van 37 graden door heen stroomt.
Ik ben zo verschrikkelijk saai dat ik echt niet zou weten wat ik zou moeten delen via zulke sites. Internet is voor mij vooral zoeken en willen ontdekken wat ik nog niet wist zoals je wel eens doet in de bibliotheek. Dertien jaar geleden toen chatboxen nog hip waren was dat voor mij even een nieuwe manier om mensen te 'spreken' van over de hele wereld maar het nieuwtje was er gauw vanaf. Vooral toen ik telefoonrekeningen kreeg van driehonderd gulden en we nog inbelden met een 56K-modem. En is het niet zo dat je sowieso altijd (of tenminste vaak) loopt na te denken wat je moet zeggen, hoe en hoe je relatie met een bepaald persoon is? Volgens de meter lijdt U aan een luxe-probleem.
En het erge is: Google maakt zichzelf lid van AL je clubjes. Ze houdt alles op disk tot 3020 of de olie op is, net wat het eerste komt. En na 5 jaar vervalt het post geheim en mag ze met alles wat je deelde gaan doen wat ze wil. Geldt trouwens ook voor facebook.
Gelukkig blijven de gegevens van je bonuskaart niet opgeslagen. Of van je ov-chipkaart. Of de locatiegegevens van je mobiele telefoon. Of waar je tankt met je airmiles kaart. Waar je je pinpas gebruikt, en in welke perioden. Hoeveel je eigenlijk te besteden hebt en waar jij het liefste je geld uit geeft. Overigens is het postgeheim niet van toepassing op social networks. Maar wanneer je je aanmeld voor diensten ga je een overeenkomst aan met de aanbieder daar van. Een EULA. Je weet dat je je gegevens opgeeft aan een bedrijf die daar (in googles geval tot op zekere hoogte) gebruik van gaat maken. Soms zou je er goed aan doen om te lezen waar je I AGREE op zegt. Het is namelijk net zo bindend als een handtekening. Privacy is een hoop waard, maar je illusies maken dat de social networks de grote vijand zijn, dan ben je wel erg laat op gaan letten. Ikzelf ben blij met google+. Ik sta nu een keer extra stil bij wat ik het net op slinger.
Dan publiceer je toch alles public? Het slaat toch nergens op dat je gedwongen wordt om iets anders te doen???
Niemand wordt ergens toe gedwongen, deelname aan welk social network dan ook is compleet vrijwillig. Ieder social network heeft zo zijn voordelen en nadelen, Google+'s voordeel is dat je makkelijk kan bepalen wie wat kan zien, wat daar het nut van is? Dat ligt eraan of jij het nuttig vindt, je kan ook iedereen in 1 circle zetten (je kan zelf circle's maken) dan hoef je ook niet op te letten wie wat ziet en wie wat niet. Dit hele artikel is een beetje een storm in een glas water.
Het gaat hier over een bedrijf, ik vind het onbehoorlijk dat dat hier zo op Joop word geplaatst. Daarnaast zijn er ook wel een aantal dingen over de zwaar verrotte sociale community en het gebrek aan bescherming van privacygegevens van facebook te zeggen. Ik denk dat de enige reden is dat google een social community heeft aangemaakt dat ze dan de informatie van de gemiddelde gebruiker kunnen misbruiken. Ik zeg het maar even. Bij sollicitaties wordt je al gegoogle'd. Innovatieve slavernij noem ik dat.
"Ik denk dat de enige reden is dat google een social community heeft aangemaakt dat ze dan de informatie van de gemiddelde gebruiker kunnen misbruiken." Dat klopt. Mensen denken dat Google een zoekmachine is maar het is in eerste instantie een bedrijf dat advertentieruimte verkoopt. Alle andere activiteiten zijn ter dienste daarvan.
"Het gaat hier over een bedrijf, ik vind het onbehoorlijk dat dat hier zo op Joop word geplaatst." Waarom?
Beetje slap artikel Alicia, het enigste wat je namelijk bereikt met dit stukje is aantonen dat u weinig kennis heeft over Google+ en hoe het medium werkt en gewoon maar wat roept. Als u namelijk verder had gekeken had u misschien gezien dat Google+ je volledig vrij laat je sociale circle's naar eigen wens in te richten. Dus van dwang is totaal geen sprake. Dat de standaard circle's ingedeeld zijn naar Vrienden, Familie en Kennissen heeft niks te maken met dwang, maar met het feit dat dit over het algemeen de manier is hoe de meeste mensen hun sociale kring indelen. U bent met Google+ volledig vrij om de standaard circle's te verwijderen en zelf circle's aan te maken waarmee u dus controle heeft over met wie u wat deelt, een keuze vrijheid die bij veel sociale media ontbreekt. Dat u toevallig graag alles met iedereen deelt wil niet zeggen dat iedereen dat maar moet doen. Graag in het vervolg wat meer onderzoek doen naar het onderwerp waar U over schrijft.
+ op facebook bestaat deze optie ook al lang. Je kan je vrienden in verschillende lijsten zetten met verschillende toegankelijksbeperkingen. Wel via een redelijk omslachtige methode, maar de optie bestaat al.
Google is de grote zoekmachine van een wereldwijd imperium, kan je zien aan het nieuwe rood wit zwarte topmenu. Google is al tien jaar aan het veranderen, voor tien jaar terug kreeg je ook nog websites van de gewone man bij de zoekopdrachten te zien, daarna veelal alleen nog de commerciele rommel. Google heeft de andere zoekmachines ten gronde grbacht, heeft zowat een monopolie, macht. Volgend jaar komt er een grote verandering internet aan, dan heeft men controle over geheel internet, over de afgelopen decennia volkomen overgenomen, net zoals vele stichtingen en instanties en de gehele politiek werd overgenomen over de afgelopen veertig jaar. Imperialisme, het is weer zover, de kwaadaardigen hebben het weer voor elkaar geboxt (elk systeem overnemen)
Leuk aluhoedje, maar als je naar complotten opzoek bent kun je beter naar ICANN en Verisign kijken dan naar Google. Google is groot, maar heeft zeker geen monopolie als zoekmachine. En ook het verwijt je alleen commerciele zoekresultaten te zien krijgt is vrij slap. Ook u is te verwijten dat u nauwelijks kennis heeft van hoe google's pageranking systeem werkt en hoe de zoekresultaten gegenereerd worden. U mag de mening hebben dat google uit is op de macht over het internet, maar kom dan niet met onzin verhalen op de proppen waar uit blijkt dat u totaal geen verstand heeft van het onderwerp waar u over praat. Het internet is vanaf de grond af zo opgezet dat geen enkele instantie controle over het internet kan verkrijgen.
Je kunt met Google+ een meer reëele verdeling maken tussen vrienden kennissen, collega's , outcasts. Net de echte wereld.
Ach. Social networks. 80% -90 % van de bevolking doet er helemaal niet aan. Die hebben hoogstens ooit eens een account geopend omdat het zo geinig leek. Die zitten niet met dit soort onzin dilemma's. En Twitter het 'medium' dat het leven van politici en het journaille eromheen beheerst komt niet verder dan pakweg 250.000 actieve gebruikers, het merendeel daarvan 'bij wijze van spreken' 16 jarigen.
"80% -90 % van de bevolking doet er helemaal niet aan." Youtube: 6M actieve gebruikers in NL, Facebook 5 M, Hyves 5M, Linkedin 3 M, Twitter 2,5 M etc. Miljoenen mensen in Nederland alleen gebruiken social media intensief. Waarom? Om te kletsen, om zaken te doen, om politiek te bedrijven of gewoon om in contact te blijven met opa en oma in Indonesië. Dat u er blijkbaar voor kiest om aan de toekomst mee te doen, betekent niet dat u verschoont blijft van de intellectuele plicht wat aan feitenonderzoek te doen voor u zich op het internet begeeft met uw mening.
Sociale netwerken? Get a life!
De druk om aan sociale netwerken mee te doen wordt steeds groter. In mijn beroepsgroep kun je het schudden als je niet minimaal 100 connecties hebt op LinkedIn. Daarbij plaatst iedereen zijn CV, en kun je dus snel zien wat iemand voor je kan betekenen als je hem/haar aan de telefoon hebt.
Goed stuk. Ik ga ook niet op Google+, Wave, of hoe ze hun Google-netwerk ook willen noemen. Google weet al veel te veel van ons: onze agenda's (calendar), betaalgegevens (Checkout), mails ( gmail), waar we zijn (latitude), sexuele voorkeuren (search). Ik blijf lekker op Facebook en Twitter.