Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Venus de webcam

  •  
14-03-2013
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
VenusdeWebcam
Wat is het verschil tussen Botticelli en Hugh Hefner?
Is er een verschil tussen een klassiek naakt en het naakt in een pornoblad? Deze video probeert dat verschil te overbruggen. De maker vraagt webcammeisjes om te poseren als een aantal van die klassieke naakten.

Meer over:

nieuws, lekker

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (11)

roher
roher14 mrt. 2013 - 15:39

Die brug is dan wel een paar kilometer lang want het zijn toch hele ander dingen die werkzaam zijn.

wiedemeijer
wiedemeijer14 mrt. 2013 - 15:39

WAHAHAHAHAHAHA ha!

JoopSchouten
JoopSchouten14 mrt. 2013 - 15:39

Het verschil is vaardigheid.

harryo2
harryo214 mrt. 2013 - 15:39

Mijn voorkeur gaat toch steeds uit naar het schilderij. Er is duidelijk meer werk aan verricht, meer tijd en aandacht aan besteed en er is beter over nagedacht. Ik stem op Botticelli: de geboorte van Venus http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Sandro_Botticelli_-_La_nascita_di_Venere_-_Google_Art_Project_-_edited.jpg/800px-Sandro_Botticelli_-_La_nascita_di_Venere_-_Google_Art_Project_-_edited.jpg Venus http://arttattler.com/Images/Europe/Germany/Frankfurt/die%20Stadel/Botticelli/0_Botticelli_Werkstatt_Venus_Berlin_Gemaldegalerie.jpg en Venus en Mars: http://www.botticellisvision.com/images/venus%20and%20mars.jpg Hefner kan wat mij betreft de boom in ...

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde14 mrt. 2013 - 15:39

Wat is het verschil tussen Botticelli en Hugh Hefner? De eerste maakte naakten voor de elite, de tweede voor de massa. Los van het medium (schilderij, foto) zie ik weinig verschil. Het is een eerbetoon aan de schoonheid van het menselijk lichaam.

JacquesDanzig
JacquesDanzig14 mrt. 2013 - 15:39

Sorry, maar dit is bedroevende bagger. Als de "kunstenaar" iets meer moeite had gedaan om de geposeerde dames ook meer in een ietwat origineel ogende setting te plaatsen, of, om het voorbeeld Modligiani te nemen op zijn minst iets met de belichting/het kleurenspel had geprobeerd, ja dan, misschien... Nu is het eigenlijk gewoon ranzig, zeker geen kunst en als zodanig pure tijdsverspilling. Dat vrouwen zó konden poseren, was immers al bekend: dat deden de modellen van de schilders immers al... ;)

rikus1
rikus114 mrt. 2013 - 15:39

Ze ziet er wel strak uit

Sternenstaub
Sternenstaub14 mrt. 2013 - 15:39

Niet-authentiek, ordinair plagiaat. Geen kunst, maar kxt.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen14 mrt. 2013 - 15:39

Plagiaat laat meestal niet het origineel ernaast zien. En kunst die een interpretatie geeft van eerdere kunst is zo oud als de kunst zelf.

[verwijderd]
[verwijderd]14 mrt. 2013 - 15:39

Klassiek, modern of porno ... het blijft toch een kwestie van beperkte houdbaarheid.

1 Reactie
harryo2
harryo214 mrt. 2013 - 15:39

Dat is me even een fijn staaltje van non-discriminatie. Klassiek, modern en porno: alles één pot nat?