Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Van gematigd tot radicaal; moslimleiders wereldwijd veroordelen IS-daad

  •  
04-02-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
azhar300.jpg
'IS-terroristen verdienen doodstraf door kruisiging of afhakken armen'
Mohammed Ahmed al-Tayib, grootimam van de al-Azhar in Caïro, heeft met grote verontwaardiging gereageerd op het nieuws van de verbranding van een Jordaanse piloot door IS. Volgens hem komt de terroristen de doodstraf toe door kruisiging of het afhakken van armen. De grootste groep moslims wereldwijd volgt de al-Azhar-moskee in Cairo.
De video van IS waarop te zien is hoe de gevangen genomen Jordaanse piloot Mu’ath al-Kasasbeh leven verbrand wordt, heeft tot grote verontwaardiging geleid in de moslimwereld, (..) zelfs radicale geestelijken. De belangrijkste van hen is Ahmed al-Tayib (links), de grootimam van de al-Azhar-moskee in de Egyptische hoofdstad Caïro. Volgens hem verdienen de terroristen van IS de doodstraf door kruisiging of het afhakken van armen. Volgens hem verbiedt de islam het verbranden van mensen, zelfs in oorlogstijd.
Ahmad al-Tayib wordt gezien als de voor soennitische moslims belangrijkste juridische en geestelijke leider. Dit gezien zijn functie als grootimam bij de al-Azhar-moskee, mogelijk de belangrijkste organisatie op het gebied van recht en theologie in de soennitische wereldgemeenschap.
Ook de Saudische geestelijke, sjeik Salman al-Awdah, publiceerde woensdag een stuk waarin hij aangaf dat ‘enkel God het recht heeft om iemand met vuur te straffen en dat in het leven na de dood’.  Al-Awdah wordt beschouwd als prominente geleerde van het strikte wahabisme in zijn land.
De Organisatie van Islamitische Coöperatie (OIC) die 52 moslimlanden uit Afrika en Azië vertegenwoordigt, veroordeelt de moord op de Jordaanse piloot scherp, net als het sjiitische Iran.

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (44)

GingerTed
GingerTed4 feb. 2015 - 19:46

Is dat afstand nemen of zelfs veroordelen dan wel geloofwaardig als je tegelijkertijd een uit verscheidene van deze landen sterk toenemende openlijk aangemoedigde, of zelfs door de overheid rechtstreeks aangestuurde, bevordering van het salafistische danwel wahabitische geloofsgoed ziet die de wortels, zo niet zelfs de directe aanjagers zijn van IS, Boko Haram, Al Qaeda, etc? Is er niet hooguit sprake van een tovenaarsleerling die een beetje ontspoort, niet omdat haar daden voor de meester-tovenaars te verwerpelijk zijn, maar omdat ze hen politiek strategisch enigszins ontglippen en daarom nadelig kunnen worden als ze er zich niet tegen uitspreken (maar zonder serieus de banden, ook financiële en wapenleverende, door te snijden)? Ondertussen neemt het stichten van salafistische en wahabitische moskeeën, juist ook in Nederland (Blauwe Moskee, Al Whada) , een steeds grotere vlucht omdat er grote geldschieters zijn, zoals uit Koewait, Saudi-Arabië (ja ook die de IS nu zo helpt te bestrijden), en niet zozeer omdat er zoveel Koewaiti's of Saudi's in Nederland of Europa wonen.

BlowingBubbles
BlowingBubbles4 feb. 2015 - 19:46

Kruisigen en handen afhakken zijn natuurlijk weer wel heel humane straffen...#al-azharisooknietmijnislam.

Windowjan
Windowjan4 feb. 2015 - 19:46

Grootimam, zegt. 'IS-terroristen verdienen doodstraf door kruisiging of afhakken armen' Hij vergeet dat hij zelf de doodstraf voor homo's niet veroordeeld.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen4 feb. 2015 - 19:46

Het laat maar weer eens zien hoe bekrompen religie is. Ze vinden de acties van IS duivels, en dus roepen we iedereen op hen te doden met dezelfde barbaarsheid. Tja, het lijkt de reborn Christian GWB wel, die had ook dit type logica.

Meta Foor
Meta Foor4 feb. 2015 - 19:46

ik hoop dat de Paus nu ook afstand neemt van levend verbranden van onschuldigen ....

TruusBeek
TruusBeek4 feb. 2015 - 19:46

Koos Roelofs, wo 04 februari 2015 21:39 Reageer op Koos Koos Beter laat dan nooit. Maar triest is het wel dat bij die grootimam's nu pas het kwartje valt. Morgen wordt er weer door hun weer welwillend geknikt als een journalist weer 50 stokslagen van de barbaarse en onmenselijke 1000 krijgt. Beste man het kwartje valt helemaal niet. Maar goed uw "westers"geweten wordt hiermee wel aangesproken en laat dat waarschijnlijk het doel zijn

Apropos
Apropos4 feb. 2015 - 19:46

Ik vind, ik vind, ik vind dat de Barbaren hier weer weggezet worden als onmensen, wat óók weer niet geheel terecht is..

deltanine
deltanine4 feb. 2015 - 19:46

Brede veroordeling is netjes! Met het afhakken van de armen proberen ze symbolisch te zeggen dat ze het er heeeeeel oneens mee zijn.

Klapschaats2
Klapschaats24 feb. 2015 - 19:46

Is het misschien een idee dat er een reglement daarover komt? Een handzaam boekwerkje gericht op de doelgroep?

Windowjan
Windowjan4 feb. 2015 - 19:46

"Kruisig de terroristen van IS" Dat nu juist waarom de meeste autochtonen islam liever ziet gaan dan komen. Stel, een Nederlandse F16 stort neer in Irak, piloot gevangen, piloot wordt gedood. Gaan wij dan in Nederland de terroristen van IS, die wij hier toch echt hebben, kruisigen? Nee, natuurlijk niet, need I say more?

VanCam
VanCam4 feb. 2015 - 19:46

Helaas één pot nat deze relifascisten. Hun radicalisme is even groot;alsof kruisiging een humane straf zou zijn.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo4 feb. 2015 - 19:46

Kent u een humane doodstraf? Erkent u een humane doodstraf?

kassakijker73
kassakijker734 feb. 2015 - 19:46

Iemand levend verbranden mag niet van de islam, maar iemands armen eraf hakken blijkbaar wel. Aldus Mohammed Ahmed al-Tayib, grootimam van de al-Azhar in Caïro. Zoals vaak is de logica voor mij ver te zoeken in de islam.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo4 feb. 2015 - 19:46

Nou, als gebrek aan logica een reden is om zaken af te keuren, dan lust ik er nog wel een paar: Ten eerste kan dat "gebrek aan logica" aan u liggen. Ten tweede komen de meeste ideologieën en religies in aanmerking voor het predicaat: "Gebrek aan logica".

Patrick Faas
Patrick Faas4 feb. 2015 - 19:46

“De moord op de Jordaniër is een schending van het islamitische gebod om gevangenen humaan te behandelen". Dat gebod is dan ook bruikbaar tegen de grootimam zelf, met zijn roep om kruisiging en het afhakken van armen.

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa4 feb. 2015 - 19:46

Terecht opmerking. Sharia is alleen voor de armen, ik heb nooit een minister van olie, prins of rijke Arabier zonder armen rondes loopt. Nee, deze rijke mensen hebben nooit wat gestolen ! Juist deze mensen, wanneer zij gaan stelen, krijgen elk diefstal juist een arm erbij !

123456zeven
123456zeven4 feb. 2015 - 19:46

Dus de officiele Islam heeft ook niets met de Islam te maken. Riiiight. Ik zou op zoek gaan naar een nieuw frame. Deze is nu echt stuk.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo4 feb. 2015 - 19:46

Vind ik een ongelooflijke flauwe opmerking: Hier is sprake van gezaghebbende moslimorganisaties die verschillende richtingen vertegenwoordigen. Die dus per definitie - ze verschillen immers nogal - niet de ware islam kunnen zijn.

Jaap Vos
Jaap Vos4 feb. 2015 - 19:46

Laten de moslims duidelijk weten tegen de terreur van is te zijn & dan is het weer niet goed in de ogen van velen/'het westen' !?? Ook de vs heeft de doodstraf waarbij de executie soms een kwartier duurt en zelfs in sommige staten nog de electrische stoel en/of de gaskamer, lekker humaan ook !? Vaak worden daar vooral zwarte mensen op hele dubieuze redenen ter dood veroordeeld & dat is humaan !???? Een humane doodstraf bestaat nu eenmaal niet en brengt niets. Degene die vermoord is komt niet terug & de levens van dader en slachtoffer zijn voorgoed vernield. Alsof wij geen zo wreed mogelijke wraak zouden willen als een landgenoot van ons zo wordt omgebracht. Kom op wees eens eerlijk. Wraak willen nemen & het liefst zo sadistisch mogelijk is menselijk.......

2 Reacties
pietdeg2
pietdeg24 feb. 2015 - 19:46

"Laten de moslims duidelijk weten tegen de terreur van is te zijn" Dat laat de imam in kwestie helemaal niet weten. Hij komt niet verder dan te zeggen dat de verkeerde terreur is toegepast: er hadden ledematen afgehakt moeten worden en er had gekruisigd moeten worden. Deze meneer (gefinancierd door dezelfde club die in Nederland een megamoskee mag bouwen) staat simpelweg aan de verkeerde kant: die van de terroristen. Het is ook een beetje dom om in dit geval van 'de moslims' te spreken. Dat zou de grootimam van de al-Azhar in Caïro wel willen, dat hij namens 'de moslims' kon spreken. Net zoals Salman al-Awdah dat wel zou willen. En net zoals IS dat wel zou willen. Vooralsnog is het absurd om een coterie van islamistische jihadisten gelijk te stellen aan 'de moslims'. Niet dat ze daarvoor hun stinkende best niet doen, want ze maken iedere dag weer talloze slachtoffers in hun oorlog om de rest van de moslims aan hen te onderwerpen. En ze maken iedere dag weer talloze slachtoffers in gebieden waar hen dat is gelukt en waar ze keurig volgens hun eigen regeltjes ledematen amputeren, zweepslagen uitdelen, stenigen en ophangen. Daarnaast hebben ze geld genoeg om in andere landen zieltjes te winnen door imams uit te zenden en de meest imponerende moskeeën te bouwen waar die hun boodschap kunnen verspreiden. Waar ze hier keurig toestemming voor krijgen ook nog, onder het motto dat 'de moslims' toch het recht hebben om hun geloof te belijden. Wie op zo'n manier de moslims op een hoop gooit, heeft werkelijk geen enkel benul van de gruwelijke oorlogen die plaatsvinden van 'de moslims' tegen de rest van de moslims. En omdat je niet in staat bent om een ander verschil te zien dan tussen moslims en niet-moslims (een valkuil waar overigens ook veel moslims in trappen die zelf in het kalifaat als eerste aan een lantaarnpaal zouden bungelen) het je ook nog het idee dat je niet discrimineert als je het grootste gevaar dat moslims bedreigt faciliteert: de radicale islam. Hoeveel gekker wil je het hebben: we discrimineren geen moslims dus we geven hun beulen alle ruimte en noemen deze zelfs 'de moslims'.

123456zeven
123456zeven4 feb. 2015 - 19:46

@jaap vos Europa heeft de doodstraf al jaren geleden afgeschaft. Die staten in de VS zijn de uitzondering, niet de norm.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten4 feb. 2015 - 19:46

''Volgens hem verbiedt de islam het verbranden van mensen, zelfs in oorlogstijd." Het gaat dus niet over het brute moorden van IS. De toorn wordt opgewekt door wat als een theologisch uitglijertje van IS wordt beschouwd dat niet des islams zou zijn. Geheel in islamitische stijl moet dat vanzelfsprekend verstrekkende consequenties hebben voor de onverlaten van IS. Om dan triomfantelijk te koppen dat moslimleiders van gematigd tot radicaal wereldwijd de IS-daad veroordelen is hilarisch en gaat op zijn zachtst gezegd voorbij aan de realiteit.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo4 feb. 2015 - 19:46

Het lijkt er inderdaad op, dat dat het geval is. Toch vind ik, dat u die kritiek niet onder/geringschatten. Als gezaghebbende moslimorganisaties vinden dat IS de islam verkeerd vertegenwoordigt, dan is dat natuurlijk niet niets. Dat is wel degelijk een signaal aan de IS te veranderen en aan de mensen om IS te mijden. Verder kan de opmerking "zelfs in oorlogstijd" ook verstaan worden als: "Laten we er vanuit gaan dat het oorlog is, dan nog past zulk gedrag niet". En ter uwer informatie: Ons oorlogsrecht kent ook de doodstraf.

kapitanlaipose
kapitanlaipose4 feb. 2015 - 19:46

Nemen ze stelling tegen IS is het weer niet goed. Armen afhakken en kruisiging noemen we barbaars. Dan doen wij het toch veel beter met onze op afstand bestuurbare drones die hele slachtingen maken onder de burgerbevolking.

2 Reacties
Ratelaar
Ratelaar4 feb. 2015 - 19:46

Met 'onze' drones? Of bedoel je vs drones? En wat is dan precies het verschil volgens jou tussen conventionele luchtaanvallen en drone aanvallen?

Andy40
Andy404 feb. 2015 - 19:46

U heeft dan ook alle recht om beiden te veroordelen. "Armen afhakken en kruisiging noemen we barbaars" Kleine correctie; dat is barbaars.

pietdeg2
pietdeg24 feb. 2015 - 19:46

"Volgens hem verdienen de terroristen van IS de doodstraf door kruisiging of het afhakken van armen. Volgens hem verbiedt de islam het verbranden van mensen, zelfs in oorlogstijd." Dat moet je ook maar net weten, dan verbranden verboden is maar kruisigen, armen afhakken, stenigen en zweepslagen volgens de grootimam helemaal in orde zijn. Hoe zit het eigenlijk op vierendelen? Is dat toevallig toegestaan of dan weer niet?

1 Reactie
ratio2
ratio24 feb. 2015 - 19:46

Tja, als je jezelf Islamitische Staat noemt en je erop laat voorstaan dat je een serieuze scherpslijper bent op religieus gebied, dan kun je moeilijk achteraf onwetendheid claimen over islamitisch recht lijkt me.

Paul22
Paul224 feb. 2015 - 19:46

De terreurbeweging Islamitische Staat (IS) heeft de walgelijke beelden van de verbranding van de Jordaanse piloot al-Kassasbeh op bioscoopschermen uitgezonden voor een publiek. Onder de toeschouwers waren ook kinderen. De beelden van het juichende publiek laten ook interviews zien met aanwezigen, onder wie een achtjarig jongetje. 'Ik wil ook piloten gevangen nemen en verbranden,' verklaart het jongetje lachend. http://www.elsevier.nl/Buitenland/achtergrond/2015/2/IS-zendt-verbranding-van-Jordaanse-piloot-uit-op-groot-scherm-1699173W/?masterpageid=158493

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo4 feb. 2015 - 19:46

Nog nooit als kind zo'n spannend oorlogsboek gelezen waarna u dacht, na het uit was: "Was het maar oorlog"?

Blitskikker
Blitskikker4 feb. 2015 - 19:46

Dus de ene groep moslims snijdt hoofden af en verbrandt mensen levend, de andere groep moslims vindt weer dat bij die lui de armen eraf gehakt moeten worden of dat ze gekruisigd moeten worden, en wij moeten geloven dat al deze ideeën voortkomen uit een religie die heel vreedzaam van aard is?

1 Reactie
OTTO76
OTTO764 feb. 2015 - 19:46

Dus jij vindt dat als iemand iets walgelijks en/of verwerpelijks doet, je een aai over de bol moet geven i.p.v. een vorm van straf. Good luck with that!

TruusBeek
TruusBeek4 feb. 2015 - 19:46

Dus als ze de piloot hadden gekruizigd dan was het niet zo'n probleem geweest? Laat de islamitische wereld nu eens door grijpen en een grondoorlog beginnen tegen de echte beledigers van hun geloof. Of zijn de leiders bang dat hun burgers daar nu net even iets anders oven denken. Steeds maar weer verschuilen achter westerse mogendhedenen en daarna het foei vingertje gebruiken om hun bevolking rustig te houden.

1 Reactie
Kinner
Kinner4 feb. 2015 - 19:46

U wordt op uw wenken bediend :D : http://www.telegraaf.nl/buitenland/23643362/___Abdullah_leidt_luchtaanval_op_IS___.html

[verwijderd]
[verwijderd]4 feb. 2015 - 19:46

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
flamenquita
flamenquita4 feb. 2015 - 19:46

Helemaal mee eens. Daar wilde ik nog aan toe voegen dat daar waar macht geconcentreerd is, in dit geval bijvoorbeeld bij zowel de grootimam van de al-Azhar in Caïro, de Saoedische koninklijke familie als bij de Amerikaanse presidenten, de hypocrisie er meestal afdruipt. Dat komt doordat in deze kringen machtsbelangen doorgaans zwaarder wegen dan morele principes.

[verwijderd]
[verwijderd]4 feb. 2015 - 19:46

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Robles
Robles4 feb. 2015 - 19:46

Uitstekend idee. We kijken dan over 400 jaar wel even hoe dat afgelopen is daar. Voorlopig verwacht ik helaas geen verbetering. Ik denk ook niet dat we vanuit het Westen veel kunnen doen.

RoBru
RoBru4 feb. 2015 - 19:46

Als de groot imam afstand neemt van de verbranding betekent dat dat dat IS nu een grens heeft overschreden maar dat de rest wel kon? Klikt al een theologisch dispuut in de marge en geen verwerping van het gedachtegoed. Maar het zou me niets verbazen als er nu een gevoel ontstaat dat we hier blij mee moeten zijn: "goede moslim, zelfreinigend vermogen, ze nemen afstand maar het is ook nooit goed, etc.".

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods4 feb. 2015 - 19:46

++ Maar het zou me niets verbazen als er nu een gevoel ontstaat dat we hier blij mee moeten zijn: "goede moslim, zelfreinigend vermogen, ze nemen afstand maar het is ook nooit goed, etc.". ++ PP: Je reactie maakt duidelijk dat er mensen zijn die gewoon niet *willen* dat het de goede kant op zou gaan met (hoe we omgaan met) de extremistische islam. Want naast deze oproep zijn er nog: * de opgevoerde deelname van Jordanië aan de strijd tegen ISIS; * de in de maak zijnde wet tegen o.a. buitenlands-salafistische financiering van Nederlandse moskeeën; * het ondubbelzinnig veroordelen door de moslimorganisaties in Europa, vooral ook in Nederland, van de Parijse aanslag; * de afspraken die tussen de rijksoverheid zijn gemaakt met de moslimorganisaties over wat er gepredikt wordt in de moskeeën t.a.v. radicalisering; * de AIVD-rapporten doorheen de jaren die laten zien dat er een sterke preektendens is in de goede richting, dus die afspraken hebben effect. Tel daarbij op dat het jeugdcriminaliteitsprobleem onder Marokkaanse Nederlanders *niet* islamgebonden is. De jeugdcriminaliteit onder Antilliaanse Nederlanders is immers niet veel minder hoog. En in de VS staan de moslims in die statistieken ergens onderaan. Die statistieken worden aangevoerd door Afro- en Latino-Amerikanen. Allemaal christenen. Maar nee, de islam moet en zal de zondebok worden. Zet je dat nou nooit eens aan het denken m.b.t. de recente geschiedenis?

[verwijderd]
[verwijderd]4 feb. 2015 - 19:46

IS heeft dit jaar tot nu toe 12 onthoofdingen verricht. Saoedi-Arabië 21. Beiden gebaseerd op de sharia.

3 Reacties
kingfishererik
kingfishererik4 feb. 2015 - 19:46

12 Onthoofdingen van westerlingen waarvan ze de video uitbrengen neem ik aan. Wat ze binnen hun gebied allemaal uitspoken met de inwoners is vrees ik van een iets andere orde. China executeert overigens meer dan 2000 gevangenen per jaar. Op een andere wijze weliswaar, maar doden is doden.

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods4 feb. 2015 - 19:46

Dan heeft de VS kennelijk ook een shariawetgeving. Daar executeert men ook mensen. Weliswaar niet per onthoofding, maar de vraag is maar wat humaner is: de elektrische stoel c.q. injecties die je in urenlang kunnen doen creperen voordat je doodgaat, of onthoofding. Ik zou voor het eerste kiezen.

Nuanimo
Nuanimo4 feb. 2015 - 19:46

Op welke sharia? Er zijn er namelijk meerdere.