Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

'Uw broer creëerde ISIS'

  •  
15-05-2015
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
jeb_bush_300.jpeg
Tirade van studente tegen Jeb Bush gaat viraal
‘U hoeft niet zo pedant tegen me te doen.’ De 19-jarige studente Ivy Ziedrich is niet onder de indruk van de houding van Jeb Bush, als ze hem zojuist heeft geconfronteerd met de gevolgen van zijn zijn broers beleid in Irak, dat eerder die dag nog door Jeb Bush werd verdedigd.Bush weet de opkomst van IS daarbij aan president Obama.
Haar confrontatie met Bush is inmiddels een grote hit op het internet en al op vele plaatsen gedeeld. Ziedrich is er nog steeds een beetje beduusd van.

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (60)

richarrd
richarrd15 mei 2015 - 6:13

Ik vind dat ze gelijk heeft. We weten misschien niet wat er allemaal verkeerd is gegaan, maar wat we wel weten is dat een nieuwe Bush niet voor degelijke oplossingen gaat zorgen, en dat is eigenlijk het enige wat belangrijk zou moeten zijn.

Stefan1973
Stefan197315 mei 2015 - 6:13

Toch is niet alleen Bush de veroorzaker, maar vooral ook Obama. Door niet in te grijpen tijdens de toenemende problemen tussen Soennieten en Sjiieten in Irak in 2012/2013 zijn de conflicten verder uit de hand gelopen. Soennieten begonnen steeds gewelddadiger te worden toe ze zagen dat ze de vrije hand kregen. Uiteindelijk gingen ze samen met Al-qaida achtige groeperingen waaruit ISIS en later IS is ontstaan.

phoosterhuis
phoosterhuis15 mei 2015 - 6:13

Geweldig, zo'n jonge meid die een verkoper van oorlogen de waarheid zegt. Klasse!

Freeman2
Freeman215 mei 2015 - 6:13

Een ding is alvast zeker - behalve dat ze de waarheid klaar als een klontje vertelt, is deze meiske geen kuddedier a la facon de Jelmer Renema.

gimli55
gimli5515 mei 2015 - 6:13

l'Histoire ce repete. Zie de ontwikkeling van de Taliban en wie ze gesponsord en getraind heeft tijdens de bezetting door de Russen van Afghanistan. Toen de Russen verslagen zijn en weer verdwenen ging het op de bekende manier fout. Hetzelfde is nu herhaald met de bekende gevolgen. De Amerikanen kiezen altijd een partij die ze steunen, die ene partij grijpt de macht, maakt er misbruik van en dan ontstaat vanzelf als reactie een tegenreactie. Zie Zuid en Noord Vietnam, en omliggende landen, Israël en de Palestijnen, de Soennieten tegen Sjiieten in Iran, Irak, Syrië, en Libië.

JohnV12
JohnV1215 mei 2015 - 6:13

Wat er ook gezegt word , eerst eens kijken wat de serieuse redenen waren als reactie op een broedsel van het nieuwe kwaad . Met wie zouden wij te maken krijgen wanneer we alles maar toelieten aldaar ? Zouden mensen aldaar een keuze hebben gekregen om een ander geluid te laten horen in de media ? Od had ik mezelf dan maar moetten opvreten omdat ik me erger aan die onrechtvaardige tot groepering gedwongen religie , een uit tijdelijke waarheid opererende en vanaf het begin reeds bekrompen rituele godsdienst in de zinloze aanwezigheid van een groep aardsgebonden varkens met aan de top leugenaar IS , al Qaeda, Boka Haram , El Shabab terroristen ... mensen ga toch fietsen ..

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa15 mei 2015 - 6:13

En ook Colin Paull die rijdende spookjes vol met atoombommen in Irak zag rijden. Onze Wouter Bos ging Bush alleen politiek steunen en niet militaire, zei hij toen. Naast het CDA van Balkenende Is de PVDA ook medeschuldig aan IS ?

blues boy
blues boy15 mei 2015 - 6:13

http://blog.chron.com/nickanderson/files/2015/05/and051415web.jpg Jeb de gevangene van zijn broer.

JesusGilyGil
JesusGilyGil15 mei 2015 - 6:13

Grappig hoe ze de rol van die 30.000 'soldaten' marginaliseert tot zielige werklozen zonder toekomst, terwijl we praten over de Saddam Fayedeen.

dijkhuis2
dijkhuis215 mei 2015 - 6:13

1) Broer Bush (George II) zat en was fout. - Hij draaide de Amerikaanse Burgers een rad voor ogen; - verried de waarden van de Amerikaanse revolutie; - en zadelde de USA op met een onhoudbaar begrotingstekort. Consequent toepassen van de Gristelijke ethiek eist dat deze zonden tot de 7e generatie van het geslacht Bush onvergeven zijn. Bush III is dus des duivels. 2) Het meisje heeft op haar manier gelijk (ze is 19 + high school debater + libetairian - dus niet progressief of democraat- relativering is op zijn plaats). Beter zou zijn om te zeggen dat Bush II in zijn bewust gekozen onwetendheid -deze TOP Harvard MBA werd niet geplaagd door analysis paralysis- in blindheid de voorwaarden heeft geschapen waarin de opkomst van ISIS welhaast onvermijdelijk was. Maar om dat te zien had je geschiedenis of politicologie moeten studeren, of je boerenverstand gebruiken - niks voor MBAs dus-.

Armagaddon
Armagaddon15 mei 2015 - 6:13

>>> Hoe het ook zij... >>> deskudigen hadden toentertijd al ernstig voor gewaarschuwd dat het binnenvallen in Iraq het Midden-oosten een kruitvat zal worden ( vooral mt de bijbehorende leugens, waardoor je je gezicht verliest bij de bevolking...!!)....Inderdaad het gebeurde toch...en helaas de wet van Murphy in zijn volle omvang en uitwerking...

msj_meijerink
msj_meijerink15 mei 2015 - 6:13

Toucher, mr Bush!

vriest
vriest15 mei 2015 - 6:13

In AMERIKA heeft over het algemeen een president of een kandidaat voor dit ambt een gedachte omtrent zijn land als wereldmacht te behouden .En blijkens het aantal gekozen presidenten die zich in hun regeer periode met het zij oorlog of op andere manieren veroorzaken van rottigheid in de wereld bezig hielden .Het behouden van de macht over de wereld is niet het enige ook de macht van geld speelt een over groot rol ,een AMERIKA heeft een economie die grotendeels afhankelijk is van de wapenindustrie en alles daarom heen .Van daar uit hun eeuwige zoeken naar problemen waar ook ter wereld en hun bemoeienissen om over het verergeren daarvan maar te zwijgen .

Bubblethink
Bubblethink15 mei 2015 - 6:13

Ahaa....Jeb Bush. De man die in Florida gouverneur was ten tijde van de vermoedelijke stembusfraude tijdens de verkiezing van de in dit stuk ook genoemde oorlogscrimineel. De man die vanwege de vaginavrees van Amerikanen na volgend jaar "the final push" gaat doen richting Iran. Met hun goede vrienden in Saudi Arabië en Israël zij aan zij. "Het grote schaakbord" is een slagveld geworden. De vraag is alleen wie er het eerste schaakmat staat. Deze dame liet weer even zien dat ook 1 pionnetje een Koning kan slaan.' Meneer B's verweer was slechts een geoefend onzinverhaal wat zij met genoeg tijd ongetwijfeld totaal kan afbranden. In dit volgende korte clipje word de interessante achtergrond van meneer B. en consorten nog iets anders belicht. Enjoy. https://www.youtube.com/watch?v=0-Lvv1f5Qu4

pietdeg2
pietdeg215 mei 2015 - 6:13

Zo'n ratelmeisje laat je toch verwijderen?

9 Reacties
Chan156
Chan15615 mei 2015 - 6:13

Ziet er zo hypocriet uit als voorstander van vrijheid van meningsuiting toch? Of bedoel je dat vrijheid alleen geldt als het je uitkomt. Ik weet het wel ...

janwijn
janwijn15 mei 2015 - 6:13

'Zo'n ratelmeisje laat je toch verwijderen?' Dat weten we ook weer: u heeft u visitekaartje als 'liberaal' laten herdrukken.

Nuanimo
Nuanimo15 mei 2015 - 6:13

In het gidsland van de onbegrensde vrijheid is zoiets dan ook heel gewoon?

Gualtero
Gualtero15 mei 2015 - 6:13

Dat klinkt behoorlijk pedant.

Uilenspiegel
Uilenspiegel15 mei 2015 - 6:13

Stoer hoor, Piet.

Stekeldier
Stekeldier15 mei 2015 - 6:13

Zo'n cynische reactie als die van brombeer deGeus zal de redactie van Joop toch wel verwijderen?

joopxxx
joopxxx15 mei 2015 - 6:13

"ratelmeisje" Ze heeft veel tekst, en dat moetje in zo'n situatie snel ter sprake brengen. Anders lopen stemmen ronselaars gewoon weer door.

Tom Meijer
Tom Meijer15 mei 2015 - 6:13

"Zo'n ratelmeisje laat je toch verwijderen? " Zo zijn jouw manieren Piet?

Sachs
Sachs15 mei 2015 - 6:13

[Zo'n ratelmeisje laat je toch verwijderen?] Tuurlijk, joh. Vóór de inval werden critici ook verwijderd. Ze mochten eens gelijk hebben, nietwaar?

neutralist
neutralist15 mei 2015 - 6:13

Het is ook een raar meiske. Ideeen zoals ISIS verkondigt zitten diep in de genen. Dat kan niet uit het westen komen. Maar goed, al zou Amerika heel Afrika in een keer redden dan zouden we klagen dat ze Europa verwaarlozen. Want dat land kan geen goed doen.

5 Reacties
Chan156
Chan15615 mei 2015 - 6:13

Nooit gehoord van een vlam aanwakkeren he? Olie op het vuur gooien, etc.

Nuanimo
Nuanimo15 mei 2015 - 6:13

Ik wil er vooreerst van uit gaan dat de volgende nogal vergaande uitspraak een misser is. En ik hoop dat u die "misser" wilt herstellen. "Ideeën zoals ISIS verkondigt zitten diep in de genen. Dat kan niet uit het westen komen."

schleborsjki
schleborsjki15 mei 2015 - 6:13

Wat Chan zegt.

Quibus2
Quibus215 mei 2015 - 6:13

Als Irak, Afghanistan en Libië aan gruis bombarderen wel 'in Westerse genen' zit, waarom alle kwalijke (en kwantitatief evident minder kwalijke) aspecten van IS dan niet?

Sveon
Sveon15 mei 2015 - 6:13

De werkelijkheid zit helaas ietsje ingewikkelder in elkaar. Saddam was een brute en wrede dictator, maar hij was geen moslimfundamentalist, integendeel zelfs. Zijn Baath partij had communistische wortels en was vrij seculier. Er was geen Sharia wet en er werd geen onderscheid gemaakt tussen Christenen en Moslims. Saddam was voor Al Quaeda een ongelovige en Saddam zag de organisatie als een mogelijke bedreiging voor zijn macht. Saddam was geen fris mannetje, maar hij was meer geïnteresseerd in het behouden van zijn eigen macht dan het oprichten van een kalifaat. Datzelfde geldt eigenlijk voor zijn aanhangers, van wie velen deel uitmaken van IS. Nadat de VS het land binnengevallen was en Saddam's regime verdreven was dacht Bush' plaatsvervanger in Irak, Paul Bremer, dat het een slim idee was om de restanten van het regime volledig te ontmantelen. Met één handtekening van hem werden per direct alle ambtenaren en officieren van de Soennietische Baath partij de straat op gezet en de macht werd overgedragen aan een man die als pion van Teheran gezien werd en de Soennietische minderheid schaamteloos onderdrukte. Flash-forward en die ontslagen officieren en aan de kant gezette Soennietische stamhoofden blijken plots belangrijke steunpilaren van IS te zijn geworden. Klinkt misschien raar om officieren van een betrekkelijk seculiere partij het legertje van een Islamitisch kalifaat te zien leiden, maar alhoewel zij en de Soennietische stamhoofden weinig ophebben met het radicale gedachtegoed van Baghdadi en z'n kliek zien ze hem wel als nuttig middel om hun invloed terug te krijgen en te voorkomen dat Irak een onofficiële provincie van Iran wordt. Toen Bremer de volledige infrastructuur van het voormalige regime ontmantelde zonder zich daarna om hen te bekommeren legde hij de grondslag voor IS. Maliki's onderdrukking van de Soennieten en Al Quaeda die de inval van de VS als PR-goudmijntje uitbuitten maakten dat alleen maar erger. Is Obama blaamloos? Nee. Hij was iets te gretig om zijn campagnebelofte van terugtrekking snel in te kunnen lossen en zijn handen van het land af te trekken. Aan de andere kant volgde hij een tijdslijn voor terugtrekking die door zijn voorganger was uitgezet en die door Maliki niet werd verlengt en het was onmogelijk voor de Amerikanen nog langer te blijven zonder opnieuw bezetters te worden. Maar Cheney en z'n kliek (waaronder Bush) vielen Irak binnen zonder enige diepgaande kennis van de socio-culturele factoren van het gebied en zonder lange-termijn plannen. "We'll be greeted as liberators." was Cheney's aanname. Yeah right. Er is meer nodig dan verkiezingen om van een land een democratie te maken. Checks en balances, een onafhankelijke rechterlijke macht en een grondwet die de minderheid tegen de meerderheid beschermt zijn net zo belangrijk. Dat de neocons nooit begrepen. Dus ja, die studente heeft het bij het rechte eind. Bush jr. heeft inderdaad de grondlegging voor IS gelegd.

123456zeven
123456zeven15 mei 2015 - 6:13

Creeeren betekent maken. Bush' beleid zorgde voor een machtsvacuum in Irak waardoor allerlei types met een Alexandercomplex hun kans schoon zagen. De winnaar van die strijd is ISIS. Bush als creator van ISIS zien is net zoiets als de ouders van een crimineel verantwoordelijk houden. Immers, hadden ze het kind niet gehad, dan was die ook geen crimineel geworden.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo15 mei 2015 - 6:13

Als je geen kind hebt kan die inderdaad niet crimineel worden. Maar als je een kind hebt, kan dat wel. En zeker door de schuld van de ouders maar niet noodzakelijk. En George Bush had wel degelijk "een kind"!

lembeck
lembeck15 mei 2015 - 6:13

Hmmm: http://www.globalresearch.ca/terrorists-or-freedom-fighters-recruited-by-the-cia/5429766

ZafferY
ZafferY15 mei 2015 - 6:13

Ach ja. Zionisten, Bush, Obama. Iedereen is schuldig behalve de schuldige zelf, toch? Ik kan zeker het een en ander herleiden, de onzuivere beweegredenen, het machtsvacuum wat er is ontstaan..allemaal valide punten, maar om nu de verantwoording helemaal weg te halen bij de aanhangers van IS gaat mij te ver. Maar over de rug deze organisatie en diens gruwelpraktijken zal Bush een gooi naar het Presidentschap wagen, en grote kans dat hij het wordt ook.

1 Reactie
lembeck
lembeck15 mei 2015 - 6:13

Misschien toch maar eens je hoofd uit het zand halen? http://www.bvprojectinrichting.nl/wp-content/uploads/2013/06/timthumb-620x303.jpg Want wat deze moedige jongedame zei is wèl waar.

pakmelk
pakmelk15 mei 2015 - 6:13

1) steun je een dictator (je drijft handel met 'zijn' land) dan ben je fout 2) Steun je een dictator niet (je boycot zijn land, doet er geen zaken mee) dan ben je fout 3) zet je een dictator af, doe je het fout Vertel eens; wanneer doe je het goed? De VS heeft IS niet gecreeerd. Zij hebben Irak de mogelijkheid geboden om zelf een fatsoenlijke regering te kiezen, maar de Irakezen hebben ervoor gekozen om elkaar te gaan uitmoorden. Stel je voor dat wij (ik ben katholiek) in '45 na de bevrijding massaal protestanten gingen uitmoorden, zou dat dan de schuld zijn geweest van de geallieerden die een dictatoriale macht verdreven?

4 Reacties
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa15 mei 2015 - 6:13

Amerika moet niet selectief achter de dictators aan hollen, waarom verwijderd Amerika niet de super dictators van Noord Korea? Wie durft nu iets te zeggen tegen Poetin? Alstublieft, gebruik niet de dictators in zwakke Arabische wereld die zelf gecreëerd werden door het Westen om de macht van Amerika aan de wereld te laten aantonen! ga naar Noord Korea dan, als u toch van dictators af wilt. Vergeet Aboughrib gevangenis in Irak en Mensenrechten niet! Amerika liet zien hoe je met gevangenissen om gaat, fijn!

Qizilbash
Qizilbash15 mei 2015 - 6:13

Wat te zeggen als je als land dezelfde dictator eerst gesteund hebt, dan geboycot hebt en als laatste met valse voorwendselen afgezet hebt, onderwijl bijna een miljoen burgerslachtoffers gemaakt hebbend?

Sachs
Sachs15 mei 2015 - 6:13

[De VS heeft IS niet gecreeerd. Zij hebben Irak de mogelijkheid geboden om zelf een fatsoenlijke regering te kiezen, maar de Irakezen hebben ervoor gekozen om elkaar te gaan uitmoorden.] Een miljoen doden, vijf miljoen vluchtelingen, een etnisch gezuiverd land, vernietigde infrastructuur en bestuursapparaat, de toestroom van terreurgroepen, enz. enz. We kunnen het kort houden: de 'coalition of the willing', waaronder Nederland, was in detail gewaarschuwd voor de gevolgen van de inval. Die gevolgen hebben zich precies zo voorgedaan. ISIS is er één van. Over de selectie van leiders die mochten meedoen aan de verkiezingen is overigens het nodige gepubliceerd. Begin eens met het derde boek van Woodwards trilogie. U weet wel, het boek waarin Bush opmerkt dat de VS heeft nagelaten een strategie te ontwikkelen voor ná de inval, maar dat alsnog gaat doen. Dat was in december 2006.

Sveon
Sveon15 mei 2015 - 6:13

Irak was al voor de inval een land vol met sektarische spanningen die vooral door Saddam's brute regime in toom gehouden werd. Met alleen verkiezingen maak je nog geen democratie. Er is veel meer voor nodig en het feit dat de Amerikanen dat niet doorhadden toen ze binnenvielen getuigt van onwetendheid van niet alleen de Irakese geschiedenis, maar ook die van hen zelf.

JensM
JensM15 mei 2015 - 6:13

Het is overigens maar half waar wat ze zegt. IS bestaat voor een groot deel uit figuren die vroeger deel uitmaakte van het Saddam regime. Bush heeft dus in zoverre IS gecreëerd door de top van IS van de troon te stoten doen ze nog Saddam aanhingen. Echter, het impliciete argument van deze vrouw dat Bush had Irak nooit binnen moeten vallen (waar ik het in principe mee eens ben) gaat voorbij aan het feit dat deze figuren geen nood zouden hebben aan IS, omdat ze al macht hadden. Dat is iets waar haar simplistische argument aan voorbij gaat. Als Irak niet binnengevallen was had er alsnog een verschrikkelijk regime geweest en dat is iets wat vaak niet genoeg erkent wordt als het gaat over Irak.

1 Reactie
Patrick Faas
Patrick Faas15 mei 2015 - 6:13

Bush dacht dat de Baath partij socialistisch was, dus hij heeft alle aanhangers van de partij laten ontslaan, ook academici en lage ambtenaren. Zo zette hij een groot deel van de werkende bevolking maatschappelijk buiten spel. Zijn doel was schijnbaar niet om Irak te verenigen, maar om sektarische verschillen, zoals tussen sjiieten en soennieten, uit te spelen. Verdeel en heers, zeg maar. Dat verdelen is goed gelukt.

TonNoort
TonNoort15 mei 2015 - 6:13

Natuurlijk is de inval in Irak een van de oorzaken. Iedere inmenging in die streek is dat. Het begon bij Afghanistan door de Russen waar de kiem werd gelegd en het kreeg een dramatisch gevolg met de inval in Irak. En dan hebben we nog Israel, dat door de VS wordt gesteund wat een doorn in het oog is van de Arabische leiders. En om de VS dwars te zitten en een aardige bron van inkomsten te hebben steunt Rusland een aantal van die landen (Syrie en Iran) zowel militair als technologisch. En in die stoofpot is Isis ontstaan. Kortom iedereen heeft boter op zijn hoofd.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer15 mei 2015 - 6:13

"Het begon bij Afghanistan door de Russen" Niet om de Russen vrij te pleiten, verre van dat, maar dit is natuurlijk flauwekul. Het begon al veel eerder met de bemoeienissen van vnl Engeland en Frankrijk na de nederlaag van het Ottomaanse Rijk na WO-I. Als deze landen de delen buiten Anatolië niet met willekeurig getrokken grenzen in brokken opgedeeld hadden was de geschiedenis heel anders gelopen. Veel van de huidige ellende zou die 'landen' en ons bespaard zijn gebleven.

GingerTed
GingerTed15 mei 2015 - 6:13

Dit is zoiets als de rechter, die een lid van een bende die een reeks van brute en gewelddadige roofovervallen pleegde, met in één geval zelfs roofmoord, en daarvoor veroordeelde tot een gevangenisstraf van 20 jaar onvoorwaardelijk, verwijten dat deze in plaats daarvan geen taakstraf oplegde met hooguit een voorwaardelijke straf van niet meer dan vijf jaar, omdat de rechter daardoor verantwoordelijk zou zijn dat overige bendeleden nu door die zware straf ertoe aangezet zouden worden in alle gevallen roofmoord te plegen met marteling en/of verkrachting vooraf.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo15 mei 2015 - 6:13

U bedoelt maar: In naam van "onze strijd" voor wat wij als bevrijding zien, mogen er wel onschuldige slachtoffers vallen maar in naam van "hun strijd" voor wat zij als bevrijding zien, niet?

[verwijderd]
[verwijderd]15 mei 2015 - 6:13

ja iedereen heeft schuld behalve de daders zelf en hun ideologie. alsof bush die mensen heeft aaangespoord ongelovigen in de brand te steken

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo15 mei 2015 - 6:13

Zo zijn natuurlijk een Sadam Hoessein en een Bin Laden ook onschuldig als pasgeboren kinderen; alsof zij de Amerikaanse president persoonlijk aangespoord hebben onschuldige slachtoffers te maken in de oorlog tegen Irak of de oorlog tegen terrorisme.

[verwijderd]
[verwijderd]15 mei 2015 - 6:13

De leider van ISIS Abu Bakr al-Baghdadi en Senator John McCain ontmoeting, foto's oorspronkelijk van CNN: "Smoking gun proof that ISIS is a CIA/MOSSAD/MI6 job???" https://www.youtube.com/watch?v=JUX3kZmp6oE

1 Reactie
Arend Wortel
Arend Wortel15 mei 2015 - 6:13

Na het vertrek van de Amerikanen hadden veel inwoners van de regio natuurlijk geen andere keus dan over te gaan tot het onthoofden en levend verbranden van landgenoten en buitenlanders, het zaaien van dood en verderf onder christenen, Palestijnse vluchtelingen en het opblazen van cultureel erfgoed van onschatbare waarde. Of hebben de IS strijders misschien toch ook een eigen verantwoordelijkheid? Kunnen we ze misschien toch aanspreken op hun gruweldaden? Het valt me op dat veel mensen er erg veel moeite mee hebben om moslims in een andere rol te zien dan die van slachtoffer: wanneer moslims misdaden begaan, worden de feiten vaak net zo lang gedraaid tot westerse mogendheden, bedrijven of individuen de schuld kunnen krijgen. Alsof moslims, net als dieren of kleine kinderen, nooit eens zelf ergens voor verantwoordelijk kunnen zijn. De misdaden van IS zijn onvoorstelbaar. En ze worden door moslims gepleegd. Dat zit veel mensen niet lekker: voor hen reden genoeg om op zoek te gaan naar een westerse zondebok, of om complottheorieën te bedenken waarin Joden de hoofdrol spelen. Ook hier weer: niet de IS strijders, maar de Amerikanen zouden de ware schuldigen zijn. Kortzichtig. De Amerikaanse inval was achteraf natuurlijk een slecht plan, maar IS draagt zelf de gehele verantwoordelijkheid voor hun misdaden.

5 Reacties
Sveon
Sveon15 mei 2015 - 6:13

Punt is dat een hoop van die gruwelen door import-jihadisten zijn gepleegd, de beruchte "Jihadi John" die op veel van die snuff-films te zien is komt oorspronkelijk uit het Verenigd Koninkrijk terwijl een groot deel van de Soennietische Irakezen in dat gebied weinig ophebben met IS' radicale gedachtegoed, maar de organisatie vooral zien als een middel om de door de Amerikanen geïnstalleerde Shiïtische regering, die de Soennieten zonder pardon onderdrukte, ten val te brengen. De bevolking van Irak als "die moslims" wegzetten is bijzonder simplistisch. Zelfs voor de Amerikaanse inval was Irak een land dat sektarisch zeer verdeeld was. (zoals de Katholieken en Protestanten tijdens de 80-jarige oorlog en Joegoslavië in de jaren 90) Dat de Amerikanen zonder lange-termijn plannen het land binnenvielen (het zou slechts een kwestie van maanden zijn, dachten Cheney en Rumsfeld) en de volledige maatschappelijke infrastructuur omgooiden en naïevelijk dachten dat enkel het houden van verkiezingen genoeg zou zijn om een extreem verdeeld land om te vormen tot een modeldemocratie is ze inderdaad aan te rekenen.

lembeck
lembeck15 mei 2015 - 6:13

Arend, het verschil zit hierin: islamieten (moslims) en islamiSten. Die vinden van zichzelf dat ze moslim zijn, maar de meeste moslims vinden dat ze dat niet (meer) zijn. Laat 'is' nu vooral islamiStisch zijn.

Sachs
Sachs15 mei 2015 - 6:13

[Na het vertrek van de Amerikanen hadden veel inwoners van de regio natuurlijk ….] Waar slaat dit op? Onderwerp is de vernietiging van Irak door de coalition of the willig. ISIS bestond toen niet eens, en die miljoen dode Irakezen zijn echt door het Westen (waaronder ons trotse land) veroorzaakt. [Of hebben de IS strijders misschien toch ook een eigen verantwoordelijkheid? Kunnen we ze misschien toch aanspreken op hun gruweldaden?] Zeker, doet u dat vooral! Maar met de Westerse slachtpartij heeft het niets te maken. [Het valt me op dat veel mensen er erg veel moeite mee hebben om moslims in een andere rol te zien dan die van slachtoffer …] Het valt me op dat u aan hetzelfde euvel lijdt waar het onszelf betreft. [De misdaden van IS zijn onvoorstelbaar. En ze worden door moslims gepleegd. Dat zit veel mensen niet lekker: ….] De misdaden van ISIS vallen totaal in het niet bij die van de coalition of the willing. [Ook hier weer: niet de IS strijders, maar de Amerikanen zouden de ware schuldigen zijn. Kortzichtig.] U besteedt geen letter aan de slachting die wij in Irak hebben aangericht. Het woord 'kortzichtig' schiet daarvoor tekort. Ik hou het op dom en vilein.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen15 mei 2015 - 6:13

[Na het vertrek van de Amerikanen hadden veel inwoners...] Je vergist je, ondanks de door Obama gecreëerde publiciteit erover zijn de Amerikanen niet vertrokken. Er lopen nog 30.000 Amerikaanse troepen in het land. En zoals bij elke bezetting, het is de bezetter die verantwoordelijk is voor het creëren en handhaven van openbare orde en veiligheid. Dat is onomstreden internationaal recht. In Irak is de VS hierin een falikante mislukking.

johannn2
johannn215 mei 2015 - 6:13

De US c.s. hebben in Irak een machtsvacuüm geschapen. De hele gezagsstructuur weggevaagd. Amerika heeft een rijke ervaring met het einde van oorlogen en hoe met de overgangssituatie om te gaan o.a. met Duitsland en Japan na WO II. Daar hebben ze wel voor een zorgvuldige overgang gezorgd. Maar in het machtsvacuüm in Irak kon om het even welke idioot met aanhang zijn gang gaan. Dat heeft dan IS opgeleverd. .

[verwijderd]
[verwijderd]15 mei 2015 - 6:13

Zweden gaat de arme IS strijders die naar huis terugkeren volledig steun geven in hun lijden onder post traumatic disorder: "Absolute Proof Liberalism is a Mental Disorder" https://www.youtube.com/watch?v=YZL3axcwDz8#t=26

1 Reactie
Sveon
Sveon15 mei 2015 - 6:13

In tegendeel, IS strijders die gedesillusioneerd weer terugkeren zijn de beste hoop die we hebben om de toestroom jihadisten naar Syrië en Irak te stelpen. De IS propaganda geeft een zeer rooskleurig en geromantiseerd beeld van de werkelijkheid daar, maar eenmaal daar worden strijders die gedesillusioneerd raken en proberen te vertrekken als deserteurs geëxecuteerd. Radicaliserende jongeren kun je met de normale argumenten tegen IS niet overtuigen, maar ex-jihadisten die als ervaringsdeskundigen worden ingezet slagen er vaak wel in die jongeren te bereiken omdat ze een persoonlijk en bekend perspectief bieden.

rbakels
rbakels15 mei 2015 - 6:13

Het verwijt is volkomen terecht. Je hoeft geen expert in internationale politiek te zijn om te weten dat de Amerikanen na het afzetten van Saddam Hoessein een puinhoop in Irak achterlieten. Heeft Bush niet gezegd dat "nation building" geen taak is voor de Amerikanen? Nou, noem het hoe je wilt, meneer Bush, maar ruim wel de rommel op! Het schijnt dat toen het halve Iraakse leger werd ontslagen - en daar zaten hoge militairen bij die heel goed kunnen organiseren. Zoals we nu merken aan IS, helaas.

1 Reactie
Sachs
Sachs15 mei 2015 - 6:13

[Nou, noem het hoe je wilt, meneer Bush, maar ruim wel de rommel op!] Een substantieel gedeelte van Irak is bedolven onder verarmd uranium (depleted uranium, DU). Cadeautje van de 'coalition of the willing'. Onder Irakese burgers wordt hierdoor een slachting aangericht. Deskundigen spreken van 'chemische oorlogsvoering'. In de betreffende regio's krijgt bijna 50 procent van de bevolking kanker. Het lijkt me een goed idee als de Nederlandse Tweede Kamerleden die in 2003 vóór Nederlandse betrokkenheid bij de slachting stemden, gevraagd wordt om de DU op te ruimen. Voor zover dat nog kan; het is inmiddels doorgedrongen tot het grondwater en gewassen.