Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

'Toets politieke kleur rechters onwenselijk'

  •  
12-03-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Flickr_Rechtershamer_SSAlonso_300.jpg
Procureur-generaal van de Hoge Raad Jan Watse Fokkens: Verontrustend dat steeds meer politici openlijk kritiek uiten op rechterlijke beslissingen
Het is onwenselijk om bij de benoeming van nieuwe raadsheren voor de Hoge Raad de politieke kleur te toetsen van kandidaten, zoals de Partij van de Vrijheid (PVV) voorstelt. Dat zegt de procureur-generaal van de Hoge Raad Jan Watse Fokkens, vandaag in een interview Marcel Haenen in NRC Handelsblad.
De procureur-generaal, de voornaamste adviseur van het hoogste rechtscollege, vindt het verontrustend dat steeds meer politici openlijk kritiek uiten op rechterlijke beslissingen. “Als er veel discussie ontstaat over een zaak dan komt de rechter behoorlijk onder druk te staan. Zo dreig je zijn vrijheid te beperken om alle belangen echt goed af te wegen.”
De recente oproep van de baas van het openbaar ministerie, Harm Brouwer, die zei dat rechters meer naar buiten moeten treden in de huidige mediasamenleving, wijst Fokkens af. “Rechters moeten niet in Pauw & Witteman gaan zitten of zoiets. Een rechter in de publiciteit is als een egel die de snelweg gaat oversteken: levensgevaarlijk”, aldus Fokkens. In het vraaggesprek dringt hij ook aan op een forse uitbreiding van het aantal rechters. Nu zijn dat er 2.400 maar er zouden een paar honderd extra rechters bij moeten. “Rechters hebben meer tijd en ruimte nodig om het werk goed te doen.”
Foto-cc: SSAlonso

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (34)

JoopSchouten
JoopSchouten12 mrt. 2011 - 8:35

Stel dat een rechter een PVV-aanhanger is? Dan is het alsnog De Wet die de strafmaat bepaald... Lijkt me.

mees.
mees.12 mrt. 2011 - 8:35

Jan Watse Fokkens procureur-generaal van de Hoge Raad meldt: "Als er veel discussie ontstaat over een zaak dan komt de rechter behoorlijk onder druk te staan. Zo dreig je zijn vrijheid te beperken om alle belangen echt goed af te wegen." Die Fokkens heeft meteen de kern te pakken,bovenstaande is namelijk precies de werkwijze die populisten hanteren en die werkwijze werkt. Intimideren,angst aanjagen,je constant proberen te bewerken,je eigen vrije beslissingen te beinvloeden. Wat bleek voor Wilders en de zijnen...het werkt Nu gaan ze zo ver dat ze bij de rechterlijke macht hetzelfde spelletje proberen te spelen. Als je er maar genoeg op inbeukt houdt die ander vanzelf zijn/haar mond en zal zich voegen naar wat jij wilt is de gedachte erachter. Mensen die pesten,mishandelen,psychopaten,sekteleiders etc doen hetzelfde,mensen bewerken,mensen bang maken zodat ze niets meer durven,niets meer durven te zeggen.niet meer durven op te koem voor zichzelf. Ik vind het onbegrijpelijk dat zoveel mensen vóór het verspreiden van dat gedachtengoed hun ogen gesloten houden of erger,er aan mee gaan doen. Het eindeffect van dit alles is namelijk dat iedereen zijn vrijheid inlevert,iedereen Iedereen die kritiek uit op de PVV wordt zo benaderd,iedereen,alles wat kritiek heeft op het reilen en zeilen van iemand als Wilders wordt in de verdachte hoek geplaatst. Ieder mens leert van kritiek maar Wilders ziet zichzelf als onfeilbaar.. Iemand die zo in elkaar zit is een grootheidswaanzinnige.

eagleye2
eagleye212 mrt. 2011 - 8:35

Fokkens heeft gelijk. De wetgevende macht hoort zich niet te bemoeien met de rechterlijke macht.

nachtwacht2
nachtwacht212 mrt. 2011 - 8:35

Multi culti,of multi stupido,is een beeld wat blijkt te verschijnen als de achterban van de PVV zijn of haar mening openbaar maakt> Wederom een idioot voorstel om Rechters bij aanstelling op politieke kleur te moeten bekennen! De politiek geeft bij wet deze uitvoering in handen van omafhankelijke macht,welk deze t.a.v. bepalingen en voorschriften gebonden zijn! Uiterst is een Rechter onderhavig aan zijn inzicht en verantwoordelijkheid gelijk een religie onderhavig aan waarheid zonder kleur! Bovendien zou ik nog wel sugesties hebben voor kleurloze voorstellen welk onze samenleving niet tot dienst is. jk

mees.
mees.12 mrt. 2011 - 8:35

En de premier "ohne Eigenschaften" heeft weer niet gereageerd op de zoveelste verwerpelijke uitspraak van Wilders,deze keer dus over Buruma,weer dat Wilders dus uitspraken doet over de onafhankelijke rechterlijke macht die onbegrijpelijk zijn voor een politicus. Weeeeeer oorverdovend stil onze minister president die heeft beloofd dat hij altijd zou reageren als Wilders uitspraken zou doen die niet kunnen. Dit is een MP die absoluut niet weet wanneer wel en niet te moeten reageren. En ook bij het CDA blijft het oorverdovend stil...en dat over zulke basale zaken.

Tom Meijer
Tom Meijer12 mrt. 2011 - 8:35

Het toetsen van de politieke kleur van rechters dient geen enkel doel. Dit te willen illustreert het gebrek aan vertrouwen waar de PVV aan leidt. Beter gezegd: het pathologische wantrouwen wat daar heerst. Het is als een kanker die de fundamenten van onze maatschappij aantast.

wvdstraat
wvdstraat12 mrt. 2011 - 8:35

De wens om 'politieke kleur' te toetsen is een levensgevaarlijke bedreiging van de rechtsstaat en van de Trias Politica! De PVV en ieder ander die zulks aanhangt is een regelrechte bedreiging voor diezelfde rechtsstaat en zou op de brandstapel thuishoren, teneinde te beseffen waar dergelijke gedachten toe leiden. Met de dag wordt het erger in Banananederland.

rgeurtsen
rgeurtsen12 mrt. 2011 - 8:35

Laat het voor iederen duidelijk zijn. De VVD-fractie heeft luid en duidelijk gezegd dat zij het helemaal eens is met de PVV en dat nog eens even goed willen kijken naar de argumenten van de PVV. Een stem op Rutte was en blijkt steeds vaker een echte dikke vette stem op Wilders te zijn!

robheus2
robheus212 mrt. 2011 - 8:35

"Miljoenen mensen stemmen op de PVV en wat is er mis mee dat deze mensen zich ook in de rechterlijke macht kunnen terug vinden?" U weet niet wat U zegt, als we rechtspraak zouden hebben op basis van 'onderbuik gevoelens' dan is het hek van de dam. Moet niet gekker worden. Zelfde geldt zeker voor wetenschap? Veel van dat PVV volk heeft ook iets met (beter gezegd: tegen) bepaalde uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek. Moeten rechters en wetenschappers hun onafhankelijkheid dan maar opgeven en hun uitspraken/stellingen dan maar laten bepalen door meerderheid van stemmen? Volgens mij hebben we dan ook in een mum van tijd rechtspraktijken als stenigen in ons land. Laten we blij zijn met het feit dat er gelukkig nog iets als onafhankelijke rechtspraak bestaat in dit land.

msj_meijerink
msj_meijerink12 mrt. 2011 - 8:35

Mag ik dan, als aangeklaagde, ook een rechter gaan kiezen om de strafzaak tegen mij voor te zitten? Dat wordt een rommeltje!

harryo2
harryo212 mrt. 2011 - 8:35

Want dat is natuurlijk ook weer zo'n linkse hobby?

1 Reactie
Zomaareenmening
Zomaareenmening12 mrt. 2011 - 8:35

Linkse hobby?? Verklaar je nader...................

Voice
Voice12 mrt. 2011 - 8:35

Ik ben een rationalist. Wat je zou kunnen doen is de politieke gezindheid van rechters linken aan hun uitspraken als een wetenschappelijk gegeven. Niet zozeer, om rechters te onslaan of te dwingen anders te oordelen, maar wel om te zien dat bijv. van PvdA huizen, veel socialer zijn tov. de verdachte en geloven en re-socialisatie en bijv. een VVD rechter, die veel meer het oog heeft op 't slachtoffer en het slachtoffer genoegdoening wil geven, voor de pijn die het heeft mogen ondergaan van de dader. Ik persoonlijk zou zeer voor zo'n analyse zijn, om überhaupt te kijken of dit klopt.

2 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman12 mrt. 2011 - 8:35

[een VVD rechter, die veel meer het oog heeft op 't slachtoffer en het slachtoffer genoegdoening wil geven] Er wordt helemaal niet aan slachtoffers gevraagd, in de rechtszaal, of ze willen dat daders hard gestraft worden. Die hypothetische VVD-rechter wil dus alleen maar *zichzelf* genoegdoening geven. Als de VVD zich echt om slachtoffers zou bekommeren zou er wel voor gezorgd worden dat slachtoffers een grotere rol spelen tijdens het proces, en dat een straf er mede uit bestaat dat het slachtoffer schadeloos gesteld wordt. Maar daar is de VVD totaal niet in geïnteresseerd. Je onderzoek is dus prima, maar beweren dat rechters die streng straffen dat doen vanwege het slachtoffer is een gotspe.

mees.
mees.12 mrt. 2011 - 8:35

Een slachtoffer is helemaal geen partij in een strafzaak!!

Harmen2
Harmen212 mrt. 2011 - 8:35

Het toetsen of het onderzoeken van de politieke kleur van onze rechters is een motie van wantrouwen aan hun professionele integriteit omdat het impliceert dat de politieke kleur invloed zou hebben op het oordeel als rechter. Nog los van de houdbaarheid van een dergelijk argument, wie maakt dan uit en in welke mate wat die politieke kleur er eigenlijk toe doet?

2 Reacties
mees.
mees.12 mrt. 2011 - 8:35

Rechters hebben de wet en de jurisprudentie waar ze zich aan moet houden. Rechters dienen het recht...hun eigen mening,hun eigen politieke voorkeur doet er niet toe....hoewel Wilders zijn achterban dat maar al te graag wil laten geloven dat die mening en politieke voorkeur er wel toe doen,Wilders wil zijn achterban laten geloven dat rechters hun politieke opvatting door laten klinken in hun uitspraken,in hun werk. Niet de rechters maar Wilders is een gevaar voor onze onafhankelijke rechtsspraak en doet hij even zovele aanvallen op onze rechtsstaat. Het is niet alleen onjuist,zeer beledigend en schofferend maar het allerergste is wel dat hij door zulke uitspraken de rechtsspraak wil beinvloeden,rechters wil bewerken. Het zijn aanvallen op onze rechtsstaat!

anoan
anoan12 mrt. 2011 - 8:35

Juistem.

meijerlahn
meijerlahn12 mrt. 2011 - 8:35

Weer zo'n eng strontluchtballonnetje en stemmingmakerij van de NSDAPVV. Brrrrrrr.

1 Reactie
Bardamu
Bardamu12 mrt. 2011 - 8:35

Een godwin, u verliest de discussie.

[verwijderd]
[verwijderd]12 mrt. 2011 - 8:35

"Procureur-generaal van de Hoge Raad Jan Watse Fokkens: Verontrustend dat steeds meer politici openlijk kritiek uiten op rechterlijke beslissingen" Duidelijker kan iets niet gezegd worden! Rechters zijn heel goed in staat hun beroep uit te oefenen zonder bemoeienis van een lullo op het gebied van rechtspraak. Uiteindelijk mag ik er van uitgaan dat een fietsenmaker zich ook niet bemoeit met hoe een politicus zijn zaakjes moet regelen. Dan mag ik aannemen dat het andersom ook geldt. Waarom dan bij de rechtspraak wel onophoudelijke moties van wantrouwen door leken? Politicus! ga gewoon het werk doen waar je voor aangenomen bent!

1 Reactie
TanjaC2
TanjaC212 mrt. 2011 - 8:35

leuk voorbeeld met die fiets en fietsenmaker. Helaas snijdt deze geen hout. Als je dan toch de vergelijking wilt maken, dan is het de fabrikant (kabinet) van de fiets (wetten) die de fietsenmaker (rechterlijke macht) van advies voorziet en uiteindelijk bepaalt wat de fietsenmaker wel of nuet mag repareren, op straffe van verlopen van de garantie.

prestant1957
prestant195712 mrt. 2011 - 8:35

Ik mis wat bij dit item. Waar zijn de reacties van de aanhangers van de PVV? Waarom zie ik nergens staan: rekenmodel? of onderbouwing? Waarom de oorverdovende stilte van die kant. Bijna uiteraard ben ik het geheel met Fokkens eens. Maar zijn argumentatie vind ik - om het vriendelijk te zeggen - wat mager, zeker als die is bedoeld voor de buitenwereld.

1 Reactie
Harmen2
Harmen212 mrt. 2011 - 8:35

Verkiezingen zijn geweest, geen issue meer...

eeweew
eeweew12 mrt. 2011 - 8:35

Het toetsen van de politieke kleur van rechters? Met welk doel, deze gelijk te maken aan die van de regering? Of deze zogenaamd in evenwicht te houden? Het is volstrekte onzin, het het gaat rechtstreeks in tegen alle grondbeginselen van onze rechtstaat. Maar ik neem aan dat de persoon die dit proefballonnetje heeft opgelaten dat zelf ook wel in ziet.

1 Reactie
DikkieDik3
DikkieDik312 mrt. 2011 - 8:35

In die zin zeker niet, een rechter behoort onafhankelijk te zijn. Een aspirant rechter/raadsheer die bekend staat om zijn afkeer jegens een politieke stroming, kan niet adequaat en onafhankelijk functioneren en dient derhalve nooit benoemd te worden. Jij had het over rechtsstatelijke beginselen?

DikkieDik3
DikkieDik312 mrt. 2011 - 8:35

----[Het is onwenselijk om bij de benoeming van nieuwe raadsheren voor de Hoge Raad de politieke kleur te toetsen van kandidaten, zoals de Partij van de Vrijheid (PVV) voorstelt. Dat zegt de procureur-generaal van de Hoge Raad Jan Watse Fokkens, vandaag in een interview Marcel Haenen in NRC Handelsblad.]----- Het lijkt me eerder onwenselijk om rechters/raadsheren te benoemen waarvan bekend is dat deze personen een politieke kleur aanhangen, is dermate slecht voor de onafhankelijkheid der rechterlijke macht, en het imago daarvan.

3 Reacties
Harmen2
Harmen212 mrt. 2011 - 8:35

Gelul, hoogleraren zijn er voor om een mening te hebben en in ieder geval iets te vinden. Het wordt anders als een hoogleraar tot rechter wordt benoemd, in dat geval kan hij niet meer in het publiek een kleur aanhangen. Dat is ook precies wat Fokkens zegt.

prestant1957
prestant195712 mrt. 2011 - 8:35

Waarom? Verklaar U nader. Bestaan er mensen zonder politieke voorkeur?

Klaas2
Klaas212 mrt. 2011 - 8:35

---[Het lijkt me eerder onwenselijk om rechters/raadsheren te benoemen waarvan bekend is dat deze personen een politieke kleur aanhangen]--- Mensen die geen politieke kleur aanhangen zijn er maar heel weinig op de wereld. Je moet van een rechter kunnen verwachten dat hij tijdens formulering van een uitspraak zich door juridische argumenten laat leiden, en niet door politieke argumenten. Er zitten voldoende waarborgen in het systeem om hier op toe te zien. Belangrijke zaken worden door meervoudige kamers gedaan, individuele rechters, maar ook complete meervoudige kamers kunnen gewraakt worden, er zijn hoger beroepsmogelijkheden, zelfs tot aan het Europese Hof. ---- Waar Wilders mee bezig is, dat is het zelfde waar dictators vaak mee bezig zijn, het proberen om de rechterlijke macht aan hun kant te krijgen door rechters te selecteren op politieke kleur. Was het ook niet Wilders die stelde dat rechters die te vaak een taakstraf geven (naar zijn smaak) ontslagen dienden te worden? --- Ieder westers land benoemt rechters voor het leven, en dat heeft goede redenen. Wilders zou eens wat rechtsfilosofisch onderricht moeten krijgen, want kennis daarover ontbreekt bij hem in ernstige mate.

[verwijderd]
[verwijderd]12 mrt. 2011 - 8:35

Als er een goede maatschappelijk en politiek afspiegelen van de rechterlijke macht zou zijn, waren de rechters in het proces Wilders nooit gewraakt. Erger nog het proces was werd nooit gevoerd.

1 Reactie
prestant1957
prestant195712 mrt. 2011 - 8:35

Wat let een PVV-aanhanger een universitaire studie rechten te volgen, vervolgens te promoveren, zich in de juridische wetenschappen te verdiepen en daarvan uitingen te publiceren? Als het hem zou lukken, zou hij vanzelf wel in de picture kunnen komen. Ik vrees alleen voor de betrokkene dat hij halverwege de studie ziet dat datgene wat hij noemt zijn gedachtegoed stoelt op kolder en dat hij tegen de tijd dat hij gaat promoveren allang geen PVV-aanhanger meer is... Noem me een enkele PVV-er, die genoeg gekwalificeerd zou zijn voor het rechterschap. Ja, ik ken er misschien een, Raymond van Roon, maar die mist de vereiste persoonlijke kwaliteiten.

Annna2
Annna212 mrt. 2011 - 8:35

reactie op Mees za 12 mrt 10:59 Dat GW aan grootheidswaanzin lijdt moge duidelijk zijn: tevens ziet hij zichzelf als een nieuwe heiland. Hij vergeleek zichzelf met Galileo Galilei (hier sta ik, ik kan niet anders) maar dat schijnt aan ieders aandacht te zijn ontsnapt. Met zijn wrakingsactie probeert hij de grenzen van de tolerantie en geduld op te rekken. De geschiedenis leert echter dat het - over het algemeen genomen - slecht afloopt met nieuwe profeten (Lou de Palingboer e.a.)

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman12 mrt. 2011 - 8:35

[ Hij vergeleek zichzelf met Galileo Galilei (hier sta ik, ik kan niet anders) maar dat schijnt aan ieders aandacht te zijn ontsnapt. ] Dat was Luther, en dat was niet voor niets: Ook Wilders' grote voorbeeld A.H. haalde zijn inspiratie uit Luther. Zie bv: "The great German Martin Luther saw through the Jew, unfortunately too late, and called for burning his synagogues and Jewish schools and covering them with earth “so that no one will ever again be able to see so much as a stone or a cinder of what remains.” Speaking of what we formerly tolerated out of ignorance, Luther went on to say: “I did not know it myself, God forgive us, but now that we know, we may not protect these places any longer. In them, they defame Christ and us, insult us, curse us, spit on us, defile us. To ignore it would be to do these things to ourselves. We must also destroy their dwellings, since there they do the same things they do in their schools.” And Luther further wrote: “Some may think I say too much. I do not say too much, but rather too little, for I see what they write.” Unfortunately, Luther came to this realization only in his old age, only after he had translated the Jewish testament, with its devilish doctrines of the Jewish tribal god Jehovah, into German, thereby causing the greatest possible spread of these satanic doctrines." http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/pesthauch.htm