Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes
Hoe de Russen Donald Trump probeerden te beïnvloeden
© 2017-02-06 11:57:04 (FILES) This file photo taken on February 06, 2017 shows National Security Advisor Michael Flynn (L) and US President Donald Trump (R) upon arrival at MacDill Air Force Ba
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (24)
Kunnen we hier wel hijgerig zijn over Russische beinvloeding... Maar op zich zou toenadering tussen VS en Rusland welkom zijn. Tis dat ze in de VS de wet hebben dat je (zelfs) als burger geen contact mag hebben buiten die tussen overheden, over beleid die Rusland aangaat. Met alle pogingen tot manipuleren door Poetin, is de invloed andersom van de VS vele malen groter, omdat het over zoveel vlakken meer te berde kan brengen... Van de week dan het bericht dat Montenegro tot de Navo is toegetreden. Daar moeten we ons zorgen over maken: dat steeds maar oostwaarts willen uitbreiden van het charter gebied.
So what? Dit is wat de VS zelf al meer dan een eeuw doet. Nu zitten ze zelf een keertje aan "the receiving end" (als het allemaal waar is wat de Democraten en de aan hen gelieerde media suggereren, ook dat nog). Who cares? Mijn zeik wordt er in ieder geval niet lauw van. Integendeel. Het wordt met de dag vermakelijker om clowntje Donald te zien stuntelen en een supermacht steeds onbestuurbaarder te zien worden.
Amerikaanse wapens zijn gewoon veel te duur; waarom zou Europa het Amerikaanse militair industrieel complex moeten gaan steunen? Bovendien is het de hoogste tijd om het woord "defensie" weer eens serieus te nemen en af te zien van de aanschaf van wapens die slechts bedoeld zijn om Verweggistan te dwingen om westerse interesses te "respecteren". Het zou kortom beter zijn om de NAVO gewoon af te schaffen.
Klaas, De NAVO is ooit opgericht als tegenwicht tegen de USSR. De huidige Poetin-dictatuur met zijn militaire expansie, destabilisering van buurlanden als Kirgizië, Moldavië en Oekraïne en de bedreiging van Baltische staten geeft juist alle aanleiding om de NAVO in stand te houden, ook als je niet houdt van je partners hierin. .
De Russen wisten natuurlijk niet dat Trump president zou worden. Toch deden ze hun best hem een handje te helpen. De vraag is steeds geweest hoe ze het voor elkaar hebben gekregen, ervan uitgaande dat hun opzet werkte. Want hoe kun je in een groot land als de VS zoveel mensen zo ver krijgen om op Trump te stemmen. Een amerikaan vertelde me onlangs dat naar zijn idee het helemaal niet zo ingewikkeld is. Vooral door het kiesmannen systeem en het kiezen van de juiste staat. Analyses laten zien dat de belangrijkste switch plaats vond in wat de Rust Belt wordt genoemd. Een gebied vergelijkbaar met oost groningen. Veel werkloosheid, weinig toekomst, laag geschoold en eerder een rood gebied bij uitstek. Nergens had het communisme zo veel voet aan de grond als in oost groningen en de Rust Belt. In de Rust Belt bestaan nog steeds de oude rode netwerken, voor een belangrijk deel bevolkt door Russische immigranten, die ten tijde van de koude oorlog naar de VS waren gestuurd. Het is alles behalve denkbeeldig dat die netwerken zijn ingeschakeld om de plaatselijke bevolking te bewerken niet zo als vanouds op Clinton te stemmen maar op Trump. De man die me dit vertelde heeft familie in het gebied en vertelde dat meerdere bronnen zijn verhaal bevestigden. Beinvloeding vond plaats via sociale netwerken als Facebook. Mensen kregen nieuwsberichten doorgestuurd van mensen met wie ze eerder amper contact hadden. Vaak met links naar RT of alternatieve media. Het zou de omslag verklaren en ook waarom de democraten er door verrast waren. Ze waren niet op de hoogte van Russische inmenging want die verhalen bleven onder de radar. Zo doende kon men ook geen strategie bedeñken om de omslag te voorkomen. Of het waar is weet ik niet. Maar het klinkt wel heel aannemelijk. Vooral na het nieuws dat de brexit op vrijwel dezelfde manier is gerealiseerd. Maar gebruik van de informatie die er is over mensen die kritisch zijn over de EU of Clinton in het geval van de VS en bestook ze met gerichte propaganda. In beide gevallen speelt de data van Facebook daar een centrale rol in. Data die ieder commerieel gewoon kan kopen om nader te analyseren.
Leuk geprobeerd. Maar de democraten hebben gewoon in hun opperste arrogantie gedacht dat de "deplorables" die niet in de grote steden woonden ook wel op ze zouden stemmen. En de media hebben iedereen die niet op Clinton zou stemmen weggezet als idioten. En veel Amerikanen houden daar niet van. Als iemand wil weten wie nu echt op wie hebben gestemd kan ik deze link aanraden. Is soms best verrassend https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html En voor degene die wil zeggen dat bepaalde etnische groepen of groepen met bepaalde seksuele voorkeur zo weinig op hem hebben gestemd. Trump is waarschijnlijk de republikein die meer stemmen uit deze groepen heeft gekregen dan als zijn republikeinse voorgangers. En voor de Russische inmenging is al maanden geen enkel bewijs geleverd. Ook in het bovenstaande verhaal wordt iets aangehaald dat Russen gezegd zouden hebben en er is niets concreets. Vervang Trump door Clinton en je heb een scenario dat de Russen waarschijnlijk nog veel meer hebben bekeken want ook zij dachten dat die zou winnen. En ik denk dat de Russen ook het scenario hebben bekeken wat Clinton in ruil voor de miljoenen steun van de oliesjeiks voor de campagne als tegenprestatie zou kunnen doen. Maar dat is gelukkig verspilde moeite geweest gezien de uitslag van de verkiezingen.
Luisje is correct. Clinton heeft die keizers verloren toen ze hen sukkels en losers noemde. Overigens heeft Clinton gewoon keiharde cash gekregen van allerlei discutabele buitenlandse mogendheden. Daar schijnt niemand van links zich druk over te maken. https://www.washingtonpost.com/politics/more-than-half-of-clinton-foundations-major-donors-would-be-barred-under-new-rule/2016/08/19/f2d21776-6631-11e6-be4e-23fc4d4d12b4_story.html?utm_term=.8adcafa55599
Ik vertel u dat er mogelijk sprake is geweest van beinvloeding en u komt met het gevolg van die beinvloeding, dat mensen niet op Clinton stemden. Maar dat wisten we al. Er is geen onderzoek waaruit blijkt dat mensen op Trump hebben gestemd vanwege Clintons uitspraken. Dat is uw eigen aanname. Een die duidelijk maakt dat je gelooft wat je wenst te geloven. Uw link maakt niet duidelijk hoe in enkele maanden de stemming in de noordelijke swingstates omsloeg. Daar heeft u geen verklaring voor. Ik wel. Een uit eerste hand van iemand die van verschillende kanten hoorde dat oude vakbondsmensen ineens actief werden en hun leden en oud leden adviseerden tegen Clinton te stemmen. Vakbonden die jarenlang in communistische handen waren. En in Minnesota, Wisconsin en Michigan grotendeels in Russische en Scandinavische handen. Bovendien wordt mijn verklaring ondersteund door wat er een half jaar later in Engeland gebeurde. Waar in enkele weken tijd de stemming ook omsloeg. Hoofdzakelijk veroorzaakt omdat voormalig labourstemmers via Facebook bestookt werden met pro Brexit propaganda. Niet uit eigen partij maar door Ukip. Iets waarmee Farage zich een trouwe bondgenoot van Poetin toonde. Zelfde methode, zelfde reactie. Lees het verhaal maar in The Independent van enkele weken gelden. Of in Nederland waar de SP het nodig vond om tijdens het referendum onder druk van van Bommel de zijde van de Russen te kiezen. Lees de artikelen in de NYT waarin duidelijk de banden tussen van Bommel en de Russen worden beschreven. Marijnissen gaf in een YouTube commentaar aan dat hij er zelf weliswaar geen verstand van had maar dat het standpunt vaststond. Zeer tegen de zin van Roemer die zelfs weigerde het Pro Russische standpunt uit te dragen. Toeval. Zo veel toeval bestaat niet.
Afzeiken. Trump kritiseren is niet hetzelfde als hem afzeiken. Die man is gevaarlijk en moet zo gauw mogelijk ergens een hamburger- en frietkraam gaan drijven. De rest is van later belang.
De aanhankelijkheid voor de heer Putin komt uit het diepe verlangen naar de sterke man, een soort messias. Voor de heer Trump geldt ongeveer hetzelfde. Op die manier wordt het wel wat lastig kiezen.
Eigenlijk raar, Amerika trekt zich terug als grootste betaler van de V.N. En de problemen ontstaan nu omdat de andere V.N. Staten al jarenlang te weinig betalen. Amerika wil niet meer de grootste betaler zijn van de NAVO, en er zijn problemen omdat nagenoeg iedereen veels te weinig betaald aan defensie. Amerika stopt als grootste sponsor en wijst alle andere landen op hun eigen verantwoordelijkheden. En dan zijn we boos op Trump????? " plannen Trump maken werk V.N. Onmogelijk " Wij betalen toch allemaal te weinig.....
Omdat wij ons niet aan de afspraken houden en Trump ons erop aanspreekt ben jij boos...... duidelijk
Het praatje dat wij geheel autonoom zijn/waren en dat de 'vriendschap met Amerika' ons geen geld heeft gekost, zal door rechts nog steeds met verve worden uitgedragen. Ik zou echter wel eens willen weten wát en hoevéél deze Amerikaanse 'vriendschap' de Nederlandse samenleving -sinds 2de wereldoorlog- heeft gekost. Die informatie lijkt mij voor de gemiddelde Nederlander belangrijker dan de hype rond Trump-Rusland.
Nou, exacte cijfers heb ik niet, maar je zou eens kunnen kijken wat de vriendschap met de russen de oostduitsers heeft opgeleverd.
De relaties van de bondskanselier met de vorige en de huidige Amerikaanse president verschillen op-Merkel-ijk.
Waarom zou de Europese belastingbetaler de Amerikaanse oorlogsindustrie moeten ondersteunen met hogere bijdragen. Absurd idee. Amerikaanse wapens zijn heel erg duur. Europa kan zijn wapens dan goedkoper uit een ander land betrekken zoals Rusland, China, Israëli, N-Korea. En Zweden schijnt hele goeie straaljagers te hebben en die een stuk goedkoper zijn. Het zal voor de Nederlandse regering toch snel een paar miljard bezuiniging op de begroting zijn.
De NATO vertelt de lidstaten niet welke wapens ze moeten kopen, de NATO verdeelt defensie taken, en de lidstaten mogen die naar eigen inzicht invullen met wapens die ze het beste vinden. Vandaar dat de Zweden een eigen wapen-industrie hebben, en de Belgen, en vele landen, zelfs Nederland.
Onze wapens niet meer in de VS aanschaffen? Niet meer aan de VS leiband lopen? Moet jij eens opletten hoe snel NL geen belastingparadijs voor multinationals meer is (mag zijn).
Jonas? Wat maak je me nu? Jan Peter Balkenende en Jack de Vries hebben beiden gezegd dat de JSF het kroonjuweel van Gods schepping is. En als die dat zeggen, dan weet je dat dat klopt.
