Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Hoe de Russen Donald Trump probeerden te beïnvloeden

  •  
25-05-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
FILES-US-POLITICS-FLYNN

© 2017-02-06 11:57:04 (FILES) This file photo taken on February 06, 2017 shows National Security Advisor Michael Flynn (L) and US President Donald Trump (R) upon arrival at MacDill Air Force Ba

Het “lumineuze” idee om Donald Trump te beïnvloeden werd door hooggeplaatste Russische functionarissen vorig jaar zomer al besproken. Trump was destijds nog geen president, maar de Russen zagen al in dat ze invloed op hem konden uitoefenen. Dat schrijft The New York Times. De contacten legden zich vooral toe op campagneleider Paul Manafort en oud-generaal en oud-nationale veiligheidsadviseur Michael Flynn. Diverse functionarissen schepten zelfs op over de warme banden met Flynn.
The New York Times voert zes verschillende Amerikanen, die allen bekend zijn met ambtsberichten van de geheime diensten, aan als bron. De berichten zijn het zoveelste bewijs dat Rusland heeft geprobeerd de Amerikaanse presidentsverkiezingen te beïnvloeden, in het voordeel van Trump. Eerder werd al bekend dat het campagneteam van Trump zeker achttien keer geheim contact heeft gehad met vertegenwoordigers van het Kremlin. Oud-CIA-directeur zei onlangs nog dat Rusland zich “schaamteloos heeft bemoeid” met de verkiezingen.
Donald Trump in Brussel Donderdag is Donald Trump in Brussel. De ochtend staat volledig in het teken van ontmoetingen met de hoogste leiders van de EU, ’s middags woont hij een bijeenkomst bij van de NAVO, waar ook de Duitse bondskanselier, Angela Merkel, bij aanwezig zal zijn. Merkel woont voor ze naar Brussel reist eerst nog een panel bij in Berlijn over democratie met niemand minder dan voormalig president van de Verenigde Staten, Barack Obama.
Trump ontmoet in Brussel onder meer EC-voorzitter Juncker, de Europese president Tusk en de nieuwe Franse president Macron. Eén van de dingen die zeker besproken zullen worden in het NAVO-budget. Trump wil dat de andere landen meer gaan betalen, willen ze verzekerd zijn van hulp van de Verenigde Staten in het geval van oorlog.
‘Plannen Trump maken werk VN onmogelijk’ Donald Trump wil niet alleen de NAVO-bijdragen wijzigen, hij wil ook een derde minder uitgeven aan de VN. Dat komt neer op het wegsnijden van 19 miljard dollar. Volgens een woordvoerder van de VN zal een dergelijke bezuiniging het werk van de VN onmogelijk maken. De Verenigde Staten is verantwoordelijk voor 22% van het budget van de VN en is daarmee de grootste sponsor.
Een woordvoerder van Antonio Gutteres:
"De getoonde cijfers zouden het voor de VN simpelweg onmogelijk maken om al haar essentiële werkzaamheden uit te voeren en vrede, ontwikkelingshulp, mensenrechten en humanitaire hulp te bevorderen. We gaan graag met de VS en de andere lidstaten het gesprek aan om te bespreken hoe we een meer kosteneffectieve organisatie kunnen worden én onze waarden na kunnen streven."
Donald Trump wil het geld dat nu gebruikt wordt voor de bevordering van vrede steken in het Amerikaanse leger; Trump wil 54 miljard dollar meer uitgeven aan Defensie.
Om een beeld te krijgen van Trumps financiële plannen, maakte Al Jazeera dit overzicht:
Trump

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (24)

Phil2
Phil227 mei 2017 - 4:37

Kunnen we hier wel hijgerig zijn over Russische beinvloeding... Maar op zich zou toenadering tussen VS en Rusland welkom zijn. Tis dat ze in de VS de wet hebben dat je (zelfs) als burger geen contact mag hebben buiten die tussen overheden, over beleid die Rusland aangaat. Met alle pogingen tot manipuleren door Poetin, is de invloed andersom van de VS vele malen groter, omdat het over zoveel vlakken meer te berde kan brengen... Van de week dan het bericht dat Montenegro tot de Navo is toegetreden. Daar moeten we ons zorgen over maken: dat steeds maar oostwaarts willen uitbreiden van het charter gebied.

JanB2
JanB226 mei 2017 - 22:36

So what? Dit is wat de VS zelf al meer dan een eeuw doet. Nu zitten ze zelf een keertje aan "the receiving end" (als het allemaal waar is wat de Democraten en de aan hen gelieerde media suggereren, ook dat nog). Who cares? Mijn zeik wordt er in ieder geval niet lauw van. Integendeel. Het wordt met de dag vermakelijker om clowntje Donald te zien stuntelen en een supermacht steeds onbestuurbaarder te zien worden.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak225 mei 2017 - 17:08

Amerikaanse wapens zijn gewoon veel te duur; waarom zou Europa het Amerikaanse militair industrieel complex moeten gaan steunen? Bovendien is het de hoogste tijd om het woord "defensie" weer eens serieus te nemen en af te zien van de aanschaf van wapens die slechts bedoeld zijn om Verweggistan te dwingen om westerse interesses te "respecteren". Het zou kortom beter zijn om de NAVO gewoon af te schaffen.

1 Reactie
johannn2
johannn226 mei 2017 - 9:15

Klaas, De NAVO is ooit opgericht als tegenwicht tegen de USSR. De huidige Poetin-dictatuur met zijn militaire expansie, destabilisering van buurlanden als Kirgizië, Moldavië en Oekraïne en de bedreiging van Baltische staten geeft juist alle aanleiding om de NAVO in stand te houden, ook als je niet houdt van je partners hierin. .

bob b.
bob b.25 mei 2017 - 15:26

De Russen wisten natuurlijk niet dat Trump president zou worden. Toch deden ze hun best hem een handje te helpen. De vraag is steeds geweest hoe ze het voor elkaar hebben gekregen, ervan uitgaande dat hun opzet werkte. Want hoe kun je in een groot land als de VS zoveel mensen zo ver krijgen om op Trump te stemmen. Een amerikaan vertelde me onlangs dat naar zijn idee het helemaal niet zo ingewikkeld is. Vooral door het kiesmannen systeem en het kiezen van de juiste staat. Analyses laten zien dat de belangrijkste switch plaats vond in wat de Rust Belt wordt genoemd. Een gebied vergelijkbaar met oost groningen. Veel werkloosheid, weinig toekomst, laag geschoold en eerder een rood gebied bij uitstek. Nergens had het communisme zo veel voet aan de grond als in oost groningen en de Rust Belt. In de Rust Belt bestaan nog steeds de oude rode netwerken, voor een belangrijk deel bevolkt door Russische immigranten, die ten tijde van de koude oorlog naar de VS waren gestuurd. Het is alles behalve denkbeeldig dat die netwerken zijn ingeschakeld om de plaatselijke bevolking te bewerken niet zo als vanouds op Clinton te stemmen maar op Trump. De man die me dit vertelde heeft familie in het gebied en vertelde dat meerdere bronnen zijn verhaal bevestigden. Beinvloeding vond plaats via sociale netwerken als Facebook. Mensen kregen nieuwsberichten doorgestuurd van mensen met wie ze eerder amper contact hadden. Vaak met links naar RT of alternatieve media. Het zou de omslag verklaren en ook waarom de democraten er door verrast waren. Ze waren niet op de hoogte van Russische inmenging want die verhalen bleven onder de radar. Zo doende kon men ook geen strategie bedeñken om de omslag te voorkomen. Of het waar is weet ik niet. Maar het klinkt wel heel aannemelijk. Vooral na het nieuws dat de brexit op vrijwel dezelfde manier is gerealiseerd. Maar gebruik van de informatie die er is over mensen die kritisch zijn over de EU of Clinton in het geval van de VS en bestook ze met gerichte propaganda. In beide gevallen speelt de data van Facebook daar een centrale rol in. Data die ieder commerieel gewoon kan kopen om nader te analyseren.

3 Reacties
Luisje
Luisje25 mei 2017 - 22:07

Leuk geprobeerd. Maar de democraten hebben gewoon in hun opperste arrogantie gedacht dat de "deplorables" die niet in de grote steden woonden ook wel op ze zouden stemmen. En de media hebben iedereen die niet op Clinton zou stemmen weggezet als idioten. En veel Amerikanen houden daar niet van. Als iemand wil weten wie nu echt op wie hebben gestemd kan ik deze link aanraden. Is soms best verrassend https://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html En voor degene die wil zeggen dat bepaalde etnische groepen of groepen met bepaalde seksuele voorkeur zo weinig op hem hebben gestemd. Trump is waarschijnlijk de republikein die meer stemmen uit deze groepen heeft gekregen dan als zijn republikeinse voorgangers. En voor de Russische inmenging is al maanden geen enkel bewijs geleverd. Ook in het bovenstaande verhaal wordt iets aangehaald dat Russen gezegd zouden hebben en er is niets concreets. Vervang Trump door Clinton en je heb een scenario dat de Russen waarschijnlijk nog veel meer hebben bekeken want ook zij dachten dat die zou winnen. En ik denk dat de Russen ook het scenario hebben bekeken wat Clinton in ruil voor de miljoenen steun van de oliesjeiks voor de campagne als tegenprestatie zou kunnen doen. Maar dat is gelukkig verspilde moeite geweest gezien de uitslag van de verkiezingen.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer226 mei 2017 - 7:20

Luisje is correct. Clinton heeft die keizers verloren toen ze hen sukkels en losers noemde. Overigens heeft Clinton gewoon keiharde cash gekregen van allerlei discutabele buitenlandse mogendheden. Daar schijnt niemand van links zich druk over te maken. https://www.washingtonpost.com/politics/more-than-half-of-clinton-foundations-major-donors-would-be-barred-under-new-rule/2016/08/19/f2d21776-6631-11e6-be4e-23fc4d4d12b4_story.html?utm_term=.8adcafa55599

bob b.
bob b.26 mei 2017 - 12:21

Ik vertel u dat er mogelijk sprake is geweest van beinvloeding en u komt met het gevolg van die beinvloeding, dat mensen niet op Clinton stemden. Maar dat wisten we al. Er is geen onderzoek waaruit blijkt dat mensen op Trump hebben gestemd vanwege Clintons uitspraken. Dat is uw eigen aanname. Een die duidelijk maakt dat je gelooft wat je wenst te geloven. Uw link maakt niet duidelijk hoe in enkele maanden de stemming in de noordelijke swingstates omsloeg. Daar heeft u geen verklaring voor. Ik wel. Een uit eerste hand van iemand die van verschillende kanten hoorde dat oude vakbondsmensen ineens actief werden en hun leden en oud leden adviseerden tegen Clinton te stemmen. Vakbonden die jarenlang in communistische handen waren. En in Minnesota, Wisconsin en Michigan grotendeels in Russische en Scandinavische handen. Bovendien wordt mijn verklaring ondersteund door wat er een half jaar later in Engeland gebeurde. Waar in enkele weken tijd de stemming ook omsloeg. Hoofdzakelijk veroorzaakt omdat voormalig labourstemmers via Facebook bestookt werden met pro Brexit propaganda. Niet uit eigen partij maar door Ukip. Iets waarmee Farage zich een trouwe bondgenoot van Poetin toonde. Zelfde methode, zelfde reactie. Lees het verhaal maar in The Independent van enkele weken gelden. Of in Nederland waar de SP het nodig vond om tijdens het referendum onder druk van van Bommel de zijde van de Russen te kiezen. Lees de artikelen in de NYT waarin duidelijk de banden tussen van Bommel en de Russen worden beschreven. Marijnissen gaf in een YouTube commentaar aan dat hij er zelf weliswaar geen verstand van had maar dat het standpunt vaststond. Zeer tegen de zin van Roemer die zelfs weigerde het Pro Russische standpunt uit te dragen. Toeval. Zo veel toeval bestaat niet.

Cliff Clavin
Cliff Clavin25 mei 2017 - 13:50

Afzeiken. Trump kritiseren is niet hetzelfde als hem afzeiken. Die man is gevaarlijk en moet zo gauw mogelijk ergens een hamburger- en frietkraam gaan drijven. De rest is van later belang.

Bouwman2
Bouwman225 mei 2017 - 13:14

De aanhankelijkheid voor de heer Putin komt uit het diepe verlangen naar de sterke man, een soort messias. Voor de heer Trump geldt ongeveer hetzelfde. Op die manier wordt het wel wat lastig kiezen.

Don Quichote
Don Quichote25 mei 2017 - 11:31

Eigenlijk raar, Amerika trekt zich terug als grootste betaler van de V.N. En de problemen ontstaan nu omdat de andere V.N. Staten al jarenlang te weinig betalen. Amerika wil niet meer de grootste betaler zijn van de NAVO, en er zijn problemen omdat nagenoeg iedereen veels te weinig betaald aan defensie. Amerika stopt als grootste sponsor en wijst alle andere landen op hun eigen verantwoordelijkheden. En dan zijn we boos op Trump????? " plannen Trump maken werk V.N. Onmogelijk " Wij betalen toch allemaal te weinig.....

2 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin25 mei 2017 - 13:50

We zijn doorlopend, en terecht boos op Trump.

Don Quichote
Don Quichote26 mei 2017 - 11:17

Omdat wij ons niet aan de afspraken houden en Trump ons erop aanspreekt ben jij boos...... duidelijk

peter e
peter e25 mei 2017 - 10:26

Het praatje dat wij geheel autonoom zijn/waren en dat de 'vriendschap met Amerika' ons geen geld heeft gekost, zal door rechts nog steeds met verve worden uitgedragen. Ik zou echter wel eens willen weten wát en hoevéél deze Amerikaanse 'vriendschap' de Nederlandse samenleving -sinds 2de wereldoorlog- heeft gekost. Die informatie lijkt mij voor de gemiddelde Nederlander belangrijker dan de hype rond Trump-Rusland.

2 Reacties
thunderbird2
thunderbird225 mei 2017 - 20:05

Nou, exacte cijfers heb ik niet, maar je zou eens kunnen kijken wat de vriendschap met de russen de oostduitsers heeft opgeleverd.

peter e
peter e26 mei 2017 - 23:24

En ik had het nog wel zo simpel gebracht!

OlavM
OlavM25 mei 2017 - 10:07

De relaties van de bondskanselier met de vorige en de huidige Amerikaanse president verschillen op-Merkel-ijk.

jelena2
jelena225 mei 2017 - 9:21

Dat grafiekje is vrij nutteloos als de absolute bedragen niet gebruik worden.

2 Reacties
OlavM
OlavM25 mei 2017 - 10:06

@ jelena: Nee hoor. De grafiek geeft een duidelijk beeld van een trend.

Kosovo
Kosovo25 mei 2017 - 10:18

Misschien ook de tekst bij het grafiekje lezen, daar staat het.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder25 mei 2017 - 8:58

Waarom zou de Europese belastingbetaler de Amerikaanse oorlogsindustrie moeten ondersteunen met hogere bijdragen. Absurd idee. Amerikaanse wapens zijn heel erg duur. Europa kan zijn wapens dan goedkoper uit een ander land betrekken zoals Rusland, China, Israëli, N-Korea. En Zweden schijnt hele goeie straaljagers te hebben en die een stuk goedkoper zijn. Het zal voor de Nederlandse regering toch snel een paar miljard bezuiniging op de begroting zijn.

3 Reacties
Kosovo
Kosovo25 mei 2017 - 10:20

De NATO vertelt de lidstaten niet welke wapens ze moeten kopen, de NATO verdeelt defensie taken, en de lidstaten mogen die naar eigen inzicht invullen met wapens die ze het beste vinden. Vandaar dat de Zweden een eigen wapen-industrie hebben, en de Belgen, en vele landen, zelfs Nederland.

poeslief
poeslief25 mei 2017 - 10:22

Onze wapens niet meer in de VS aanschaffen? Niet meer aan de VS leiband lopen? Moet jij eens opletten hoe snel NL geen belastingparadijs voor multinationals meer is (mag zijn).

Cliff Clavin
Cliff Clavin25 mei 2017 - 13:52

Jonas? Wat maak je me nu? Jan Peter Balkenende en Jack de Vries hebben beiden gezegd dat de JSF het kroonjuweel van Gods schepping is. En als die dat zeggen, dan weet je dat dat klopt.