Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Rotterdam wil blowen verbieden

  •  
08-01-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
blowverbod_300.jpg
PvdA: "Dagelijks blowen is niet normaal"
De coalitiepartijen CDA en PvdA willen burgers de vrijheid om te blowen afnemen. CDA wil het op straat totaal verbieden, PvdA wil het genot ‘inperken’.
Het Rotterdamse CDA wil het blowen op straat verbieden en jongeren die blowen door stadstoezichthouders laten aangeven bij hun ouders die dan een vermaning krijgen, zegt lijsttrekker Wubbo Tempels (50). “Het misverstand is dat ouders vaak denken dat blowen niet veel zo kwaad kan. Maar de blowtjes van nu zijn tien keer zo zwaar vergeleken met de tijd dat de ouders ze rookten.” Ook wil de partij de helft van de coffeeshops in de stad, waar reeds veel coffeeshops op last van de gemeente gesloten zijn, dicht hebben.
RTEmagicC_blowberbod.jpg
De CDA-lijsttrekker wil dat mensen die op straat een joint roken beboet worden. TV Rijnmond constateert dat een soortgelijk verbod in de aangrenzende gemeente Albrandswaard sneuvelde omdat het niet te handhaven bleek. Voor het CDA is dat echter geen beletsel.
Ook PvdA-lijsttrekker Dominic Schrijer gaat mee in de anti-softdrugs retoriek maar wil het verbod op genot beperken tot bepaalde plekken. “Blowen op straat geeft overlast, net als het drinken van sterke drank op straat. Daarom moeten we dat op bepaalde plekken in de stad niet meer toestaan,” aldus Schrijer.
 cc-foto: marie-ll  een blowverbodsbord in de Rotterdamse Blijdorp Zoo

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (21)

Yggdrasil
Yggdrasil8 jan. 2010 - 10:16

Wederom blikt weer hoe inventief sommige bestuurders zijn om extra inkomsten te genereren, een blowverbod dit keer, what's next. Ergerlijk is dat dit soort bestuurders met dit soort verboden volstrekt ongeloofwaardig worden. Wat is bijvoorbeeld de meerwaarde van zo'n verbod behalve de extra inkomsten. Het aantal verboden in dit land loopt zo hard op dat iedere Nederlander dagelijks wel een wet overtreedt zonder zich daarvan bewust te zijn. Het wordt de hoogste tijd voor een verbod op incompetente bestuurders, dat levert pas echt geld op en scheelt een stuk irritatie.

StevenGeurts
StevenGeurts8 jan. 2010 - 10:16

Dus als je niet binnen wil blowen om je huisgenoten te ontzien ben je voor je deur strafbaar? Hoera voor Rotterdam.

superknor
superknor8 jan. 2010 - 10:16

Ach, en huiselijk geweld. Is ook niet te controleren. Dus ook maar niet verbieden, dat mannen hun vrouwen mishandelen. Je kunt toch niet in elk huis een spionnetje zetten...

Marjan71
Marjan718 jan. 2010 - 10:16

sorry, wist niet dat de eerste al verzonden was en dacht nog een keer te moeten typen..

Nicci2
Nicci28 jan. 2010 - 10:16

Verkiezingsretoriek.

Bilskrot
Bilskrot8 jan. 2010 - 10:16

Uitstekend idee. Nederland komt langzaam maar zeker tot het besef dat ook softdrugs niet thuis horen op straat.

Rooie82
Rooie828 jan. 2010 - 10:16

Laten we lekker alles weer gaan verbieden, dat werkt namelijk zo goed! Het CDA is weer lekker bezig, wat is het toch ook een walgelijke partij. Regulering van (soft- en hard)drugs werkt veel beter. In Frankrijk is een zeer restrictief drugsbeleid. Het percentage blowers onder jongeren ligt daar hoger. Bovendien leidt dat daar vaker tot problemen met de sociale omgeving en meer gewelddadige situaties. (bron: o.a. http://sync.nl/streng-drugsbeleid-leidt-niet-tot-minder-gebruik - maar er zijn talloze wetenschappelijke publicaties hierover) Probleemgevallen houd je toch wel, ook als drugs alleen illegaal te verkrijgen zijn. Hoe hypocriet is het ook dat alcohol en nicotine maatschappelijk geaccepteerd zijn en bijvoorbeeld xtc niet. Op feesten waar veel mensen een pilletje hebben geslikt is de sfeer 100x beter dan op feesten waar iedereen teveel alcohol gedronken heeft. Wanneer de meeste drugs met mate gebruikt worden, valt de schade voor de volksgezondheid reuze mee. En mensen die niks willen gebruiken, ook prima. Maar laat de keuze bij de mensen zelf, en vooral niet bij de moraalridders van het CDA.

Hanvander Horst
Hanvander Horst8 jan. 2010 - 10:16

Dit is allemaal verkiezingsretoriek van dat blowen verbieden op straat. Dan kunnen ze in Rotterdam het aantal surveillanten wel verdubbelen, want het is een zeer stonede stad. Hier zit ook geen enkele zorg voor de toekomst van de jeugd achter. Het is de zoveelse poging van CDA en PvdA om te laten zien dat ze net zo flink en misschien wel een beetje flinker zijn dan de concurrentie van Leefbaar Rotterdam, die in maart erg gaat profiteren van het Wilderseffect. Dat zal averechts werken. De kiezer zal denken dat CDA en PvdA uiteindelijk zonder het te willen zeggen de Leefbaarleiders Pastors en Sörensen gelijk geven. Daarna stemt hij op het origineel en niet op de namaak. Ondertussen is de schade aangericht. Een blowverbod is de beste manier om de verslavingsproblematiek in de stad nog onbeheersbaarder te maken.

Willemdebruin
Willemdebruin8 jan. 2010 - 10:16

Ten eerste is er niets mis met blowen. De meeste bekende negatieve bijwerkingen zoals afname van intellegentie etc. zijn theorieën die nooit zijn bewezen. De mensen die blowen afkeuren hebben meestal hun mening gevormd door de media. In films zie je bijvoorbeeld mensen die na een haaltje hallucineren alsof ze zojuist een overdosis LSD hebben genomen. Daarnaast wordt er nauwelijks geklaagd over blowers. Er wordt geklaagd over hangjongeren die toevallig blowen, maar er wordt genoeg gehangen zonder de aanwezigheid van wiet. Als in zulke 'blowende' buurten aan de bewoners wordt gevraagd wat voor overlast de blowers veroorzaken zeggen ze vrijwel allemaal dat blowers gewoon heel rustig zijn, EN DAT IS LOGISCH ALS ZE STONED ZIJN. Daarom denk ik dat de 2e kamer haar naam in de EU als 'dat land waar hoeren en wiet legaal zijn' gewoon kwijt wil en daarom dit soort onnodige dingen uitvoert. Want een echte reden hiervoor is er niet.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jan. 2010 - 10:16

Dagelijks blowen is niet normaal. Het zijn ook geen normale mensen die dat doen. De blowers die ik ken daar is wel ergens een steekje aan los. Maar verbieden om te blowen? In de hele stad Rotterdam...? Tjonge, jonge, wat volgt. Daarbij, hoe kan je dat ik vredesnaam controleren? Of wil op iedere straathoek een spionnetjes zetten die kunnen rapporteren of er geblowd wordt, dan wel of er aanstalten gemaakt zijn om te gaan blowen of dat er zopas geblowd is. O, ik weet het al, je zet overal snuffelpalen neer met irisscanners zodat er direct geroken wordt of er geblowd wordt en de irisscanners zien wie er blowt. Moet je eerst alle irissen van iedereen even scannen. Lijkt me lastig als er net geblowd is.

1 Reactie
Bilskrot
Bilskrot8 jan. 2010 - 10:16

Dat is niet zo moeilijk hoor. Net zoals je controleert op fietsverlichting of het dragen van een legitimatiebewijs. Niemand zegt dat 100% gepakt moet worden, dat lukt bij geen enkel strafbaar feit. Maar stelselmatige controle is heel goed mogelijk. Daar komt bij dat je een blower aan ruikt komen. :)

CemileMerhamet
CemileMerhamet8 jan. 2010 - 10:16

Iedere dag blowen vind ik ook echt abnormaal. Maar door het blowen te verbieden vergroot je eigenlijk alleen maar ondergrondse netwerken. En het is symptoom bestrijding. Het is diezelfde lakse houding waar menig ouders van worden beticht. Het is gewoon pseudo-bezorgdheid. Je kunt dan beter een campagne voeren om duidelijk te maken wat blowen met je hersenen doet, hoe tuttig het ook mag klinken. Zo tuttig is de werkelijkheid over blowen niet. De een blowt zijn leven lang zonder een of ander nadelig effect. De ander blowt zichzelf een al dan niet tijdelijke psychose in, en het kan zelfs latente schizofrenie uitlokken. De vraag is dan eerder of je het überhaupt wil riskeren (als het volle verstand nog aanwezig is) Een andere kant ervan is hoeveel rotzooi er in zit. Wat doet dat met de hersenen? En ook misschien met je lever? Je kunt op zoveel verschillende manieren belichten. Maar nee, dat kost allemaal geld.

1 Reactie
stijngeel2
stijngeel28 jan. 2010 - 10:16

"Maar door het blowen te verbieden vergroot je eigenlijk alleen maar ondergrondse netwerken." Onzin. Het gaat namelijk niet over de handel in maar over het gebruik ervan. Het is niet zo dat mensen door dit verbod in ondergrondse netwerken (?) gaan zitten blowen. Ik vind het overigens een goed plan. Het is me namelijk al iets te vaak opgevallen dat ik iedere keer als ik met de trein naar Rotterdam ga, ik op 't station verwelkomd wordt met de geur van wiet.

Marjan71
Marjan718 jan. 2010 - 10:16

Ik heb 3 kids en een goede baan (4 dagen). Ik ben heel normaal, zelfs normaler dan de meeste mensen. De oudste zit in het examenjaar VMBO en de jongste zit in groep 1 basisschool en gaat naar de opvang. De kids weten wat we blowen, maar ik confronteer ze er nooit mee. Ik doe het als ze in bed liggen, of buiten. Nooit waar ze bij zijn. Wij kunnen hierop enorm lekker ontspannen na een drukke dag werken, kinderen opvoeden, kinderverhalen aanhoren enz. enz. Ons bevalt het heel erg goed en ik kan zelfs zeggen dat het mijn relatie gered heeft, omdat wij daardoor veel beter kunnen praten. Veel relaxter op elkaar reageren tijdens een meningsverschil, waardoor de ruzies uitblijven. Bevalt me prima!! Ben blij dat ik niet elke dag alcohol nodig heb!!

1 Reactie
stijngeel2
stijngeel28 jan. 2010 - 10:16

Marjan, heb je het verhaal goed gelezen? Er staat nergens dat wiet helemaal verboden wordt, behalve in de openbare ruimte. Als jij in huiselijke sfeer blowt en daar verder niemand lastig meevalt, dan is dat prima en daar heeft ook niemand problemen mee.

Marjan71
Marjan718 jan. 2010 - 10:16

Steekje los? Ik ben 38, werk 4 dagen in de week als binnendienstmedewerker, heb 3 kids (16, 12 en 4, de jongste gaat naar de opvang, 3 dagen per week) en rook graag een stick, 's avonds. Ik confronteer mijn kinderen er niet mee, ze liggen in bed of ik sta buiten, ik zorg ervoor dat ze het niet zien/ruiken. Ze weten dat ik het doe, maar ze hebben mij het nog nooit zien doen. Even lekker ontspannen na een dag hard werken, kinderen opvoeden, kleuter en puberperikelen aanhoren en al wat daarbij komt kijken. Daarnaast durf ik te zeggen dat blowen onze relatie heeft gered, want we reageren veel relaxter op elkaar en zitten niet meer zo snel op de kast, tijdens een meningsverschil. Het blijft gezellig en wordt geen ruzie. Ben allang blij dat ik niet elke dag wijn drink ofzo. Dit is veel minder schadelijk dan alcohol.

1 Reactie
CemileMerhamet
CemileMerhamet8 jan. 2010 - 10:16

*Daarnaast durf ik te zeggen dat blowen onze relatie heeft gered, want we reageren veel relaxter op elkaar en zitten niet meer zo snel op de kast, tijdens een meningsverschil. Het blijft gezellig en wordt geen ruzie.* Dat gun ik u van harte. Maar bedoeld u dan te zeggen dat u of jullie niet met elkaar kunnen praten zonder een joint..?

denmol
denmol8 jan. 2010 - 10:16

Het is beiden af te raden maar volgens mij kun je beter elke dag blowen dan elke dag alcohol drinken meneer van de PvdA. Dat alcohol, ook in geringe mate, vele malen schadelijker is dan blowen weet iedereen die zich ook maar een beetje in die materie verdiept. Dat het politiek niet populair is met deze gegevens naar buiten te komen heeft vrij recent een deskundige die de Britse regering adviseerde op dit gebied zijn baan gekost. Toen deze zijn bevindingen publiek maakte was het gedaan met zijn adviseurschap. Dit om aan te geven dat het deze lieden niet gaat om de waarheid of voor mijn part onze gezondheid maar om electoraal gewin met morele prietpraat die het goed doet in deze tijd waarin menigeen het vingertje heft naar een ieder die afwijkt van de norm en die norm is, als je het op de keper beschouwt, uiteindelijk schijnheiligheid. Niet gezond leven maar hoe schijnheilig ben je lijkt nu de norm. Hoe schijnheilig is het om blowen nagenoeg te verbieden maar je elk weekend of elke avond klem zuipen met alle agressie, geweld, ziekteverzuim en andere ellende van dien, moet kunnen in onze samenleving. Wanneer serveren we deze mensen electoraal af en eisen we politici die ons als volwassen burgers goed informeren en de keuzes die we maken aan ons zelf overlaten ?

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods8 jan. 2010 - 10:16

Dennis, Je schrijft: "Dat alcohol, ook in geringe mate, vele malen schadelijker is dan blowen weet iedereen die zich ook maar een beetje in die materie verdiept." Dat is flauwekul. Van geringe hoeveelheden alcohol is via gedegen en meervoudig wetenschappelijk onderzoek gevonden dat het een gunstig effect heeft op hart- en vaatziektes. Van canabis is nog nooit een positief gezondheidseffect aangetoond. In ieder geval niet voor gezonden mensen, hooguit op de pijn van MS-patiënten. Ik ben niet tegen blowen, en matig blowen is minder slecht dan veel drinken, maar je moet geen onzin gaan verkondigen.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jan. 2010 - 10:16

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
jeroen762
jeroen7628 jan. 2010 - 10:16

je kunt natuurlijk van alles willen verbieden, maar dat werkt niet. De PvdA in Den Haag maakt het echter nog bonter, die denken overlastgevende coffeeshops gewoon te kunnen verplaatsen naar de nieuwe wijken. Alsof coffeeshops daar naar toegaan of willen, alsof eigenaars van winkelpanden ze daar willen hebben, alsof de buurt dat zal accepteren. Het is niet mijn partij, maar de VVD Den Haag heeft hier wel gelijk... overlastgevende coffeeshops moet je sluiten en niet verplaatsen. Zie ook deze: http://vvddenhaag.nl/2582/rutte-dekker-strijden-tegen-coffeeshops.htm. Gr Jeroen (doet ook wel ns een licht blowtje)