Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Raad hekelt kabinetsplannen snelrecht

  •  
03-08-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
rechtbank300_01.jpg
Raad voor de Rechtspraak: 'Verdachten vasthouden tot rechtszaak druist in tegen onschuldpresumptie'
De Raad voor de Rechtspraak bekritiseert de plannen van het kabinet om verdachten in voorlopige hechtenis te houden tot de rechter hun zaak behandelt. Het wetsvoorstel druist volgens de Raad in tegen het beginsel dat een verdachte onschuldig is, tot het tegendeel bewezen is. Het kabinet wil echter vaker snelrecht toepassen. Om dat te kunnen moeten de verdachten in hechtenis blijven, zo redeneert ze.
De Raad voor de Rechtspraak meldt:
De indruk ontstaat dat het wetsvoorstel uitgaat van de gedachte dat de verdachten ook veroordeeld zullen worden, en een gevangenisstraf opgelegd krijgen van ten minste zeventien dagen (snelrechttermijn). Daarmee zou het geen verdachten meer betreffen, maar daders. Het daderschap en de strafbaarheid van een verdachte lijken voor de wetgever al op voorhand vast te staan. Daarmee krijgt de voorlopige hechtenis het karakter van een vooruitgeschoven straf. Dat is in strijd met de zogenoemde onschuldpresumptie, een van de beginselen van de rechtsstaat […] De Raad concludeert dat de noodzaak tot uitbreiding van de gronden voor voorlopige hechtenis in het wetsvoorstel onvoldoende is onderbouwd, terwijl een legitiem doel voor de voorgestelde uitbreiding ontbreekt. Het wetsvoorstel wekt volgens de Raad verwachtingen die in de praktijk niet zullen worden waargemaakt.
Lees hier meer

Meer over:

leven, nieuws
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (12)

Jerry3
Jerry33 aug. 2011 - 11:33

Als we dit systeem nu als eerste invoeren voor de verdenking van groepsbelediging, discriminatie en/of haatzaaien... dan is er ook geen tijd meer voor tussentijdse etentjes (diner als de fles wijn op tafel staat) die de zaak onnodig compliceren maar geen enkele invloed op de uitkomst hebben. Snelrecht lijkt mij bij uitstek geschikt voor zaken waar justitie geen uitkomst anders dan vrijspraak ziet, maar de klagers perse dat oordeel van de rechter willen horen. Dit wetsvoorstel heeft potentieel ;o)

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa3 aug. 2011 - 11:33

Nou, het kabinet had een mooie gelegenheid om haar voorstel te realiseren, door Wilders als verdacht in voorlopig hechtenis te houden tot de rechter zijn zaak behandelt. Wilders was een verdacht van een misdrijf. Een feit. Lachwekkend allemaal!

mees.
mees.3 aug. 2011 - 11:33

"Het daderschap en de strafbaarheid van een verdachte lijken voor de wetgever al op voorhand vast te staan. Daarmee krijgt de voorlopige hechtenis het karakter van een vooruitgeschoven straf. Dat is in strijd met de zogenoemde onschuldpresumptie, een van de beginselen van de rechtsstaat" Dat kan ook niet anders bij een kabinet dat zich laat gedogen door een partner die anderen bij voorbaat al beschuldigt van van alles en nog wat.....alleen zelf zijn zij natuurlijk allemaal vrome henkies terwijl het wemelt van agressieve figuren binnen die partij. CDA en VVD zijn gewoon besmet met het haatvirus door Wilders.

JanJansen17
JanJansen173 aug. 2011 - 11:33

Het past ook precies in het plaatje van een ander beleid ten aanzien van mensen met een uitkering of een WAO; men is bij twijfel of verdachtmaking aan fraude niet eens eerst verdacht tot onschuld is bewezen, maar men is eerst schuldig en blijkt dat dit onterecht is onschuldig. De term verdachte kan worden geschrapt, want men kan niet met terugwerkende kracht verdachte zijn. En wat zijn de consequenties als de eigen bijdragen voor een advocaat daarnaast ook nog eens worden verhoogd?

labels
labels3 aug. 2011 - 11:33

"terwijl een legitiem doel voor de voorgestelde uitbreiding ontbreekt" Dit ene regeltje is zoveel zeggend. Onze regering wil vanalles, maar niemand kan hard maken waarom nou precies. Dat je een bepaalde categorie rechtzaken sneller wil afhandelen, is begrijpelijk en die ambitie valt te prijzen, maar dat moet ook kunnen zonder aan de beginselen van de rechtspraak te zagen. Ik ben overigens zeer benieuwd wat het ministerie met dit advies zal doen.

Bouwman2
Bouwman23 aug. 2011 - 11:33

Het is niet voor niets dat er termijnen worden gesteld aan voorlopige bewaring. Er worden nogal wat arrestanten heengezonden door de RC en vervolgens worden er ook nog mensen vrijgesproken. Die worden dan schadeloos gesteld voor zover dat mogelijk is. Er is derhalve geen enkele reden om aan die termijnen te tornen. De enige reden is dat dit kabinet het volk stroop om de mond wil smeren. Het volk heeft namelijk het idee dat het goed en gelukkig is en dat slechts anderen hun geluk bedreigen. Het risico dat het volk zelf wordt opgesloten tot zijn zaak voorkomt komt niet in het hoofd van het volk op. Het volk geeft graag nog meer macht aan de Staat, terwijl degenen die de Staat vertegenwoordigen juist minder Staat zeggen te willen. Dit voorstel is een uiting van die Wille zur Macht waar dit kabinet door gedreven wordt. Dat is niet democratisch tot op het bot zoals degene stelt die dit kabinet mogelijk maakte, dit is de politiestaat omarmen.

drsKipping
drsKipping3 aug. 2011 - 11:33

Goede raad is duur.

1 Reactie
wvdstraat
wvdstraat3 aug. 2011 - 11:33

Nee, een gedegen wetenschappelijke studie is duur ! Vandaar dat men die aan het afschaffen is..... :-(

HogeToon
HogeToon3 aug. 2011 - 11:33

Snap ik niet: "De indruk ontstaat dat het wetsvoorstel uitgaat van de gedachte dat de verdachten ook veroordeeld zullen worden, en een gevangenisstraf opgelegd krijgen van ten minste zeventien dagen (snelrechttermijn)." Dat is toch ALTIJD de verwachting van het OM bij het vervolgen van iemand? Anders zou het OM afzien van vervolging, lijkt me. En over die 'onschuldpresumptie, een van de beginselen van de rechtsstaat': Moet Noorwegen, een rechtsstaat immers, A. Breivik nu vrijlaten in afwachting van zijn proces?

3 Reacties
labels
labels3 aug. 2011 - 11:33

Nu wordt in Nederland per geval bepaald of een verdachte in voorlopige hechtenis kan worden gehouden. Dit gebeurt in de regel bij de zwaardere misdrijven, waarbij snelrecht sowieso niet ter sprake is. De vergelijking met Breivik gaat dus niet op. In de voorgenomen wetswijziging wordt een verdachte, zonder beoordeling door een rechter, op voorhand al in hechtenis genomen voor maximaal 17 dagen in afwachting van zijn proces.

dlagewaa
dlagewaa3 aug. 2011 - 11:33

Even doordenken. Het OM kan wel denken gelijk te hebben, maar HEEFT het OM ook gelijk? En wat nu als bij de rechter blijkt dat het OM geen gelijk heeft. Krijgt de 'schuldige' dan een vergoeding wegens onterecht vastgezeten te hebben???

dlagewaa
dlagewaa3 aug. 2011 - 11:33

En naar aanleiding van een latere reactie uwerzijds: Het feit dat je sowieso wordt vastgezet betekent dus dat je wordt beschouwd als schuldige, terwijl de bedoeling van ons recht nu eenmaal is dat het omgekeerde het geval is. Voorts zou u eens kunnen nadenken over de indirecte gevolgen van een onterechte opsluiting: zoals verlies van baan. En er zijn inmiddels legio voorbeelden van gevallen waarbij het OM door de rechter op de vingers werd getikt.