Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

PvdA: Bemoeienis VVD en PVV met omroepen 'Italiaans'

  •  
12-12-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-WildersBosma300.jpg
Coalitiepartijen willen vooral 'linkse' omroepen beperken
De VVD en de PVV zijn geen haar beter dan de Italiaanse premier Berlusconi en de Russische premier Poetin als ze de budgetten van omroepen als de VARA en de IKON ter discussie stellen. Dat zegt de PvdA maandag in het Tweede Kamerdebat over de media, zo meldt de NOS.
“We hebben altijd onze mond vol gehad van Berlusconi die de directie van de RAI verving en Poetin die hem onwelgevallige TV-zenders uit de lucht haalde”,  zegt het PvdA-Kamerlid Van Dam, “maar wat is nu nog het verschil met de VVD en PVV?”
Die partijen zeiden eerder dat de fusie van de VARA en BNN die omroepen geen extra geld mag opleveren, aldus de NOS. “Geen cent extra naar die linkse VARA”, liet Geert Wilders weten. PVV’er Martin Bosma had eerder felle kritiek op de IKON , waar oud-GroenLinks-leider Paul Rosenmöller programma’s maakt.
De VVD-woordvoerder op dit onderwerp, Anouchka van Miltenburg, riep eerder op tot de sluiting van Joop. Dingen laten verdwijnen lijkt voor Van Miltenburg de oplossing voor velerlei kwesties. In het debat van maandag riep ze op tot de opheffing van regionale omroepen, meldt NRC Handelsblad.
Niks van aantrekken, gewoon Joop volgen op Twitter en leuk vinden op Facebook

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (73)

JoopSchouten
JoopSchouten12 dec. 2011 - 13:20

Dit geeft maar weer eens aan hoe 'staatsgevaarlijk' Bruin-1 feitelijk is. De verwijzing van de PVV naar de VARA in1940 is zó'n domme drogreden dat het wel weer iets pathetisch heeft. Maar dit verbleekt als je beseft dat volgens de PVV omroepen alleen mogen worden ondersteund als ze zich conform Kwantumkop's ideologie verdienstelijk maken (...). PVV-ers tonen zich nu wederom als een stelletje fascistoïde dictatoriale meritocratische eikels gelardeerd met heimelijk verborgen neo-liberalische waanideeën ! Zo. Dat ben ik weer kwijt. (Sorry Cat.)

mees.
mees.12 dec. 2011 - 13:20

Klopt...Is onvoorstelbaar wat PVV en VVD hier doen. Regelgeving daar is de overheid voor maar ze hebben zich totaal niet met de inhoud te bemoeien. Het valt ons al zo vaak op...zelf willen ze alle vrijheid en het liefst ontnemen ze die vrijheid anderen. Cartoonisten die de Islam op de korrel nemen vinden ze prima maar als cartoonisten de PVV op de korrel nemen is natuurlijk het hek van de dam....dan het liefst meteen groot verbod. Vrijheid van pers zijn ze ook niet tevreden mee,zouden ze het liefst meteen afschaffen. Ook christenen en Joden hebben natuurlijk meer rechten dan moslims....de laatsten zijn toch niet te vertrouwen....net als de Joden niet te vertrouwen waren volgens Hitler. Griezelige clubs!

schrijverazazel
schrijverazazel12 dec. 2011 - 13:20

Dit wisten we toch allang dat de linkse omroepen of wat de Groot gedoger en tevens de Messias van het populisme als links ziet. (degene die in hun programma's kritiek uiten op de puppy's die hij gedoogt of, erger op hem zelf) alles in staat zal stellen om die omroepen de nek om te draaien. Niets verrassends dus

boogey55
boogey5512 dec. 2011 - 13:20

Persoonlijk zou ik de omroep wat linkser willen hebben. Wakker nederland gewoon weg. Tros ook maar. Daar betaal ik tenslotte ook belasting voor, en zij zeggen dingen dwaar ik het niet mee eens ben. Maar ja er zijn naast linkse belastingbetalers natuurlijk ook rechtse belastingbetalers. Als ik in zo'n geval mijn zin kreeg zouden dictatoriale gedachten de beslissingen vormen. En dat kan niet.

Bernie2
Bernie212 dec. 2011 - 13:20

Hoeveel doorzichtiger wil je het hebben? Zelden laat de VVD (PVV is evident ziekelijk aan het intrigeren) zich zo in de kaart kijken. Toch vreemd, ziet er naar uit dat hier wraak genomen wordt. Terwijl klassiek-linkse talkshows als Pauw & Witteman regelmatig een podium bieden aan de PVV (hen daarmee verder legaliseert) en ook de VVD er regelmatig de onderbuik mag komen leegschudden. Omgekeerd gebeurt dat niet... Maar zo is dat, PvdA 'er Van Dam had gelijk met zijn repliek: dit zijn Italiaans/Russische toestanden. PVC vindt de kritische oppositie terug in tv-omroepen en pakt ze onevenredig hard aan. Foute boel, dit worden rechtszaken en ik neem aan dat de NVJ ook wel even heel lelijk gaat doen.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa12 dec. 2011 - 13:20

Dames en heren de natuur spreekt altijd , als je goed oplet! Kijk goed in de foto, geachte Jooper! Bij de glazen deuren staan Wilders en zijn collega en als u goed kijkt ziet u een veiligheids=pictogram ( een groene bordje) bij de deur en die wijst de twee heren naar de rechterkant te vluchten!

harryo2
harryo212 dec. 2011 - 13:20

Totalitaire, autoritaire en dictatoriale politici hebben altijd en overal een scherp oog gehad voor de media. Hier en nu wordt die regel nog eens bekrachtigd door groeperingen die zichzelf, nota bene, als liberaal afficheren.

ElChe
ElChe12 dec. 2011 - 13:20

Voor de pvv en de vvd geld vrijheid van meningsuiting mag alleen als het de mening van de pvv en de vvd geldt. De rest moet van bruin in alle "vrijheid" verboden worden.

Gelijkhebber
Gelijkhebber12 dec. 2011 - 13:20

In 2006 zorgde Wouter Bos alvast voor goede rugdekking met zijn voorstel de Publieke Omroep een zak geld te geven zodat ze leuke dingen konden doen. Een zeer welwillende publieke omroep tijdens de verkiezingen van 2006 waren zijn deel. Met voorgekookte interviews in het Radio 1 Journaal, PvdA-vriendelijke presentatoren en alle ruimte om het martelverhaal van de Volkskrant te analyseren.

meijerlahn
meijerlahn12 dec. 2011 - 13:20

En helaas gaat mijn belastinggeld naar enge halvegare fascistische ideeën spuiende mannen als Bosma en onbenullige niets toevoegende omroepen als WNL en Powned.

BasVV
BasVV12 dec. 2011 - 13:20

Maar misschien moet ik maar zeggen. Het intersseert me niet meer. Tja. Bekjk het maar.

RobvanKan
RobvanKan12 dec. 2011 - 13:20

Politici horen zich niet uit te spreken over hoeveel geld er naar "linkse" omroepen moet gaan, of "rechtse", of "christelijke" of wat dan ook. Dat is inderdaad een sterk staaltje Berlusconismo, zeg ik u vanuit Italie. Pas op uw zaak en denk goed na want dit gaat boven partijpolitiek uit. Wie nu de regering de kans laat om "linkse" omroepen de nek om te draaien, ziet in de toekomst wellicht zijn favoriete Eerdmans of Weesie bij het arbeidsbureau. Hier past dus een stevig, partij-onafhankelijk protest.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai12 dec. 2011 - 13:20

Lijkt me geen goed plan. Maar op zichzelf wel lollig, is altijd beweerd dat de omroepen hartstikke neutraal waren en dat er niet zoiets als een linkse media bestond nu bestaat ze ineens wel haha..

Plupie
Plupie12 dec. 2011 - 13:20

De oproepen zijn net spaghetti, je kunt er nog altijd iets van zuur bij doen bv WNL en Powned. Kijk waar je naar wil kijken, zo simpel is dat. BNN gaat voortaan samen met de VARA is de BNN dan links. Gisterenavond tijdens het zappen kwam ik een qua hoogstaand programma tegen, van de door sommige betiteld als linkse omroep BNN........Spuiten en Slikken nou een aanrader hoor...................

ErikDoes
ErikDoes12 dec. 2011 - 13:20

Uit het NOS-artikel: Bosma: "Helaas krijgt de VARA weer geld van de belastingbetaler, een omroep die mijn partij met nazi's vergelijkt." Helaas krijgen Powned en WNL ook geld van mij als belastingbetaler. Helaas heeft de VARA de heer Bosma ook een platform gegeven in P&W, een man die mijn linkse beweging met Hitler op één lijn zet. Helaas ontvangt de heer Bosma een salaris dat ook door mij als belastingbetaler wordt betaald. Helaas zijn er onder de ontvangers van hypotheekrente vergoeding vele PVV stemmers en wordt die subsidie door de PVV op mijn kosten nog met hand en tand verdedigd ook. Hypocriet gedoe.

JanB2
JanB212 dec. 2011 - 13:20

Het mag zo onderhand wel duidelijk zijn dat Wilders en met name Bosma niet meer sporen. Die lui leven in een wereld vol complotten die er niet zijn. Bosma spant wat dat betreft de kroon met zijn commentaar op de "linkse" media. Zijn agitaties tegen het NRC hadden eigenlijk al aanleiding moeten zijn voor een felle politieke en maatschappelijke reactie. Die is er in onvoldoende mate geweest. Deze lieden horen met pek en veren besmeurd zo snel mogelijk uit het politieke bestel te worden verwijderd. Ze hebben daar niets te zoeken. Het zijn fascisten van het ergste soort: persoonlijk gefrustreerd, religieus en/of raciststisch geinspireerd en bovendien in een ontkenningsfase daar waar het hun fascistisch gedachtengoed betreft, waardoor men de goegemeente zand in de ogen strooit en het kwaad dat in deze beweging schuilt wellicht te laat zal worden doorzien. Het is daarom ook zo verwerpelijk dat 2 partijen die destijds deel uitmaakten van een min of meer beschaafd politiek bestel zich met deze bruine bende hebben gelieerd. Het maakt ze tot meelopers van de meest misselijkmakende soort, namelijk de soort die meeloopt niet omdat men niet anders kan maar omdat men er persoonlijk gewin mee hoopt te bereiken. Ook hen zie ik graag met pek en veren besmeurd vertrekken om nooit meer terug te komen. Bij in ieder geval een van die partijen lijkt deze wens trouwens uit te komen. De anderen kunnen wat mij betreft niet snel genoeg volgen.

Tom Meijer
Tom Meijer12 dec. 2011 - 13:20

Er is niets nieuws onder de zon in dit rechtse kleuterlandje. Wat gebeurde er toen duidelijk werd dat de sociaaldemocratische beweging een eigen (radio)omroep wilde oprichten? Tja, een zekere meneer Vogt heeft toen met andere rechtse rakkers een zogenaamd neutrale radio-omroep opgericht, de AVRO dus. Om de VARA de wind uit de zeilen te nemen want die was natuurlijk lévensgevaarlijk. En nu deze ultrarechtse smeerlappen weer. Net zo brutaal als hun geestelijke voorgangers. Ze vormen een kleine minderheid en willen desondanks alles wat hen niet goed bevalt verbieden. Zogenaamd omdat 'wij' ons belastinggeld er niet aan zouden moeten besteden. Pardon, wij?? Laat dit gajus niet voor mij spreken zeg. En ook niet voor de meerderheid. Zij leven van mijn belastinggeld! En zij durven mij aan te vallen? Het gore lef zeg. Ik zou zeggen, terug in je beschimmelde hok of ga je tanden poetsen, je mond eens goed spoelen, neem een douche, trek eindelijk eens gewassen kleren aan, ga opnieuw naar school, neem lessen in de echte geschiedenis, bestudeer eens wat goede manieren en omgangsvormen zijn, kortom begin opnieuw. Ik wil jullie niet meer horen tot je netjes opgevoed weer terug bent.

msj_meijerink
msj_meijerink12 dec. 2011 - 13:20

Dus 'linkse mensen' mogen zich niet verenigen in een publieke omroep. 'Rechts' heeft dus volgens de pvvd het alleenrecht om in verenigingsverband publieksgelden voor omroepdoeleinden te gebruiken, wat een vreemde gedachte. Wanneer zien ook Henk&Ingrid in dat ook hun vrijheden hiermee ingeperkt worden?

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder12 dec. 2011 - 13:20

Zo erg is het niet als hier en daar eens wat veranderd. Maar wat is het alternatief. Beter??? Meer op de bevolking afgestemd? Is rechts amusement beter dan links amusement? Of gaat het om de baantjes. Heeft links meer baantjes bij de omroep dan rechts. Het kan toch niet de indoctrinerende programma's van links zijn. (welke???) Want als dat zou werken dan had rechts nooit de meerderheid in dit land gehad. Rechts zou daarom heel blij moeten zijn met die 'linkse' omroepen.

Oortwijn
Oortwijn12 dec. 2011 - 13:20

Een pers die niet onder invloed staat van de overheid is een voorwaarde voor een gezonde democratie en rechtstaat. Dit soort budgetten moeten niet ter discussie staan, maar gewoon stabiel blijven. Anders wordt de pers meer dan nu beinvloed vanuit de overheid (eventueel zelfs via reclame inkomsten, want de overheid is al voor heel veel bedrijven een belangrijke opdachtgever). De overheidsinvloed op de pers blijft dus beperkt, juist als de subsidies stabiel zijn en niet ter discussie staan. Zowel links als rechts zouden het daar over eens moeten zijn.

Draconisch
Draconisch12 dec. 2011 - 13:20

De publieke omroep in de huidige vorm is natuurlijk volstrekt achterhaald. Niemand kan anno 2011 verkopen dat het nuttig(!) is om van belastinggeld programma's te maken met bijvoorbeeld Paul de Leeuw of Nick en Simon. En wat is de maatschappelijke waarde van SpangaS, That's the Question of Ruben vs. Sophie? Waarom betalen wij met z'n allen een enorm bedrag aan de KNVB/UEFA/FIFA om naar voetbalwedstijden te mogen kijken? Waarom worden we als individu gedwongen om collectief te investeren in het verspreiden van een gedachtegoed dat niet het onze is? Het is echt te onzinnig voor woorden. Laat de overheid maar zorgen voor een deugdelijk netwerk (dus de technische infrastructuur) dat voor iedereen beschikbaar is. Levensvatbare omroeporganisaties zijn prima in staat om zichzelf overeind te houden en kunnen hun content, al dan niet betaald, aanbieden op zo'n netwerk. Ik neem aan dat iedereen, links of rechts, graag een bijdrage zal willen leveren aan zijn of haar favoriete zenders.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin12 dec. 2011 - 13:20

Bosma probeert te framen en is daarbij hondsbrutaal voor een weekdier, de VARA proberen te framen met een paar speeches van een voorzitter die alleen opriep de idealen niet te vergeten, teneinde zijn Führer uit de wind te houden voor aanvallen op zijn kinky party vind ik niet echt sterk, zelf vind ik Bosma een mislukte Himmler, in de verste verten geen overtuigingskracht, blind blijven herhalen gaat vervelen, zijn voorkomen werkt ook niet echt mee, dus Berlusconi en Poetin?, mocht hij willen, het is en blijft een weekdier.

[verwijderd]
[verwijderd]12 dec. 2011 - 13:20

"...Van Miltenburg opperde daarnaast dat regionale omroepbedrijven wellicht volledig verdwijnen en dat er per provincie regionale redacties overblijven..." Opperen dat wellicht... Oproepen tot opheffen... Het is maar hoe fantasierijk dat je bent.

2 Reacties
eeweew
eeweew12 dec. 2011 - 13:20

Kunt u ook inhoudelijk reageren? Ik vraag me af hoe u dit goed weet te praten namelijk.

Michiel Online
Michiel Online12 dec. 2011 - 13:20

"Het is maar hoe fantasierijk dat je bent." ja inderdaad hé Aert wat belachelijk dat een VVD-er zoiets alleen al durft te ZEGGEN. ik ben het helemaal met je eens.

[verwijderd]
[verwijderd]12 dec. 2011 - 13:20

Tja, dit heeft de onderbuik van Nederland toch gewild? WEL afgeven op Berlusconi en Italië, en ondertussen nog weerzinwekkender ideeën aanhangen..............

1 Reactie
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort12 dec. 2011 - 13:20

......namelijk het idee van een budgetbevriezing. THE HORROR!!!!

[verwijderd]
[verwijderd]12 dec. 2011 - 13:20

Heeft de politiek in NL nou echt niets beters te doen dan elkaar vliegen af te vangen? Het is goedkoop proberen te scoren van de PvdA/ van Dam door serieus in te gaan op onbenullige opmerkingen van de VVD en PVV. Los daarvan kijk ik al jaren geen TV meer; het niveau is te laag, van een goed boek leer je meer, en al die info die op de TV wordt gegeven is meestal overbodig in het leven en is bovendien politiek gekleurd; bijna elke omroep vindt het nodig om met publiek geld politiek te moeten bedrijven. Laat er dan echt duidelijkheid zijn voor het publiek; De VARA wordt voortaan betaald door de PvdA, de TROS en POWNED door de VVD, enz enz. Ik zie niet waarom politieke partijen middels de subsidie die aan de omroepen worden gegeven ook nog eens gratis TV zenders krijgen toebedeeld. Wat dat betreft heeft de VVD een punt.

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten12 dec. 2011 - 13:20

'onbenullige opmerkingen' Edo ? Volgens mij snap je niet welk spelletje hier gespeeld wordt en met welk doel.

Charta46
Charta4612 dec. 2011 - 13:20

[onbenullige opmerkingen van de VVD en PVV.] Onzin. De pvv en vvd willen bij de verdeling van budgetten onderscheid maken tussen hun welgevallige omroepen en niet welgevallige omroepen. Dat vind jij onbenullig, ik noem het een aantasting van de vrije meningsuiting en van de democratie. Dus is dit van jou een heel onbenullige opmerking.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa12 dec. 2011 - 13:20

Het leven draait niet alleen om Wilders.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer12 dec. 2011 - 13:20

"Het leven draait niet alleen om Wilders." Bij Wilders wel hoor.

Voice
Voice12 dec. 2011 - 13:20

Persoonlijk, vind ik dat we het gehele politieke bestel zoals het bestaat moeten afschaffen, met in stand houding, de NOS, voor het nieuws. De rest vind ik moet maar betaalt worden door de mensen zelf, van links tot rechts, van bruin tot wit, van tokkie tot intellectueel enz. Ik vind, dat we geheel geen ENKELE ideologische omroep moeten hebben. Ze zetten mensen alleen maar tegen elkaar op. Als rechts NL zo graag wil horen dat Marokkanen enn Antillianen het tuig van de maatschappij is, dan moeten mensen die dit willen horen maar gaan betalen voor zo'n nieuws geving. Als links NL zo graag wil horen dat neo-liberalen het tuig van de maatschappij is en dat we velen zielige mensen in de wereld hebben, dan moeten mensen die dit willen horen maar gaan betalen voor zo'n nieuws geving. Ik betaal aan geen van beide mee, omdat ik kots van zowel de Vara als Powned of WNL, als BNN of Ikon. De NOS, daar wil ik nog wel wat geld aan uitgeven, zoals politiek 24 en journaal 24 en het nieuws op tv met studio sport. De rest kan me gestolen worden!

3 Reacties
eeweew
eeweew12 dec. 2011 - 13:20

En als journalisten misstanden aan het licht brengen die te complex zijn voor commerciële omroepen? Dan mag dat niet meer naar buiten gebracht worden, omdat niemand ervoor wil betalen?

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra12 dec. 2011 - 13:20

== Persoonlijk, vind ik dat we het gehele politieke bestel zoals het bestaat moeten afschaffen, met in stand houding, de NOS, voor het nieuws. == En ik me maar afvragen of je dit nou meent of dat het een verschrijving is.

Joeri2
Joeri212 dec. 2011 - 13:20

Samen inkopen is goedkoper. Als je als sport liefhebbers bij elkaar sport wil inkopen dan blijkt het onbetaalbaar voor de fans. Kijk naar tv10, kijk naar knvb. Daar moet geld bij van de gemeenschap. Al is het maar de politie bewaking van de holigans. Voetbal fans kunnen hun eigen hobby niet betalen. Als je je wilt verplaatsen dan kun je als aumtobezitters niet alle wegen betalen. Vele wegen zijn door gemeenschappen aangelegt. Hardwerkende grootvaders die voor 10cent per week een schepje kregen om door romeinen aangelegde paden te verbreden. Daar bouwen en verbreden we nu op door, oma met haar fiets betaald daar aan mee. Oma betaald mee omdat haar brood via een vrachtwagen over die weg naar haar winkel komt. Het hele "ik betaal daar niet aan mee" is veel te kortzichtig en veel te duur. Het is ook hypocriet. Je hebt nooit betaald om nederlands te leren, om te leren praten of schrijven. Of om een liedje te zingen. Een potje te dansen. Je hebt nooit betaald om uit te vinden hoe een lamp werkt, hoe water in je badkuip komt, hoe je huizen bouwt. Allemaal kennis uit de gemeenschap, daar zul je ook aan terug moeten geven.

[verwijderd]
[verwijderd]12 dec. 2011 - 13:20

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman12 dec. 2011 - 13:20

;-)

sjaakie2
sjaakie212 dec. 2011 - 13:20

Als je het objectief bekijkt, kun je niet ontkennen dat er bij de publieke omroep toch een ''links'' imago hangt. Dit is gebaseerd op het feit dat veel omroepen (bijv: BNN, Vara, Kro etc) worden gesignificeerd als links, waarbij er nu sinds kort alleen powned en wnl een recht signatuur hebben.

2 Reacties
harryo2
harryo212 dec. 2011 - 13:20

Kan niet, Sjaak! Ik kan niet objectief kijken ... en jij al evenmin.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra12 dec. 2011 - 13:20

== Dit is gebaseerd op het feit dat veel omroepen (bijv: BNN, Vara, Kro etc) worden gesignificeerd als links, waarbij er nu sinds kort alleen powned en wnl een recht signatuur hebben. == Avro (400.000+ leden, liberaal), Tros (460.000+ leden, liberaal), EO (430.000+ leden, christelijk), NCRV (360.000+ leden, christelijk) KRO (450.000+ leden, katholiek) Bovenstaande is waar die omroepen voor staan en waar hun leden willen dat ze voor staan. Of je nou vindt dat je "objectief" kijkt, of niet. Overigens: "gesignificeerd" betekent "aangezegd", volgens mij schreef je wéér niet wat je bedoelde.

Jantje68
Jantje6812 dec. 2011 - 13:20

Dit heeft niet met Italiaanse toestanden te maken. In Italië is een individu in het bezit van een groot deel van de media, daar is in Nederland geen sprake van. Verder worden de Italiaanse toestanden schromelijk overdreven in Nederland. Of Berlusconi werkelijk druk uit voert op redacties is nooit bewezen maar wordt maar verondersteld. Voor de rest is er gewoon persvrijheid en kan iedereen een krant of TV station oprichten Maar nu Nederland. De overheid moet een pluriform stelsel borgen en daar is in Nederland geen sprake van. Allen de VARA doet aan serieuze journalistiek (niets mis mee) maar daar staat niets tegenover. Avro Tros Kro en Ncrv doen wel iets aanvullend maar draagt duidelijk een progressief karakter. Tros Kamerbreed bijvoorbeeld haalt de Vara links in. Frank Dumoch van de NCRV kan zo bij de gestaalde kaders van de FNV. WNL en Powned zouden de rechter/conservatieve kant moeten bediennen maar doen dat niet. Powned is leuk aanvullend maar niet serieus. WNL is vooral oppervlakkig. Powned en WNL zijn dan wellicht nog rechts/liberaal georiënteerd maar zeker niet conservatief. Voor conservatieven is er helemaal niets te beleven in Hilversum. Hooguit mag de hoofdredactrice van het Katholiek Nieuwsblad nog eens aanschuiven bij P&W om daar uitgelachen te worden.

1 Reactie
ErikDoes
ErikDoes12 dec. 2011 - 13:20

Het beeld dat je hier schetst is anders het afgelopen jaar behoorlijk bijgesteld met commentatoren als Niemoller en Brussen om er 2 te noemen. Maar meer in het algemeen: is het de rechts georienteerde ooit verboden om ook meer politieke programma's te maken? Met andere woorden, waarom zou een linkse omroep moeten boeten voor de nalatigheid van rechtse omroepen?

BasVV
BasVV12 dec. 2011 - 13:20

Mevrouw Eline. Kunt u ook inhoudelijk reageren. Dat zou wel fijn zijn.

1 Reactie
eeweew
eeweew12 dec. 2011 - 13:20

Heb ik nog niet voldoende duidelijk gemaakt dat de politiek zich niet inhoudelijk met de media hoort te bemoeien? Eigenlijk is dat zo vanzelfsprekend dat ik me niet realiseerde dat dat nog toelichting nodig heeft, misschien geef ik die als ik mijn pc opstart. Ik vraag om inhoudelijke reacties omdat mensen die vaak meningen hebben de gerelateerd zijn aan deze partijen niet niet lijken te zeggen dat ze voor censuur zij, maar ook hun partij niet willen afvallen. Maak een keuze.

ergre
ergre12 dec. 2011 - 13:20

Voor mijn gevoel is die weinige journalistieke diepgang op rechts ook inherent aan het rechtse gedachtengoed. Een journalist is bijvoorbaat links omdat het zijn taak is "gewone man of vrouw" te informeren terwijl rechts er voor is om bestaande machtsstructuren in stand te houden en daar niet direct bij gebaat is. De oppervlakkigheid van rechtse media is iets wat je overal en in alle tijden ziet.

1 Reactie
tsaar22
tsaar2212 dec. 2011 - 13:20

Zou je kunnen stellen, maar ze Pownews heeft de corruptie binnen Buma Stemra vrij grandioos en doeltreffend aan het licht gebracht. http://www.dumpert.nl/mediabase/1857541/78ec548f/powned_sloopt_buma_stemra.html

tsaar22
tsaar2212 dec. 2011 - 13:20

Ik vind het een raar debat, en zal me mogelijk achter de VARA scharen, ware het niet dat deze VARA site wel loopt te klagen over PVV en Pwned maar niet de succes aanhaald. Namelijk de corruptie binnen Buma Stemra die Powned eindelijk eens heeft weten op te schudden. Of de klokkenluiders binnen de telefoniekartels die PVV'er van Bemmel heeft weten op te sporen. Begrijp me niet verkeerd, ik zal het liefst zien dat PVV en Powned verdwijnen. Maar dat schijnheilige gedoe dat een opiniesite van de VARA niks schrijft over (eigenlijk vrij linkse thema's) grote bedrijven die consumenten uitbuiten. En het lijkt er serieus op dat Joop hier niks over zegt omdat het door Powned en PVV aan het licht is gekomen.

1 Reactie
Sjaak3
Sjaak312 dec. 2011 - 13:20

U verwoord het juist VARA site. Gegarandeerd dat er een pvv site is. Moet u daar maar naar toe surfen. Dan wordt u op u wenken bediend met hun vermogen tot relativeren. En eerlijk goed gefundeerde vragen stellen dat hoord ook tot maatschappelijk gedrag

[verwijderd]
[verwijderd]12 dec. 2011 - 13:20

Goede zaak dat eindelijk het mes gaat in het vriendennetwerk van de Partij van de Arbeid. Het begint allemaal al op de opleidingen journalistiek, waar je als rechts georiënteerde student wordt weggehoond en waar je de eenzijdige kneepjes van het vak worden bijgebracht. De instroom bij de omroepen van links georiënteerde journalisten is enorm. Eenmaal in het PvdA-netwerk is er weinig ruimte voor een ander geluid. De propagandistische machine is niet zomaar ontstaan want zich moreel superieur voelenden hebben altijd de neiging gehad om een blijde boodschap te verkondigen. De omroepen vormden van oudsher een ideaal kanaal voor progressieven. Dat nu eindelijk de bijl gaat in deze ouwe-jongens-krentenbrood omgeving, moet voor iedere neutrale toeschouwer voelen als een verademing.

6 Reacties
eeweew
eeweew12 dec. 2011 - 13:20

Dat komt omdat wat u onder rechts verstaat gelijk is aan het ontkennen van feiten. En ontkennen van feiten is nou eenmaal slechte journalistiek. Ook slechte politiek overigens, dat mag ondertussen wel duidelijk zijn. Als u in een wereld zonder feiten wil leven, een wereld waar de waarheid ook maar een menig is, dan is dat u zaak. Val anderen er alleen niet mee lastig, de wereld is veel te complex voor die visie. In de echte wereld bestaan er namelijk nog feiten, en hoe hard je deze ook ontkent, ze blijven bestaan.

ElChe
ElChe12 dec. 2011 - 13:20

De waarheid verdraaien is een perceptie aangelengd met de eigen beleving en die dan als de waarheid in dit geval gehuld als de neutrale toeschouwer die een verademing ondergaat, presenteren. Is dit liegen? Nee. Dit is verstrikt raken en geloven in je eigen leugens.

politiekistuig
politiekistuig12 dec. 2011 - 13:20

in het begin had je nog een leuk,ander dan links geluid in je commentaren maar de laatste maand is het echt diep droevig wat je schrijf,waar zijn die leuke nuchtere constateringen gebleven????????????? het is nu alleeen maar dom pvv gebrabbel.

hannogroen
hannogroen12 dec. 2011 - 13:20

De omroepen vormden van oudsher een ideaal kanaal voor progressieven. Wat een flauwekul. Wilders wordt gewoon politicus van het jaar bij de publieke omroepen en politici (ongeacht links of rechts) zijn niet van de buis te slaan. Dat er kritische vragen worden gesteld (= taak van journalisten) waardoor politici soms in hun hemd staan is niet de schuld van die journalisten maar van die politici zelf die een slecht verhaal hebben.

lancelot2
lancelot212 dec. 2011 - 13:20

Goed verwoord! Wel in het verleden wou men het al veranderen meen in periode Balk3. Dat ging niet door want toen Balk4 regeerde zat er een zekere Wouter Bos die riep: het blijft zoals het is. En dat was met een reden.................. Punt.

JanB2
JanB212 dec. 2011 - 13:20

Het begint allemaal al op de opleidingen journalistiek, waar je als rechts georiënteerde student wordt weggehoond en waar je de eenzijdige kneepjes van het vak worden bijgebracht. Hoe weet u dit allemaal? Ben u gesjeesd destijds? Of blaat u gewoon na wat de Telegraaf 's ochtends aan bruine derrie over u uit strooit.

Artois
Artois12 dec. 2011 - 13:20

Uiteindelijk wil de PVV maar een enkele omroep: de Volkse Observator!

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer12 dec. 2011 - 13:20

"de Volkse Observator!" Dat waren nog eens tijden he!

[verwijderd]
[verwijderd]12 dec. 2011 - 13:20

Italiaanse toestanden? Dat moet dan maar. Ik steun de PVV van harte in haar strijd tegen de linkse roversnesten en propaganda-machines die ze "publieke omroepen" noemen. Weg met dat gesubsidieerde gespuis.

5 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten12 dec. 2011 - 13:20

'de linkse roversnesten' huhhhh ? Wie steelt hier eigenlijk ? Zogenaamd 'links'. Ik dus ? Duck op man. Dagobert Duck aanhanger.

ElChe
ElChe12 dec. 2011 - 13:20

"gespuis." Dat zie ik vooral in de door jou geadoreerde pvv.

ErikDoes
ErikDoes12 dec. 2011 - 13:20

Dat kan ik als tegenstander van b.v. Eerdmans en Powned toch net zo hard ook zeggen? Maar ik vind het geen probleem dat die lui ook hun mening kunnen verkondigen van mijn belastingcenten. Dat vinden u en de PVV omgekeerd kennelijk wel een probleem. Iedereen die op een of andere manier van overheidsgelden profiteert mag er geen de PVV onwelgevallige mening op na houden. Als het zo werkt dan heb ik er omgekeerd ook nog wel een paar.

Artois
Artois12 dec. 2011 - 13:20

'Gesubsidieerde gespuis'?! Kun je ook van de PVV en de VVD zeggen toch. Waarom moet ik meebetalen aan rechtse engerds die ik minacht? Donald, ik denk dat ik eend ga eten deze kerst!

CliffClavin1993
CliffClavin199312 dec. 2011 - 13:20

Volgens mij ben jij een trol, misschien eentje die door Joop.nl zelf ingehuurd is om het debat op scherp te zetten, en te kruiden. Een mens van vlees en bloed, dat ben je in elk geval niet. Waarvan akte.

Gelijkhebber
Gelijkhebber12 dec. 2011 - 13:20

De Vara bol staat bol van anti-Wilders. Ook de andere publieke omroepen hebben niks met de PVV. Powned was de eerste omroep die Richard de Mos aanpakte en ook het boksen van Hernandez uit de doeken deed. Vanuit de PVV kregen ze het verwijt vrienden van Plasterk te zijn. Wel is het zo dat de PvdA bij de Vara kan rekenen op een welwillendheid die de VVD of het CDA bij geen andere zal aantreffen.

2 Reacties
Heileeuw
Heileeuw12 dec. 2011 - 13:20

"De Vara bol staat bol van anti-Wilders. Ook de andere publieke omroepen hebben niks met de PVV." Dat anti-Wilders is nietwaar, de omroep nodigt Wilders en ook anderen voortdurend uit voor commentaar. Hero Brinkman is gast aan tafel bij DWDD en P&W en wordt prima behandeld. Dat de omroep niets heeft met de opvattingen van de PVV zal waar zijn, het is niet voor niets de omroep van de arbeider. "Powned was de eerste omroep die Richard de Mos aanpakte en ook het boksen van Hernandez uit de doeken deed. Vanuit de PVV kregen ze het verwijt vrienden van Plasterk te zijn." Ja, so what? "Wel is het zo dat de PvdA bij de Vara kan rekenen op een welwillendheid die de VVD of het CDA bij geen andere zal aantreffen." Dat zou kunnen, maar ik zie ook bij de VARA steeds meer niet zulke linksche menschen verschijnen. "De publieke omroep" bestaat niet het is alleen maar een naam die verwijst naar de financieringsgedachte die er achter zit. Onder die noemer worden ook Powned en WNL in de lucht gehouden door de belastingbetaler. Overigens in de lucht gebracht door diezelfde linkse meneer Plasterk:)

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder12 dec. 2011 - 13:20

Noem eens wat programma's van de vara waar de pvda dominant aanwezig is tov andere partijen. En kijk eens naar Pauw en Witteman. Daar schuiven regelmatig pvv'ers aan om ongehinderd hun onzin te mogen uitkraaien.

[verwijderd]
[verwijderd]12 dec. 2011 - 13:20

Wie kan uitleggen "waarom" de linkse omroep Vara en BNN en het speeltje van Rosenmöller meer geld moeten hebben als de andere "normale" omroepen al Powned en WNL en Tros en Avro. Tewijl het maar een heel kleine ( extreem, het speeltje van Rosenmöller, groepering is. Leg maar eens uit wat het extra belang van deze linkse omroepen is, of wat het toevoegd en meerwaarde heeft die een dergelijke overbetaling rechtvaardigd? Gewoon gelijke monikken gelijke kappen, dus deze extra uitkering moet van de baan. Einde extra ,extra, extra gratis geld. De kans geven aan andere omroepen die meer de maatschappij verwoorden en vertegenwoordigen. Met meer maatschappelijke diepgang, als DWDD, of Pauw en Wittenman. ( Steeds weer dezelfde vriendjes en partijgenoten uitnodigen) Laten we eerlijk zijn, alle kerken lopen leeg, inclusief de linkse kerk.

2 Reacties
MG1968-2
MG1968-212 dec. 2011 - 13:20

"Laten we eerlijk zijn, alle kerken lopen leeg.." De oorspronkelijke taakverdeling tussen kerk en werkgever bij het projekt 'hou jij ze arm dan hou ik ze dom' wordt verenigd binnen de PVV. Het gekanker op de omroepen die nog kwaliteit hebben is een concretisering van de taak 'hou ze dom'.

hasp52
hasp5212 dec. 2011 - 13:20

Wie kan uitleggen "waarom" we voor Geert Wilders geld moet betalen om hem te beveiligen. Dat doen we voor de andere "normale" parlementsleden ook niet. Tewijl het maar om 1 ( extreem ) persoon gaat. Leg maar eens uit wat het extra belang van deze Geert Wilders is, of wat het toevoegt en meerwaarde heeft die een dergelijke belachelijk bedrag van € 2 miljoen per jaar rechtvaardigt? Gewoon gelijke monikken gelijke kappen, dus deze extra uitkering moet van de baan. Einde extra ,extra, extra gratis geld. De kans geven aan andere parlemetariers die meer de maatschappij verwoorden en vertegenwoordigen. Met meer maatschappelijke diepgang dan Dion Graus, of Bosman en Agema. ( die alleen maar met dezelfde vriendjes en partijgenoten praten)

CliffClavin1993
CliffClavin199312 dec. 2011 - 13:20

Uit uitputtend gestratificeerd en statistisch significant onderzoek is mij helaas gebleken dat dat wat zich als 'rechts' afficheert, niet zo snugger is. Daarom ben ik bezig met het ontwerpen van een proto-Nederlands, dat naar ik hoop t.z.t. Kamerbreed gebruikt zal worden om ook de politici van Bruin-1 zaken van importantie duidelijk te maken. Voorbeeld (nog in de bèta-fase): 'Jullie goed luisteren. Jullie hard rijden willen, maar geen arme kindjes helpen. Niet hier in Holland, niet in Afrika. Jullie niet willen dat televisie zeggen wat anderen dan jullie zelf vinden. Dat niet goed zijn. Jullie niet willen geven zorg en eten aan mensen zonder werk. Jullie alles voor jullie zelf willen, en niets voor mensen over hebben die moeilijk leven hebben. Jullie veels te veel van de bling-bling en de spiegeltjes en de kralen. Jullie vies praten van mensen met andere God. Jullie papa en mama jullie zó niet opgevoed hebben. Kijk: ook Sint heel boos op jullie. Alles in de Grote Boek. Maar goed ook. Daarom jullie moeten op kamp. Om lief te worden, en netjes. Dan wij jullie weer bij ons willen hebben'. (Wordt vervolgd)

2 Reacties
Ayyildiz
Ayyildiz12 dec. 2011 - 13:20

Hilarisch !!!!!!!!!!!!

JoopSchouten
JoopSchouten12 dec. 2011 - 13:20

: ))))) Leuk Frank !