NYT noemt Brown 'geen engel', zo omschrijft de krant moordenaars

De Amerikaanse krant The New York Times publiceerde onlangs een artikel over de door een agent doodgeschoten Afro-Amerikaanse jongen, Michael Brown. In de intro schrijft de auteur van het artikel, John Eligon, dat Brown ‘geen engel’ was. De nadruk hierop en de irrelevantie hiervan voor zijn dood, is de krant op veel kritiek komen te staan. Zo veel zelfs, dat Eligon bij nader inzien zijn excuses heeft aangeboden.

De omschrijving van Brown wakkerde direct de discussie aan over de wijze waarop Amerikaanse media berichten over Afro-Amerikanen. De 18-jarige jongen, die – het moet gezegd worden – geen strafblad had, werd door een agent doodgeschoten in Ferguson, terwijl hij geen dreiging vormde voor de agent. Volgens een getuige had de jongen zelfs zijn handen in de lucht gestoken op het moment dat de agent de schoten loste. Uit de autopsie op het lichaam blijkt dat Brown maar liefst zes keer is geraakt door kogels. Ook wijst het gebrek aan kruitsporen erop dat de schoten van een afstand zijn afgevuurd.

Op Twitter ontstond in een reactie op de wijze waarop media berichten over Afro-Amerikanen de hashtag #iftheygunnedmedown. Minderheden toonden met gebruik van de hashtag foto’s die media hoogstwaarschijnlijk van hen zouden gebruiken als zij neergeschoten zouden worden, tegenover foto’s die media zouden kúnnen gebruiken, maar hoogstwaarschijnlijk zouden negeren. Zo zijn van Brown veelal foto’s gebruikt waar hij ‘stoer’ op staat, terwijl er ook foto’s beschikbaar zijn van hem als doorsnee student in een klaslokaal.

Sean McElwee, onderzoeksassistent bij Demos, dook de archieven van The New York Times in om de wijze waarop de krant over blanke Amerikaanse criminelen schrijft te vergelijken met de wijze waarop de onschuldige Brown werd neergezet. Bekijk en oordeel vooral zelf over de voorbeelden.

Over Theodore Kaczynski , de Unabomber schreef The New York Times:

Over Timothy McVeigh :

Over Eric Harris :

Voor meer voorbeelden, kijk hier.

Journalist Eligon geeft nu tegenover Times-auteur Margaret Sullivan toe fout te hebben gezeten met zijn omschrijving van Brown. “Ik begrijp de zorgen, en ik begrijp het”, zegt hij. De woordkeuze was volgens Eligon wat ongelukkig, maar zeker niet bedoeld om Brown neer te halen. De woorden dienden als anekdote om een deel van het artikel over een engelachtige visie, te illustreren. “Achteraf gezien is het zeker. Ik wou dat ik het had veranderd.”

The New York Times: An Ill-Chosen Phrase, ‘No Angel,’ Brings a Storm of Protest The Huffington Post: NY Times Writer Says He Was Wrong To Call Michael Brown ‘No Angel’ Vox: The New York Times called Michael Brown “no angel.” Here’s how it described serial killers.

cc-foto: Youth Radio , de moeder van Michael Brown