Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Nationaal actieplan tegen discriminatie

  •  
01-04-2015
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Deze ziekte die de maatschappij ontwricht, dringt zich nu steeds brutaler op
Hoezo de nieuwkomer moet zich invechten en de overheid kijkt toe? In het Algemeen Overleg met de ministers Plasterk en Asscher bepleit ik vandaag een nationaal actieplan tegen discriminatie met minstens vier peilers door vier ministers.
Dit is wat ik vandaag in de Tweede Kamer vertelde: Discriminatie is een ziekte die mensen vernedert en onze samenleving kapot maakt. Afgewezen worden doordat opleiding, vaardigheden of ervaring tekort schieten is beroerd, maar je kunt er iets aan doen – jezelf verbeteren. Afgewezen worden omdat werkgevers hun oren laat hangen naar klanten die geen hoofddoekjes, kleurtjes of vijftigers over de vloer willen, is onoverkomelijk; je geloof, herkomst of geaardheid verloochenen betekent innerlijk onveilig worden, je productiviteit verliezen. Moet de vernederde non-mainstreamer zich in zijn eentje invechten? Dat gaat dus niet. Ook in zijn of haar familie en vriendenkring ontstaat angst, wantrouwen en haat. Dát is wat discriminatie teweeg brengt. Dát is waar onze samenleving aan kapot gaat.
Nieuwkomer Geen wonder dus dat hier in de Tweede Kamer zowel de ministers van Binnenlandse Zaken als van Sociale Zaken present zijn. En ook de minister van Veiligheid en Justitie heeft een taak, want discriminatie is strafbaar. En discriminatie is alom tegenwoordig, weet de minister van Onderwijs sinds het Anne Frankonderzoek naar discriminatie in het klaslokaal.
Discriminatie een hoge prioriteit toekennen helpt, hebben wij geleerd van de aanpak huiselijk geweld, dat ooit ook gebagatelliseerd werd. Zijn onze ministers bereid om de energie die nu zo sterk op reeksen onderzoeken wordt gefixeerd, te verleggen richting concrete doelen tegen discriminatie, zoals ik eerder verzocht in een motie die te boek staat als motie-Marcouch? We hebben nu een handleiding voor aangifte, ook met de moskeebesturen zijn de ministers het eens geworden over het hoe en wat bij de aangifte van geweld, maar dat vinkje moet in de praktijk wél bij de code discriminatie gezet worden en niet bij codes voor baldadigheid of ‘eenvoudig’ geweld.
In de praktijk gaat het helaas nog steeds op veel fronten mis. Exemplarisch zijn mijn ervaringen met de Zeeuwse Leila Kallal die mij vorig jaar te hulp riep. Het uitzendbureau weigerde haar een stage omdat ze wellicht ooit een hoofddoek zou gaan dragen, haar school kwam niet voor haar op en het politiebureau poeierde haar af. Laten onze ministers juist bevorderen dat persoonlijke inzet, moraal en wet elkaar helpen bij het invoegen op de snelweg.
Mystery De meldpunten die minister Plasterk kan versterken, kunnen heel goed de morele steun gebruiken van de werkgevers ‘van’ minister Asscher. Heel goed dat onze minister van Sociale Zaken bij zakenpartners van de overheid het discriminatieverbod bedingt. Het ministerie kan daar in eigen huis ook nog een flinke slinger aan geven door zelf ook nieuwkomers in dienst te nemen. En het is te toetsen zonder grote onderzoeken en ambitieuze streefcijfers. Het kan zoals de gemeente Gent dat doet, die checkt het discriminatieverbod voor zakenpartners door bij deze werkgevers mystery sollicitanten in te zetten. Nederlandse bedrijven kennen dat fenomeen als mystery shoppers , een geliefd bijbaantje voor studenten. Voelt de minister voor mystery sollicitanten, of heeft hij ander methoden op het oog?

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (39)

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa1 apr. 2015 - 13:47

Meneer Marcouch, waar heeft u niet wilders toen niet aangeklaagd wegens zijn '' minder Marokkanen'' , de blanke burgemeesters, juristen, advocaten, gewoon burgers wel hebben het gedaan, meer dan 5000 aangiftes, u en Aboutaleb niet? Vond ik toen discriminatie ok ?? Maak ons niet gek en verlaat de politiek, in mijn oog bent u aan het knoeien met uw politiek standpunten, eigen principes en eigenschap.

JonasTH
JonasTH1 apr. 2015 - 13:47

"Tot slot, hoort u overal waar ik moslima’s zeg, ook homo’s, joden, vrouwen, etnische groepen en zelfs werkloze 50-+ ers" Zieken en gehandicapten ontbreken dan toch wel opvallend in dat lijstje, lijkt mij...

denmol
denmol1 apr. 2015 - 13:47

Marcouch heeft het verkeerd begrepen want straks wordt hem verweten allochtonen te willen pamperen, voor te trekken, dood te knuffelen en in hun favoriete slachtofferrol te duwen met deze voorstellen. Dat is allemaal nogal belegen en ouderwets want tegenwoordig is de opstelling, tegen discriminatie kunnen we niets doen, allochtone jongeren moeten maar leren zich in te vechten. Dat is de moderne en krachtdadige taal van de mijns inziens kleingeestige premier van ons land waarin bescherming van mensen geen prioriteit heeft. Het ergste is dat een relatief groot deel van electoraat deze premier een toffe peer vindt en alle domme te snoeirechtse taal die hij uitslaat voor zoete koek slikt want in de peilingen doet deze zwakke brekebeen het erg goed.

Spelchecker2
Spelchecker21 apr. 2015 - 13:47

Misschien nog toevoegen: buitenlandse mogendheden vragen zich niet over haar grenzen te bemoeien met Nederlandse burgers en hen zeker niet aan te spreken als onderdanen in diaspora.

Armagaddon
Armagaddon1 apr. 2015 - 13:47

Hmm.....als dt maar nu echt goed gaat in deze tijd van allerlei plannen, holle voornmens, beloften en contraproductieve resultaten.....sceptis smile...

BlowingBubbles
BlowingBubbles1 apr. 2015 - 13:47

Mmmmm.... Ik zeg: samen kan geen eenrichtingsverkeer zijn.

2BallKane
2BallKane1 apr. 2015 - 13:47

Mystery joden en mystery homo's soliciteren bij een kebabzaak. Dan heb je denk ik meer dan een afwijzing te pakken. Die marcouch heeft niet door waar de diepgeworteldste haat in Nederland op dit moment zit. Ik begin langzaam te verrechtsen merk ik. Ik heb ooit een gehandicapte marrokaan aangenomen, en dat zal ik blijven doen. Maar laten we met zijn alleen een lijn trekken tegen intolerantie, vooral door gelovigen. Het is 2015. God en Allah bestaan niet meer, word toch wakker inshallah

treintje2
treintje21 apr. 2015 - 13:47

U heeft zeker geen kinderen met een buitenlandse achternaam. Ik maak van nabij mee, wat een schade de voortdurende negativiteit aanricht bij kinderen die de scholen hebben doorlopen, en met een diploma eindigen, en dan de grote stap naar de maatschappij maken. Elk initiatief om hun imago te verbeteren is goed. En Moustafa : iedereen heeft zijn eigen mening, ook een marokaan. Ik zou deze grote mens Marcouch maar eens steun geven in je omgeving.

BlowingBubbles
BlowingBubbles1 apr. 2015 - 13:47

Het moet mij nog even van het hart dat, om in de beeldspraak van Marcouch te blijven, m.i. er decennia lang ruim baan is gegeven aan invoegende nieuwkomers. Er zijn ook specifieke voorrangsregels gemaakt en miljoenen besteed aan lessen in verkeersregels. Mij bekruipt het gevoel dat als er sprake is van discriminatie dit ook met gedrag binnen de vooral door Marcouch bedoelde groep te maken kan hebben? Misschien eerst eens hand in eigen boezem: wat veroorzaakt de aversie? Het gebrek aan vrij verkeer tussen 'nieuwkomers' meisjes en autochtone jongens terwijl dit andersom niet zo moeizaam gaat? Het opvallend grote aantal 'wegpiraten' vanuit de groep nieuwkomers? Paasontbijt op scholen wordt opeens Lente-ontbijt. Nogmaals: samen kan geen eenrichtingsverkeer zijn.

JonasTH
JonasTH1 apr. 2015 - 13:47

Feitelijk is gediscrimineerd worden niet eens het thema. Iedereen wordt tot op zekere hoogte en om zeer specifieke redenen gediscrimineerd. Wat veel wezenlijker is dan het gediscrimineerd worden, is de vraag, waarom WIJ ALLEMAAL net zo hard zelf op onze beurt anderen discrimineren. Het is niet een verwerpelijk deel van de maatschappij dat discrimineert, we doen het ieder op onze eigen manier allemaal.

Meta Foor
Meta Foor1 apr. 2015 - 13:47

ik loop al heel wat jaartjes over straat en in de maatschappij, maar heb nog nooit gezien of gehoord waar Marcouch het steeds maar over heeft; ik geloof er dus helemaal niets van wat hij zegt en schrijft.

omaoeverloos
omaoeverloos1 apr. 2015 - 13:47

"Het kan zoals de gemeente Gent dat doet, die checkt het discriminatieverbod voor zakenpartners door bij deze werkgevers mystery sollicitanten in te zetten." Tja, dan zal deze mystery sollicitant te horen krijgen dat de keuze helaas op een ander gevallen is, waarbij de meeste werkgevers toch niet als reden aan zullen geven dat dit komt omdat ze geen moslima’s , homo’s, joden, vrouwen, etnische groepen of 50-+ ers willen. Meestal krijg je van de horken hier geen enkel - of hooguit een standaard berichtje, waarin je veel succes wordt gewensd bij je volgende poging. Het blijft toch altijd vreemd dat er wel van uit gegaan wordt dat een werkgever niet mag discrimineren, wat in feite gewoon "onderscheid maken" betekent, maar een boer in het populaire programma Boer zoekt vrouw nu nooit eens het commentaar krijgt dat hij alleen maar blonde blozende deernes uitkiest om bij hem op de boerderij te komen werken.

Mark Gh
Mark Gh1 apr. 2015 - 13:47

"Tot slot, hoort u overal waar ik moslima’s zeg, ook homo’s, joden, vrouwen, etnische groepen en zelfs werkloze 50-+ ers" Je benoemt werkelijk iedereen. Als iedereen gediscrimineerd wordt, dan heeft iedereen toch ongeveer gelijke kansen?

123456zeven
123456zeven1 apr. 2015 - 13:47

"Strijden tegen discriminatie" gaat zuiver en alleen over de discriminatie die bij wet verboden is. Er is niemand die vind dat jij opeens VVD-ers en ande Neoliberaal tuig op je verjaardag moet uitnodigen alsof het je beste vrienden zijn.

[verwijderd]
[verwijderd]1 apr. 2015 - 13:47

Joden en homo's, dat waren toch de enige groepen die echt gediscrimineerd werden volgens het artikel hier een tijdje geleden?

1 Reactie
Warren2
Warren21 apr. 2015 - 13:47

"Joden en homo's, dat waren toch de enige groepen die echt gediscrimineerd werden volgens het artikel hier een tijdje geleden?" Ja klopt, dat heb ik een tijd geleden ook ergens gelezen.

Mark Gh
Mark Gh1 apr. 2015 - 13:47

Ach ja, laten we beginnen met alle discriminerende wetgeving te schrappen. ALLE discriminerende wetgeving dus, inclusief die malle vrouwen-quota's, minderheden-quota's... alles. Pas zodra de overheid niet langer bewust bepaalde delen van de samenleving voortrekt mag ze aan haar burgers vragen hetzelfde te doen.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo1 apr. 2015 - 13:47

Meent u dat nou? "Pas zodra de overheid niet langer bewust bepaalde delen van de samenleving voortrekt mag ze aan haar burgers vragen hetzelfde te doen." Het maakt voor u geen verschil of dergelijke "maatregelen" een gevolg zijn van onze democratie? U beweert toch hoop ik ook niet, dat de overheid niet eerder mag vragen van de burgers dat ze geen geweld gebruiken, dan ze zelf geen geweld meer gebruikt?

[verwijderd]
[verwijderd]1 apr. 2015 - 13:47

Homo’s, joden, vrouwen, etnische groepen en zelfs werkloze 50+ers gebruiken als dekmantel voor religieuze uiterlijkheden die een steeds dominanter verschijnsel in onze samenleving worden. Een hoofddoekje is een KEUZE, homo, jood, vrouw, etnische minderheid en werkeloze 50+er niet!!!! Of wil Marcouch hiermee aangeven dat een hoofddoekje geen keuze is? Als dat het geval is dan hebben we het over een probleem van een geheel andere orde.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo1 apr. 2015 - 13:47

Ja, dat zegt u nu wel, maar onze premier ziet dat toch heel anders: "Een hoofddoekje is een KEUZE, homo, jood, vrouw, etnische minderheid en werkeloze 50+er niet!!!!" Volgens hem is "Marokkaan zijn" ook een keuze. Want je doet het er maar mee en je zorgt maar dat je je zo gedraagt, dat je wel aangenomen wordt! En als "Marokkaan zijn" zo bezien een keuze is, dan zijn de voorbeelden die u noemt dat ook!

[verwijderd]
[verwijderd]1 apr. 2015 - 13:47

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo1 apr. 2015 - 13:47

U lijkt niet te begrijpen dat "strijden tegen discriminatie" strijden tegen elke vorm van discriminatie is. Het zou kunnen dat Marcouch dermate onnozel denkt, dat hij bepaalde vormen van discriminatie wel toelaatbaar acht. Ik heb dat bewijs niet. U blijkbaar wel? Wat u beweert is niet meer dan dat "wij" niet eerder stoppen met discrimineren dan "zij" gestopt zijn.

rosarosa
rosarosa1 apr. 2015 - 13:47

Dus wij discrimineren moslims omdat ze zo discriminerend zijn?

JanVrij
JanVrij1 apr. 2015 - 13:47

Ahmed toch. Welke maatregel je ook doorvoert (en de overheid maar zeggen dat er minder regels moeten komen...), iedere ondernemer stuurt een standaard briefje terug dat er intern iemand gevonden is of een betere kandidaat zich heeft aangemeld. Of moet de bewijslast bij de ondernemer komen te liggen? Kansloos Ahmed, kansloos. "je geloof, herkomst of geaardheid verloochenen betekent innerlijk onveilig worden, je productiviteit verliezen. Moet de vernederde non-mainstreamer zich in zijn eentje invechten?" Geloof is een keuze, geaardheid en herkomst niet. Of denkt u, Ahmed Marcouch daar anders over en is geloof geen keuze? De ironie kan niemand ontgaan: opeens is het verloochenen van je geaardheid en geloof een probleem, terwijl vooral in religieuze kringen het niet eens mogelijk is om voor homoseksualiteit uit te komen en deze onder religieuze druk moet... verloochenen. De non-mainstreamer? Wat is er non-mainstream aan een homofiel of iemand wiens wiegje in een ander land stond? Het wekt de indruk dat die mensen willens en wetens in de slachtofferrol worden gedrukt. Die slotalinea wekt de indruk dat niet-religieuze blanke hetero mannen onder de vijftig in dit land anders gaan worden behandeld. Hoe heet dat ook al weer?

1 Reactie
2BallKane
2BallKane1 apr. 2015 - 13:47

Geloof is geen keuze voor moslims. Je wordt geboren als moslim en als je eruit wil stappen dan moet je op een veilige plek onderduiken. Dit is d'r realiteit.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten1 apr. 2015 - 13:47

''Afgewezen worden omdat werkgevers hun oren laat hangen naar klanten die geen hoofddoekjes, kleurtjes of vijftigers over de vloer willen, is onoverkomelijk; je geloof, herkomst of geaardheid verloochenen betekent innerlijk onveilig worden, je productiviteit verliezen.'' Nonsens. Een hoofddoekje is een keuze. Geaardheid bijvoorbeeld is dat niet. Een echte seculiere maatschappij verbant religieuze uitingen uit de openbaarheid om gelijkheid te bevorderen en uitsluiting door vooroordelen te beperken. Het zijn moslims die met uiterlijkheden (djellaba's, baarden hoofddoekjes) de openbare ruimte bestormen en zij doen dit bewust, daar willen ze en statement mee maken. Dan moet je dus ook niet piepen als je op die herkenbaarheid wordt beoordeeld. Ik stel me zo voor dat een homo die in een latex of leren pakje op een sollicitatiegesprek verschijnt ook een verhoogde kans loopt te worden afgewezen. Al was het inderdaad alleen maar omdat de klant het niet kan waarderen. En weet u wat o.a. een groot probleem is met het aannemen van ouderen door werkgevers? Het is niet eens zozeer een productiviteitsissue, of een kostenplatje, maar veel meer en risicoanalyse. Statistisch gezien hebben oudere werknemers een grotere kans op gezondheidsproblemen. En weet u wie voor die gezondheidsproblemen opdraait en niet zo zuinig ook? Allemaal wetgeving mede door uw partij mogelijk gemaakt, die in ons "Europa één" zijn gelijke niet kent. Dat noemen we overheid geïnduceerde discriminatie. Institutioneel dus. Niet op kleur of religie, maar op leeftijd.

2 Reacties
kapitanlaipose
kapitanlaipose1 apr. 2015 - 13:47

Er is een verschil tussen een seculiere maatschappij wat we nu al kennen en een secularistische maatschappij wat jij nu opdreunt. Het is ook onzin om baarden te gaan verbieden. Als een atheist een baard draagt is het geen probleem maar als een moslim dat doet is het land te klein. Als een vrouw haar hoofd bedekt dan is het geen probleem maar als een moslima dat doet is het opeens wel een probleem. Als je dan toch zo voor gelijkheid bent dan lijkt me een beter startpunt om de gelijkheid van salaris tussen mannen en vrouwen gelijk te trekken. De gelijkheid in het bezetten van topfuncties tussen mannen en vrouwen. Discriminatie van allochtonen op de arbeidsmarkt te bestrijden. Maar nee jij hebt het liever over kledingkeuzes.

Nuanimo
Nuanimo1 apr. 2015 - 13:47

U beweert terecht: "Een hoofddoekje is een keuze. Geaardheid bijvoorbeeld is dat niet." Maar iemand niet kiezen om een hoofddoekje is ook een keuze. En dat is een keuze die, vanuit de grondwet (behalve als het om vertegenwoordigers van de overheid of het recht of politie e.d. gaat) NIET toegestaan is. De rest van uw redenering maakt dan niet meer duidelijk, dan dat u recht praat wat krom is. Natuurlijk hebben werkgevers allerlei redenen om mensen wel of niet aan te nemen. Maar als we geen grens bepalen tussen wat toelaatbaar is en wat niet, dan weet ik niet wat het nut van "samenleven" is. En als we die (natuurlijk arbitraire) grens zo maar aan onze laars kunnen lappen, zoals u voorstelt, dan vraag ik me af wat "samenleven" voor mensen als u inhoudt.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten1 apr. 2015 - 13:47

''Dat is allemaal nogal belegen en ouderwets want tegenwoordig is de opstelling, tegen discriminatie kunnen we niets doen, allochtone jongeren moeten maar leren zich in te vechten.'' Je hebt het inderdaad verkeerd begrepen. Jouw denkbeelden zijn inderdaad nogal belegen en ouderwets. Ik kan mij zo voorstellen dat allochtonen, net als iedereen, voor vol willen worden aangezien. Als verantwoordelijke personen die verantwoording dragen voor de keuzes die ze maken in het leven. Dat is i.i.g. de manier waarop ik graag tegen mijn medemens en tegen mijzelf aankijk. Hierin past geen vlucht in een slachtofferrol (tenzij je echt een slachtoffer bent) en geen politiek geïnspireerd gepamper wat mij betreft. Onrechtvaardigheid? Dat lossen we samen wel op! Maar ten alle tijden blijft iemand verantwoordelijk voor de eigen keuzes en moet iedereen, dus ook allochtonen, zich invechten om iets te bereiken en een beter leven voor zichzelf te creëren. Sommigen starten vanuit een achterstand, maar dat is niet vanzelfsprekend gebonden aan kleur of religie. Zo praten we over gelijkwaardigheid Dennis, zoals ik er tegen aankijk. Zelfbeklag is externaliseren van problemen en de schuld van je eigen falen bij anderen leggen. Het is mij ook niet komen aanwaaien.

3 Reacties
denmol
denmol1 apr. 2015 - 13:47

"Ik kan mij zo voorstellen dat allochtonen, net als iedereen, voor vol willen worden aangezien. Als verantwoordelijke personen die verantwoording dragen voor de keuzes die ze maken in het leven." Daar ben ik het van harte mee eens maar de feiten zeggen dat ook deze jongeren nauwelijks kans maken op onze anbeidsmarkt. Vanochtend stond er in de Volkskrant een interview met Mirjam Sterk, die in april 2013 door minister Asscher van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en minister Bussemaker van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap aangesteld als ambassadeur Aanpak Jeugdwerkloosheid. Een citaat van haar daaruit is; 'Allochtone jongeren maken geen kans. Onacceptabel' http://www.volkskrant.nl/economie/allochtone-jongeren-maken-geen-kans-onacceptabel~a3939231/?akamaiType=FULL&__gda__=st=1427915575~exp=1427915585~acl=%2feconomie%2fallochtone-jongeren-maken-geen-kans-onacceptabel~a3939231%2f%3fakamaiType%3dFULL%26__gda__%3d*~hmac=7fa927d223bfcf1bac0e74653a8c46d52e96a6c5434c7baa7b1cb2bf4b82aa47

denmol
denmol1 apr. 2015 - 13:47

"Zo praten we over gelijkwaardigheid Dennis, zoals ik er tegen aankijk." Als je het over jezelf hebt en hoe jij tegen zaken aankijkt dan vraag ik me af wat je bedoelt met; zo praten we. "Zelfbeklag is externaliseren van problemen en de schuld van je eigen falen bij anderen leggen. Het is mij ook niet komen aanwaaien." Je kan er dingen bij halen die jij ziet maar die door mij niet als zodanig geuit zijn en er vervolgens op los gaan maar dat is een vrij goedkoop debattrucje die men ook wel een stropop drogredenering noemt.

Nuanimo
Nuanimo1 apr. 2015 - 13:47

En daar wringt de schoen, noodzakelijk: "Hierin past geen vlucht in een slachtofferrol (tenzij je echt een slachtoffer bent)". Dit zijn een aantal (als u wilt) retorische vragen. Om aan het denken ter zetten. Maar ik ben wel benieuwd naar reacties. 1. Waarom mag een "echt slachtoffer" wel in de slachtofferrol vluchten? 2. Wie bepaalt nu wanneer je "echt slachtoffer" bent? 3. Wat ìs eigenlijk een slachtoffer? 4. Als mij onrecht is aangedaan maar ik "vlucht niet in de slachtofferrol", hoe kan/moet ik dan kenbaar maken wat mij is overkomen? 5. Moet ik, als mij onrecht is aangedaan, dat maar "over me heen laten komen" omdat het "u ook niet is komen aanwaaien"? 6. Wat kan ik er aan doen als andere mensen mij als slachtoffer bestempelen als ik vertel wat mij is overkomen? 7. Wat kan ik er aan doen, als mensen dat wat mij en anderen is overkomen aan de orde stellen en dat u mij daarom in de slachtofferrol laten vluchten? 8. Als ik gediscrimineerd word, en daarom geen baan krijg, moet ik blijkbaar mijn gedrag veranderen. Maar wat kan ik dan doen, als discriminatie de oorzaak is, dat ik geen baan krijg? 9. Wanneer doe je wel terecht een beroep op de overheid/politiek?

Blitskikker
Blitskikker1 apr. 2015 - 13:47

Eerst onder het mom van bestrijden van de jeugdwerkloosheid leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt invoeren (waarom zou het minimumloon voor een 50-jarige hoger moeten zijn dan voor een 18-jarige?), en vervolgens je opwinden over discriminatie van 50-plussers op de arbeidsmarkt. Ongelooflijk, wat een kronkel in je hoofd moet je dan hebben.

1 Reactie
PeterDraman
PeterDraman1 apr. 2015 - 13:47

"Eerst onder het mom van bestrijden van de jeugdwerkloosheid leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt invoeren (waarom zou het minimumloon voor een 50-jarige hoger moeten zijn dan voor een 18-jarige?), en vervolgens je opwinden over discriminatie van 50-plussers op de arbeidsmarkt. Ongelooflijk, wat een kronkel in je hoofd moet je dan hebben. " Omdat een 50-jarige over het algemeen genomen meer ervaring heeft dan een broekie van 20 die pas net om de hoek komt kijken op de arbeidsmarkt.

neutralist
neutralist1 apr. 2015 - 13:47

Ik denk dat het wat groter wordt gemaakt dan het is zoals met alle mediaonderwerpen. Er is zeker discriminatie maar dat naar binnen vechten lijkt me fair, dat geldt namelijk voor iedereen op de arbeidsmarkt. Waarom zouden we allochtonen of gekleurde mensen voorrang geven? Rutte heeft groot gelijk.

1 Reactie
kapitanlaipose
kapitanlaipose1 apr. 2015 - 13:47

Er wordt niet gevraagd om gekleurde mensen voorrang te geven maar een gelijke kans. Maar blijkbaar is dat al te veel gevraagd hier voor een aantal autochtonen. In plaats van een gelijke kans aan te bieden wordt er gezegd dat allochtonen zich maar moeten invechten.

petervis
petervis1 apr. 2015 - 13:47

maar toch denk ik dat discriminatie eigenlijk niet bestaat als een ondernemer iemand niet aanneemt bv heeft hij altijd een gegronde reden ,iemand die goed is voor je bedrijf zal altijd aangenomen worden.

2 Reacties
A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten1 apr. 2015 - 13:47

Juist. Als je op foute gronden discrimineert, dus niet kiest op basis van wat het beste is voor je bedrijf, gaat je levenswerk naar de gvd. As simple as that!

Nuanimo
Nuanimo1 apr. 2015 - 13:47

Het is wellicht wat simpel maar je zal natuurlijk nooit kunnen weten of die ander niet nòg beter was geweest voor je bedrijf.....