Joop

'Mooier kunnen we het niet voor u maken' zal de uitkomst zijn van het te sluiten coalitieakkoord

  •  
07-08-2023
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
1853 keer bekeken
  •  
ANP-472733128

Nederland is een polderland en dat zal voorlopig ook zo blijven.

De aanstaande verkiezingen nopen elke politieke partij ertoe om met een realistische blik naar de huidige situatie in Nederland te kijken qua veranderingsmogelijkheden. Gelet op de verdeeldheid en polarisatie over de oplosbaarheid van veel crisissituaties op nagenoeg alle terreinen van de samenleving.

In de verkiezingscampagnes zal veel retoriek gebruikt worden om stemmen binnen te kunnen halen. Waarbij over de haalbaarheid en uitvoeringsmogelijkheden van politieke plannen weinig zal worden gezegd. Dat komt vaak later als het Centraal Planbureau (CPB) de partijprogramma’s doorrekent op financiële haalbaarheid.

Nederland is een polderland en dat zal voorlopig ook zo blijven. De laatste peilingen geven een indicatie aan waar de verkiezingen uiteindelijk op zullen uitkomen. De grootste partij is daarbij feitelijk minder relevant als gelet wordt op de inhoud van een uiteindelijk te sluiten meerderheidscoalitieakkoord als te prefereren optie die vermoedelijk zal worden gesloten met twee of meerdere partijen uit de categorie VVD, BBB, PVV en PvdA/GroenLinks. Eventueel aan te vullen met Groep Omtzigt als die alsnog besluit met een eigen kandidatenlijst aan de verkiezingen deel te gaan nemen. 

Grote veranderingen zullen er ongeacht de nieuwe samenstelling van een nieuwe regering vermoedelijk niet komen. Alle partijen moeten rekening houden met het feit dat het geld op is en de staatsschuld vergroten alleen maar inhoudt dat de schulden naar volgende generaties worden doorgeschoven. Toekomstige generaties die al heel veel op hun bordje hebben liggen vanwege klimaatveranderingen. 

Belastingverhogingen bij nog immer stijgende prijzen lijkt ook geen goede optie. Wettelijke veranderingen kosten veel tijd en wetgevingsprocessen zijn stroperig. Ook dat weerhoudt snelle oplossingen voor knellende crisissituaties.

“Mooier kunnen we het helaas niet voor u maken” zal met zekerheid dan ook de uitkomst zijn van een te sluiten coalitieakkoord. Misschien dat dit wel de niet uitgesproken werkelijke reden is dat zoveel zittende Kamerleden van diverse partijen besloten hebben de Kamer te gaan verlaten.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (40)

Farmer3.0
Farmer3.08 aug. 2023 - 6:43

Een type als Dijsselbloem op financiën bij het volgende kabinet zou al gigantisch helpen. Een strakke/strenge boekhouder zonder al teveel "visie" achtige vergezichten. Als leidraad een samenwerkingsagenda ( de belangrijkste onderwerpen ) opstellen met zoveel mogelijk partijen. ( ruime meerderheid van de zetels ) Jaarlijks heroverwegen wat kan ( financieel gezien ) Nederland is veel te klein, te afhankelijk van externe factoren om "visie"achtige vergezichten na te streven.

Pater
Pater8 aug. 2023 - 1:29

"Belastingverhogingen bij nog immer stijgende prijzen lijkt ook geen goede optie." Niet voor het eerst dat Kerstholt deze boodschap verkondigt. Hij kan, of wil, zich blijkbaar niet voorstellen dat er ook linkse keuzes mogelijk zijn. Hogere belasting voor de hoge inkomens, voor vermogens, voor de grote winsten van grote bedrijven. Lagere belastingen voor de lage inkomens. Belasting op producten waar een hoge vervuiling aan vast zit. Regeringsdeelname van de PVV vindt Kerstholt kennelijk geen probleem. Ik wel. Ach ja, die Kerstholt.

5 Reacties
Ranonkel2
Ranonkel28 aug. 2023 - 10:18

En zo de kloof tussen betalend Nederland en ontvangend Nederland nog verder vergroten? Het kabinet moet zijn huishoud boekje op orde krijgen zonder nog meer geld bij de eigen burgers te halen. Die betalen inmiddels genoeg.

Mark Huysman
Mark Huysman8 aug. 2023 - 16:36

[En zo de kloof tussen betalend Nederland en ontvangend Nederland nog verder vergroten?] Pater stelt juist voor om ontvangend Nederland (de grote bedrijven en de rijken) meer te gaan belasten. [Het kabinet moet zijn huishoud boekje op orde krijgen zonder nog meer geld bij de eigen burgers te halen.] Niet bij ‘de’ burgers maar bij burgers die een onevenredig deel van de koek opslurpen. Die burgers zijn decennialang door het ene neoliberale kabinet na het andere gepamperd ten koste van modaal en mensen aan de onderkant. Het is tijd om dat om te draaien. Laat de rijken maar eens flink betalen.

Jozias2
Jozias28 aug. 2023 - 18:36

@mark Wanneer ben je rijk? Een inkomen boven modaal?

Pater
Pater9 aug. 2023 - 1:06

@ranonkel De kloof tussen arbeid en kapitaal wordt inderdaad steeds groter, maar dan omgekeerd. Het netto beschikbare inkomen van huishoudens is gecorrigeerd voor inflatie in de afgelopen 25 jaar nauwelijks gestegen, constateerde het Sociaal en Cultureel Planbureau (scp) in de omvangrijke studie De sociale staat van Nederland. Terwijl de economie in diezelfde periode wel met bijna veertig procent groeide (gecorrigeerd voor het toegenomen aantal huishoudens). Het aantal werkende armen in Nederland is zelfs sinds 2001 met vijftig procent toegenomen, constateerde het scp. En waar gaat die 50% vooral heen? Naar de grote winsten van de grote bedrijven. Hoogleraar economie Salverda: "Wie inkomen verdient met arbeid is meer belasting gaan betalen, wie inkomen verdient met kapitaal minder." https://www.groene.nl/artikel/en-de-winnaar-is-het-bedrijfsleven

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 aug. 2023 - 18:05

Wie zijn die rijken die zo nodig moeten worden aangepakt nu eigenlijk?

Paul Spijkers
Paul Spijkers7 aug. 2023 - 21:42

"het feit dat het geld op is en de staatsschuld vergroten alleen maar inhoudt dat de schulden naar volgende generaties worden doorgeschoven." Een staat is geen huishoudenboekje. Als je niet fatsoenlijk investeerd in de toekomst van iedereen, niet alleen de grote jongens en bovenlaag, dan MAAK je schulden voor de volgende generaties.

Folkward
Folkward7 aug. 2023 - 20:05

Vooropgesteld, bovenstaande kan allemaal uitkomen: dat een 'realistische' blik wordt uitgevent, dat de boodschap uit het akkoord is wat Kerstholt zegt, een fantasieloos "mooier kunnen we het niet maken". Maar als inleidende opmerking: alles rechts van de PvdA hebben voorstellen die tegen de grondwet, het EVRM, of beide ingaan, alles rechts van de VVD laat hun voorstellen al tijden niet meer doorrekenen door het CPB; links ervan doodsbang om voor potverteerder uitgemaakt te worden . En die rechtse partijen blijken steeds wat populairder. Je kunt het de aanstaande demagogische ondergang van de rechtsstaat noemen, of iets positiever: meedogenloos voorstellingsvermogen. Het gebrek aan voorstellingsvermogen, daar leed Nederland onder. Velen hebben het, net als Kerstholt, geïnternaliseerd: "Wie anders dan Rutte?", "Grote veranderingen [...] zullen er niet komen". Ten goede of ten kwade, het kan best zijn dat de verkiezingen, en het akkoord bepaald gaat worden door mensen die zich iets kunnen voorstellen: een blank, xenofoob Batavia, of een groen middenklasseparadijs. Het spel draaide om Rutte en het zat vast, gridlocked. Maar het dek wordt nu geschud, de teerling roert zich in de palm. Kome 22 november: alea iacta est.

4 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk8 aug. 2023 - 11:47

Waarin blijkt dat zogenaamde een groen middenklasseparadijs dan te bestaan? Welke partijen komen dan op voor de middeninkomens?

Folkward
Folkward8 aug. 2023 - 22:40

@IHAG Ik verwijs u door naar de site van het CPB, en dan in het bijzonder de publicatie van 'Keuzes in Kaart 2022-2025', over de doorrekening van de vorige partijprogramma's. De eerste 23 pagina's zijn een samenvatting. P16 de werkgelegenheid+werkloosheid, P17 het koopkrachtplaatje, P19 o.a. ongelijkheidsontwikkeling. Ik zou middenklasse als 20%-60% beschouwen, maar u mag uw mening hebben. (Dus SP, PvdA, GL) Het PBL doet iets soortgelijks, maar dan met betrekking tot de leefomgeving (en als onderdeel daarvan, klimaateffecten), in de publicatie 'Analyse Leefomgevingseffecten Verkiezingsprogramma's 2021-2025'. Pagina's 10-14 als samenvatting voor klimaat en energie, pagina's 14-16 voor landbouw, voedsel en natuur. (Meeste reducties: PvdA, GL, D66) Op enig moment ligt het niet aan de (linkse) partijen of het gebrek aan onderbouwing door dergelijke organisaties, maar mag van de volwassen burger verwacht worden in totaal 40 pagina's (mèt plaatjes!) aan samengevatte programma's door te lezen om te weten hoe het land de komende 4 jaar het beste bestuurd kan worden. U heeft mij vragen gesteld, ik wees u de antwoorden. Mijn vraag aan u: was u überhaupt geïnteresseerd, of wilde u cynisch, met 'retorische' vragen uw misnoegen voor politiek links kenbaar maken?

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk9 aug. 2023 - 6:35

Waarom dat heilige geloof in koopkrachtplaatsjes? Het zijn voorspellingen gebaseerd op modellen en niet mer dan dat. Ik zie verder geen onderbouwing waarom GL/PvdA wel in dit rijtje past en VVD of D66 of welke andere partij dan ook . Dan lijkt het meer op naar het eigen doel toe redeneren. Als ze het zo goed voor hebben met de middenklasse, waarom lukt hen dan niet om de kiezers te overtuigen. En met kiezers dom noemen of dat ze het niet begrepen hebben, gaat dat ook niet zo snel werken. Want mensen voor alles en nog wat uitmaken heeft nog nooit een verkiezingsoverwinning gebracht. Daardoor heeft Clinton de verkiezingen van Trump verloren ( we herinneren ons de deplorables-opmerking nog). De volgende tekst "Het gebrek aan voorstellingsvermogen, daar leed Nederland onder. Velen hebben het, net als Kerstholt, geïnternaliseerd: "Wie anders dan Rutte?", "Grote veranderingen [...] zullen er niet komen". Ten goede of ten kwade, het kan best zijn dat de verkiezingen, en het akkoord bepaald gaat worden door mensen die zich iets kunnen voorstellen: een blank, xenofoob Batavia, of een groen middenklasseparadijs." is hier een perfect voorbeeld van.

Folkward
Folkward9 aug. 2023 - 15:00

@IHAG "Waarom dat heilige geloof in koopkrachtplaatsjes? " Het korte antwoord heb ik al gegeven: omdat links bang is voor potverteerders uitgemaakt te worden. Het langere antwoord is dat de economische modellen die het CPB gebruikt gebaseerd zijn op een klassieke economische benadering, die een (economisch-)rechtse bias heeft. Winst daar, telt zwaarder, omdat je in ongunstig terrein hebt gewonnen. "Het zijn voorspellingen gebaseerd op modellen en niet mer dan dat." Dan vaar je toch blind op je onderbuik? Deze afkeer van bewezen deskundigheid word je dan wel aangerekend: jouw mening ís minder waard dan uitkomsten van gedegen modellen. "Ik zie verder geen onderbouwing waarom GL/PvdA wel in dit rijtje past..." Graag mijn reactie lezen, en dat afzetten tegen p.16, 17 en 19 van het rapport van het CPB: lage werkloosheid, minder ongelijkheid, meer koopkracht voor de 20%-60% groep. "Als ze het zo goed voor hebben met de middenklasse, waarom lukt hen dan niet om de kiezers te overtuigen." *Kennelijk* speelt er iets anders mee, en dat weet u prima. Onderbuik, antipathie door jarenlang anti-links stigmatisering. Verder merk ik op dat u mij verkeerd begrijpt, ik noemde niemand dom. Clinton was de fantasieloze centrum-kandidaat, Trump de kandidaat die durfde te dromen. Ik zie excentrieken, links of rechts, ook in Nederland winnen, nu Rutte er niet is. Trumps of Wilders droom is niet mijn droom. Als u zich offended voelt door 'blank, xenofoob Batavia', dan is dat úw probleem.

Ewout Pool
Ewout Pool7 aug. 2023 - 18:27

Verkiezingsprogramma’s en de eventuele doorrekening van het CPB zeggen niet zoveel, omdat er altijd een compromis moet worden gesloten tussen meerdere partijen. En dan blijft er weinig van over.

Mark Huysman
Mark Huysman7 aug. 2023 - 16:59

Niet eens met de stelling dat Nederland een polderland is. Nederland is een hard-rechts land waar al decennialang het neoliberalisme de heersende ideologie is. De partijen die voor links doorgaan en ook de vakbondstop hebben zich daar helaas in meerdere of mindere mate aan aangepast. Ooit was het anders. Tot in de jaren 70 werd er naar compromissen tussen kapitaal en arbeid gezocht. Vanaf het akkoord van Wassenaar, de bezuinigingskabinetten van de jaren 80, de Paarse privatiseringskabinetten en de harde neoliberale kabinetten waarin de VVD domineert is dat niet meer zo. De agenda van het kapitaal wordt uitgevoerd en links weet daar geen overtuigende oppositie tegenover te stellen.

1 Reactie
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk8 aug. 2023 - 11:50

"De agenda van het kapitaal wordt uitgevoerd en links weet daar geen overtuigende oppositie tegenover te stellen. " Kan jij een voorbeeld geven waarin links oppositie voert?

Gerygrr
Gerygrr7 aug. 2023 - 14:19

“Mooier willen we het niet maken”, dat is een betere uitspraak. Er moet allereerst afscheid worden genomen van oude rechten. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Capital_in_the_Twenty-First_Century De aanbevelingen van Tomas Piketty zouden als uitgangspunt gekozen moeten worden om de huidige problemen aan te pakken.

RaarMaarWaar 0.1
RaarMaarWaar 0.17 aug. 2023 - 14:11

“Mooier kunnen we het helaas niet voor u maken” zal met zekerheid dan ook de uitkomst zijn van een te sluiten coalitieakkoord.'' Gemiddeld genomen. Het zou wel mooi zijn als de nieuwe te vormen regering een afspiegeling is van de verkiezingsuitslag en niet weer het resultaat van die ander uitsluiten in achterkamertjes. En dat dan ook eindelijk de aldoor gegroeide kloof tussen arm en rijk in de periode Rutte 1 t/m4 met rechts VVD/CDA/PvdA/D66/CU beleid weer kleiner gaat worden. De gegroeide rijen voor de voedselbanken kleiner en die op Schiphol voor luxe vakanties ook. Dat de subsidies voor de rijken (villa's/Tesla's/warmtepompen etc.) geminderd worden en de toeslagen (voor huur, zorg etc.) waarmee armen nauwkeurig op het bestaansminimum worden gehouden ook minder nodig zijn.

Pietje Puk139
Pietje Puk1397 aug. 2023 - 13:36

"De laatste peilingen geven een indicatie aan waar de verkiezingen uiteindelijk op zullen uitkomen." Inderdaad. De verkiezingen zullen uiteindelijk uitkomen bij weer een zelfde soort rechts kabinet dat wij al 43 jaar kiezen. En dus zullen de grote problemen niet worden opgelost, maar nog groter worden. En hoogst waarschijnlijk zullen er nog 1 of meerdere problemen bij komen. En dat allemaal omdat het grootste deel van de bevolking zich alleen maar druk maakt om asielzoekers en werklozen die gratis geld krijgen. Dat 99 % van die rechtse kiezers zichzelf een mes in de rug steekt met dat rode potlood, schijnen ze nog steeds niet door te hebben. En maar klagen. Want het zijn nou juist de rechtse partijen die de asielzoekers binnen halen, vanwege goedkope krachten voor het bedrijfsleven. En het zijn ook de rechtse partijen die weigeren dat bedrijfsleven te dwingen om bij voldoende geschiktheid iemand met een uitkering voorrang te geven bij het krijgen van de baan. zodat niet wéér iemand met VWO bij de Appie achter de kassa kan gaan zitten. Rare jongens, die Hollanders.

2 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk7 aug. 2023 - 14:52

"Dat 99 % van die rechtse kiezers zichzelf een mes in de rug steekt met dat rode potlood, schijnen ze nog steeds niet door te hebben. " Waar blijkt dat uit? Waarom zouden die mensen dan niet op links willen gaan stemmen? "Want het zijn nou juist de rechtse partijen die de asielzoekers binnen halen, vanwege goedkope krachten voor het bedrijfsleven." Hoe werkt dat dan? Hoe worden asielzoekers dan hierheen gehaald? Het klopt dat er arbeidsmigranten naar Nederland komen om bepaald werk te doen. Maar of dat ook asielzoekers zijn? Vreemde redenering in mijn ogen.

Hann63
Hann638 aug. 2023 - 6:02

"zodat niet wéér iemand met VWO bij de Appie achter de kassa kan gaan zitten." Zo geef jij dus aan dat je dus wel degelijk arbeidsmigranten nodig hebt. Wat is er mis om achter de kassa te zitten met een vwo diploma? Oh, helaas, U bent te hoog opgeleid. De baan gaat niet naar U toe. Tot ziens ......

Joop  den Uil
Joop den Uil7 aug. 2023 - 12:13

Nu het kaf van het koren gescheiden is zal het met het polderen wel loslopen. Grootste polarisanten zijn immers weg of gaande weg.

1 Reactie
Zandb
Zandb7 aug. 2023 - 14:08

Joop Een klein kritiekpuntje: U benoemt een deel van de mensen die weggaan als "de grootste polarisanten" (sic). Maar is dat niet een beetje voorbarig om dat te stellen, als je niet weet (en dat weet u neem ik aan, niet) wie daar voor in de plaats komen? Dat het kaf verdwijnt, dat is wat u meent te zien en waar u blij mee bent. Waar waarom daar geen kaf voor terug zou kunnen komen...... U zou dus zo maar blij kunnen zijn met een dode mus.

Break on through
Break on through7 aug. 2023 - 11:20

Zal een centrum links kabinet worden. CDA is van de kaart gevaagd, VVD boet fors aan zetels in en BBBBBBBB valt je hoe dan ook fors tegen. De linkse samenwerking van PvdA en Groenlinks heeft meer zetels dan de VVD of BBB en wellicht kan met Omtzigt dan een tweepartijen coalitie vorm krijgen.... Ik vermoed daarom dat dát de beste coalitie kan zijn voor gewone mensen in tijden....

3 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk7 aug. 2023 - 14:54

"Ik vermoed daarom dat dát de beste coalitie kan zijn voor gewone mensen in tijden" Waaruit blijkt dat dan? Met wie moet GL/PvdA dan samenwerken om een coalitie te vormen? Wat gaat GL/PvdA de andere coalitiegenoten bieden waarom zij willen meeregeren?

Break on through
Break on through8 aug. 2023 - 12:14

Het gaat er om dat er kan gebeuren wat dit land nodig heeft. Ik denk dat de linkse samenwerking en Omtzigt elkaar prima kunnen vinden. Ze hebben immers nogal wat raakvlakken nietwaar? Elkaars agendapunten kunnen dan mooi voor een overgroot deel bewerkstelligd worden. Een veel socialer en menselijker Nederland. Waar de overheid er is voor de gewone mensne ipv een chronisch wantrouwen ten toon te stellen ter meerdere eer en glorie van het bedrijfsleven, de te rijken en VNO NCW. Drastische milieu en klimaatmaatregelen, terugdringen CO2 uitstoot (het respecteren van de rechtstaat zeg maar) herstellen van TACHTIG TOT NEGENTIG PROCENT van vernielde natuurgebieden in dit land.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk9 aug. 2023 - 1:14

Het land heeft een coalitie nodig. Een coalitie komt tot stand op basis van een regeerakkoord met afspraken waar deelnemende partijen het over eens zijn Daaronder lees ik vooral linkse wensen. Wat gaat GL/OvdA de overige coalitiepartijen bieden wat voor die andere partijen belangrijke punten zijn en die bij de achterban van Gzl/PvdA wellicht gevoelig liggen? Denk maar aan de positie van de PvdA tijdens Rutte-Ii.

Stafhorst
Stafhorst7 aug. 2023 - 11:10

Iedereen mag zijn opinie hebben. Maar het komt toch vreemd over op een links geachte website als Joop dit te lezen: “Alle partijen moeten rekening houden met het feit dat het geld op is en de staatsschuld vergroten alleen maar inhoudt dat de schulden naar volgende generaties worden doorgeschoven.” Een typisch argument van rijken, vanuit het negentiende-eeuwse liberalisme, is altijd ‘het geld is op’, waarmee zij bedoelen: wij willen niet voor de armen betalen. In deze neoliberale tijd is daaraan nog toegevoegd ‘want de volgende generaties…’ als een soort emotionele chantage naar de arbeidende mens: ‘jullie willen toch ook niet dat jullie kinderen het slechter krijgen?’ Ware sociaaldemocraten vragen zich niet af waaraan zij geld besteden, maar waaraan zij hun arbeidskracht wijden. En die arbeidskracht bedoelen zij altijd te gebruiken voor het scheppen van een betere samenleving. Het kan zijn dat daar soms extra geld voor geleend moet worden, maar altijd is dat om te besteden aan een betere toekomst. De arbeidende mens doet niet aan potverteren ten laste van zijn kinderen. Het zijn juist bij uitstek de rijken die met hun leefwijze de toekomst van onze kinderen aantasten. Rijke, matig uw leefwijze en leen uw geld aan de arbeidende mens, dat zorgen zij dat ook uw kinderen het in de toekomst beter hebben.

7 Reacties
Jozias2
Jozias27 aug. 2023 - 18:55

@stafhorst Als er een staatsschuld is dan is het geld toch op? Als u thuis schulden heeft dan is het geld toch op?

Paul Spijkers
Paul Spijkers7 aug. 2023 - 21:48

De vraag is voor wie word geld gemaakt en voor wie niet. Net doen of de armen het niet verdienen want de bezitters moeten meer hebben zodat ze onderbetaalde baantjes kunnen laten neerdwarrellen is een confidence truc van jewelste. Een excuus voor niks doen om de ongelijkheid in stand te houen of te laten groeien.

LaBou
LaBou 8 aug. 2023 - 6:30

Misschien moet jozias dat verhaal eens in de VS gaan vertellen.

Jozias2
Jozias28 aug. 2023 - 9:25

@labou Inderdaad absurd hoe er in de vs met de staatsschuld wordt omgegaan. Maar dat is geen reden om ook hier hetzelfde te doen. Op zich niet overkomelijk om enige schuld en te hebben maar stafhorst klinkt als een tiener met de credit card van papa. Mijn kinderen zeiden toen ze klein waren vroeger ook als we ergens geen geld voor (over) hadden “dan ga je toch pinnen”.

LaBou
LaBou 8 aug. 2023 - 17:00

"Op zich niet overkomelijk om enige schuld en te hebben maar stafhorst klinkt als een tiener met de credit card van papa. Mijn kinderen zeiden toen ze klein waren vroeger ook als we ergens geen geld voor (over) hadden “dan ga je toch pinnen”. " Jozias weet natuurlijk ook wel dat een land niet te vergelijken is met een bedrijf en al helemaal niet met een gezin. En toch gebruikt hij deze onjuiste versimpeling om een vvd-punt te maken. Want dat "pinnen" is nou juist wat een land wél kan doen en een gezin niet.

Jozias2
Jozias28 aug. 2023 - 18:40

@labou Natuurlijk kan dat. Maar teveel schulden zorgt voor een lagere kredietwaardigheid en hogere en meer rente. Dus uiteindelijk minder te besteden aan andere zaken zoals sociale voorzieningen. Daarnaast is lenen incidenteel geld en niet geschikt om structurele kosten (salarissen in de zorg, onderwijs en sociale zekerheid) van te betalen.

LaBou
LaBou 9 aug. 2023 - 14:29

En toch is juist dat wat staten doen met het grote voorbeeld de vs voorop. De praktijk laat dus zien dat jozias hier onzin vertelt.

Mathijsco
Mathijsco7 aug. 2023 - 11:04

"een uiteindelijk te sluiten meerderheidscoalitieakkoord als te prefereren optie die vermoedelijk zal worden gesloten met twee of meerdere partijen uit de categorie VVD, BBB, PVV en PvdA/GroenLinks. " ... SP, Partij voor de Dieren, Volt. En verder geeft u (wellicht onbedoeld) weer wat we allemaal denken: 'we weten simpelweg niet wat de toekomst gaat brengen'. Voorspelbaar is het geenszins. Je eigen compas volgen was nog nooit zo cruciaal.

Miss Piggy
Miss Piggy7 aug. 2023 - 10:54

Een Polderland zijn heeft heel lang z'n voordelen gehad. Politieke partijen zien hier gewend om compromissen te sluiten over belangrijke zaken, waardoor je hier niet de 'Winner takes all' mentaliteit hebt. Die je bijv wel in andere democratische systemen ziet. Echter we lopen er nu tegen aan dat we een groot aantal zeer belangrijke issues hebben die met visie moeten worden aangepakt: - de klimaatcrisis - de vastlopende zorg, onderwijs, defensie en noem het maar op - gebroken vertrouwen tussen politiek en burger en noem het maar op. Met de gebruikelijke politiek, waarin gesteggeld wordt over een koopkrachtpuntje hier en daar, komen we er niet. En dan hebben we ook nog eens te maken een stijgende staatsschuld. Waardoor de mogelijkheden om die op te lossen wel wat beperkter worden. Hopelijk vallen we in dit land niet weer in de val van rucksuchlos bezuinigen, wat tijdens de crisis van 2008 is gebeurd. Alleen maar om binnen die vermaledijde 3% te blijven.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk7 aug. 2023 - 10:47

"Mooier kunnen we het helaas niet voor u maken zal met zekerheid dan ook de uitkomst zijn van een te sluiten coalitieakkoord. Misschien dat dit wel de niet uitgesproken werkelijke reden is dat zoveel zittende Kamerleden van diverse partijen besloten hebben de Kamer te gaan verlaten." Vraag aan de auteur. Is dit een soort van implicatie dat die vertrekkende Kamerleden het eigen falen van hun beleid onder ogen hebben gezien en daar om zijn vertrokken? Althans een Kamerlid wil toch graag voor hem belangrijke zaken verwezenlijkt zien worden in beleid. En ja een coalitie in Nederland is altijd een compromis, vandaar dat het ook zo vreemd is waarom de vorige formatie zo lang heeft geduurd. Na de verkiezingen was gelijk duidelijk dat de coalitie genoeg zetels had om door te gaan. Rutte-III was ook niet vechtend uit elkaar gegaan, dus waarom gingen ze dan niet gewoon verder. Dat had prima gekund zonder die lange formatie.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk7 aug. 2023 - 10:47

"Mooier kunnen we het helaas niet voor u maken zal met zekerheid dan ook de uitkomst zijn van een te sluiten coalitieakkoord. Misschien dat dit wel de niet uitgesproken werkelijke reden is dat zoveel zittende Kamerleden van diverse partijen besloten hebben de Kamer te gaan verlaten." Vraag aan de auteur. Is dit een soort van implicatie dat die vertrekkende Kamerleden het eigen falen van hun beleid onder ogen hebben gezien en daar om zijn vertrokken? Althans een Kamerlid wil toch graag voor hem belangrijke zaken verwezenlijkt zien worden in beleid. En ja een coalitie in Nederland is altijd een compromis, vandaar dat het ook zo vreemd is waarom de vorige formatie zo lang heeft geduurd. Na de verkiezingen was gelijk duidelijk dat de coalitie genoeg zetels had om door te gaan. Rutte-III was ook niet vechtend uit elkaar gegaan, dus waarom gingen ze dan niet gewoon verder. Dat had prima gekund zonder die lange formatie.

2 Reacties
Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen7 aug. 2023 - 15:00

IHAG "vandaar dat het ook zo vreemd is waarom de vorige formatie zo lang heeft geduurd. Na de verkiezingen was gelijk duidelijk dat de coalitie genoeg zetels had om door te gaan. (...) Dat had prima gekund zonder die lange formatie." Op zich heb je gelijk dat de coalitie na de verkiezingen nog gewoon een meerderheid had, dat is vrij uitzonderlijk. Maar de lengte van de formatie zou pas vreemd geweest zijn als doorgaan met dezelfde partijen van meet af aan het doel was geweest en er verder ook geen andere partijen aan tafel werden gevraagd. Maar zo ging het niet, de CU heeft een tijd dwarsgelegen, en de VVD wilde eerst naar rechts kijken, wat door D66 werd geblokkeerd. Op haar beurt wilde D66 met GL en/of de PvdA. Die wilden elkaar weer niet los laten, waardoor de optie om ze allebei te nemen weer voorgelegd moest worden aan de VVD. En er zijn nog wel andere opties besproken, Remkes opperde op een gegeven moment zelfs een extraparlementair kabinet. En dan was er natuurlijk de kwestie Omtzigt functie elders. Best kans trouwens dat de volgende formatie korter duurt, als de VVD, BBB, en GL/PvdA tot elkaar zijn veroordeeld, als ik zo naar Peilingwijzer kijk: https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/ Over links kan niet, over rechts getalsmatig wel maar daar is de PVV voor nodig, dus zal het door het midden moeten.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk8 aug. 2023 - 6:07

"Best kans trouwens dat de volgende formatie korter duurt, als de VVD, BBB, en GL/PvdA tot elkaar zijn veroordeeld, als ik zo naar Peilingwijzer kijk: Over links kan niet, over rechts getalsmatig wel maar daar is de PVV voor nodig, dus zal het door het midden moeten." Inderdaad het lijkt dat het meest aannemelijke scenario hoe de formatie na de verkiezingen gaat verlopen. Stel GL/PvdA worden de grootste en gaan Timmermans als premier leveren, op welke punten wil GL/PvdA dan de andere coalitiegenoten tegemoetkomen om een coalitie te vormen? Na Rutte-II kwam er voor de PvdA veel weerstand wat resulteerde in een verkiezingsverlies. Als stemmers van de PvdA hier al moeite mee hebben, gehad. Hoe zullen ze straks dan de GL-stemmer meekrijgen om een coalitie met VVD en BBB te vormen?