Met alleen bezuinigen los je de crisis niet op

Opinie

•

12-01-2012

•

leestijd 3 minuten

•

Begrotingsdiscipline is door toedoen van rechtse regeringen en eurocommissarissen tot doel verworden in plaats van een middel om uit de eurocrisis te geraken.

Na maandenlange onderhandelingen kon de verse Belgische regering eindelijk een begroting presenteren. Die vreugde was van korte duur, want algauw was daar Eurocommissaris Rehn die in een brief aan de Belgische regering duidelijk maakte dat de Europese Commissie geen begrotingstekort tolereert dat de heilige 3%-tekortnorm door lagere groeiverwachtingen met 0,25% overschrijdt. De Belgische minister Vanackere werd meteen opgedragen 1,2 miljard extra te bezuinigen.

Inhoudelijke kritiek op het gebrek aan hervormingen om de economie en de begroting van België duurzaam en houdbaar te maken zouden geen kwaad kunnen. De hoge lasten op arbeid, de fragiele financiële sector, het gebrek aan duurzame energievoorziening: er is genoeg werk aan winkel. De eis van de Europese Commissie blijft echter beperkt tot één simpel cijfertje: zorg dat je begroting onder de 3% blijft. Vanackre wordt geconfronteerd met de gevolgen van de obsessie met begrotingsdiscipline in Europa waartoe door zijn eigen christendemocratische familie besloten is. De minister realiseerde zich dat, en besloot direct om 1,3 miljard aan uitgaven te bevriezen. Echte keuzes voor hervormingen om de begroting structureel op orde te krijgen werden niet gemaakt.

De neiging van de Rehn om de geloofwaardigheid van Europese begrotingscontrole te herstellen is begrijpelijk nadat het stabiliteitspact in 2003 tandeloos werd gemaakt. Vandaag kondigde Rehn trots aan dat de reactie van België op de brief van Rehn aantoont dat de nieuwe, strengere begrotingsregels “nu al vruchten afwerpen”. Welke vruchten werpen die precies af? Is het goed nieuws dat België nog harder gaat bezuinigen nadat de groeiverwachting van België naar beneden is bijgesteld? Wel als strenge begrotingsdiscipline het doel is. Niet wanneer je begrotingsdiscipline als een van de middelen beschouwt om de Europese economie gezond en houdbaar te maken.

Een leger aan economen waarschuwt dat nog harder bezuinigen met het levensgrote gevaar van een recessie in aantocht domweg geen hout snijdt. Zelfs de aangescherpte regels van het Stabiliteits- en Groeipact geven blijk van dit inzicht. In tijden van recessie, of in het geval van een uitzonderlijke crisis is er enige flexibiliteit in het corrigeren van te hoge begrotingstekorten. De conservatief-liberale meerderheid bestaande uit 23 van de 27 commissarissen en 22 van de 27 regeringsleiders is daar blind voor. Streng zijn lijkt voor hen belangrijker dan de economische uitkomst daarvan. Begrotingsdiscipline kan helpen om een nieuwe schuldencrisis te voorkomen, maar dat is nog iets anders dan het te bescouwen als acute oplossing voor een stagnerende Europese economie.

Wat landen als België per direct nodig hebben is geen paniekvoetbal om het begrotingstekort koste wat kost onder de 3% te krijgen. Waar de Belgische regering en de Europese Commissie nu voor moeten zorgen – en dat geld evengoed voor Nederland – is dat de noodzakelijke hervormingen niet worden uitgesteld.

Ook daarvoor heeft de Europese Commissie sinds kort nieuwe instrumenten voor. Met behulp van nieuwe regels voor Europees economisch bestuur kunnen landen die te weinig doen om hun langdurige werkloosheid, te hoge private schulden of vastgoedbubbels aan te pakken door de Commissie gecorrigeerd worden. Terecht, want dit soort economische ontwikkelingen zijn minstens zo belangrijk om de Europese economieën en begrotingen structureel op de rails te krijgen. Toch blijft de crisisaanpak telkens weer steken bij het inperken van overheidsuitgaven.

Het is niet de Europese Commissie en het zijn niet de Europese regeringsleiders die ons steeds dieper in de crisis doen wegzakken. Het is deze Europese Commissie en het zijn deze Europese regeringsleiders van conservatieve en liberale inborst die selectief shoppen en daarmee het slechtste in het Europees economisch bestuur naar boven halen.

Meer over:

opinie, wereld

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Reacties (8)

Sorteren op:

rikklaver12 jan. 2012 - 17:42

Lieve des Duivels, Voor u de volgende hints: - wakker worden - nadenken over beschavingen. Volgens mij kent de geschiedenis noch scheiding van overheid en geld, noch van overheid en economie. De machthebber gaf het geld uit en had domweg teveel belang bij bepalen wie er geld mocht verdienen. Verder raad ik u niet mee te gaan in de hysterie over economie of monetair systeem. Welke zaken (maatregelen, wetten of wat dan ook maar) bevorderen de kwaliteit van onze maatschappij en bovenal de kwaliteit van leven? Tja, het artikel van meneer Eickhout.. "Met alleen bezuinigingen los je de crisis niet op". Ten eerste zijn bezuinigingen altijd slecht en ten tweede is dit niet een crisis die je oplost met een techno-fix.

wajvr12 jan. 2012 - 17:42

Tja - met alleen bezuinigen kom je er niet - sterker nog - met alleen bezuinigingen kom je er zeker niet. Als reaktie op de crisis van 1929 ontstond een massieve bezuinigingsgolf - met een negatief resultaat zoals we weten - hetgeen uiteindelijk mede zal hebben geleid tot een conflictje in Europa van 39-45. Ene John-Maynard Keynes heeft een studie naar de crisis van 1929 verricht en een boekwerk over geschreven : General Theory of Employment, Interest and Money Vanuit Wikipedia : Keynes legde de nadruk op de vraagkant van de economie, en hij stelde dat de overheid moet investeren in de economie om hiermee herstel te stimuleren. Als de overheid bijvoorbeeld een groot infrastructureel project opstart zal dit leiden tot meer banen en een hogere consumptie, en daardoor weer tot een hogere productiviteit. Door de investeringen van de overheid kan de vraagkant van de economie worden gestimuleerd, wat positieve gevolgen heeft voor de economie. Einde citaat van Wikipedia. Dus, ik denk dat hij gelijk heeft en dat het huidige kabinet de economie volledig kapot bezuinigd door het wegnemen van besteedbaar inkomen (en dus vraag naar economie/consumptie in de Keynesiaanse terminologie). Nou denk ik dat in de jaren 30 toen Keynes dit schreef hij volledig gelijk had - de situatie anno 2012 is echter anders .. in de zin van dat het opschroeven van consumptie een niet te dragen wissel zal gaan trekken op hetgeen de aarde ons kan leveren - niet alleen qua resource gebruik maar ook de gevolgen van het produceren van consumptiegoederen - de belasting van het milieu trekt inmiddels een dusdanig zware wissel op het totale ecosysteem dat ik denk dat we de grens hebben bereikt van wat mogelijk is en ondersteund kan blijven worden. Kortweg - het is mijn overtuiging dat we ons in de eindfase bevinden van onze op kapitalistische (uitputting en uitbuiting) leest geschoeide economie en monetair systeem. Dat de komende decade in het teken zal staan van een overgang naar andere vormen van consumptie gebaseerd op duurzame produktie , we een andere beleving krijgen van consumptie (greed is not good), maar vooral een systeem gebaseerd op welzijn, minder gericht op materialistische welvaart. De economie gebaseerd zal zijn op werkelijke en ook duurzame produktie en niet op luchtfietserij (zoals de banken jaren gedaan hebben , de amerikanen jaren op krediet hebben laten leven , hetgeen nu een klein crisisje heeft opgeleverd)

Cinema212 jan. 2012 - 17:42

Kom, kom Bas België is geen ontwikkelingsland! U geeft het zelf al aan; "Inhoudelijke kritiek op het gebrek aan hervormingen om de economie en de begroting van België duurzaam en houdbaar te maken zouden geen kwaad kunnen. De hoge lasten op arbeid, de fragiele financiële sector, het gebrek aan duurzame energievoorziening: er is genoeg werk aan winkel." Laat ik het punt voor punt doornemen, De hoge lasten op arbeid; niet enkel dat, gelijk aan een Nederland de flexibilisering op de arbeidsmarkt, of beter gezegd het ontbreken hieraan. Laat ik zeggen dat de arbeidsmarkt aardig op slot zit, met dank aan onze leiders...Niemand, maar dan ook helemaal niemand heeft een baan voor zijn of haar leven. Beetje raar dat onze leiders wel zo denken... de fragiele financiële sector. Dit is een mondiaal probleem, hoe lossen "wij" dit op?. Juist ja "wij" gaan ons houden aan het stabiliteitspact! Zo win je vertrouwen, anders niet.. het gebrek aan duurzame energievoorziening; Dit moet hand in hand gaan met onze economie. Nutsbedrijven investeren volop in alternatieven! Bezoek de site van de Nuon eens. Ik zou willen zeggen dit is verantwoord duurzaam, heel wat anders dan het GL geluid. Hoe groener hoe beter, maar wie o wie gaat dit nu betalen? Juist ja de consument. Duurzaam is in bij de consument! Kijk naar de verkoop van zuinige consumptie goederen!. Hoe zuiniger hoe beter, lees ook, hoe goedkoper hoe beter!. In dit geval eist GL een zak met geld van de consument. Lees GL neemt plaats op het stoeltje van onze Nutsbedrijven. Nutsbedrijven hier in een Nederland investeren gericht in het product duurzaam, GL eist domweg een een zak met geld afkomstig van de consument. Leuke gedachte, maar economisch gezien niet haalbaar... Kortom, Ook een België (net als een Nederland) moet een stapje terug doen! En dit kan hand in hand gaan met de broodnodige hervormingen! Ps, de top econoom Boonstra zegt in een interview met het ANP. 'In de Verenigde Staten zijn de problemen in feite veel groter dan in de EU. Dat land overleeft alleen omdat het dollars bijdrukt. Ook Japan kijkt aan tegen een torenhoog overheidstekort. Zo bezien is de Europese Unie nog steeds op afstand het beste blok in de wereld,' En zo is het!

neutralist12 jan. 2012 - 17:42

Oneens, je hebt gelijk als je wilt proberen uit te komen op hetzelfde welvaartspeil van voor de crisis. En daar zit de denkfout. We moeten eerst een stap terug in welvaart en van daaruit weer groeien, niet met geleend geld proberen de zaak te redden. En dan is snijden juist WEL goed want dan WORDT de pijn ook gevoeld en GAAN we ook echte achteruit. Dat krampachtig gedoe om alles hetzelfde te houden leidt tot veel meer ellende. let maar op. We kunnen de stap terug wel uitstellen maar hij wordt er wel groter van. Dan betalen onze kinderen hem.

broersa12 jan. 2012 - 17:42

Mensen moeten prijzen beter vergelijken. Ook kleine beetjes helpen. Websites zoals http://www.watzdprice.com helpen hierbij. Hier kun je de allerdaagse boodschappen vergelijken.

[verwijderd]12 jan. 2012 - 17:42

Ja we weten het Bas, een schuldencrisis los je op door meer schulden te maken.

2 Reacties