Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Mea culpa van Quinsy Gario

  •  
28-08-2015
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Niemand zou verplicht gesteld moeten worden tot een spijtbetuiging
Vrijdag staat er in de Volkskrant een interview met Quinsy Gario, activist, denker, maker, fel tegen zwarte piet en daardoor bekend en bedreigd.
Na de MH17-ramp plaatste Gario een spraakmakende en voor velen pijnlijke tweet: ‘White lives matter more than brown ones.’ In het interview wordt geschreven: ‘u heeft nooit uw excuses aangeboden voor die tweet.’ Gario antwoordt dat hij zijn excuses heeft aangeboden aan de nabestaanden van de slachtoffers. Dit is niet genoeg. Gario moet buigen en berouw tonen, de volgende vragen luiden:
‘Veel mensen begrijpen uw gedachtegang niet. Op het moment dat u vlak na zo’n ramp een bericht plaatst waarmee u mensen verdriet bezorgt, helpt dat niet.’ ‘U had het kunnen weten.’ ‘U heeft veel kwaad bloed gezet.’
Gario zegt dat hij niet wist dat hij mensen verdriet bezorgde. Dat kun je naïef noemen, ja, en me dunkt dat hij er inmiddels achter is dat hij mensen gekwetst heeft, maar draai het even om en wacht met het roepen over jij-bakken; denk aan de mensen, al die mensen, die en publique pijnlijke opmerkingen maken over de ‘brown bodies’, ‘black lives’, waar Gario voor in de bres springt. Het achteloze geblèr over zwarte piet uit monde van mensen die niet weten, of moedwillig negeren, dat ze daar anderen mee over het hoofd zien. Mensen die in kapitalen iemand naar z’n eigen land terugwensen, of erger. Maar ook; de opmerking die door een naïeve of gewoon onwetende burger geplaatst wordt over een kwestie die niet direct bedoeld is om een (minderheids)groepering te kwetsen, maar dit wel doet. Het roet van zwarte piet, het ‘verbouwen’ van transgenders, het knuffelen van Marokkanen.
Worden al deze mensen ter verantwoording geroepen in een nationale krant? Zelden. Zelfs de prominenten wordt niet vaak en zeker niet zo herhaaldelijk om excuses gevraagd.
Dus had Gario deze drietrapsraket aan mea-culpa-hints over zich heen moeten krijgen? Nee. Sterker: niemand zou verplicht gesteld moeten worden tot een spijtbetuiging.
Excuses aanbieden is galant en nadenkend, uiteraard, maar laat mensen dat vooral voor zichzelf bepalen – doordat ze de juiste tegenargumenten teruggekaatst krijgen bijvoorbeeld en zo tot eventuele bezinning komen.
Ken je nog dat gevoel van toen je klein was, ruzie had met het grootste eikeltje of tutje uit je klas omdat die jouw speelgoed stukmaakte en dat je elkaar dan zo’n kleverig handje moest geven en zielloos ‘sorry’ na elkaar moest mompelen terwijl je allebei geen greintje spijt voelde en gewoon verder ging met het vernielen van elkaars eigendom of eigenwaarde, maar dan stiekemer?
Er heerst een klimaat van holle sorry’s.
Ga in discussie. Wacht af wat er komt. Meer bagger of onmenselijkheid? Nog meer discussie, verzamel gelijken, laat weten waarom je het niet met iemand eens bent. Kom met argumenten. Vorm een front, een muur, een beschermlaag zo je wilt, bied steun, verklaar jezelf, vraag hulp, geef tegengas. Soms win je medestanders, soms zijn er overlopers, beide kanten op, soms word je het niet eens en ja, vaak en zeker in precaire gevallen bestaat er een leger aan idioten dat met modder en bedreigingen strooit. Dat is verschrikkelijk en achterlijk en daar lijkt geen oplossing voor te zijn omdat die idioten onuitroeibaar zijn (daarbij, uitroeien is ook weer zo extreem). En nee, veel discussies zijn niet netjes- begrijp me niet verkeerd, ik zie heus geen keurig klasje debaters op elkaars beurt wachten voor ze iets mogen zeggen voor me. Schreeuw als je dat nodig vindt.
Maar zeur vooral niet om dat kleverige handje. Dat levert, behalve schijngemoedsrust voor de buitenstaander, geen reet op.
Dit artikel staat ook op de website van Roos van Rijswijk

Meer over:

opinie, leven,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (64)

thunderbird2
thunderbird228 aug. 2015 - 10:06

Ik zou niet weten waarom ie excuses moet aanbieden. Nu is het iig duidelijk hoe meneer Gario denkt. (en ik dus over hem)

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen28 aug. 2015 - 10:06

Men biedt geen excuses aan, men vraagt excuses, dat is vragen verontschuldigd/vergeven te worden. Blijkbaar hoeft Gario niet zo nodig vergeven te worden. Dat is zijn goed recht, maar het geeft andere mensen een goed beeld over waar het hem om gaat, zichzelf.

RvDugt
RvDugt28 aug. 2015 - 10:06

Ach onlangs was er ook een akkefietje met gario over een herdenking in amsterdam. Toen slingerde hij ook weer eens onwaarheden en leugens de wereld in. Gario is wel de laatste waar men zich zorgen om moet maken als hij weer eens verbale sh*t over zich heenkrijgt daar bedient hij zichzelf namelijk ook van.

neutralist
neutralist28 aug. 2015 - 10:06

Probleem bij Quinsy is in de kern hetzelfde als bij Wilders: Hij radicaliseert. Dat leidt tot verwrongen overtuigingen, veel spookbeelden en enge uitspraken. Hij komt ook net als Wilders in zo'n isolement met bedreigingen, waardoor hij verder radicaliseert.

Zephyr2
Zephyr228 aug. 2015 - 10:06

Met excuses is het voor hem net als met racisme, 1 richting. Inmiddels zijn niet gekleurde mensen bij geboorte racist en moeten ze allemaal verontschuldiging daarvoor aanbieden aan de gekleurde medemens. Mocht er toch per ongeluk een gekleurd persoon iets fout doen is het toch weer de schuld van de niet gekleurde mensen want ........

nomen nescio
nomen nescio28 aug. 2015 - 10:06

Worden al deze mensen ter verantwoording geroepen in een nationale krant? Nee, die worden niet ter verantwoording geroepen door een nationale krant. Maar krijgen ook geen interview van twee pagina's in een nationale krant.

Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Mensen zijn, ik heb geen idee waarom, blijkbaar heel selectief in hoe ze de dood beleven. Dat zal nu wel eenmaal zo zijn. Het enige wat zou kunnen helpen is, dat je in ieder geval oog hebt voor je eigen noden en het arbitraire daarin, zodat je wat steviger in je schoenen staat waardoor je je niet zo afhankelijk opstelt van een ander. Met een heel krom voorbeeld: Hèt onderwerp van gesprek bij het brengen van slecht nieuws is meestal de wijze waarop dat nieuws gebracht wordt.

Sol Invictus
Sol Invictus28 aug. 2015 - 10:06

probeer woorden gewoon te gebruiken voor wat ze betekenen, want dat is voorwaardelijk voor communicatie en daarmee discussie. het woord spijt betekent een oprecht geuit gevoel van helaasheid over de consequenties van eigen handelen. daarmee erodeert de vraag of iemand tot spijt gedwongen zou moeten kunnen niet alleen de betekenis van het woord spijt maar is dit tevens een discussie over iets wat logisch gezien niet kan. persoonlijk hou ik niet zo van zinloze excercities, maar dat moet iedereen zelf weten. het aanhoudende getorn aan betekenis verarmt echter de taal, en daarmee discussie, en daarmee de invloed van debat. dat kan alleen de bedoeling zijn van de onbekwamen.

panterarosso65
panterarosso6528 aug. 2015 - 10:06

'White lives matter more than brown ones. aan de andere kant als een racistische blanke donkere mensen vermoord staat de hele wereld in brand, als een racistische donkere man blanken vermoord niet. als een amerikaanse blanke agent een zwarte verdachte ruw behandeld breekt men de tent af, als een zuid afrikaanse zwarte agent een blanke mishandeld en aanrand is het een pagina 20 verhaal de 1e stap naar gelijkheid is niet meer de misdaden van de 1 belangrijker te vinden dan de ander

SonnyBoliv
SonnyBoliv28 aug. 2015 - 10:06

Iemand die zoiets zegt na een (toen nog) vliegramp, geeft zijn ware aard weer. Ik hoef geen sorry of excuses hoor, beetje hol namelijk. De grote jongen wilde een podium, kreeg een podium en bleef maar onzin verkondigen. Laat die clown lekker raaskalken. Het feit dat de Burgermeester aandacht aan hem besteed is al treurig zat. Aan de andere kant ook wel weer goed, omdat hij zogenaamd dat 'podium' heeft. Maar wat een clown is dit zeg, ook 2015 is het jaar van het podium voor de onredelijken, zoals ik al eerder zei hier.

Armagaddon
Armagaddon28 aug. 2015 - 10:06

>>> Citaat: Niemand zou verplicht gesteld moeten worden tot een spijtbetuiging >>> Een zeer goede en wel overdachte gedachte...dat is stijl....echter jammer in dit verband dat Quinsy Gario betrof, die later zijn excuses aan de nabestaanden heeft gedaan....soit....dus zand erover.. >>> Met echter we het gevolg dat oude fouten en bagger...ik zou zeggen tot leering ende vermaek van Quinsy Gario hard corrigerend voor zijn voeten worden gegooid...tja door schade en schande wordt men eens toch eens wijs...??

pakmelk
pakmelk28 aug. 2015 - 10:06

"Niemand zou verplicht gesteld moeten worden tot een spijtbetuiging" Werkelijk? Prima, dan kan de discussie over het slavernijverleden en de politionele acties in Indonesie ook gesloten worden, zonder spijtbetuiging (en de daarbij gek genoeg als vanzelfsprekend geachte schadevergoedingen). Next.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos28 aug. 2015 - 10:06

[Worden al deze mensen ter verantwoording geroepen in een nationale krant? Zelden. Zelfs de prominenten wordt niet vaak en zeker niet zo herhaaldelijk om excuses gevraagd. Dus had Gario deze drietrapsraket aan mea-culpa-hints over zich heen moeten krijgen? Nee. Sterker: niemand zou verplicht gesteld moeten worden tot een spijtbetuiging. ] Volgens mij worden prominenten bij voortduring om excuses gevraagd of nuanceringen. Er wordt tegen hen geblèrd dat ze liegen en bedriegen, dat ze zakkenvullers zijn of anderszins. Hoe vaak Rijkman Groenink al niet is doorgezaagd over zijn salaris en opties. Hoe vaak Frans Timmermans destijds is bekritiseerd over zijn uitlatingen in Pauw dat het nog enige tijd heeft geduurd voordat de MH17 uit elkaar spatte en dat de slachtoffers nog een tijd hebben geleefd. Schandelijk vond men dat naar de nietsvermoedende nabestaanden. keer op keer werd dit (terecht) aan hem voorgelegd. Als je een publieke figuur bent (en bent geworden) dan is het niet heel onlogisch als je een racistische opmerking zoals Gario hem maakte hem stevig voor de voeten werpt. Hij deinst er zelf niet voor terug keer op keer aan te geven dat blanken rekenschap moeten geven van uitspraken. Zeker in dit geval was het verbijsterend pijnlijk want in feite racistisch.

OlavM
OlavM28 aug. 2015 - 10:06

Een beetje merkwaardig artikel. Wanneer er goede gronden voor zijn mag van iemand wel degelijk een spijtbetuiging worden verlangd. Dat geldt b.v. zeker voor politici. Als zij liegen en bedriegen (geen zeldzaamheid, zoals we weten) en dat komt uit, dan zijn op z’n minst spijtbetuigingen niet meer dan gepast. (En gewoonlijk ook verdere gevolgen). Het is volkomen duidelijk dat Quinsy Gario met zijn berucht geworden tweet absoluut niet nabestaanden van de MH-17-passagiers wilde kwetsen. Hij heeft dan ook later gezegd, dat voor zover dat zo is overgekomen, dat niet zijn bedoeling was. Heel verstandig, juist omdat er zo’n ophef over was gekomen en de tweet van Gario door tegenstanders opzettelijk in een heel ander daglicht werd geplaatst. Zo werd b.v. zelfs beweerd dat Gario het uitstekend vond dat witte Nederlanders de dood vonden. Maar de schreeuwers tegen Gario bedien(d)en zich intussen van de grofste (racistische) scheldpartijen en bedreigingen. Terecht heeft hij daarover strafklachten ingediend. (Vele honderden). Niet te verwachten is dat van die kant ooit excuses komen. Een heel ander geval is b.v. spijtbetuiging van de Nederlandse staat over wat ze vroeger in Indonesië en recenter in Bosnië-Herzegowina heeft gedaan of nagelaten. In dit soort kwesties is de logica weer geheel anders, en gaat het vooral om de politieke en juridische gevolgen. Ik wil maar zeggen: je kan niet zo in het algemeen praten over spijtbetuigingen of niet. Elke situatie moet op zich beoordeeld worden.

robvaniren
robvaniren28 aug. 2015 - 10:06

In een tijd van blanke schuld en boetedoening is t altijd goed, te weten dat sommigen daar (psychologisch) voordeel uit halen, en dat er markt voor is. De Joden in Israel (niet alleen psychologisch, maar politiek strategisch) , Palestijnen aan hun kant (voor zover we de berichtgeving over/uit die landen mogen geloven) , de Indonesiërs toen ze hun wraak namen met Suharto (zie ook Irian Jaya), de Antillenkwestie, en dat er dus (media -)markt is voor beroepsjoden, beroepsnegers en beroepsmoslims. voor zover dat nog gezegd mag worden.

TruusBeek
TruusBeek28 aug. 2015 - 10:06

Quinsy Gario, activist, DENKER, "Gario zegt dat hij niet wist dat hij mensen verdriet bezorgde""

2 Reacties
ZafferY
ZafferY28 aug. 2015 - 10:06

haha..juist.. 'denker'..

Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

En u denkt daar het uwe van? Nou en? Ik vind het nogal vergezocht dat als je een dierbare verliest of je met anderen mee leeft, dat je dan druk gaat maken om iemand, die zo in het algemeen - het was natuurlijk absoluut NIET bedoeld voor de naasten van de overlevenden maar voor de publieke opinie - zo iets algemeens beweert. Een besef dat er dan al gauw sprake is van overdracht, lijkt me verre te verkiezen boven de felle verontwaardiging.

[verwijderd]
[verwijderd]28 aug. 2015 - 10:06

Dus als ik het goed heb hoeven de nabestaanden van slavenhandelaren geen spijt te betuigen aan de nabestaanden van slaven? Kijk, dat zuivert de lucht. Afgezien van het feit dat er betrekkelijk weinig slavenhandelaren waren in ons land, en ze dus betrekkelijk weinig nabestaanden zullen hebben........ Maar zijn we er dan nu eindelijk klaar mee? Het dreint.

1 Reactie
seniorg
seniorg28 aug. 2015 - 10:06

Op hoge toon worden excuses geëist. Van voormalige Nederlandse communisten, voor de Goelag en Stalins moordcampagnes, van kinderen van NSB-ers voor hun ouders, van Nederland voor alles van voor 2015 (Zwarte Piet, slavernij, kolonialisme, de mislukte pogingen het katholicisme uit te roeien, de middeleeuwen, de verloren WK-finales, ons Indië, de Birma-spoorweg, de Jappenkampen, Auschwitz ...). Het heeft inmiddels belachelijke vormen aangenomen. En het is een internationaal fenomeen. Je kun feitelijk vaststellen dat veel vroeger anders was. En dat wat men toen normaal of tenminste niet bijzonder vond, nu anders wordt gezien. Klaar. Dat doen we niet meer zo! Maar excuses aanbieden voor het verleden van een land, je ouders, de buren is belachelijk en vooral leeg en betekenisloos. Je kunt een gesprek aangaan over hoe het was en hoe het maar beter niet meer kan zijn (de Zwarte Pietendiscussie: "Vroeger deden we het zo, nu doen we het anders"), maar het zal niet lukken twee eeuwen Zwartepietengeschiedenis weg te poetsen en dat zou ook niemand moeten willen. Dat zou volstrekt idioot zijn. Precies wat veel dictaturen deden en nog steeds doen: wat mij niet bevalt mag niet hebben bestaan. Excuses hangen samen met verantwoordelijkheid. Het heeft geen waarde wanneer ik mij excuseer voor iemands domheid waaraan ik part nog deel heb. Van mij hoef je dus geen excuses te verwachten over iets waarvoor ik geen verantwoordelijkheid kan dragen of nemen. Ik heb nooit slaven gehad, was geen communist, ben geen Japanner, nazi, nsb-er, voetballer.

msj_meijerink
msj_meijerink28 aug. 2015 - 10:06

"Gario zegt dat hij niet wist dat hij mensen verdriet bezorgde" Dat geldt ook voor alle kinderzielen, die hij kwetst met zijn Zwarte Pieten haat!

2 Reacties
dino_radja
dino_radja28 aug. 2015 - 10:06

het zijn volwassenen die daar zo boos op worden, de kinderen zal het worst wezen, als ze hun kado's maar krijgen.

Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Als u spreekt over "zwartepietenhaat" dan is dat niet de mening zoals die geuit werd maar een interpretatie. En die interpretatie is zo ver verwijderd van de oorspronkelijke mening, dat u - of een kind - geen poot heeft om op te staan; dat doet u gewoon zichzelf aan, dus!

[verwijderd]
[verwijderd]28 aug. 2015 - 10:06

Zoals de heer Meijerink in een ander artikel ook heeft geplaatst, willen sommige mensen heel graag anderen de maat nemen, maar wanneer zij aan de beurt zijn geven ze niet thuis. QG is daar ook weer een voorbeeld van.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

U laat ten eerste de inhoud van uw maat, volkomen buiten beschouwing. Maar nog veel erger vind ik, dat u helemaal niet uitlegt waarom u - ten onrechte ook nog eens - de maat is genomen. Waarom was welke opmerking van Gario voor u bedoeld, waarom nam die u de maat en waarom is dat ten onrechte. Wat u nu doet is niet meer dan kinderachtig en volkomen ongefundeerd beweren: Ons wordt de maat genomen. Dan mogen wij ook de maat nemen.

Mark Gh
Mark Gh28 aug. 2015 - 10:06

Iemand die een leuk feest naar de knoppen helpt met zijn gedram omdat het kwetsend zou zijn mag best tot de orde geroepen wanneer hij zelf anderen kwetst.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Zwartepiet kwetst niet. De verbeelding van zwartepiet wordt door bepaalde mensen als kwetsend ervaren. En van die verbeelding wordt gezegd, dat die niet in overeenstemming met de wet is. Bij Gario gaat het om een mening die hij uit. Als die mening als kwetsend wordt ervaren, kan er alleen daadwerkelijk wat aan gedaan worden als hij de wet overtreedt.

omaoeverloos
omaoeverloos28 aug. 2015 - 10:06

Twitteraar Gario hoeft voor mij, net als al die anderen die kwetsende, beledigende en zelfs racistische tweets de wereld insturen, zich absoluut niet te verontschuldigen.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Kunt u mij dan eens uitleggen, wat er zo kwetsend was aan die tweet?

broudsov
broudsov28 aug. 2015 - 10:06

"niemand zou verplicht gesteld moeten worden tot een spijtbetuiging" Wat een open deur. Natuurlijk kan dat niet verplicht gesteld worden ('verplicht stellen' betekent: een wet maken die het tegenovergestelde bestraft). Dus de auteur moet wel bedoelen "niemand zou zich verplicht moeten voelen tot een spijtbetuiging". Maar daar ben ik het sterk mee oneens. Sorry zeggen is nota bene een van de belangrijkste dingen die ik mijn kinderen probeer bij te brengen. En Nederland kan niet genoeg spijt betuigen voor zijn slavernijverleden. Jammer alleen dan sommigen menen dat dat iets met zwarte piet te maken heeft.

1 Reactie
ton14024
ton1402428 aug. 2015 - 10:06

Ik begrijp u volkomen, u leert uw kinderen sorry te zeggen. Maar het leren wat goed en kwaad is, bent u vergeten? Zoals uw Zwarte Piet?

De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten
De redactie van Joop zijn een stel hypocrieten28 aug. 2015 - 10:06

Ik snap niet waarom Quinsy zijn excuses moet aanbieden voor iets wat waar is. De orkaan Katrina die een groot deel van de armere zwart bevolkte New Orleans wegvaagde kreeg lang niet zoveel aandacht (en geld) als de terroristen die op de Twin Towers invlogen met een aanzienlijk minder - weliswaar grotendeels blank en met geld - slachtoffers. Kijk nog maar eens naar de aandacht die de (meestal blanke) goed gedocumenteerde slachtoffers van WO II krijgen ten opzichte van (helaas slecht gedocumenteerde) slachtoffers van slavernij en slavenopstanden.

5 Reacties
Mark Gh
Mark Gh28 aug. 2015 - 10:06

Maar de ramp in kwestie was een Nederlandse, jij hebt het over Amerika. Lijkt me een zinloze vergelijking.

HankeK
HankeK28 aug. 2015 - 10:06

Het lijkt me helder dat beide de vergelijkingen niet opgaan. Maar laat ik erin meegaan. Vertel eens welke schadevergoedingen vanwege de aanslag en orkaan zijn uitgekeerd en door wie. Betalingen vanwege herbouw meegerekend. Voor zover ik me kan herinneren heeft de overheid in de vs miljarden aan wederopbouw vanwege katrina betaald. Hoeveel ze heeft uitgekeerd vanwege de aanslag? Of is dit weer white privilege?

opgeheven
opgeheven28 aug. 2015 - 10:06

En u denkt dat dat er mee te maken heeft dat de slachtoffers blank waren en niet omdat het ene een natuurramp is en het andere de grootste terroristische aanslag ooit?

RonVa
RonVa28 aug. 2015 - 10:06

Jij en Gario zijn het die alleen maar in kleur kunnen denken. Jullie beschuldigen andere van iets wat je zelf doet. Het was helemaal niet duidelijk welk kleurtje de slachtoffers hadden. Iedereen is verdriet over de slachtoffers en geschrokken dat zo'n ramp erg dichtbij is gekomen. Kleur deed er helemaal niet toe. Net zoals dat er tijdens de Bijlmerramp niet toe deed. De enige bij wie kleur er toe deed was Gario. Die vond de ramp handig om anderen weer eens te kunnen beschuldigen. Dat excuus van Gario moet er niet alleen zijn omdat hij heel veel mensen kwetst, het moet er ook zijn voor alle racisme die hij de wereld in slingert, de scheiding die hij in de bevolking aanbrengt. Nogmaals, kijk naar de Bijlmerramp voor je ongelijk.

MollySweet
MollySweet28 aug. 2015 - 10:06

'Kijk nog maar eens naar de aandacht die de (meestal blanke) goed gedocumenteerde slachtoffers van WO II krijgen ten opzichte van (helaas slecht gedocumenteerde) slachtoffers van slavernij en slavenopstanden.' Tja, dat krijg je als slachtoffers nog in leven zijn en het duidelijk moeilijk hebben met hun verleden. Het wordt wat lastiger als je het hebt over slachtoffers die allang dood zijn. En jij, Tim Tim, slaagt erin te doen alsof de huidige generatie slachtoffer van de slavernij zou zijn. Dat is ze niet. Vandaar dat er ook geen geld om die reden naar die groep gaat. Dat je dat onterecht vindt verbijstert me. Of: mag ik ook geld van de nazaten van de Batavieren? Hebben ons hier toch ook behoorlijk tot slachtoffer gemaakt, een flink aantal eeuwen terug. Geld wil ik zien, ik ben een slachtoffer. Wat een lulkoek.

HankeK
HankeK28 aug. 2015 - 10:06

Het bovenstaand stuk gaat teveel over excuses. Dat was niet de opzet van het interview in de volkskrant. Naar mijn mening ging het interview over de vraag of Qinsy besefte welke reacties hij teweeg brengt. in het interview wordt aangegeven dat hij geen nuance zoekt en juist niet wil polderen. Je moet radicaal zijn om de dialoog op gang te brengen en levend te houden. De tweet was een voorbeeld daarvan. Vervolgens gaat het erom hoe hij omgaat met de reacties daarop. Hij wist niet dat hij mensen kwetste. Hij heeft zijn excuses aangeboden aan de nabestaanden, maar niet aan de mensen die hem dood wensen of Rutte. Dat geeft exact zijn wijze van discussiëren aan, namelijk radicaal. De nabestaanden en de mensen die hem dood wensen, dat zijn blijkbaar de enigen die er naar zijn mening toe doen. [of pak ik hem nu teveel op woorden?] Het grijze gebied, de meerderheid, wordt overgeslagen. Hij ziet ze niet, of wil ze niet zien. Terwijl ook deze mensen (waaronder ikzelf) aangedaan zijn door zijn beschuldigingen. Toen ik me nog als zwarte piet schminkte (10 jaar geleden), was ik niet aan het discrimineren, of een blackface aan het maken, maar was ik bezig om me te vermommen om mijn kinderen te foppen. Als iemand me dan racist noemt , word ik boos. Dat zet kwaad bloed. In het interview zegt Quinsy dat hij geen kwaad bloed zet, maar dat de mensen die boos van hem worden al kwaad bloed hadden. Dis ik had al kwaad bloed. Dat ik me niet bewust was van mijn eigen racisme is white privilige. Vind je het gek dat ik uit de discussie stap. Dat brengt mij tot de perverse conclusie: zij die Quinsy doodwensen, blijven blijkbaar in de discussie. Dat lijkt me geen wenselijke ontwikkeling van dit maatschappelijk zo belangrijke debat.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

In welke zin bedoelt u dat? Naar mijn mening ging het interview over de vraag of Qinsy besefte welke reacties hij teweeg brengt. Bedoelt u dat de interviewer op zoek is naar informatie - Hebt u enig idee hoe gevoelig dit soort dingen ligt en wat doet dat met u? - of moet Gario zich verantwoorden - Dit ligt gevoelig. Had u rekening mee moeten houden. Hebt u niet gedaan. U bent verantwoordelijk voor hoe andere mensen reageren. Verder zegt u dat Quinsy u een racist heeft genoemd? Is dat echt zo?

Peter_K2
Peter_K228 aug. 2015 - 10:06

Excuses zijn als het behandelen van een wond die je gemaakt hebt. Als je het niet doet heb je grote kans dat de wond gaat ontsteken en etteren. Hoe langer je ermee wacht, hoe erger het wordt. Hij heeft zijn opmerking de wereld over getwitterd, waarom niet zijn excuses er rechtstreeks achteraan? Mijnheer Gario moet wel beseffen dat zijn excuses terecht zijn, maar dat daarmee de schade voor zijn persoon niet voorbij is. Het heeft een inkijk gegeven wat in zijn hoofd afspeelt, en dat is kennelijk niet erg fraai: mijnheer Gario lijkt alles zwart (=correct) / wit (=fout) te zien.

1 Reactie
BasVV
BasVV28 aug. 2015 - 10:06

Het was te zielig voor woorden. Die Quinsy is volledig doorgedraaid.

BasVV
BasVV28 aug. 2015 - 10:06

Gario heeft zich tot een trieste paria opgeworpen. Wat hij denkt en voelt is niet maatgevend. En als hij vind dat hij gelijk heeft richt hij maar een partij op. Weinig mensen die zich zullen aansluiten.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Wat u denkt en voelt is ook niet maatgevend. Toch weerhoudt u dat niet om uw mening te geven. Waarom zou Gario zich wel moeten laten weerhouden, dan wel een politieke partij oprichten?

Ikkyu
Ikkyu28 aug. 2015 - 10:06

Het is tijd om Gario gewoon te negeren. We hebben hier over een extremist met radicale, racistische denkbeelden die ongenuanceerd om aandacht loopt te schreeuwen, nauwelijks een achterban heeft, en het doel waarvoor hij claimt te vechten alleen maar schade berokkent. Ongetwijfeld leuk voor de media, maar buitengewoon kwalijk.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Maar dat wil nog maar niet zo goed lukken, hè? Hoe zou dat toch komen.....

freddieemmer
freddieemmer28 aug. 2015 - 10:06

Het grote " ik val behoorlijk door de mand interview" vanmorgen in de Volkskrant. Omdat zijn mammie onjuist werd bejegend door een collega, moeten we een kinderfeestje op de schop nemen. Niks opkomen voor de donkere Nederlander, gewoon een familiedramaatje wat hij gebruikt om iets leuks te veranderen in een landelijke mensen tegen elkaar opzet discussie. Wanneer pakt hij eigenlijk die linkse engnek van een Freek de Jonge aan? met zijn liedje " wat kon Seeforf nu gebeuren toen hij van elf meter schoot..., Over rascisme gesproken ,waarom gebruikte Freek niet de gemiste penalty van Cocu,De Boer,Van Basten...?? Gario had na die receptioniste toe moeten gaan en vragen of ze wel helemaal lekker in dr kop was? Had ze waarschijnlijk sorry gezegd en was de kous af. Hadden we nu nog uitgekeken naar 5 dec ipv zes weken gezeur over groene paarse gele stroopwafel of kaaspieten.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Fijne analyse. En zo persoonlijk. En zo onafhankelijk ook. Hoe dat hulpje van Sinterklaas eruit ziet, dat doet er helemaal niets toe. Maar waarom we dan uitgerekend met een karikatuur van de zwarte medemens aankomen en het dan te gek voor woorden vinden, dat die dan ook nog eens ter discussie gesteld wordt. En dan met z'n alleen - want het gaat immers nergens om, ja ja - reageren of het met Nederland gedaan is als zwartepiet een beetje wordt aangepast!

Jorrt88
Jorrt8828 aug. 2015 - 10:06

Quinsy kan in mijn ogen maar twee dingen met die tweet gezegd hebben: 1: Het hele vliegtuig zat vol witte mensen. Wat zou betekenen dat de heer Q. totaal wereldvreemd en eigenlijk gewoon van lotje is. 2: Individuele sterfgevallen van mensen met een donkere huidskleur moeten evenveel aandacht krijgen als plusminus 300 sterfgevallen van willekeurige huidskleur, maar dan dus enkel mensen met een donkere huidskleur. Dit zou weer betekenen dat de heer Q. de enorme racist is. Oftewel, krom is niet recht te praten. Meneer heeft een waanbeeld, of wensbeeld misschien, dat de omstandigheden in Nederland van Amerikaanse omvang zijn zodat hij zichzelf een identiteit kan aanmeten. Helaas is het racisme in Nederland, hoewel aanwezig, totaal niet van Amerikaanse proporties.

1 Reactie
ton14024
ton1402428 aug. 2015 - 10:06

''Helaas is het racisme in Nederland, hoewel aanwezig, totaal niet van Amerikaanse proporties.'' Pas toch aub op uw woorden, Spijt betuigen voor een ''Helaas'' zou zo lachwekkend zijn.

ZafferY
ZafferY28 aug. 2015 - 10:06

Op enkele reageerders na worden Gario's escapades niet als iets positiefs gezien. Het draagt ook niets bij op de weg naar maatschappelijke harmonie. Maar marketing technisch is het geniaal. Drie jaar terug had niemand van de man gehoord, nu kent iedereen hem. Love him, or hate him. He's a household name. Dat mag je een doorslaand succes noemen. Dat de consequenties van zijn 'kunstwerk' nog moeten blijken staat vast. Maar hij heeft zijn naam in de geschiedenis verankerd. Daar heb ik respect voor. Maar dat is dan ook het enige.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

In deze context is dat "Daar heb ik respect voor" natuurlijk niet heel erg vleiend voor u: U hebt serieus respect voor mensen die (letterlijk, gezien de tweet) over lijken gaat t.b.v. van zijn naamsbekendheid?

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten28 aug. 2015 - 10:06

''Maar hij heeft zijn naam in de geschiedenis verankerd.'' Goed besteed gemeenschapsgeld dus. Van nu af aan kunnen we verwachten dat Gario de eigen broek gaat ophouden, toch?

[verwijderd]
[verwijderd]28 aug. 2015 - 10:06

Ik probeer te begrijpen waar dit artikel over gaat , maar de warrigheid overstijgt mijn verstandelijke vermogens . Dat Dhr Gario met zijn kruistocht tegen ZP in ieder geval zijn eigen naamsbekendheid heeft vergroot is evident. Voordien had nog niemand van deze zelfverklaarde dichter / kunstenaar gehoord En nu is hij een bekende nederlander die vooral agressie en tegenzin oproept En alhoewel zijn artistieke prestaties nog steeds niet zijn doorgedrongen tot wie dan ook, is zijn naam een " merk "geworden. Met die prestatie moet ik hem feliciteren. Maar zijn constante gezever en leugens gaan wel erg ver. Wanneer je er in slaagt om zelfs de rustige en bedaarde burgermeester van der Laan op de kast te krijgen met wederom een tweet die kant noch wal raakt ( en gewoon leugens bevat ), ,moet je toch eens bij jezelf te rade gaan waar je mee bezig bent. Maar ik vrees dat enige vorm van zelfreflectie dhr gario vreemd is. Hij gaat meer uit van het principe : " het gaat erom wat ze over je zeggen , als ze maar over je praten " Maar ik ben bang dat zijn provocerende vorm van discussieren eerder afstand creert , dan dat er oplossingen / dialogen door ontstaan.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

U zegt: "Ik probeer te begrijpen waar dit artikel over gaat , maar de warrigheid overstijgt mijn verstandelijke vermogens." Als ik zie wat u allemaal bij dit artikel betrekt, dan meen ik dat u die "warrigheid" zelf veroorzaakt. Het artikel is, juist door die beperktheid, betrekkelijk eenvoudig te begrijpen.

Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Ik heb het niet zo gelezen: "Eerst beklaagt de schrijfster zich dat iedereen een grote mond opzet, om vervolgens te concluderen dat we geen spijtbetuigingen hoeven te doen en desnoods een grote mond op moeten zetten." U ziet het verschil blijkbaar niet tussen "een grote mond opzetten" en "een grote mond opzetten". Het verschil zet `em namelijk hier in, dat volgens mij de schrijfster bedoelt dat je een "grote mond op moet zetten" als onderdeel van het debat; dat je met elkaar van gedachten moet wisselen en niet dat je elkaar tot een inhoudsloze uiterlijke vertoning veroordeelt.

GingerTed
GingerTed28 aug. 2015 - 10:06

Dat sinds zijn toenmalige wansmakelijke tweet Gario niets heeft geleerd sinds de MH17-ramp, en het dus geen incident is maar een structureel persoonlijkheidskenmerk is, wordt door meerdere latere én recente feiten onderbouwd. Zo ook zijn valse beschuldiging dat de herdenking van Kerwin Duinmeijer zou hebben moeten wijken voor Sail waarop van der Laan met reden in grote woede reageerde maar Gario op zijn blog iedereen behalve zichzelf corrigeert. http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/4126495/2015/08/21/Burgemeester-Van-der-Laan-boos-op-Quinsy-Gario.dhtml Sterker: Volgens Gario moet iedereen er altijd wat van leren behalve hijzelf. Want ook nu weer ligt het volgens in zijn reactie op eigen blog de in eigen optiek altijd smetteloze Gario aan niemand behalve van der Laan e.a. Dat keihard botsen gebeurt hem zelfs met medestrijders als Dionne Hafiez, Sunny Bergman, en Corna Dirks toen hij het onlangs stevig aan de stok kreeg met eerstgenoemde die hij verweet de zaak niet goed te dienen door Volkskrant-journaliste Janny Groen in een interview te vertellen over de getuigenverslagen dat Mitch Henriquez een dronken indruk maakte, zich obsceen uitdagend gedragen zou hebben naar agenten, en je je dus de diende af te vragen of de daarop volgende arrestatie dan als racistisch opgevat diende te worden, ipv dat er sprake was van disproportioneel geweld daarbij wat an sich al erg genoeg was. Daarnaast had Hafiez later bij datzelfde interview, extra verduidelijkend aangepast/gerectificeerd op haar verzoek, nog laten opnemen dat het getuigenisverlagen betrof en niet háár waarnemingen of conclusies. Voor Gario maakte dat echter niets uit om haar dit op hoge toon te verwijten want zo. met deze getuigenissen, werd de zaak slecht beïnvloed. Zelfs nadat Gario met Hafiez dit naar indruk van laatste bijgelegd hadden tijdens het Keti Koti-festival en de lucht dus geklaard leek publiceerde hij een stuk waarin hij haar dit verweet omdat hij bij nader inzien, zoals hij verklaarde in latere reactie op Hafiez, dat de aanpassingen in de Volkskrant hem niet voldoende waren. Het feit van het vermelden van de getuigenissen uit meerder bronnen was hem duidelijk ongewenst voor de zaak en dat lag in zijn beleving dus simpelweg aan Hafiez. Toen een woedende Hafiez hem hierop aansprak werd zij daarin ondersteund door Sunny Bergman en Corna Dirks. Bepaald geen dames die snel kritisch staan t.a.v. Gario en zijn demagogsishe strijd. Gario reageerde slechts naar zijn inmiddels herkenbare stiel dat hij nu hoopte dat Hafiez zou leren van haar fouten. Dionne Hafiez "Wow Quinsy bizar dat je dit zo schrijft zeker gezien de rectificatie van de Volkskrant en mijn uitleg aan jou bij Keti Koti. Je gaf toen zelf nog aan dat je inderdaad eerst bij mij even had moeten checken of ik dat wel gezegd had. Je bood je excuus aan en beloofde nog even de rectificatie te twitteren. Je wilde nog een foto maken van ons twee om te tonen dat we gewoon cool met elkaar zijn... Ik probeerde je net meteen al te bellen maar kreeg je helaas niet te pakken vandaar dan maar even een reactie online. Ik begrijp je intentie met dit stuk dus niet... Ben benieuwd naar je uitleg...." Quinsy Gario's reactie hierop: "Als we alle opbouwende kritiek een aanval gaan noemen en 'verdeel en heers' leren we niet van onze fouten. Woensdag zei je inderdaad dat je aan een rectificatie had gewerkt en die had geplaats. Op dat moment was ik bezig met mijn programma tijdens Keti Koti. Pas 's avonds zag ik dat er eigenlijk niet veel was veranderd door de rectificatie. We weten allemaal dat je gedane uitspraken tegen een journalist niet meer kan intrekken. Ik heb jouw fout van de afgelopen meegenomen als voorbeeld van waar we in het vervolg voor moeten oppassen." Naar aanleiding hiervan ontstaken Bergman en Dirks in woede jegens Gario. Die gaf echter geen enkele blijk van reflectie dat er wellicht iets zijnerzijds schortte. http://postimg.org/image/jmyurbfzn http://www.roetinheteten.info/2015/07/waakzaamheid-en-bondgenootschappen/

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

We hebben het hier natuurlijk niet over een mening van Ginger Ted, bescheiden als hij is, ben je bedonderd: Zo is het en niet anders: "Dat sinds zijn toenmalige wansmakelijke tweet Gario niets heeft geleerd sinds de MH17-ramp, en het dus geen incident is maar een structureel persoonlijkheidskenmerk is, wordt door meerdere latere én recente feiten onderbouwd." Aldus vastgesteld en voor waar bevonden.

[verwijderd]
[verwijderd]28 aug. 2015 - 10:06

Één ding staat als een paal boven water, wat Quinsy Gario voor elkaar heeft gekregen is dat Zwarte Piet nog nooit zo populair was als heden ten dage. Zelfs de gematigde groep Nederlanders schaarde zich achter het behoud van Zwarte Piet, inclusief de meerderheid van de donkere medelanders. Wat dat betreft heeft hij gezorgd voor eensgezindheid onder 90% van de bevolking en daar zal ik hem zeer dankbaar voor blijven.

1 Reactie
JohnVKR
JohnVKR28 aug. 2015 - 10:06

Ha ha ha... wat Gario voor elkaar heeft gekregen is dat Zwarte Piet stap voor stap minder zwart wordt en minder negroide stereotyperingen krijgt. Kijk naar Nickelodeon, Bijenkorf, sinterklaasjournaal, intocht Amsterdam en zo kan ik nog een oneindig rijtje opnoemen. Gario heeft dus in heel korte tijd al heel erg veel bereikt. En dat jij weet wat de mening van de meerderheid van donkere medelanders is, is best bijzonder. Dan ben jij de enige die deze mening kent. En dat jij suggereert dat 90% van de Nederlandse bevolking geen enkele verandering wil, is inmiddels ook aantoonbaar onjuist gebleken. Zwarte Piet zal gewoon Piet gaan worden, of je dat nu leuk vindt of niet, die trend is ingezet en valt niet meer terug te draaien.

[verwijderd]
[verwijderd]28 aug. 2015 - 10:06

Niemand zou verplicht moeten worden verplicht tot een spijtbetuiging. Mooi. Dan kan de discussie rond discriminatie ZP en slavernij, of racisme, nu worden gesloten.

2 Reacties
dijkhuis2
dijkhuis228 aug. 2015 - 10:06

Goed voorstel, dat gaan we doen.

Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Sorry dat ik maar weer eens aan de bel trek: U was er toch - al een paar keer - helemaal klaar mee. Neemt u zichzelf wel serieus?

Lester2
Lester228 aug. 2015 - 10:06

Ik vind het nogal slap. Gario is toch een volwassen man met een bovengemiddeld IQ? Hij wist donders goed dat hij de nabestaande zou kwetsen met die tweet. Een vergissing is half 5 bij de tandarts aankomen terwijl de afspraak om 5 uur was. Het lijkt er meer op dat hij het gewoon jammer vind dat hij zoveel backlash heeft gekregen. De hele tweet was opgezet om kwetsend en controversieel te zijn. Als je toch wilt geloven dat het een vergissing was dan heb je weinig respect voor Gario, ik geloof niet dat er mensen bestaan die zo kortzichtig zijn.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo28 aug. 2015 - 10:06

Dit lijkt me onzin: "De hele tweet was opgezet om kwetsend en controversieel te zijn." Controversioneel, provocerend, prima. Maar kwetsend? Wat is er kwetsend aan? We gaan toch zeer laconiek om met het belang van de dood. Als belangrijke mensen sterven, doet dat er blijkbaar meer toe, dan dat gewone mensen sterven. Laat staan mensen met wie we ons ook nog eens niet zo makkelijk kunnen identificeren. In een vliegtuig vol buitenlanders is die ene Nederlander toch vaak het meest aansprekend? wie zou zich gekwetst kunnen voelen als iemand het idiote daarvan ter discussie stelt? Gario heeft met deze tweet ten onrechte geplaatst en de zaak absoluut verkeerd aangepakt. Maar kwetsen? Nee.