Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Louise Fresco draait lezers een rad voor ogen met tegenstelling stad-platteland

Zembla-journalist Ton van der Ham prikt beweringen over Nederlandse landbouw door
Joop

Macron waarschuwt: 'We zijn vergeten Europa te verdedigen'

  •  
26-09-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
De president van Frankrijk, Emmanuel Macron, heeft dinsdag zijn visie over de toekomst van Europa, post Brexit, gegeven. In aanloop naar zijn speech, gehouden in de aula van de universiteit La Sorbonne, was de stemming gespannen. Hoe ver zou Macron met zijn toekomstvisie gaan? “Als hij een al te ambitieus pleidooi voor Europese integratie houdt, zal Berlijn zijn plannen meteen afschieten. Maar als hij vaag blijft, zal Berlijn zijn redevoering als teleurstellend ervaren, omdat hij de grote lijnen van zijn Europabeleid al zo vaak heeft ontvouwd”, schreef de Volkskrant. Volgens Macron is de EU te inefficient en te langzaam. Er moet dus een hoop veranderen.
De Franse president wil vergaande samenwerking tussen de lidstaten. Bijvoorbeeld op het gebied van Defensie. Een Europees leger zal er niet zo snel komen, daarom wil hij het Franse leger openstellen voor soldaten uit andere EU-lidstaten, en hoopt hij dat andere landen op vrijwillige basis zijn voorbeeld zullen volgen. Ook wil hij één Europese organisatie die zich bezig gaat houden met asielzaken en één Europese grenspolitie. Daar houdt zijn pleidooi voor meer samenwerking binnen Europa nog lang niet op: Macron wil bijvoorbeeld af van de nationale identiteitsdocumenten. In plaats van de nationale paspoorten zouden de lidstaten één standaar Europees identiteitsdocument moeten handhaven.
In zijn betoog ging het ook nog even over het klimaat. Om de uitstoot van schadelijke stoffen terug te dringen – en de belasting ervan eerlijker te laten verlopen, pleit Macron voor een Europese koolstof grensbelasting. Bedrijven die fors bijdragen aan de opwarming van de Aarde worden zo evenredig belast.
De Aarde wordt niet alleen bedreigd door klimaatverandering; ook terrorisme is een probleem waar wat Macron betreft op Europees niveau tegen opgetreden moet worden. Daarom stelt hij een gemeenschappelijk interventiekracht voor, die betaald wordt uit een gemeenschappelijk budget en die werkt volgens een gemeenschappelijke doctrine. Tegelijkertijd stelt Macron dat er nationalistische tendensen zijn, die als gevolg van anti-immigratiegevoelens een bedreiging zijn voor Europa. En die gevoelens, zo zegt hij, zijn in strijd met de principes waarmee Europa na twee wereldoorlogen is opgericht”. “We dachten dat het verleden niet meer zou terugkomen, maar we zijn vergeten Europa te verdedigen”, aldus Macron.
 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (73)

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 sep. 2017 - 13:26

En Macron wil af van de Franse stakingen en demonstraties tegen de hervormingen van de arbeidsmarkt naar neo-liberale snit. Hij zal er zich niets van aantrekken zei hij op CNN tegen interviewster. Waarom lees ik dat nergens en is dat overal weggelaten? Te gevaarlijk om in Europa te zeggen? Ik heb het idee met een bankier te maken te hebben...spijt me.

Kepler
Kepler28 sep. 2017 - 11:41

Haha het onvermogen bleek deze week weer uit de vluchtelingencrisis. Dat kon alleen op EU worden opgelost. Nou we hebben gezien van niet. Hoezo samenwerken? Er is helemaal geen eenheid Macron! Maar dream on op je roze wolk.

bob b.
bob b.27 sep. 2017 - 15:12

Eindelijk een belangrijk politicus die zijn visie durft te geven. Hij doet zijn deel in de terechte veronderstelling dat Merkel het hare doet. Nu de Engelsen zich tijdelijk in de ziekenboeg bevinden, en mark my words die komen straks (iets minder gezond) gewoon weer terug, is het goed om zsm orde op zaken te stellen en de lijnen voor de toekomst uit te zetten. Niet langer in de verdediging tegen dat vage populisme dat steeds weer andere gedaanten aanneemt omdat het de enige strategie lijkt die de populisten aantrekkingskracht geeft. De richtingenstrijd, de afsplitsingen of de redelijkere alternatieven zijn niets anders dan noodzakelijke aanpassingen om de uitwisselbaarheid van standpunten te verdedigen. Maar genoeg over de inhoudsloosheid, het vangnet van sociale onvrede, we moeten kijken naar de echte macht. Naar de mensen die echt iets willen en daar hun nek mee uitsteken. Ik vind het prima dat Macron de vergelijking weer recht trekt en de volgorde van oorzaak en gevolg over de onvrede weer in ere hersteld. Terecht zegt hij dat de bedreiging van de sociale cohesie als gevolg van het aanwakkeren van nationalistische sentimenten een groter gevaar voor onze maatschappij is dan iets als migratie. En niet andersom.

1 Reactie
ratio2
ratio228 sep. 2017 - 9:58

Wanneer gaat Frankrijk dan een keer zijn verantwoordelijkheid nemen en zeg, 400.000 migranten overnemen die in 2015-2016 naar Duitsland gingen? Dat zou de verhoudingen tussen Frankrijk en Duitsland weer een beetje rechttrekken. Maar dan is Frankrijk niet thuis, omdat ze te bang zijn voor mevrouw Le Pen.

Vondel3
Vondel327 sep. 2017 - 14:00

Wel frappant dat er zo veel waarde wordt gehecht aan wat "Berlijn" vindt en doet. Is dat waar het bestuur van de E.U. zit tegenwoordig? Je zou het bijna gaan denken, misschien heb ik die memo gemist. Merkel, als gedoodverfde "machtigste vrouw ter wereld" laat haar macht gelden tot ver buiten haar democratische jurisdictie. Misschien wordt het tijd dat er volksvertegenwoordigers uit heel Europa een post in de Duitse regering krijgen, om mee te denken over de koers die Duitsland voor Europa uitstippelt.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon28 sep. 2017 - 8:51

Sterk! Merkel maakt idd de facto de dienst uit in de EU. Het EP is bij de majeure onderwerpen vrij machteloos. Misschien maar goed ook, je moet er toch niet aan denken dat de Junckers, Verhofstadts en Timmermansen echt de macht in handen zouden hebben.

Phil2
Phil227 sep. 2017 - 13:10

Goed dat Macron het probeert, maar het is tot mislukken gedoemd. Duitsers willen al niet aan een transferunie, laat staan een Europese Minister van Financiën met échte macht. Nu de FDP in Merkel IV gaat komen, is een voortgaande EU verder weg dan ooit. Sterker, de mislukking van Macron zal het alleen maar pregnanter maken. Dat geldt ook voor het stuitende "we moeten toch wat" voorstel t.a.v. de opname van 50.000 "echte vluchtelingen". Een Rutte III zal zeggen: Macron, probeer eerst maar eens orde op zaken te stellen in eigen land. En gelijk heeft ie.

KeesV3
KeesV327 sep. 2017 - 11:13

De pro-europeanen moeten zich eens voorstellen wat er met de EU gebeurt, als Frauke Petry en Marine le Pen aan de macht komen. Pro-europa is een even onzinnig standpunt als 'pro-regering'. Of je voor of tegen een regering bent hangt 100% af van wie er regeert en welke besluiten er worden genomen...

Dirruk53
Dirruk5327 sep. 2017 - 10:45

Ja, dat spreekt de burger wel aan: samenwerking op gebied van defensie. Ook het EU-paspoort is een enorme verbetering, het wordt hier te lande naar de EU-norm gefabriceerd en je haalt het bij je gemeente, maar het is Europees. De koolstof "grensbelasting" is ook een opstekertje voor de burger. Over alle im- en export van CO2 moet dan belasting betaald worden. Daarnaast komt er één Europese organisatie die zich bezig gaat houden met asielzaken en één Europese "grenspolitie". De grenzen zijn weer terug en de hogere tarieven voor energie zijn een kleine aderlating in ruil voor deze grenzen. Asielzoekers worden dan door boven alle partijen staande ambtenaren verdeeld over de lidstaten, die daar zelf niks meer over te zeggen hebben, maar in ruil wordt het gerechtelijk apparaat ontlast, omdat de asielaanvragen dan natuurlijk ook aan die grenzen worden afgehandeld. Clandestien van lidstaat naar lidstaat reizen is er ook niet meer bij, want het speciale Europese anti-terrorismecorps zal alle grenzen scherp in de gaten houden. Niemand komt er ongecontroleerd doorheen zonder EU-paspoort, dat zéér waarschijnlijk uitgerust zal worden met RFID-chip, zodat op elke grensovergang meteen iedereen geregistreerd wordt en het Europese anti-terrorismecorps precies weet wie zich op welk moment, waar dan ook bevindt. Macron is werkelijk een zegen voor Europa!

JanB2
JanB227 sep. 2017 - 6:09

Die europese defensiemacht kan er wat mij betreft niet snel genoeg komen. Long overdue zoals dat in het Engels heet. Maar dat kan gewoon in een europees verdrag voor wederzijdse militaire bijstand (dat de navo overbodig en zelfs ongewenst maakt), gekoppeld aan verplichte defensieuitgaven (qua bewapening is er namelijk nog heel veel achterstand in te lopen). Meer werk maken van de reductie van CO2 uitstoot is ook niet verkeerd. De rest van het betoog kan echter zo bij het oud vuil.

3 Reacties
Pater
Pater28 sep. 2017 - 1:13

Wederzijdse militaire steun is iets heel anders dan een Europees leger. En de gezamenlijke EU-defiensiebegrotingen zijn hoger dan die van Rusland en China samen, dus die verhoging is nergens voor nodig. Tenzij je dankt dat we tegen de VS moeten gaan vechten: dan moert er nog heel wat bij! Valt niet mee he, werken met feiten.

Bart N.
Bart N.28 sep. 2017 - 10:21

Een EU-leger heeft behoorlijk wat grondgebied/luchtruim/kustwateren te verdedigen dus er moet gewoon geld bij. Je kan dan niet met 1 vloot aan komen zetten want dat gaat natuurlijk niet werken. 2 of 3 en het liefst 4 volledige vloten zijn sowieso wel nodig. (1 Oostzee 1 Middellandse Zee 1 Noordkaap 1 Noordzee/Noord Atlantische oceaan.) Hetzelfde met het luchtruim. Je hebt toch echt meerdere squadrons nodig. Grondgebied, meerdere tankdivisie`s. Infanterie etc. etc. Speciale eenheden, vaak ook weer werkend voor anti terreur eenheden. Nee pater er moet echt geld bij. Ook als je een EU-leger wil. Ik weet alleen niet of ik daar al aan toe ben, al wordt er al veel samengewerkt onderling met de buren. Ik geloof dat ik meer voorstander ben van die horizontale samenwerking dan dat het van bovenop wordt opgelegd.

Pater
Pater28 sep. 2017 - 15:57

Ik pleit niet voor één Europees leger, ik pleit voor nauwere samenwerking, o.a. door taakverdeling. Alleen wederzijdse bijstand vind ik echter weer veel te mager. Het mooie van Europa is, dat de EU op al die gebieden al heel veel in huis heeft. Met wat specialisatie (bijv. NL alleen marine, luchtmacht besteden we uit aan de belgen en landmacht aan de Duitsers) kunnen we zelfs bezuinigen.

Bobby de Bouwer
Bobby de Bouwer27 sep. 2017 - 5:51

De Pro-Europa mensen maken een grote fout. Ze denken dat Europa = een D66-achtig Europa: - een Europa wat de mond vol heeft over democratie, maar referenda negeert - een Europa wat vol is van diversiteit, maar rechtse en conservatieve meningen wegzet als "extreem" - een Europa die klimaat belangrijk vindt, maar oplossingen als kernenergie negeert - een Europa die vrijheid van religie belangrijk vindt, en religie ziet als folklore, lekkere hapjes - een Europa die roept dat veiligheid belangrijk is, maar de grenzen niet durft te bewaken - een Europa die meent dat terrorisme niets te maken heeft met islam Velen (ook ik) ben best voor Europa, alleen niet zo'n Europa. Dus ben ik dan maar tegen Europa.

4 Reacties
SG87
SG8727 sep. 2017 - 11:02

Bobby, je bent niet erg goed geïnformeerd he? [– een Europa wat de mond vol heeft over democratie, maar referenda negeert] En welke bedoel je dan? Over de 'Europese grondwet' of die over Oekraïne. In beide gevallen was slechts een minderheid van de lidstaten die dat deed. Over de Europese grondwet waren slechts 3 van de 25 lidstaten tegen, toch ging dat uiteindelijk niet door (er werd dus wél geluisterd, er kwam toen wel een verdrag voor in de plaats dat alleen de landen die mee wilde doen konden ratificeren). Over het Oekraïnereferendum: alleen NL was tegen, dat was 1 van de 28, dus een zeer kleine minderheid. Uiteindelijk gaf NL zelf aan dat ze alsnog voor waren, dus alle lidstaten waren voor. De EU negeerde dus niets, de landsregeringen zelf negeerden het. [– een Europa wat vol is van diversiteit, maar rechtse en conservatieve meningen wegzet als “extreem”] Dit is echt de grootste onzin. Rechts is juist in de meerderheid in Europa (zo'n 54% van de zetels). Alleen het extreemrechtse deel wordt als extreemrechts genoemd. [– een Europa die klimaat belangrijk vindt, maar oplossingen als kernenergie negeert] Omdat kernenergie ook weer grote nadelen heeft. Waar sla je het kernafval bijv. op (en hoe ga je die hoge kosten die eeuwenlang voortduren betalen?) en hoe beveilig je zowel de centrales als die opslaglocaties veilig tegen terroristen, want als dat in de handen van terroristen komt, heb je een enorm probleem. Daarnaast nog één belangrijk punt: Europa gaat hier niet eens over, dit is de verantwoordelijkheid van de landen zelf. En die landen willen het weer niet, omdat het op enorme weerstand onder hun eigen burgers lijdt. [– een Europa die vrijheid van religie belangrijk vindt, en religie ziet als folklore, lekkere hapjes] Je punt is hier niet echt duidelijk, wat bedoel je nu precies... [– een Europa die roept dat veiligheid belangrijk is, maar de grenzen niet durft te bewaken] Correctie: niet MAG bewaken. Grensbewaking is nog altijd de verantwoordelijkheid van de landen zelf, de EU gaat daar niet over. Wil je dat de EU daar over gaat, dan moet je die macht overhevelen naar de EU. Echter willen landen dat niet, want de landen met de EU-grenzen willen de 'soevereiniteit' houden en de EU-landen zonder die buitengrenzen willen er niet voor betalen. [– een Europa die meent dat terrorisme niets te maken heeft met islam] Terrorisme in het algemeen heeft dat ook niet, want er zijn ook extreemrechtse terroristen, separatistische terroristen, christenterroristen, etc. Die vormen hebben allen niets met islam te maken. Je moet je oneliner dan eerst beperken tot islamitisch terrorisme en dan slaat je opmerking weer nergens op, want de EU vindt dat helemaal niet (de EU heeft bovendien ook niet eens één mening, want dat is een collectie van verschillende meningen, van links tot rechts, progressief tot conservatief, etc.). Dit is gewoon een oneliner van anti-EU'ers om de EU weer te bashen. Daarnaast is terrorismebestrijding ook nog altijd een nationale aangelegenheid en gaat de EU er niet eens over, dus wat de parlementariërs in de EU er van vinden maakt niet eens uit.

Ratelaar
Ratelaar27 sep. 2017 - 12:36

En als je meer inspraak zou krijgen in de EU? Dat je dus voor een Europese commissie, een Europese regering kan kiezen. Dan kun je tegen bepaald beleid stemmen en kun je dus kiezen voor een Europa dat beter aansluit bij jouw ideeen.

Piet de Geus
Piet de Geus27 sep. 2017 - 13:23

'een Europa wat vol is van diversiteit, maar rechtse en conservatieve meningen wegzet als “extreem”' Het is ook een schandaal om het beestje gewoon bij de naam te noemen. We hebben niet voor niets het eufemisme uitgevonden.

stokkickhuysen
stokkickhuysen27 sep. 2017 - 15:14

Leljke overtredingen gezien bij Studio Sport, hopen dat ze het voetbal afschaffen. En gaarne de internationale organisatie benoemen die wel jouw goedkeuring kan wegdragen. Als die er niet is, dan moet je misschien toch je punt van 'ik ben best voor europa' heroverwegen. Internationale organisaties hebben per definitie niet de cultuur van 1 land. Daar moet je wel mee om kunnen gaan. En de werkwijze: 'dat is niet precies naar mijn zin, dan maar helemaal niet' gaat niet werken in zo'n omgeving.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 sep. 2017 - 5:37

Macron hoopt op een Frans-Duitse deal naar analogie met de handjeklap tussen Kohl en Mitterand in de jaren negentig. De Duitsers gaven de D-mark op voor de Euro in ruil voor Franse instemming met de Duitse hereniging. Deze vlieger gaat nu niet op omdat de Fransen een zeer zwakke onderhandelingspositie hebben. Waarom zouden de noordelijke lidstaten, in casu Duitsland en Nederland, in hemelsnaam instemmen met een transferunie waarbij continu geld van noord naar zuid stroomt? Het goede nieuws is dat alleen Merkel open lijkt te staan voor een nieuwe roekeloze vlucht naar voren. Haar eigen partij en toekomstige coalitiepartner FDP zijn zeer kritisch. Ook in ons land zal hier geen meerderheid voor te vinden zijn.

Pater
Pater27 sep. 2017 - 4:08

Macron negeert de verdeeldheid in de EU als het gaat om extreem nationalistische en klimaatprobleem-ontkennende regeringen als Polen en Hongarije, en de corruptie in O-Europa. Als je daar geen visie over ontvouwt is elk pleidooi voor nauwere samenwerking kansloos. Die landen vormen weliswaar geen meerderheid, maar ik heb wel bezwaren als zulke regeringen meebeslissen bij zulke nauwere samenwerking en dus uiteindelijk mede invloed krijgen op wat er in NL gebeurt. Europees paspoort is nutteloze symboolpolitiek. Nauwe samenwerking bij asielbeleid en Europese grensbewaking lijken me noodzakelijk. Een interventiemacht is hetzelfde als een (begin van) een Europees leger. Wat mij betreft te snel, begin maar met nauwere samenwerking en taakverdeling. NL kan best met een kleinere landmacht volstaan, en zich meer toeleggen op lucht- en zeemacht. Wat me tegenvalt: ik lees en hoor niks over het beschermen van arbeid tegen concurrentie onder de prijs uit de armere landen. Dat was wel een punt van Macron in de campagne, zoals hij ook stelling nam tegen de neoliberale politiek van de EU . Misschien heeft hij daar wel over gesproken? Merkel was altijd zeer voor vrije arbeidsmigratie, maar die zal op dat punt vast & zeker een toontje lager gaan zingen. Ik erken van ganser harte de waarde en zelfs de onmisbaarheid van de EU. Maar recepten tegen de marktwerking coute que coute en voor het beschermen tegen arbeidsmigratie onder de prijs, desnoods door een EU met twee snelheden, zijn dringend noodzakelijke voorwaarden om stappen naar nauwere samenwerking mogelijk te maken.

Ben Pakdee
Ben Pakdee27 sep. 2017 - 4:06

Macron heeft te lang in de zon gezeten, want haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Doordat er een immense immigratieproblematiek is, ontstaat - uiteraard - een toenemend nationalisme. Dat is volkomen begrijpelijk: men wil zijn eigen huis beschermen. De integratie wordt gepoogd op despotische wijze van bovenaf te worden opgelegd, in plaats van op natuurlijke wijze te groeien. Dit zal verder verzet alleen maar in de hand werken, ben ik bang. Ik raad Macron aan om eerst eens in eigen huis de boel aan kant te krijgen, voordat hij wil gaan samenwonen in een europees paleis.

Pater
Pater27 sep. 2017 - 3:42

Belasting op CO2: liever gister dan vandaag. Het EU-verhandelsysteem van CO2 werkt totaal niet. En aparte landen zijn bang om die zelfstandig in te voeren, vanwege mogelijke nadelen voor de economie. Wat natuurlijk onzin is. Zweden heeft een forse CO2-belasting en spint daar economisch juist garen bij.

2 Reacties
korheiden2
korheiden227 sep. 2017 - 11:33

@Pater : 'Zweden heeft een forse CO2-belasting en spint daar economisch juist garen bij.' Dit lijkt mij een voorbarige conclusie. De belangrijkste redenen voor de inderdaad goed lopende Zweedse economie zijn : de lage stand van de Kroon, de betrekkelijk lage staatsschuld (slechts 44% van het BNP) en de vele overheidsuitgaven, die aldus de werkgelegenheid stimuleert. Financiële deskundigen vragen zich wel af of Zweden de te laag gewaardeerde Kroon wel zo laag kan houden, er is nu al een negatieve rente van 0,5%. CO2-belasting kan wel werken, maar dan moet iedereen meedoen.

Pater
Pater28 sep. 2017 - 1:21

"CO2-belasting kan wel werken, maar dan moet iedereen meedoen." Dat is natuurlijk wel beter, maar zweden bewijst dat het ook alleen kan. Zweden heeft in heel Europa de beste resultaten bij terugdringen CO2. En het levert ook nog een bijdrage aan de nationale begroting.

Jan Vries2
Jan Vries226 sep. 2017 - 22:49

Dus hebben we hier toch nog een extreme pleidooi om de nationale staten op te heffen want dat zal het verdwijnen van de vele paspoorten. Ten Gevolge hebben. Wat een sluwe vos deze Macron. Intussen smelt zijn populariteit met de dag omdat ie als de God Jupiter wil regeren en de arbeidsverhoudingen met name wil versoberen, afijn u kent het verhaal van Rutte en Pechtold ook wel, ontslagrecht versoepelen etc... Trouwens Frankrijk heeft al een leger waar buitemlanders zo in kunnen en wel het vreemdelingen legioen. Dus wie graag wil kan nu er al heen.

1 Reactie
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 sep. 2017 - 6:23

"Wat een sluwe vos deze Macron" Macron beseft dondersgoed dat een geldstroom vanuit de EU om de pijn van de sociale hervormingen te verzachten voor hem de enige manier is om politiek te overleven.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 sep. 2017 - 22:39

[Ook wil hij één Europese organisatie die zich bezig gaat houden met asielzaken en één Europese grenspolitie. ] Dan moet hij er wel even eerlijk bij zeggen wie hij bedoel met we. De EU wilde wel, hij bedoelt die incapabele regeringen van de natiestaten. Wat er aan de hand is is dat de EU bij de invoering van schengen heel sterk het punt heeft gemaakt dat de buitengrenzen goed bewaakt zouden moeten. Daarom hebben ze voorgesteld de Douanes aan de binnengrenzen flink afgebouwd moesten worden en dat de vrijgekomen capaciteit volledig aan het gezamenlijke Frontex toegewezen moest worden ter bewaking van de buitengrens. Het zijn de individuele lidstaten die dit allemaal flat-out geweigerd hebben, er kwam daardoor een hele kleine variant van Frontex, de individule lidstaten hebben toch hun eigen douanes ingekrompen, niet ten gunste van de bewaking van de buitengrenzen maar ten gunste van de rijksbegrotingen.

1 Reactie
Bobby de Bouwer
Bobby de Bouwer27 sep. 2017 - 6:51

En landen die wel echt grensbewaking hebben ingevoerd zoals Hongarije wordt juist verweten dat ze dat gedaan hebben, en hen wordt gedreigd met financiele kortingen.

Walter White
Walter White26 sep. 2017 - 22:12

"Macron waarschuwt: ‘We zijn vergeten Europa te verdedigen" We hebben Europa weggegeven is meer realistisch. Weggespoeld in een plee van idealisme waaruit alleen de UK, middels de Brexit wanhopig en mogelijk tevergeefs, de vergane identiteit nog probeert te vissen.

2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen27 sep. 2017 - 15:50

weggegeven aan wie?

Walter White
Walter White28 sep. 2017 - 19:07

Aan wie niet.

Caligula2
Caligula226 sep. 2017 - 21:55

De titel van dit stuk: Macron waarschuwt: ‘We zijn vergeten Europa te verdedigen." Iets dat goed is hoef je niet te verdedigen, dat wordt vanzelf geaccepteerd !

1 Reactie
Hannes82
Hannes8227 sep. 2017 - 14:05

Verklaar u nader

StevigeMening
StevigeMening26 sep. 2017 - 21:43

Op wie doelt hij als hij zegt "we zijn vergeten Europa te verdedigen". Wie is we? We hebben het super druk met Europa verdedigen. We hebben 64 genders en nog veel meer heul belangrijke BN-er zaken die we hier verdedigen. Lekker roddelen over rtl4 op bnr vanmorgen op de radio. dat soort belangrijke dingen. Echt een goede verdediging.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai26 sep. 2017 - 21:28

Er is een duidelijke machtsstrijd aan de gang binnen de EU een die met het wegvallen van de katalysator GB is die van Frankrijk v.s. Duitsland. Merkel heeft even geen armslag voor verdere sturing van de EU/Brussel gezien de ontwikkelingen van na de afgelopen verkiezingen waarbij er op rechts met de AfD een sterk anti EU geluid bij is gekomen en de partner SPD hoogstwaarschijnlijk in de oppositie gaat. Dit geeft Macron de kans om een sterkere rol te spelen. Gezien zijn plan om geld van de rijke noordelijke EU landen naar de zwakkere over te hevelen waaronder Frankrijk en zijn wapenindustrie "de 4e exporteur van de wereld" een boost te geven. Ik zie dit als een niet goede ontwikkeling, en voorzie behoorlijk wat conflicten qua soevereiniteit van de lidstaten en problemen met de pensioenreserves van b.v. Nederland en verdere macht naar de EU/Brussel onder leiding van de arme zuidelijke landen.

3 Reacties
Jan Vries2
Jan Vries226 sep. 2017 - 22:50

Amerika is de baas van Duitsland. Wat we hier in Europa zien is slechts een schimmenspel vanuit Washington.

rbakels
rbakels27 sep. 2017 - 4:23

De AfD was in het begin een club van eurokritische economen. Die tijden zijn voorbij. Het is nu een club van islamofobe demagogen.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai27 sep. 2017 - 14:10

Daar heeft u ten dele gelijk in geachte Frits Jansen 27 september 2017 at 06:23 maar qua Euroscepsis is de partij ook nog steeds het zelfde. Maar de verschuiving van de agenda naar anti immigratie is natuurlijk overduidelijk. Neemt niet weg dat Merkel met de AfD een echte Euro sceptische partij erbij heeft.

Bert Vlierman
Bert Vlierman26 sep. 2017 - 20:59

In de eerste plaats bepleit Macron zijn eigen belang. Frankrijk zal over niet al te lange tijd een beroep moeten doen op steun van de EU omdat haar staatsschuld onhoudbaar is geworden. Het Europa van Macron zal Frankrijk die steun bieden en landen als Nederland zullen die steun moeten ophoesten. De visionairs van D66 en GroenLinks steunen Macron. Dat Macron's EU tal van nationale democratiën op de kop zal zetten, moet maar even buiten beschouwing blijven. Voor politici als Baudet, Wilders, Le Pen en hun bondgenoten in Duitsland en Oostenrijk zijn Macron's voorstellen een geschenk uit de hemel. Overigens, het is niet voor niets dat Macron met zijn voorstellen heeft gewacht tot na de Duitse verkiezingen.

11 Reacties
rbakels
rbakels26 sep. 2017 - 21:19

Onzin, waarom zou de EU de nationale democratieën op z'n kop zetten?

Klaas Vaak2
Klaas Vaak226 sep. 2017 - 22:27

Ja, waarom, die verdwijnen gewoon als sneeuw voor de zon....

Pater
Pater27 sep. 2017 - 3:37

"Frankrijk zal over niet al te lange tijd een beroep moeten doen op steun van de EU omdat haar staatsschuld onhoudbaar is geworden." Wat een vreemde verdachtmaking. De Belgische staatsschuld is percentueel groter dan de Franse, en Duitsland zit maar ca. 10 % onder de Franse staatsschuld. En alle drie zitten ze flink boven de voorgeschreven 60 %.

Minoes&tuin
Minoes&tuin27 sep. 2017 - 7:26

Hij wil een Europees leger! Hij wil wel meer, heb verschillende interviews met hem gezien op CNN, daar dragen ze hem op handen!

Minoes&tuin
Minoes&tuin27 sep. 2017 - 7:28

En wat de arbeiders betreft? Al die demonstraties drukt hij de kop in, het zal hoe dan ook gebeuren zoals hij wil, hervormen naar een neo-liberaal Frankrijk! Ze kunnen daar hoog of laag springen, het zal niet helpen.

ratio2
ratio227 sep. 2017 - 7:35

@Pater Incorrect. De staatsschuld van Duitsland lag een paar jaar geleden misschien nog in de buurt van Frankrijk, maar inmiddels is die gedaald naar 68% BBP, terwijl Frankrijk op 96% BBP zit. Verder heeft Frankrijk gigantische problemen om noodzakelijke hervormingen door te voeren, die Duitsland al net na de eeuwwisseling heeft gedaan (Hartz hervormingen van Schroder). De Franse staatsschuld laat al sinds begin jaren 80 een nagenoeg continue stijgende lijn zien (niet alleen nominaal, maar ook uitgedrukt in percentage BBP). Voor wat betreft België, ja de schuld is hoger. Maar België is er wel in de afgelopen 20 jaar een keer in geslaagd om de schuld op een vrij sterk dalend pad te krijgen. Bij België is er dus enige reden tot optimisme dat ze dat nog een keer kunnen. Bij Frankrijk is dat niet zo. Verder is je opmerking over België eigenlijk een beetje een vreemde. Bert Vlierman begint over Frankrijk, niet over België. Je had ook Italië erbij kunnen slepen. Zijn opmerking dat Frankrijk wel eens steun nodig kan hebben wordt op geen enkele manier tenietgedaan als België dat ook zou moeten.

Bert Vlierman
Bert Vlierman27 sep. 2017 - 7:41

Frits Jansen, omdat meer EU de schatkist kapitalen gaat kosten waar de lagee middenklasse en alles daaronder het meest van zullen merken. Winst wordt Baudet, Wilders en hun Europese medestanders in de schoot geworpen. Het gejuich van de politiek-bestuurlijke elite over het zogenoemde verlies van uiterst rechts na de Nederlandse en Franse verkiezingen is inmiddels omgeslagen in angst. Mede vandaar de haast van Macron. Pater, staatsschuld als percentage van het BBP: Frankrijk 96; Italië 132; Spanje 100; Portugal 133; Griekenland 177. De EU, dus de burgers, gaan daar voor een aanzienlijk deel voor opdraaien. De éénduizendvijfhonderd miljard die de ECB in de 'economie' heeft gestopt, zal ook een prijs vragen. Nieuwe wetgeving inzake pensioenen is een bedreiging voor de pensioenkassen. Heb je enig idee waarover veel Europese burgers zich druk maken, en heb je enig idee van hun mogelijkheden in een democratie? De politiek-bestuurlijke elite heeft gefaald en in plaats van zich te bezinnen gaat ze hardlopen.

Pater
Pater28 sep. 2017 - 2:14

@ratio Duitsland: je hebt gelijk, ik zal in een verouderd staatje hebben gekeken. Relevantie België: vergelijking is wel degelijk zinvol, we doen alsof Frankrijk er zeer slecht aan toe is, zoals Spanje of Italië, uit vergelijking blijkt dat dat wel meevalt. Engeland zit op ruim 89%, ook dat is in deze vergelijkingen relevant. Zeker, Duitsland heeft straffe hervormingen doorgevoerd. Maar dat is in mijn ogen een achteruitgang, geen vooruitgang. Op het minimumniveau heb je tenminste twee banen nodig. De ouderen lijden armoe. De opgaaf voor Frankrijk lijkt me om wel hervormingen door te voeren, bijv. pensioenleeftijd naar 65 jaar, de werkweek iets langer, ontslag in het kleinbedrijf iets makkelijker, maar met mate.

ratio2
ratio228 sep. 2017 - 9:56

@ Pater Uit de vergelijking blijkt helemaal niet dat het wel meevalt, maar hoogstens dat België ook in de gevarenzone zit. De vergelijking met Duitsland is wel relevant, omdat Duitsland over het algemeen gezien wordt als een rots van (financiële stabiliteit). Maar Duitsland staat er dus beduidend beter voor dan Frankrijk. En je kunt lang of kort discussiëren of Frankrijk of Duitsland er beter voorstaan, feit is dat de kans dat Duitsland zijn schuld ooit zal moeten herstructureren beduidend lager is dan Frankrijk. En de kans dat we dus een keer moeten lappen voor de Duitsers ook een stuk lager is dan de kans dat we een keer moeten lappen voor de Fransen. Ik vind dat een relevante factor voordat we besluiten om bijv. staatsschuld te gaan delen of allerlei beleid te gaan maken waardoor geld wordt overgemaakt van Noord-Europa naar Zuid-Europa. Zeker gezien het feit dat er nog grote verschillen zijn tussen landen, in pensioenleeftijd, in hoe genereus WW-uitkeringen zijn en hoe makkelijk of moeilijk je ervoor in aanmerking komt en hoe lang ze duren, ben ik erg op mijn hoede voor welke herverdeling dan ook. Is het terecht dat in Nederland de pensioenleeftijd naar straks 70+ gaat, waardoor wij rijker zijn maar waardoor we ook extra moeten betalen voor landen waar de pensioenleeftijd niet boven de 65 komt? Ik vind van niet.

Pater
Pater28 sep. 2017 - 16:26

@ratio Ik beweer, en maak dat waar met de vergelijkingen, dat de vaak voorkomende vergelijking van Fr. met de Zuideuropese landen zoals It. en Port. (waarbij je moet denken aan schulden van meer dan 130%) erg overdreven is. Ik denk dat het niet realistisch is te verwachten dat Fr. schuldherstr. nodig heeft. Maar bij Italië is dat wellicht wat realistischer, dus ik heb wel begrip voor je voorzichtigheid. Aan de andere kant vraag ik je begrip voor de andere kant van de medaille: wat mij betreft zou NL de AOW-leeftijd weer terug moeten draaien naar 67 voor de hoger opgeleiden en 65 jaar voor de lager opgeleiden.

ratio2
ratio229 sep. 2017 - 10:11

@Pater Frankrijk is er inderdaad nog iets beter aan toe dan Portugal en Italië. Maar die constatering zegt nog steeds weinig. Portugal is al een keer in een noodprogramma geweest, zonder dat waren ze failliet gegaan. Italië eigenlijk idem dito, behalve dan dat ze het geluk hadden dat hun noodprogramma werd betaald door de ECB, die daar geen echte voorwaarden aan stelde. Zonder het ECB opkoopprogramma was Italië ook al failliet gegaan. Frankrijk staat er wel iets beter voor dan die landen, maar dat wil niet zeggen dat ze, als ze op de huidige koers doorgaan, ze niet over 10 of 15 jaar in hetzelfde schuitje zitten. Voor wat betreft de pensioenleeftijd. Ik weet niet of wij het financiële plaatje nog rond krijgen met een pensioenleeftijd van 65. Dat gaat iemand moeten betalen, dus zeg maar wie.

H.Witte
H.Witte26 sep. 2017 - 20:51

Waarom moet ik bij Macron (Hendrik) toch steeds denken aan de voorspellingen van Nostradamus?

msj_meijerink
msj_meijerink26 sep. 2017 - 20:19

Dus voor KM minimaal nieuwe fregatten en mijnenjagers, de KL nieuwe rupsen en de LM extra drones en F35s.

1 Reactie
ratio2
ratio227 sep. 2017 - 7:37

F35? Nee nee nee. Macron wil een sterke Europese defensie zodat iemand nog Franse straaljagers koopt. F35s kopen is dan on-Europees. We moeten aan de Mirages van Macron, anders heeft Frankrijk er niks aan.

Kepler
Kepler26 sep. 2017 - 20:12

Het is een veelgehoord argument voor de EU: grote problemen moet je gezamenlijk oplossen anders lukt het niet. Vandaag horen we dat de herverdeling van vluchtelingen in Europa volkomen is mislukt. De EU had beleid gemaakt maar het is gestrand in gebrekkige uitvoering. In Italie en Griekenland worden vluchtelingen niet goed opgevangen, Oostbloklanden zoals Polen en Tsjechië weigeren mee te werken en de EU kan ze er ook niet toe dwingen. En de Europese Commissie geeft dat vandaag toe: we kunnen niets doen als landen echt niet willen meewerken. Dit probleem legt pijnlijk de machteloosheid van de EU bloot en illustreert dat er geen gezamenlijk Europa is. Geen gedeelde Europese cultuur maar een scheiding tussen Oost en West en tussen Noord en Zuid zoals die er eigenlijk altijd al was. Een scheiding die je niet kunt overbruggen met een muntje, een Europees parlement of holle retoriek van leiders zoals Macron. We zijn geen eenheid. Punt. We zijn juist door de EU meer verdeeld dan ooit tevoren en kunnen grote problemen dan ook nooit onder EU-vlag niet oplossen. En dat is niet vreemd want als landen alleen verbonden zijn door die retoriek van hun leiders en niet door een werkelijk gevoel van verbondenheid tussen de burgers van de Europese landen is er ook geen reden tot samenwerking. Het kan alleen maar fout gaan en dat zal het ook. Op drijfzand bouw je geen huis.

8 Reacties
rbakels
rbakels26 sep. 2017 - 21:25

Langzamerhand komt een genetatie op voor wie de EU doodnormaal is. Verbonden hoef je je trouwens niet te voelen om zakelijk samen te werken. Het zal eerder omgekeerd gaan, dat zakelijke samenwerking op den duur verbondenheid creëert. Je kint het leuk vinden of niet maar al die schattige kleine landjes hebben zonder EU hoogstens een toekomst als openluchtmuseum.

Yoda2
Yoda226 sep. 2017 - 21:59

@Frits Dus daarom doen al die kleine schattige landjes het zo slecht! Singapore, Nieuw-Zeeland, Zwitserland, Noorwegen, Japan, Zuid-Korea, Israël,.....Ja je hebt beslist minimaal 500 miljoen inwoners nodig om echt wat in de melk te brokkelen te hebben.

Jhonathan
Jhonathan26 sep. 2017 - 22:05

@ Frits Jansen 26 september 2017 at 23:25, Of je het nu leuk vindt of niet, de EU nadert zijn einde. Voorts doe je net alsof de EU pas 20 jaar bestaat, wat natuurlijk absoluut niet zo is. In tegenstelling tot wat jij impliceert; de meeste generaties weten niet beter dan dat de EU bestaat. Ze willen het echter niet meer, maar juist minder bevoegdheden geven.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 sep. 2017 - 22:42

[Het is een veelgehoord argument voor de EU: grote problemen moet je gezamenlijk oplossen anders lukt het niet. Vandaag horen we dat de herverdeling van vluchtelingen in Europa volkomen is mislukt. De EU had beleid gemaakt maar het is gestrand in gebrekkige uitvoering.] Dat is dus niet een reden om het gezamenlijk oplossen als onzin te bestempelen, maar een argument om vast te stellen dat de EU naast de mogelijkheid om gezamenlijk beleid op te stellen ook de mogelijkheid moet krijgen om afgesproken beleid af te dwingen.

Pater
Pater27 sep. 2017 - 3:40

De EU heeft de oplossingen niet op de plank staan. Maar één ding is zeker: zonder vergaande Europese samenwerking zijn oplossingen onmogelijk. Een hekje om NL ? Dan kunnen we het faillissement aanvragen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 sep. 2017 - 6:57

'Ja je hebt beslist minimaal 500 miljoen inwoners nodig om echt wat in de melk te brokkelen te hebben.' Met 17 miljoen inwoners en als lid van de Eu gaat het anders ook prima: https://www.telegraaf.nl/financieel/387128/nederland-weer-europees-kampioen-concurrentie

ratio2
ratio227 sep. 2017 - 7:39

"Dat is dus niet een reden om het gezamenlijk oplossen als onzin te bestempelen, maar een argument om vast te stellen dat de EU naast de mogelijkheid om gezamenlijk beleid op te stellen ook de mogelijkheid moet krijgen om afgesproken beleid af te dwingen." Mooie manier van denken. Als ze niet willen, dwingen we ze gewoon. Dictatuur noemen ze dat.

Yoda2
Yoda227 sep. 2017 - 12:35

@Joe Ik bedoel dit ironisch Joe, zie ook de zin ervoor!

Juppé🎗
Juppé🎗26 sep. 2017 - 20:11

Er zal wel veel kritiek komen, maar mi ziet hij het prima.

TwoTone
TwoTone26 sep. 2017 - 19:13

Hmm, laat die Macron zich eerst eens een aantal jaren bewijzen in Frankrijk, voordat we in Europa naar hem luisteren. Ennuh, dit is volgens mij niet samenwerken maar het afschaffen van landen: "Daar houdt zijn pleidooi voor meer samenwerking binnen Europa nog lang niet op: Macron wil bijvoorbeeld af van de nationale identiteitsdocumenten. In plaats van de nationale paspoorten zouden de lidstaten één standaar Europees identiteitsdocument moeten handhaven."

2 Reacties
rbakels
rbakels26 sep. 2017 - 21:27

Landen afschaffen? De structuurvvan de EU lijkt op de Duitse Bondsrepubliek. Die nog steeds uit 16 "Länder" bestaat.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen26 sep. 2017 - 22:44

[Ennuh, dit is volgens mij niet samenwerken maar het afschaffen van landen:] Laten we mensen zoeken met een wat overtuigender inschattingsvermogen om te bepalen of Macron zich wel of niet met Europa mag bemoeien. Macron zal nooit zo'n achterlijke conclusie denken of uitspreken en is dus meer geschikt dan jijzelf, dat staat vast.

Django3
Django326 sep. 2017 - 18:35

De EU lijkt steeds meer ten prooi te vallen aan het eeuwige krachtenveld tussen Frankrijk en Duitsland. Nu het VK niet meer meedoet zal dit alleen nog maar méér gaan spelen.

Bart N.
Bart N.26 sep. 2017 - 18:14

Niets nieuws onder de zon. Als Macron nu eens zou voorstellen om het nutteloze gependel tussen Brussel en Straatsburg ten einde te brengen zou ik opkijken. Maar goed, dat soort maatregelen om de inefficiëntie en geldverspilling van de EU aan te pakken passen niet in het chauvinistische koppie van de Fransen.

5 Reacties
rbakels
rbakels27 sep. 2017 - 4:35

Als ze willen stoppen met pendelen, waar moet het "hoofdkantoor" van de EU dan komen? Straatsburg laat door zijn ligging wel heel duidelijk zien dat de EU primair een Frans-Duitse aangelegenheid is. Misschien is Praag een goede keuze. Prachtige stad, en laat zien dat het voormalige oostblok er echt bij hoort (als ze hun best doen).

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 sep. 2017 - 6:15

@ Frits Jansen Praag, prima voorstel. Maar ik denk dat bij een vertrek uit Brussel de Belgische pro-EU stemming snelt omslaat.

Gerda rozendal
Gerda rozendal27 sep. 2017 - 6:53

Misschien is Praag een goede keuze. Prachtige stad, en laat zien dat het voormalige oostblok er echt bij hoort (als ze hun best doen). Dat gaat helemaal goed komen meneer Jansen: https://www.volkskrant.nl/buitenland/strafprocedures-tegen-oost-europese-lidstaten-die-weigeren-asielzoekers-op-te-nemen~a4500599/

SG87
SG8727 sep. 2017 - 11:36

Je zou je ook af kunnen vragen of je alles wel in één stad moet doen. Je zou wellicht uitvoerende departementen dan bijv. prima wat meer kunnen spreiden, zeker als je de EU meer bevoegdheden geeft zoals Macron wilt. Veel kan tegenwoordig immers ook digitaal, dus zodra je alles binnen een departement bij elkaar hebt, dan zit je vaak al goed genoeg. Straatsburg zou in dat geval dan prima gebruikt kunnen worden als juridisch centrum. Straatsburg herbergt nu immers ook al het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (wat geen EU-orgaan is, maar van de 47-leden + 6-waarnemers tellende Raad van Europa is) en daardoor zou je dus kunnen samenwerken met die rechtbanken (bijv. met een gezamenlijk rechtbankgebouw).

Bart N.
Bart N.27 sep. 2017 - 20:20

Dank SG87 Inderdaad, je kan natuurlijk kijken of het gebouw een andere functie kan krijgen. Het hoeft niet leeg te staan. Maar het zijn die kleine dingetjes die sceptici wellicht al tevreden zouden kunnen stellen. Het komt nu over alsof de EU kleine zaken niet eens fatsoenlijk kan regelen, en dan praten ze over grotere dingen. Tja..