Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Kosten schoonmaak Fukushima: 100 miljard

  •  
07-11-2012
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-Fukushima300_01.jpg
Eigenaar kerncentrale roept hulp van overheid in
Het schoonmaken van het terrein waar de kerncentrale in Fukushima stond gaat naar schatting 100 miljard euro kosten. Dat is ongeveer 2 procent van het Bruto Nationaal Product en twee keer meer dan in eerste instantie werd geschat. Dat verklaart TEPCO, de eigenaar van de centrale.
De kerncentrale riep al eerder de hulp in van de overheid, die als voorwaarde een meerderheidsbelang in het bedrijf eiste.
De schoonmaak gaat volgens wetenschappers decennia duren. Het bedrijf ligt bovendien al een tijd onder vuur. In oktober werd bekend gemaakt dat TEPCO tsunami waarschuwingen in de wind had geslagen vanwege de kans op politieke, financiële en reputatieschade.

Meer over:

nieuws, groen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (11)

Marsman2
Marsman27 nov. 2012 - 10:33

Dan zouden de kosten voor de schoonmaak van een ontploft windmolenpark toch een stuk lager zijn geweest...

JongLinks
JongLinks7 nov. 2012 - 10:33

Hopelijk zijn ze zo slim om dit bedrag te reserveren, want deze opruiming moet geen onderdeel worden van politieke onderhandelingen of spelletjes met geld. Dit gaat om levens.

jelius
jelius7 nov. 2012 - 10:33

Vraag me vaak af of een inspanning als het Manhattan project, het maken van de VS atoombom in de tweede wereldoorlog, 30.000 man gedurende twee jaar of zo, niet kan worden ingezet voor kernfusie. Kernfusie draait op waterstof, het isotoop deuterium, en heeft als afvalproduct alleen het inerte gas helium. Dan zijn we van de ellende van de splitsings kernenergie af. De kosten daarvan worden duidelijk door Fukushima en Tsjernobyl, de kosten van ondergrondse opslag van hoog radio actief afval zijn ook nog steeds niet bekend. Helaas hebben we veel geld over voor oorlog, maar weinig voor vrede.

harryo2
harryo27 nov. 2012 - 10:33

Het lijkt er dus op dat kernenergie toch wat duurder uitvalt dan voorstanders, op basis van anderman's deskundigheid, steeds zo zeker meenden te weten.

HendrikQueynckenTollaert
HendrikQueynckenTollaert7 nov. 2012 - 10:33

"...tsunamiwaarschuwingen in de wind geslagen..." Hm. Niet zo kies gekozen. Ik moet een borrel om dit te verwerken. Effe sereneus, mensen. Dit is nou waar kernenergie op vliegen lijkt. Ongelukken gebeuren zelden, veel minder dan op weg en spoor. Maar als de boel misgaat, dan gaat ie ook verschrikkelijk mis. Doe mij maar windmolens.

Tom Meijer
Tom Meijer7 nov. 2012 - 10:33

Fijn goedkope kernenergie!

bruces
bruces7 nov. 2012 - 10:33

Wie bouwt er nu ook een kerncentrale op een vulkaan. Beetje dom.

Hazmat Guy
Hazmat Guy7 nov. 2012 - 10:33

Het college van gedeputeerde staten Zeeland verrast ons in het nieuwe omgevingsplan met nieuwe gevallen van ernstige bodemverontreinigingen. Het kernafval moet na de COVRA in de Zeeuwse bodem en het college gaat volop voor het winnen van schaliegas. Tot onder de kerncentrale aan toe. Borssele had toch ook scheurtjes? Extra inspectie Borssele staat in nieuwe vergunning maar wordt nog niet uitgevoerd. Papier is geduldig maar maakt de centrale niet veiliger. Motie Zelzate om kerncentrale Borssele te onderzoeken http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20121106_00359613 Procedure levensduurverlenging Borssele: Lang verwacht, niet gedacht maar toch nog gekregen: de procedure rond de 'bedrijfsduurverlenging' van de kerncentrale in Borssele met 20 jaar is begonnen. http://www.laka.org/nieuws/2012/10-kcb verlenging_kennisgeving.pdf. Maar een MER is niet nodig, vindt Verhagen, want (ondanks 20 jaar meer radioactief afval, 20 jaar meer uraniumwinning en 20 jaar meer lozingen, om maar wat te noemen) zijn er geen milieu-effecten te verwachten. Inspraak is mogelijk tot 5 december en op 7 november is er in De Stenge in Heinkenszand een informatieavond.

Michiel Online
Michiel Online7 nov. 2012 - 10:33

Zeg Rutte, nou moet jij ook nog even een potje maken daarvoor hé voor als dat in nederland gebeurt. Pukkel.

Alexander4
Alexander47 nov. 2012 - 10:33

Als de kerncentrales (ook die in NL) nou verplicht zouden worden om zich tegen dit soort rampen te verzekeren, dan zou er pas een eerlijk speelveld zijn tussen de verschillende energiesoorten. Want dit soort potentiele kosten als het misgaat (hoe klein de kans ook is) moeten wel worden meegerekend in de kostprijs. Oh wacht, er is geen enkele private verzekeringsmaatschappij die kerncentrales wil verzekeren. Tegen geen enkele premie, hoe hoog ook. Hoe zou dat nou komen? Waarom moeten wij als samenleving risico's gaan nemen, die particuliere verzekeringsmaatschappijen niet eens durven nemen?

Hazmat Guy
Hazmat Guy7 nov. 2012 - 10:33

Eind oktober is de procedure met de mededeling van het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (ElenI) dat ze voornemens is de kerncentrale Borssele toestemming te geven in bedrijf te zijn tot het jaar 2034. De kerncentrale is nu al 39 jaar oud. De 7 oude kerncentrales die Duitsland na Fukushima om veiligheidsredenen uit bedrijf nam, waren allemaal minder oud dan de nu al 39 jaar oude kerncentrale in Borssele. Sterker, de Duitse kerncentrales die nog tot uiterlijk 2022 mogen draaien, zullen dan maximaal 34 jaar oud zijn. Dit terwijl de ook Duitse kerncentrale in Borssele (immers gebouwd door KWU Siemens) toestemming vraagt om 60 jaar in bedrijf te blijven! Dien een bezwaar in tegen het voornemen van het 'bevoegd gezag' om dat toe te staan. Op de laka site staat nu een voorbeeld van een 'zienswijze' die voor 5 december bij het ministerie ingediend moeten worden. De voorbeeld zienswijze staat op: www.laka.org/nieuws/2012/11-zienswijze_KCB.doc