Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Klijnsma erkent: uitspraken moestuintje waren niet zo handig

  •  
23-06-2014
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
klijnsma300_03.jpg
Staatssecretaris: Moestuintje is een extraatje
Staatssecretaris Jetta Klijnsma noemt haar uitspraken in het AD afgelopen zaterdag niet zo handig. Daarin zou zij stellen dat mensen hun pensioen maar moeten aanvullen met de opbrengst van een moestuin. Dat was niet haar bedoeling, zegt Klijnsma nu.
Na haar uitspraak ontstond flink wat commotie. Onder meer PvdA-voorzitter Hans Spekman noemde haar voorstel ‘stom’. De SP wilde de staatssecretaris zelfs op het matje roepen dinsdag naar het vragenuurtje in de Tweede Kamer om haar te bevragen over de kwestie.
Klijnsma zegt nu:
Uiteraard heb ik niet het beeld willen oproepen dat mensen een moestuin nodig hebben als aanvulling op hun pensioen. In het interview heb ik duidelijk willen maken dat het een goed idee is als men nadenkt over de eigen oudedagsvoorziening. Daarbij heb ik verwezen naar mensen die zeggen het goed voor elkaar te hebben. Ze hebben hun huis afbetaald waardoor ze lage woonlasten hebben en goed kunnen rondkomen van hun AOW. Dat moestuintje zien zij als een extraatje […] Het voorbeeld van die moestuin was niet handig, want het leidt de aandacht af van waar het in het interview over ging, namelijk dat we in Nederland een prima pensioenstelsel hebben. Om dat ook in de toekomst zo te houden moeten we met elkaar het gesprek aan blijven gaan. Mede daarom heeft het kabinet de brede toekomstdiscussie aangekondigd.”
cc-foto: Roel Wijnants

Meer over:

leven, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (38)

dino_radja
dino_radja23 jun. 2014 - 12:42

eigen huis en een tuin? De hoop op beide heb ik al lang opgegeven. Werkgevers laten het keer op keer afweten, en nemen alleen mensen aan met een tijdelijk contract of via een uitzendbureau. Daar moet wat aan gedaan worden, vaste contracten moeten weer de norm worden. Flexibiliteit moet niet opgedrongen worden, want zo dwing je ook mensen in onzekerheid te leven.

Meta Foor
Meta Foor23 jun. 2014 - 12:42

soort cliniclown: vrolijk doen terwijl er geen enkele reden voor is

tijsraman
tijsraman23 jun. 2014 - 12:42

Mensen die hun huis afbetaald hebben, hadden het al goed want zij waren in staat dit huis te kopen. Ik mis in het (even domme) antwoord van mevrouw Klijnsma wat zij alle andere Nederlanders aanraadt die niet in staat zijn om een huis te kopen (of niet willen riskeren dat zij dit huis ooit met groot verlies moeten verkopen), dankzij de Donnerpunten niet kunnen verhuizen en niet in aanmerking komen voor een plaats op de wachtlijst voor het (dure) volkstuintje.

Uilenspiegel
Uilenspiegel23 jun. 2014 - 12:42

Ik heb het niet gezegd, ik heb het niet zo bedoeld, fout! Ik geloof geen enkel neo liberaal bendelid meer.

Jensbos
Jensbos23 jun. 2014 - 12:42

" Om dat ook in de toekomst zo te houden moeten we met elkaar het gesprek aan blijven gaan. Mede daarom heeft het kabinet de brede toekomstdiscussie aangekondigd." Ten eerste "niet zo handig" geeft aan dat ze het wel bedoelde zoals het is geschreven, alleen dat het beter niet gezegd had kunnen worden. (Zie ook Spekman's commentaar) gewoon neo-liberale mores dus. Mat andere woorden: Moeten we er met de brede toekomstdiscussie in het kader van de omgekeerde nivellering rekening mee houden dat het "Nederlandse pakket" naar beneden bijgesteld zal worden? Maar dat het dan toch nog het beste binnen de armzalige rest zou kunnen blijven? Wat dat betreft zie ik het bootje nog voor me in Zweden, Cameron, Rutte, Reinfeldt en Merkel, waarvan de drie heren vooral liever een blauwe kandidaat zagen zitten als voorzitter van de Europese Commissie, kan blauw eindelijk al die sociale verworvenheden onder het tapijt schuiven. In het VK willen ze bij voorbeeld de pensioenpot die werknemers gespaard hebben voor pensionering geheel aan begunstigden laten uitkeren opdat zij zelf kunnen bepalen wat ze met het geld gaan doen, het idee is natuurlijk het geld nu al zoveel mogelijk te laten rollen..... http://www.bbc.com/news/blogs-the-papers-26676975 Hmm, van wie moesten we ook al weer een nieuwe auto gaan kopen.

Martin007
Martin00723 jun. 2014 - 12:42

Dat we in Nederland een prima pensioenstelsel hebben? Meid, laat je nakijken, je hebt geen flauw idee hoeveel echtparen met alleen AOW de grootste moeite hebben om rond te komen. Dat is helemaal niet zo gek als je weet dat de AOW is gekoppeld aan het minimum loon. dat tussen 1977 en 2014 is gedaald met 30 % DERTIG PROCENT. Die daling gaat gewoon door, in 2014 is het minimum loon gedaald met 2,1 %. In 2017 wordt de arbeidskorting afgeschaft, tot 2014 wordt de algemene heffingskorting afgebouwd en mocht je geen afbetaalde woning hebben, dan krijg je ook nog elk jaar minimaal 1,5 % huurverhoging bovenop de inflatie te verwerken. Over 10 jaar vragen de Nederlanders in Eritrea asiel aan.

turbo10a
turbo10a23 jun. 2014 - 12:42

Mw. Klijnsma was in haar enthousiasme even vergeten dat ze niet aan de keukentafel zat.

wvdstraat
wvdstraat23 jun. 2014 - 12:42

Dit 'erkennen' valt het beste te negeren. Het gaat namelijk niet om het detail, maar om de (levens)beschouwing waaruit het idee voortkomt. En die deugt niet !

MarkHuisman
MarkHuisman23 jun. 2014 - 12:42

'Niet handig', is een term die niks zegt. Als we zo'n 'prima pensioenstelsel' hebben dan is het niet 'niet handig' om over een moestuin te beginnen. Dan is het volkomen onlogisch om daar over te beginnen. Tenzij je van plan bent dat prima stelsel onderuit te halen. Dan is het misschien onhandig om er nu al over te beginnen aangezien dat de nodige reuring oplevert. Aan de andere kant kan dat ook opzet zijn, de geesten rijp maken voor verslechtering. Dan is het juist weer handig. in de politiek gebeurt zelden iets 'per ongeluk'. Dus die onhandigheid lijkt me eigenlijk handigheid.

1 Reactie
lembeck
lembeck23 jun. 2014 - 12:42

Exact!

Bakoe
Bakoe23 jun. 2014 - 12:42

Ah gezien de storm van kritiek een kleine nuance. Maar in principe zag ze het al voor zich, een paar miljoen bejaarde keuterboertjes levend van van het land, en de jacht. Ik snap trouwens niet dat ze zo moeilijk doet over die pensioenen, een paar keer hard gillen op het congres van ja-knikkers van de PvdA en we kunnen doorwerken tot 85 jaar.

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg223 jun. 2014 - 12:42

"Maar in principe zag ze het al voor zich, een paar miljoen bejaarde keuterboertjes" Wat op zich een prima oplossing is voor de ontvolking van het platteland.

Wobbel2
Wobbel223 jun. 2014 - 12:42

"dat het een goed idee is als men nadenkt over de eigen oudedagsvoorziening". Heb ik gedaan. Ik heb 45 jaar mee betaald aan AOW en mijn pensioen. Ik ben nu 70 en wat wil deze mevrouw nu van mij???? Wat wil de PVDA eigenlijk????

1 Reactie
IJsbrant
IJsbrant23 jun. 2014 - 12:42

"' Ik ben nu 70 en wat wil deze mevrouw nu van mij???? "" Die mevrouw wil niets van u. Als u zelf vindt dat u niets te kort komt wordt u niet gedwongen een moestuin te beginnen. Als u vindt dat het wel een onsje meer zou kunnen raad zij u aan, behalve naar de overheid te kijken, te onderzoeken of u ook ook zelf initiatieven zou kunnen ontplooien die tot een verbetering van uw leefomstandigheden zou kunnen leiden. That,s all.

msj_meijerink
msj_meijerink23 jun. 2014 - 12:42

Helaas heeft de naïeve(?) staatssecretaris ernstig onderschat hoe graag de media tegenwoordig bewust dingen uit zijn verband rukt, om zo een mooie scoop te scoren. De feitelijke onjuistheden zijn daarbij ondergeschikt aan het publicitaire gewin. Én het is nu in om alles wat ook maar enigszins naar de PvdA riekt snoeihard onderuit te schoffelen.

1 Reactie
Bakoe
Bakoe23 jun. 2014 - 12:42

Alles wat onbetamelijk riekt in een moestuin moet je inderdaad keihard eruit schoffelen.

[verwijderd]
[verwijderd]23 jun. 2014 - 12:42

Net als Nicolette van Dam dus gewoon aftreden!1!!!1 Gelijke monniken, gelijke kappen...

2 Reacties
JannesJ2
JannesJ223 jun. 2014 - 12:42

Nogal een verschil tussen een poging om grappig te zijn, en senioren (die veelal hun gehele leven keihard hebben gewerkt) een moestuintje willen laten aanleggen zodat zij te eten hebben. Dus hoezo, gelijke monniken/ gelijke kappen? Geen antwoord nodig.

JoopdeJong
JoopdeJong23 jun. 2014 - 12:42

Jij hebt tenminste nog spruiten te eten! :-)

Hanns2
Hanns223 jun. 2014 - 12:42

Jetta zegt het al: de lage woonlasten gelden voor diegenen, die een huis hebben afbetaald. Naar de vele bewoners van huurwoningen verwijst zij niet: die kunnen eventueel nog wel een paprikaplantje doen op het balkon. Ik ben toch zo benieuwd naar die brede toekomstdiscussie van het kabinet!

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg223 jun. 2014 - 12:42

"Naar de vele bewoners van huurwoningen verwijst zij niet" Daarvoor hebben we huurtoeslag en allerlei vrijstellingen en tegemoetkomingen.

[verwijderd]
[verwijderd]23 jun. 2014 - 12:42

Die toekomst visie zou moeten gaan of het nog verstandig is om 7 miljard aan villa subsidie te geven aan mensen die hun dure villa contant kunnen betalen bij aankoop. Nederland is het enigste land in de wereld waar deze waanzin plaats vind.

2 Reacties
lembeck
lembeck23 jun. 2014 - 12:42

Exact!

pietdeg2
pietdeg223 jun. 2014 - 12:42

"Die toekomst visie zou moeten gaan of het nog verstandig is om 7 miljard aan villa subsidie te geven aan mensen die hun dure villa contant kunnen betalen bij aankoop." Goh, dus de complete HRA gaat naar mensen die dure villa's bij aankoop contant hadden kunnen betalen? In wat een gelukkig en welvarend land moeten we dan wel niet leven. En dat is maar goed ook, anders zouden die miljoenen villabewoners natuurlijk nooit de kosten van de huurtoeslag en andere fratsen voor de rest kunnen ophoesten. Of zouden die villa's daardoor juist een stuk kleiner zijn dan jij je voorstelt? Want eerlijk gezegd zie ik die miljoenen villa's niet. Wel mensen die een heel simpel appartementje hebben dat ze met veel geploeter afbetalen. En dan hebben ze jou ook nog in hun nek hangen met je goedkope praatjes.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra23 jun. 2014 - 12:42

== In het interview heb ik duidelijk willen maken dat het een goed idee is als men nadenkt over de eigen oudedagsvoorziening. Daarbij heb ik verwezen naar mensen die zeggen het goed voor elkaar te hebben. Ze hebben hun huis afbetaald waardoor ze lage woonlasten hebben en goed kunnen rondkomen van hun AOW. Dat moestuintje zien zij als een extraatje […] == Ze zegt het gewoon nog een keer. Het was dus niet "onhandig", ze meent het echt.

1 Reactie
lembeck
lembeck23 jun. 2014 - 12:42

Denk ik ook. Ik val over twee zaken: in het eerste bericht heeft Klijnsma het over de komende wijzigingen (bezuinigingen) en ook hierover en dat laatste herhaalt ze dus nog een keer: "Daarbij heb ik verwezen naar mensen die zeggen het goed voor elkaar te hebben. Ze hebben hun huis afbetaald waardoor ze lage woonlasten hebben en goed kunnen rondkomen van hun AOW. Dat moestuintje zien zij als een extraatje." Het gáát helemaal niet om de minima en mensen met alleen AOW en een klein pensioentje. Die kunnen de boom in, vermoed ik. Mevrouw Klijnsma wil het beter maken voor de mensen die het al 'goed voor elkaar hebben'.... Hadsekidee dus... :-( Zag zojuist mevrouw Olga Commandeur op TV uitleggen hoe je moet tuinieren. Een van de tips was toch echt om door de knieën te zakken en het gewicht op je benen te laten rusten. Erg handig voor mensen met reuma, of met andere gewrichtsproblemen. Deze gymjuf van MAX heeft volledig afgedaan voor me. RTL4 vond in Zwijndrecht mensen die het wel een goed idee van Klijnsma vonden. Maar die hèbben al een volkstuin.................

[verwijderd]
[verwijderd]23 jun. 2014 - 12:42

Nog steeds geen woord van PvdA Kleinsma voor huurders hoe die het moeten redden met AOW en de absurd stijgende huren. De PvdA van Kleinsma maakt zich alleen druk om de eigenwoningbezitter. En de jaarlijkse 15 miljard netto hypotheekrenteaftrek en de jaarlijkse mindering overdrachtsbelasting van ook weer ruim 1 miljard. Opdat de villabewoner na 30 jaar subsidie zijn eigen woning heeft afgelost. En de huurder krijgt alleen extra verhuurbelasting van PvdA Kleinsma. En dito huurverhogingen zodat huren nu al duurder is dan kopen. Nog een paar jaar en dan kun je van de AOW niet eens meer de huur betalen. Laat staan dat je een moestuin kunt bekostigen. Het wordt echt tijd dat Europa de zaak eens over gaat nemen van de PvdA. Opdat er minder subsidie naar de rijke villabewoner gaat en de huurder niet hoeft op te draaien voor extra crisisbelasting.

1 Reactie
lembeck
lembeck23 jun. 2014 - 12:42

Klijnsma huldigt, uit naam van de regering, het principe dat huurders minderwaardige wezen zijn. Ondergeschikt aan mensen die een huis gekocht hebben. De VVD heeft zo'n 30 jaar geleden het koophuis als hoogste goed gekozen en wie daarin niet mee wilde doen, hoort er niet meer bij. De VVD bracht daarmee het klassenverschil terug in: huiseigenaren en huurders. Huurders zijn minderwaardig en dienen daarvoor bestraft te worden. En geen mens die zijn mond opendoet en roept dat dit totaal belachelijk is, discriminerend en ronduit asociaal.

boosje
boosje23 jun. 2014 - 12:42

Hè-hè! De staatssecretaris legt eindelijk de vinger op de zere plek: (citaat) Daarbij heb ik verwezen naar mensen die zeggen het goed voor elkaar te hebben. Ze hebben hun huis afbetaald waardoor ze lage woonlasten hebben en goed kunnen rondkomen van hun AOW. (einde citaat) Jammer dat ik hier geen mogelijkheid heb om te onderstrepen, want dan zou ik de woorden 'lage woonlasten' dubbel onderstrepen! Helaas bestaat de mogelijkheid om je woonlasten te verlagen slechts voor een klein gedeelte van de Nederlandse bevolking. Dat zijn de boffers die jaren geleden een huis konden kopen, hun baan niet verloren en nu tegen hun pensioen aan zitten. Als zij nu inderdaad bijna klaar zijn met aflossen en dan ook niet gaan verhuizen dan kunnen zij in een afbetaald huis wonen. De meeste mensen, en dan ook nog eens juist de mensen met de lagere inkomens, hebben die mogelijkheid niet, omdat zij zich nooit een koopwoning hebben kunnen veroorloven. Zij wonen in huurwoningen waarvan de lasten alleen maar stijgen terwijl hun inkomen daalt door baanverlies of pensionering. Velen van hen hebben zelfs geen aanvullend pensioen en moeten het doen met alleen AOW. Daarvan moet die almaar stijgende huur worden betaald die verhoudingsgewijs steeds zwaarder op het (slinkende!) inkomen drukt. Dáárom ook al zijn alle onzalige plannen om AOW-ers (en hun al of niet bijstandsgerechtigde kinderen die voor hen willen gaan zorgen!) bij woningdelen te korten zo schandalig. Een (huur)woning (met of zonder -moes-tuin) delen met anderen zou een mogelijkheid zijn om toch nog rond te kunnen komen. Als je van de AOW en de uitkering afblijft, dan zou je nog in redelijkheid kunnen vaststellen dat zulke samengestelde huishoudens in het geval van een huurwoning geen huurtoeslag meer nodig hebben, daar zal niemand moeite mee hebben. Maar dat wordt je in Nederland niet gegund: dat je door je vaste lasten omlaag te brengen (= een vorm van de tering naar de nering zetten, want je levert wél vrijheid in!) en samen te doen het hoofd boven water weet te houden en geen beroep doet op extra voorzieningen en hulpverlening. Het moet maar wéér eens gezegd: werk voor iedereen komt er nooit meer, we moeten toe naar een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen. Weg met de controles, weg met de wachtlijsten in de volkshuisvesting, weg met de vereenzaming! En als die woning een tuin(tje) heeft, dan kun je daar samen moestuinieren. Goed gezien Jetta: die vaste lasten moeten omlaag!

3 Reacties
Gogol
Gogol23 jun. 2014 - 12:42

" Helaas bestaat de mogelijkheid om je woonlasten te verlagen slechts voor een klein gedeelte van de Nederlandse bevolking. Dat zijn de boffers die jaren geleden een huis konden kopen, hun baan niet verloren en nu tegen hun pensioen aan zitten. Als zij nu inderdaad bijna klaar zijn met aflossen en dan ook niet gaan verhuizen dan kunnen zij in een afbetaald huis wonen." Exact wat mij ook opviel. klijnsma wil hier uitleggen dat ze het wel goed bedoelde maar toont opnieuw aan absoluut geen idee te hebben wat de werkelijke situatie is voor het gros van de mensen voor wie ze beleid maakt. Een zeer slechte zaak voor iemand die zich 'sociaal democraat' noemt. Hoog tijd dat ze weer met beide benen in de maatschappij komt te staan.

pietdeg2
pietdeg223 jun. 2014 - 12:42

"Helaas bestaat de mogelijkheid om je woonlasten te verlagen slechts voor een klein gedeelte van de Nederlandse bevolking. Dat zijn de boffers die jaren geleden een huis konden kopen, hun baan niet verloren en nu tegen hun pensioen aan zitten." Kletskoek. 59% van de zelfstandige woningen in Nederland zijn koophuizen. Daar woont geen klein gedeelte van de bevolking maar de grote bulk die in dit land de lasten opbrengt. "De meeste mensen, en dan ook nog eens juist de mensen met de lagere inkomens, hebben die mogelijkheid niet, omdat zij zich nooit een koopwoning hebben kunnen veroorloven." Kletspraatjes van de zieligheidsindustrie. De keuze kopen of huren werd slechts in zeer weinig gevallen bepaald door het inkomen. Ook met een bescheiden vast inkomen kon je gewoon een huis kopen. Wel een bescheiden huis uiteraard, want wie koopt moet wel de tering naar de nering zetten omdat niemand een te duur huis voor hem financiert. "Het moet maar wéér eens gezegd: werk voor iedereen komt er nooit meer, we moeten toe naar een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen." En daar komt het gratis geld weer als een duveltje uit een doosje. "Weg met de controles" De verantwoordelijke meerderheid van de bevolking moet dus niet alleen het gelag betalen, ze hebben ook nog eens geen voorwaarden te stellen of iets terug te eisen. Hoe groot denk je dat hun bereidheid om de kosten nog te dragen is als jij je zin krijgt en alle legitimiteit onder de solidariteit vandaan hebt getrokken?

lembeck
lembeck23 jun. 2014 - 12:42

Applaus. Heel goed verwoord.

pauliewalnutz
pauliewalnutz23 jun. 2014 - 12:42

Ze had toch gewoon gelijk over de moestuin? Ons pensioenstelsel is een piramidespel, het gaat goed als er elk jaar meer mensen bij komen die meer geld inleggen, maar nu de werkende generatie kan de pensioenen voor al die babyboomers niet opbrengen. Dus laten we er realistisch naar kijken en dan is een moestuin geen slecht idee.

3 Reacties
adriek
adriek23 jun. 2014 - 12:42

Het is waar dat het feitelijk een piramidespel is. De babyboomer die via gedwongen winkelnering jarenlang premie heeft betaald voor *zijn* pensioen heeft enkele jaren geleden te horen heeft gekregen dat *zijn* pensioen niet van hem is, maar is opgesoupeerd door 'de financiele markten' en de volgende generatie voor de kosten moet gaan opdraaien. De rekening van dit spel wordt betaald door de babyboomers -die langer door moeten werken voor een lager pensioen- en de volgende generatie die -nog steeds verplicht- de premies voor de babyboomers moet betalen. De laatsten kunnen alleen maar hopen dat er te zijner tijd nog iets in de ruif achterblijft. Het pensioenhuis blijkt al jaren aan ernstige vormen van beton- en paalrot te lijden en de enige manier om het overeind te houden (b)lijkt: schilderen, dan blijft alles er tenminste nog redelijk uitzien.

IJsbrant
IJsbrant23 jun. 2014 - 12:42

Zo is het maar net Jaap. "Hoe zelfstandiger men over de hele linie wordt des te beter kunnen we mensen die het echt nodig hebben helpen." Iemand anders op dit forum sprak een paar dagen geleden wijze woorden van een gelijke strekking. Velen hebben een mentaliteitsverandering in hun denken nodig. Zoiets als: ""Ik heb er misschien dan wel recht op, maar heb ik dat allemaal ook echt nodig. Kan ik het niet alleen af"" Te veel mensen doen dat nog niet, is mijn indruk

lembeck
lembeck23 jun. 2014 - 12:42

De uitspraak bleek vooral bedoeld te zijn voor de mensen die hun koophuis afbetaald hadden en dankzij de moestuin er met alleen de AOW toch knusjes bij konden zitten. Ze heeft het niet gehad over de mensen met lage inkomens, want, inderdaad, je koopt groenten en fruit goedkoper bij de Aldi en de Lidl.

[verwijderd]
[verwijderd]23 jun. 2014 - 12:42

"Hun huis afbetaald" ? Ik ben 64, maar op een paar uitzonderingen na ken ik niemand uit mijn leeftijdsgroep met een eigen huis, laat staan dat het afbetaald is. En de uitzonderingen waren kinderen van rijke ouders voor wie de aankoop van een huis "normaal" was. In elk geval niet afkomstig uit een PvdA omgeving. Voor wat de anderen betreft (de gewone arrebeiers), zou het idee om een huis te kopen niet eens in hun hoofd zijn opgekomen. Je zou voor gek verklaard zijn, een dromer, een fantast. Maar ja, ik zal wel in een totaal "verkeerd" milieu zijn opgegroeid. Okee, er waren "Shell mensen" die in de zeventiger jaren hun huurhuisje voor een habbekrats van "de Shell" konden kopen en er later veel geld aan hebben overgehouden, maar dat waren de mazzelaars (?) die hun ziel hadden ingeruild voor een levenslange baan zekerheid bij zo'n multinational. (Een systeem dat inmiddels is afgeschaft uiteraard) Waar Klijnsma vandaan komt weet ik niet, maar ik herken me in ieder geval niet in haar "goed voor elkaar" groep (mét volkstuin), die ze als excuus gebruikt voor haar "slip of the tongue". Overigens ben ik nog steeds dolgelukkig dat ik géén eigen huis heb. Maar ik ben natuurlijk van het soort asociale non-conformisten waar ze bij de PvdA toch geen boodschap aan hebben, waar toch geen eer aan te behalen valt.

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg223 jun. 2014 - 12:42

"Ik ben 64, maar op een paar uitzonderingen na ken ik niemand uit mijn leeftijdsgroep met een eigen huis" 59 procent van de woningen in Nederland is eigendom van de bewoner. "Voor wat de anderen betreft (de gewone arrebeiers), zou het idee om een huis te kopen niet eens in hun hoofd zijn opgekomen. Je zou voor gek verklaard zijn, een dromer, een fantast." Dat is een bekend verschijnsel: dat de domsten andere voor gek, dromer of fantast verklaren. De minder domme arrebeiers kochten vaak wel een huis. Ook heel "gewone" arrebeiers als betonvlechters en vrachtwagenchauffeurs. "Maar ja, ik zal wel in een totaal "verkeerd" milieu zijn opgegroeid." Dat kun je inderdaad concluderen: een milieu waarin men in zijn onwetendheid er alles aan doet om elkaar klein te houden. Met inkomen of stemgedrag heeft dat geen donder te maken, want heel gewone PvdA-stemmers kochten nu juist massaal woningen.