Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Kinderrechten wederom minder gewaarborgd in Nederland

  •  
15-05-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Jeugdzorg
Dit jaar zakt Nederland verder op de internationale ranglijst voor de kinderrechten. Dat maakt de organisatie Kidsrights maandag bekend. Nederland is wereldwijd gezakt naar de vijftiende plek, waar het tussen Thailand, Tunesië en Slovenië staan.
In Nederland leeft een groot aantal kinderen volgens de organisatie in gezinnen met minimuminkomens. De bezuinigingen van het afgelopen kabinet Rutte-II raakte die gezinnen bovendien onevenredig hard. Tel daarbij op dat de decentralisatie van de jeugdzorg – ook een gevolg van de bezuinigingen van het kabinet – nog steeds niet op orde is.
Zakte Nederland vorig jaar nog van plek twee naar dertien, nu dendert het land nog verder naar beneden. Marc Dullaert van Kidsrights:
"Nu het Nederland economisch weer voor de wind gaat, moeten kwetsbare kinderen daar als eersten van profiteren. Tegen de formerende partijen wil ik zeggen: blijf vooral investeren in kinderen en gezinnen die in armoede leven. Zo wordt voorkomen dat armoede van generatie op generatie overgaat."
Staatssecretaris Van Rijn reageerde vorig jaar nog door te stellen dat de lijst ‘een vertekend beeld’ geeft, de landen waren volgens hem niet met elkaar te vergelijken.

Meer over:

nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (18)

Derck Walters
Derck Walters15 mei 2017 - 22:15

Knallende kurken op de redacties van de zuurpruimende mysogynen waar het onze heerlijke samenleving betreft die natuurlijk sltijd nóg beter kan, maar anders dan de zuurpruimen weten en vooral willen weten, door meer prikkels richting voor zorg en liefde verantwoordelijke ouders die nu nog te vaak, mede daartoe overtuigd door de zuurpruimen, de ook naar hun kinderen uitstralende gevoelens van ongeluk en ellende veroorzaken.

Paddy3
Paddy315 mei 2017 - 9:40

Gaat om relatieve inspanningen, niet om een absolute vergelijking. Gaat dus niet om welk land het beste is op het gebied van kinderrechten, maar welke zich het meeste inspant.

1 Reactie
Poubelle
Poubelle15 mei 2017 - 15:40

Jups, en dan kan het zijn dat als je dit jaar net kinderarbeid verboden en afgeschaft hebt dat je dan beter scoort dan Nederland waar zelfs jonge muzikale talenten niet eens een uitvoering s`nachts mogen doen in het theater omdat dat in strijd is met het verbod op kinderarbeid. Wat dat betreft ga ik mee met van Rijn.

Piet de Geus
Piet de Geus15 mei 2017 - 9:31

"In Nederland leeft een groot aantal kinderen volgens de organisatie in gezinnen met minimuminkomens." Zolang je die gezinnen niet verbiedt zich voort te planten (en wie wil dat nou serieus?) zal dat probleem blijven. Het is hetzelfde als een relatieve definitie van armoede: een armste 10% zal er altijd zijn. "Zo wordt voorkomen dat armoede van generatie op generatie overgaat." Dan mag dat investeren in die gezinnen niet beperkt blijven tot inkomensherverdeling, want daarmee verander je niets aan het culturele gegeven dat sommige kinderen van huis uit verdomd weinig meekrijgen.

5 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe15 mei 2017 - 12:03

De ( allochtone) intellectuele reserve die vroeger vooral uit meisje en uit arbeidskinderen bestond is sinds de jaren 70 wel zo'n beetje uitgeput. Dat houdt in dat de "armoede" inderdaad grotendeels zal worden doorgegeven.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 mei 2017 - 12:05

(autochtoon). Allochtone reserves zouden er nog kunnen zijn maar de hele groep is gwoon stukken kleiner.

Piet de Geus
Piet de Geus15 mei 2017 - 15:12

'Dat houdt in dat de “armoede” inderdaad grotendeels zal worden doorgegeven.' Al te grote opwaartse sociale mobiliteit hoef je wellicht niet meer te verwachten maar dat is slechts de helft van het verhaal. Los van de horden die zonder startkwalificatie de school verlaten zijn er ook hele cohorten die menen dat een startkwalificatie het eindpunt is van hun educatie. En werkgevers behandelen hen maar al te vaak ook zo. Je hoeft niet meteen een sociale klasse te stijgen om een beetje netjes door het leven te hobbelen. Denk aan een verwarmingsmonteur die continu cursussen volgt om ook nieuwe ketels te kunnen onderhouden en die wordt bijgeschoold om ook zonnepanelen aan te kunnen sluiten, wat zijn baan nog wat toekomstbestendiger maakt. Het scheelt echt een slok op een borrel als het idee van permanente educatie een beetje indaalt. Juist ook bij mensen die geen 'studiehoofd' zijn en een hekel aan lessen wordt aangepraat omdat ze menen dat dat gelijk staat aan falen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe15 mei 2017 - 18:52

"armoede"tussen aanhalingstekens: sociale mobiliteit is inderdaad het probleem niet. Permanente educatie is niet overal ingedaald. Daar kan nog een hoop verbeterd worden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe16 mei 2017 - 10:47

"het culturele gegeven dat sommige kinderen van huis uit verdomd weinig meekrijgen. " Het verheffingsideaal is eveneens achter de horizon verdwenen.

Break on through
Break on through15 mei 2017 - 8:32

Rechtsstaat dient afgebroken te worden in Nederland. Te beginnen bij de meest zwakken, kinderen.... Mooi lang hé?

Kees Slurp
Kees Slurp15 mei 2017 - 7:43

Met dank aan het bezuinigings kabinet Rutte2 en niet te vergeten het Lente/Kunduz bezuinigings akkoord uit 2012 van GL, D66, CDA en VVD. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands_begrotingsakkoord_van_26_april_2012 http://nos.nl/artikel/2158000-meer-kinderen-in-armoede-maar-minder-jeugdcriminaliteit.html Goed dat Rutte3 de schade gaat herstellen. Schandelijk dat er Nederland zoveel kinderen in armoede leven. Er zijn in het huidige stelsel teveel arme gezinnen die het financieel niet op kunnen brengen om bijvoorbeeld extra zorg in te kopen voor hun kinderen als dat nodig is. Of bijvoorbeeld extra onderwijs. De luxe om extra zorg/onderwijs in te kopen is voorbehouden aan de rijken door Rutte2.

Erik20
Erik2015 mei 2017 - 7:20

Maar de PvdA heeft het natuurlijk uitstekend gedaan, die "domme kiezers" begrijpen het gewoon niet... Ik vraag me af hoelang ze dat vol blijven houden. Natuurlijk is de VVD ook verantwoordelijk, maar van die partij verwacht ik dit soort gevolgen

Ch0caholic
Ch0caholic15 mei 2017 - 7:10

Dus een kind dat hier leeft in armoede heeft het net zo slecht als in Thailand? Waar hier onderdak, onderwijs en zorg gegarandeed zijn? Ik denk dat van Rijn hier wel een punt heeft en dat er niet echt naar ratio wordt gekeken. Maar ja, zo'n kop doet het wel goed voor de collecte en subsidies. Spreek eerder die ouders aan dat in een land als Nederland, niemand onder de armoedegrens hoeft te leven, mits je het er zelf naar gemaakt hebt, voor de goedwillenden is er meer dan genoeg steun.

5 Reacties
Vuurrood
Vuurrood15 mei 2017 - 9:01

Ik geloof niet dat u helemaal begrijpt waar het bericht over gaat. lees je epistel nog eens en dan vooral het stukje waar bij jou de ouders aan bod komen. Eigen schuld dikke bult hé? Voor goedwillenden is meer dan genoeg steun? Toch? Dakloos worden met je hele gezin omdat de bank zondermeer je huis verkoopt? Volkomen normaal? Gemeenteambtenaren welke er 6 maanden overdoen om een situatie te beoordelen? Normaal toch? De ene ambtenaar keurt uiteindelijk je aanvraag goed en in de andere gemeente keurt een andere ambtenaar precies dezelfde aanvraag af. Normaal toch? Ik heb niet het gevoel dat u echt weet waar het bericht overgaat en wat echt de problemen zijn.

Kees Slurp
Kees Slurp15 mei 2017 - 11:03

Uw voorbeeld over het door de bank verkopen van een huis en dakloos worden is nogal ongelukkig Vuurrood. Eigenlijk wel logisch dat als door pech je hypotheek met subsidie niet meer kan betalen je de villa verkoopt. Maar doe het wel zelf, en laat het niet zover komen dat een Macron bankier zijn vingers er achter krijgt, dan wordt je gegarandeerd dubbel genaaid. Extra vervelend is natuurlijk dat je dan moet gaan huren. En huren is al jarenlang duurder dan kopen van een gelijkwaardige villa met subsidie. Dubbel van de wal in de sloot dus.

LaBou
LaBou 15 mei 2017 - 13:54

Slurp, volgens jou heb ik blijkbaar een villa. Misschien kun je eens uitleggen wat volgens jou een villa is, want ik weet zeker dat een heleboel huiseigenaren in dit land het beslist niet met jouw definitie eens is.

Ch0caholic
Ch0caholic15 mei 2017 - 13:56

Ja Vuurrrood, lees mijn epistel nog eens goed door. "mits je het er zelf naar maakt". Dat betekend dat er genoeg manieren zijn om uit de armoedegrens te komen. Want de bank verkoopt niet zomaar je huis, dat is een laatste middel. Tegen die tijd heb je al tig waarschuwingen gehad. De gemeente bied je hulp bij het zoeken naar nieuwe huisvesting, er is schuldsanering (en dat is geen vetpot weet ik uit ervaringen van mensen nabij). Maar niemand komt van honger om, niemand hoeft verplicht op straat te wonen. Wel eens in Thailind geweest en gezien hoe daar de mensen leven? En wil je dat dan vergelijken met Nederland? DAT is mijn punt.

Vuurrood
Vuurrood15 mei 2017 - 14:16

Kees: Ik weet niet waar jij woont maar in mijn wijk staat geen enkele villa. Nog niet zo lang geleden was er crisis. Ik hoef jou toch niet uit te leggen wat dat woord betekend Kees? Je kon je doorzonwoning niet verkopen. Je had pech en kon de hypotheek niet meer betalen. De bank verkocht je huis, zij wel! Weet je aan wie? Niet zelden aan stromannen van de bank voor een te lage prijs. Maar de restschuld dient alsnog gewoon betaald te worden. Je had pech en kon de huur niet meer betalen. Zelfs niet met huur subsidie. Dan trof je een betalingsregeling Kees. Werd je toch je huis uitgezet moest de woningbouwvereniging voor vervangende woonruimte zorgen. Niet dat je daar gelukkiger van werd maar toch. Toch een vraagje voor jouw Kees. Wat is het verschil tussen villa subsidie en huursubsidie? Behalve het doel om woonruimte te financieren? Jou villa subsidie fobie begint echt op een penitentie te lijken Kees!