Joop

Kamer wil af van “streng” bonusplafond voor bankiers

  •  
27-06-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Debat over voortgang kabinetsformatie

© 2017-06-13 15:54:42 DEN HAAG - Mark Rutte (VVD) praat met Gert-Jan Segers (ChristenUnie) tijdens het debat over het stuklopen van de formatie. ANP REMKO DE WAAL

Regels rondom bonussen bij banken worden in de toekomst mogelijk versoepeld. Een meerderheid in de Tweede Kamer lijkt er wat voor te voelen om het bonusplafond zoals het nu geregeld is los te laten. Op dit moment geldt een maximum van 20 procent van het vaste salaris, in andere landen is kunnen de bonussen oplopen tot wel 200 procent.
Het ‘motorblok’ van VVD, CDA en D66 wil met een nieuw kabinet de Nederlandse regels aanpassen in de hoop dat Amsterdam een aantrekkelijke haven wordt voor banken die Londen door de brexit willen verlaten.
De PvdA wil graag dat het bonussenbeleid gehandhaafd wordt om perverse prikkels te voorkomen. Samen met de SP en de ChristenUnie ontwierp de PvdA een motie om dat beleid te handhaven, maar de motie kon niet op een meerderheid rekenen. Dinsdag werd de motie ingediend. Saillant is dat ChristenUnie-Kamerlid Voordewind vlak voor de stemming zijn naam toch onder de motie vandaan haalde. Samen met VVD, CDA, D66, ChristenUnie, SGP en FvD stemde ChristenUnie dinsdag tegen de motie. Het was de tweede draai van 180 graden door de ChristenUnie, op één dag. 

Meer over:

politiek, economie, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (83)

Okke2
Okke229 jun. 2017 - 17:25

Schetig, er komt natuurlijk geen bankier van London naar Amsterdam, maar wel een mooi lulverhaal om je salaris wat op te krikken.

M4
M429 jun. 2017 - 1:53

Ik ben ook tegen het door de banken gehanteerde bonussysteem en vindt het jammer dat de CU, die oorspronkelijk ook tegen was, hier in het (blijkbaar) kader van de coalitieonderhandelingen, in mee is gegaan. Maar voorlopig schort ik in tegenstelling tot mijn meer hardcore linkse broeders hier, mijn oordeel op, tot ik het volledige plaatje zie. Wel frappant te zien dat mensen, die onlangs hier Maduro de hand boven het hoofd hielden, nu plotseling wel over principes blijken te beschikken.

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin29 jun. 2017 - 9:05

Maduro is niet links. Iemand definiëert zich door zijn daden, niet door wat hij uitkraamt.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak229 jun. 2017 - 16:23

Heeft hij het nu over die aanval met een helikopter met machinegeweren op het gerechtshof in Venezuela?

7anpau1
7anpau129 jun. 2017 - 22:29

Cc Prachtige cirkelredenering van een ware gelovige

Poezenmens
Poezenmens28 jun. 2017 - 19:31

"Het is een van de grootste mythes van onze tijd: dat welvaart aan de top wordt gecreëerd en de rest van de samenleving daarvan profiteert. In werkelijkheid is het precies andersom. De echte uitkeringstrekkers werken op de Zuidas en de grootste lasten liggen op de schouders van de leraar, verpleger en vuilnisman. Maak kennis met: de rentenierseconomie." Waarom pikken we dit nog? https://decorrespondent.nl/4892/waarom-de-grootste-uitkeringstrekkers-aan-de-top-zitten-en-leven-op-kosten-van-de-leraar-verpleger-en-vuilnisman/87779910196-fa5da47e

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin29 jun. 2017 - 9:07

Dank voor je bijdrage, Isis!

vdbemt
vdbemt28 jun. 2017 - 18:54

Kijk, je hebt principes. En je hebt rechts. Onder Rutte zijn (heeft de PvdA toch nog iets goeds gedaan in Rutte II) maatregelen getroffen om het beschamende bankiersgedrag een beetje in te binden. Maar omdat andere landen kapitaal belangrijker vinden dan fatsoen, vindt rechts, waarvan nu de PvdA zich heeft teruggetrokken, dat we ook maar weer die geldwolven alle ruimte moeten geven. Alsof er alleen maar banen in de financiéle wereld zijn. En er niet enorm veel andere sectoren zijn,die ook banen met zich mee kunnen brengen.

1 Reactie
Klaas Vaak2
Klaas Vaak228 jun. 2017 - 22:11

Net zo lang tot de bevolking in de gaten krijgt dat niet links, maar rechts beleid de oorzaak is van de problemen en politici kiest die de eerste stappen naar een post-kapitalistische economie durven zetten.

korheiden2
korheiden228 jun. 2017 - 15:09

Opmerkelijk : over deze kwestie kan de kamer dus een besluit nemen. Maar een verlaging van het eigen risico is afgeserveerd omdat CDA en CU de kaarten voor de borst houden. Terwijl diezelfde verlaging wel in hun partijprogramma staat. De lerarensalarissen worden ook doorgestuurd naar een volgend kabinet, zo lijkt het.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak228 jun. 2017 - 14:25

In 2001 was de staatsschuld 227 miljard euro. Door de redding van de banken en de kredietcrisis liep de staatschuld in 2009 op tot 350 miljard euro en eind 2013 was die staatsschuld opgelopen tot 434 miljard euro. Er zijn nu nog ruim anderhalf keer zoveel werklozen dan voor de crisis. In 2008 waren er 318.000 werklozen. In augustus 2016 waren het er 512.000. En dan zouden we nu de bonussen moeten gaan verlagen om MISSCHIEN 17.000 van die snelle jongens aan een baan te helpen, die die risico's opnieuw gaan nemen op onze kosten?

2 Reacties
Klaas Vaak2
Klaas Vaak228 jun. 2017 - 14:27

herstel: En dan zouden we nu de bonussen moeten gaan VERHOGEN?

Riedel2
Riedel228 jun. 2017 - 17:33

in 1964 was de schuld 16 miljard. In 53 jaar meer dan 400 miljard schuld opgebouwd.

Martinel
Martinel28 jun. 2017 - 14:13

Persoonlijk kan ik niet wachten totdat CU de stekker trekt uit deze onderhandelingen met Zalm. Hoe is het mogelijk, dat deze partij meedoet. Laat dat motorblok, walgelijke benaming trouwens, alsof dat is wat de 'kiezer' wil, per onmiddellijk de pleuris krijgen en het zelf uitzoeken als minderheidskabinet. Dan kan de oppositie tenminste eens wat betekenen. Die schuimbekkende Zalm en Rutte samen kan niet veel goeds worden...In hoeverre is die ZShellm onafhankelijk? ik vrees het ergste. Mijn teiltje staat al weer klaar, dacht even te mogen juichen na 23 april 2012, maar helaas te vroeg gejuicht. De Ruttes I, II en straks III, zullen dit land nog meer naar de afgrond leiden. En die openrioollachebekjes zullen blijven kraaien van plezier. Niks voor de mensen en alles voor het grootkapitaal.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt28 jun. 2017 - 18:58

Mee eens. Hoop ook dat de CU zich terugtrekt. Ik kan me niet voorstellen dat er olv de immorele Zalm een christelijk acceptabel accoord komt. Tegen een minderheidskabinet verwacht ik dat GRL en CU meer kunnen bereiken, dan met dit blok te regeren en dus op voorhand al je principes ingeleverd te hebben.

Jan Vries2
Jan Vries228 jun. 2017 - 12:38

We konden na de crisis (die volgens mij nog steeds voortduurt trouwens) allemaal de klok erop gelijk zetten. Ezels stoten zich niet 2 keer aan dezelfde steen. Blijkbaar hebben we weer zeer veel mensen gekozen die het qua inzicht en lering het moeten afleggen tegen Ezels.

Cliff Clavin
Cliff Clavin28 jun. 2017 - 10:28

De volgend financiële ineenstorting is nu voorgeprogrammeerd - gangsters kunnen rekenen op een 'aantrekkelijk klimaat', mogelijk gemaakt door iets heel akeligs dat zich ten onrechte uitgeeft als onze overheid. onderwijzers krijgen veel te weinig, en als er iets komt, is dat toch al veel te laat. Dit is het morele bankroet van een hele maatschappij. Het woord 'samenleving' is veel te mooi en te kostbaar om hier in te zetten. Twee dingen geven me een klein beetje hoop: veruit de meeste reacties tot nog toe spreken hun verachting uit voor de voorgenomen verhoging van de uitgiftes van heel veel gratis geld aan ordinaire rovers met een sterk killer-instinct. En het debatje gisteravond in Nieuwsuur was aardig. De headhunter kwam gejaagd over, en begon ineens in tongen te spreken: rare woorden en oncontroleerbare getallen. Dat is altijd een teken dat iemand iets onverdedigbaars probeert te rechtvaardigen. Ik meen dat zijn opponent een PvdA-man was; die kwam gemotiveerd voor de dag, en hij liet zich niet belullen. ('Koppensneller', wie wil er nu zo een beroepsomschrijving hebben?) (Het gedrag dat leidde tot de grote depressie van 2008 wordt door onze 'leiders', VVD voorop, opnieuw mogelijk gemaakt. Hoe is het mogelijk? Hebben VVD'ers vroeger zoveel gezopen in hun disputen dat zij collectief aan vroegtijdige Korsakov leiden? Dat lijkt me een plausibele verklaring.)

8 Reacties
Libertain
Libertain28 jun. 2017 - 12:18

@Cliff, dank je, ("gangsters kunnen rekenen op een ‘aantrekkelijk klimaat’, mogelijk gemaakt door iets heel akeligs dat zich ten onrechte uitgeeft als onze overheid.") Heb ik zo hard erom gelachen dat ze van de kamer ernaast kwamen vragen wat is er zo grappig. Vervolgens hebben ze zelf enorm erom gelachen. Vind ik het helemaal misplaatst dat er bij het demissionair kabinet er zulke beslissingen worden genomen. Het doet je terecht afvragen of de regeringsformatie enige nut en zin heeft?

Rode druppel
Rode druppel28 jun. 2017 - 13:24

Niet zo dramatisch reageren. Heeft geen enkele zin en is bovendien zwaar overdreven. Het leed is al 30 jaar geleden begonnen. Toen is het begonnen met uit de hand lopen. Die bonusjes ( waar ik ook tegen ben ) zijn peanuts. We hebben een financieel systeem wat werkt als een piramide. En daar is geen redden aan, helaas. Met dank aan alle partijen die de laatste 30 jaar in de regering waren.

Cliff Clavin
Cliff Clavin28 jun. 2017 - 13:33

Hoi Libertain - dank voor je compliment, voelt goed! De vraag die je stelt is terecht. Het gaat om iets ernstigs: het weer toelaten van perverse prikkels, die aanleiding geven tot onverantwoord gokgedrag. Dat trekt psychopatische figuren aan.

Rode druppel
Rode druppel28 jun. 2017 - 14:29

Aanvulling. https://www.rtlz.nl/algemeen/economie/waarom-we-mogelijk-aan-de-vooravond-staan-van-een-megacrisis

Martinel
Martinel28 jun. 2017 - 15:55

Ik hoop zelfs op een nieuwe crisis. Daarna kan misschien eindelijk een eind gemaakt worden aan de gedrochten van VVD en CDA en consorten. Kijk nu het live debat op politiek24.................Nijboer is ongeloofwaardig na 4 jaar dat neoliberale beleid te steunen, zijn blosjes getuigen daarvan. Paternotte van Dood'66 is slechts geïnteresseerd in zijn Pia. Ik kan nog slechts zuchten en steunen en kotsen.

7anpau1
7anpau128 jun. 2017 - 16:24

@ Rode Druppel De vraag is of zo'n correctie op de aandelenkoersen nu zo verschrikkelijk is voor de gemiddelde burger (behalve degene die net een hypotheekje heeft afgesloten om aandelen te kopen). Dit is iets anders dan de crisis in 2008. Dit neigt meer naar 19 oktober 1987. Daarna is de Nederlandse economie jaren als een dolle gegroeid.

Rode druppel
Rode druppel29 jun. 2017 - 7:52

7anpau1 Dit financieel systeem is onhoudbaar. Door deregulering is het proces enorm versneld. Er is meer schuld in de wereld dan er daadwerkelijk geld is. Ten slotte nog dit : de crisis van 2007 ( toen begon het ) is niet opgelost maar uitgesteld. Uitgesteld met maatregelen die de komende crisis erger maken. Overigens, pensioenfondsen beleggen die oa op de beurs ? Onze pensioenen zullen grotendeels verdampen.

7anpau1
7anpau129 jun. 2017 - 14:55

Misschien moet u uw glazen bol eens poetsen.

Break on through
Break on through28 jun. 2017 - 10:11

Zie hier, een nieuwe rechts religieuze club. De Gristen Union. Je zult toch als onderhoudend religieus onderlegde vertrouwd hebben op Zegers en de zijnen zeg! Wellicht kun je de volgende je nog eens bedenken of je eigen uitgangspunten ECHT in goede handen zijn bij de CU.

1 Reactie
ToBeOrBecome
ToBeOrBecome28 jun. 2017 - 13:30

Als je geloof toch al de grootste leugen ooit verzonnen is, maakt het natuurlijk ook geen reet uit wat je voormannen besluiten in de naam des Heren.

Chris1988
Chris198828 jun. 2017 - 9:30

De CU leert heel snel van de PvdA zo te zien

Vuurrood
Vuurrood28 jun. 2017 - 8:44

Samen met VVD, CDA, D66, ChristenUnie, SGP en FvD stemde ChristenUnie dinsdag tegen de motie. Dit noemen ze in maffiosenland toch een congsie? Wat de CU doet levert gegarandeerd een kiezershernia op. Vraag maar aan de PVDA!

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin28 jun. 2017 - 10:29

Inderdaad: de maffia. De enig passende omschrijving. Ik kan niet anders als menig politicus in ons land als corrupt zien.

Hjs2
Hjs228 jun. 2017 - 11:25

Eerst afwachten wat werkelijk uit het regeer akkoord gaat komen. Logisch dat de 4 nu alles ff on hold zetten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin29 jun. 2017 - 9:51

Hijs Hoezo het is niet on-hold gezet!

Berend5
Berend528 jun. 2017 - 8:40

Kan iemand mij uitleggen wat banken precies toevoegen aan de maatschappij wat zoveel financiële compensatie rechtvaardigt?

Jhonathan
Jhonathan28 jun. 2017 - 8:36

Graag een referendum. O,wacht even...

Jhonathan
Jhonathan28 jun. 2017 - 8:33

CU is nu al kapot, weg rug, weg GELOOFwaardigheid. Je moet ook niet met de VVD willen samenwerken want je hebt niets meer te vertellen.

Libertain
Libertain28 jun. 2017 - 8:25

Op de foto: Mark: "Wat jij?" Gert-Jan Seegers: "We zijn bereid aan alle eisen tegemoet te komen om te gaan regeren - u zegt het, wij draaien!" ( uit het boekje - Het Ware Geloof)

Riedel2
Riedel228 jun. 2017 - 7:27

Greed is good NL anno 2017, salarissen verhogen mensen die echt een steentje bijdragen aan de maatschappij (leraren) zegge we een dikke FU tegen, o.a van demissionair kabinet, maar dit kan wel?!?! En dan, 'in de hoop dat..' als dat niet gebeurt, dan de regels weer naar het oude?

Tijgernoot2
Tijgernoot228 jun. 2017 - 6:12

Het is een goede zaak dat het plafond wordt verhoogd. Het trekt werkgelegenheid aan en dat is altijd welkom. Ook worden hiermee de belastinginkomsten verhoogd. De kans op een bailout met Nederlands geld is om twee redenen nihil: het gaat om buitenlandse banken (een Amerikaanse bank is een probleem voor de VS) en ten tweede zijn de regels veranderd. Bailins zijn de norm (belegger betaalt, zoals bij Banco Popular in Spanje). Italie geeft nog steeds de voorkeur aan bailouts, maar dat is hun eigen keuze.

8 Reacties
Jhonathan
Jhonathan28 jun. 2017 - 8:30

@ Tijgernoot 28 juni 2017 at 08:12, Het is duidelijk dat u er weinig van begrijpt.

vakman2
vakman228 jun. 2017 - 8:59

@tijgernoot Hier volgt de vertaling, in gewone mensentaal, van tijgernoot's mening: Laten we meer dieven hier naar toe halen. Ik heb het over het type bankier en financiele analist die zelf niet daadwerkelijk waarde toevoegt aan de economie, maar lucht verkoopt - en bovendien op kosten van de samenleving verliezen mag maken. Haal alsjeblieft al die dieven uit Londen hiernaar toe! Please!!!!!!! * Pffffff.... Weet je dat Freud ooit zei: de massa wil worden onderdrukt..... Dat ik na al die jaren deze Weens grootmeester gelijk moet geven - is wat je me gegeven hebt, Tijgernoot!

7anpau1
7anpau128 jun. 2017 - 12:16

vakman 28 juni 2017 at 10:59 tijd voor een dienstmededeling? ;-)

vakman2
vakman228 jun. 2017 - 15:07

@7anpau Ok....Ik weet het - ook ik laat me soms door emoties leiden ;-)

7anpau1
7anpau128 jun. 2017 - 19:05

@ Vakman Ik had vooral moeite met het feit dat u 'de vrije markt' gelijkschakelt met de financials. financials hebben - mits ze goed functioneren - een belangrijke rol (als ze niet goed functioneren een rampzalige) in de vrije markt, maar zijn daarvan maar een klein onderdeel. Ook het gebruik van de term 'kartel' leidt tot misverstanden.Maar goed, als u kernboodschap was dat politici hun oortjes teveel laten hangen naar de lobby van de financials, dan kan ik daar wel een eind in mee gaan. Of dat komt door een gebrek aan ethiek of gebrek aan kennis en intelligentie, kunnen we nog wel een boompje opzetten, maar veel verschil maakt het uiteindelijk niet.

vakman2
vakman228 jun. 2017 - 21:52

@7anpau Natuurlijk kun je niet met het cultiveren van ethisch besef in de politiek alleen - de problemen in de bancaire sector oplossen...very true! Het probleem is zoveel groter. En ook ik begrijp dat een vrije markt in principe kan werken, mits aan voorwaarden als voldoende mogelijkheden tot competitie, effectieve wetgeving in zake monopolies, het opknippen van to big-to-fail-banken, zorgen dat de bankenlobby in de politiek aan banden wordt gelegd, zorgen dat niet alleen investeerders maar ook andere belanghebbenden worden gehoord en vooral het goed laten functioneren van de rechtspraak (waarom zijn het aantal bankiers in de gevangenis op een hand te tellen!?) et cetera, et cetera. et cetera.... En daarnaast zie ook ik in dat het grote voordeel van een FIAT-geldsysteem is, dat het zorgt voor een relatief gemakkelijke manier van financieren van allerlei goederen ten dienste van de samenleving. (Ik ben overigens wel geinteresseerd in alternatieve geldsystemen). En dan heb ik het nog geeneens over de euro - het is een puinhoop. En keer op keer is de belasting betaler de dupe! (de emotie komt weer boven...) Het is lastig om al de aangekaarte problemen in de sector in hooguit 700 woorden krachtig over te brengen. Een worsteling. Dat kan eigenlijk niet... De tekst mag bovendien niet te academisch worden, te lang en te saai - maar ook niet te weinig of te opzwepend. Het is zoeken naar het juiste midden. Het is daarbij ook altijd een zoektocht naar de woorden die de essentie uitdrukken, wetende dat bij het beschrijven van grote maatschappelijke issues het extra lastig is om het woord te vinden dat voldoende dekkend de situatie beschrijft. Bovendien ben ik erg druk en heb ik daar ook niet de tijd voor. Ook al mag dat geen excuus zijn - het speelt wel mee... Dus goed, dat het woordje 'kartel' in dit verband niet volledig de lading dekt - geef ik dan ook volmondig toe. Het is een containerbegrip... Ik vind het in dit stadium echter belangrijker dat de discussie levendig gehouden wordt - aangezien veel mensen daadwerkelijk geloven dat de crisis is opgelost. En dat gaat rechtstreeks tegen hun eigen belangen in. Het enige wat we kunnen doen - is om pakkende verhalen vertellen, zodat mensen in hapklare brokken inzicht krijgen in de problematiek. Dat lukt de ene keer beter dan de andere keer. Je kritiek was terecht... Maar goed, volgens mij kwam de boodschap wel over dat politici ons op dit vlak in de steek laten. Daar ging het om - als daar iets van bleef hangen bij de lezer, dan was de missie geslaagd.

7anpau1
7anpau129 jun. 2017 - 9:18

Vakman Het probleem is dat de financiële economie te groot is ten opzichte van de reële economie en dat dit kapitaal zich bovendien weer verder concentreert, waardoor het vooral ingezet wordt ten bate van een steeds kleinere groep, die bovendien geen enkel belang meer heeft met welke rampspoed er plaatsvindt in de reële economie. Ik denk dat het grootste probleem om tot een oplossing te komen is dat de politiek en het bestuur op nationaal niveau het hiervoor geschetste probleem niet kan aanpakken. Voor hun inkomsten zijn ze dus afhankelijk van het belasten van inkomen en goederen en diensten. Dat laatste is ook weer aan maxima gebonden, zeker door online verkopen. We wonen allemaal in de grensstreek tegenwoordig. Die komen dus - als al eerder geschetst - niet verder dan electoraal de lagere (midden)inkomens uitspelen tegen de hogere (midden)inkomens. De middeninkomens hebben daardoor eigenlijk geen keuze dan voor 'rechtse' partijen te stemmen ook al is dat op de lange termijn misschien niet in hun voordeel, omdat die partijen teveel aanschurken het multinationals en financials, etc.. Ze hebben echter de keuze gebeten te worden door de kat of de hond en kiezen dan - begrijpelijk - voor de kat. De oplossing moet komen uit internationale samenwerking. Daarom is het ook zo frustrerend dat de EU zo zit te rotzooien met van alles en nog wat zoals de Euro, zinloze ambitieuze deals met Oekraïne, Brexit, het verhuiscircus, het gerommel met vergoedingen, etc., etc., etc. Absolute prioriteit zou moeten hebben het in internationaal verband tegengaan van belastingontwijking en het creëren van een level playing field tussen nationale en multinationale bedrijven en regulering van de financials en financiële markten.

vakman2
vakman229 jun. 2017 - 22:59

@7anpau Ik neem je inzichten mee in mijn aantekeningen - ik werk nu toevallig aan Stiglitz analyse van de Euro. Speel wel met het idee iets te gaan schrijven over de rol van de EU - to be continued...

angsthaas2
angsthaas228 jun. 2017 - 6:03

Ja laten we de professionele criminelen meer bonussen geven. En laten we de arbeider verder laten bloeden. Wordt een top kabinet dit.

Libertain
Libertain28 jun. 2017 - 5:49

Waar hebben we een formele nieuwe regering voor nodig, nu dat de banken daadwerkelijk het macht hebben overgenomen? Gewoon doorgaan met regeren, zou ik zeggen.

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome28 jun. 2017 - 5:35

Absurd. Belachelijk. Omdat men denkt dat die overbetaalde gasten uit het goksyndicaat van de city dan wel naar Amsterdam gaan komen? Hou toch op. Laat ze lekker blijven daar. Een duidelijker teken dat veel van "onze" politici zich schurken aan de financiële wereld is er niet. Die banken-eikels uit de financiële wereld hebben ons 8 jaar crisis gekost en in plaats van ze zwaar te belasten, af te romen en kort te houden gaan we het hebben over bonussen?! Ze houden iedere 3-4 jaar stoelendans in hun eigen organisaties waarbij duizenden medewerkers de straat op gekegeld worden omdat.... tja, gewoon omdat het kan. Er is gewoon niets veranderd, men heeft niets geleerd. Nu snap ik de aanstelling van Zalm als (in)formateur ook weer des te beter!

Phil2
Phil228 jun. 2017 - 4:53

Zul je zien. Komen die bankiers toch niet hier... Zijn de bonusregels versoepeld. Met als gevolg dat andere sectoren zich ook niet langer gehinderd weten door welke morele bezwaren dan ook. Joris Luyendijk, laat je horen, joh! Voorts heb ik bezwaren tegen het hele beeld alsof een voor de economie profijtelijke groep hier naar toe gehaald wordt. Bankiers verdienen dankzij andermans geld, waarmee zoals we in 2008 hebben gezien zwaar mee gespeculeerd werd en nog steeds wordt.

7 Reacties
7anpau1
7anpau128 jun. 2017 - 6:01

Het is een economisch profijtelijke groep. Let op, over de brutobonus wordt 50% IB afgetikt. NL betaalt ook voor omvallende banken in Frankfurt of Parijs. Dus heel cynisch gezien is dit een verstandige keuze. Het probleem is dat al die regels voor een bonusplafond wassen neuzen zijn. Ja, hoge bonussen leiden ertoe dat banken en bankiers meer - onverantwoorde - risico's nemen. Dat is wetenschappelijk bewezen. Het laag houden van bonussen is dus op zich in theorie een methode om onverantwoorde risico's tw beperken, maar wel 1 die makkelijk te omzeilen is, bijvoorbeeld door internationaal te shoppen. De oplossing moet zijn dat tegenover hoge beloningen hoge risico's staan. Dat is namelijk de andere kant van de zogenaamde moral hazard bij banken. Als het misgaat, kost het ze niets en worden ze veelal zelfs gered door de overheid. Het ergste dat een bankier kan overkomen is dat hij of zij een jaartje, of twee, zonder werk zit. De met de onverantwoord gebleken risico's hoeven niet te worden terugbetaald, ondanks dat de samenleving opdraait voor de negatieve gevolgen daarvan. Volgens mij moet aan dat aspect van de moral hazard iets gedaan worden,. Veel verdienen door risico's nemen en creatief zijn, prima; maar dan niet bij de samenleving aankloppen als het misgaat. Dus banken die geen nader te bepalen - binnen Europees verband - beloningsplafond hebben, die vallen bijvoorbeeld niet onder het depositogarantiestelsel. Aandeelhouders, spaarders, bestuurders, etc. moeten dat risico zelf maar dragen. Moet zo'n bank toch gered worden omdat deze zichzelf in een positie heeft gebracht dat deze too big to fail is, dan volgen voor het bestuur en andere binnen de bank voor het toezicht verantwoordelijke (rechts)personen (zoals de accountant) lange gevangenisstraffen. Bonussen van al het personeel van die bank worden met terugwerkende kracht over bijvoorbeeld de vijf voorafgaande jaren alsnog 100% belast.

Phil2
Phil228 jun. 2017 - 6:20

Het is overigens een thema waarmee sommige partijen zich een plek in het nieuwe kabinet 'kopen'. Links kan nu echt eens vanuit de oppositiebanken front gaan vormen. En als de Kamer overstag gaat, dan aandringen op dat er Europese afspraken (liefst regels) komen t.a.v. het banken bonusbeleid. Zodat het niet zoals met de vennootschapsbelasting een soort race naar de bodem wordt welk land bankiers het minst in weg legt.

Joe Speedboot
Joe Speedboot28 jun. 2017 - 8:07

'Het is een economisch profijtelijke groep.' Het is het meest nutteloze volk op aarde. Om met Sylvia Toth te spreken: 'als je nou helemaal niets kan en ook niets wil kan je altijd nog bij een bank gaan werken'.

Piet de Geus
Piet de Geus28 jun. 2017 - 8:45

"Wellicht hebben slechte prestaties van Nederlandse pensioenfondsen alles te maken met hoge fees/bonussen in London" Het is alleen kletskoek. De rendementen over de afgelopen jaar liggen rond de 7%. Dat is een heel behoorlijk resultaat. Recente tegenvallers zijn het gevolg van het belabberde rendement op overheidsobligaties en waarom die zo beroerd renderend weet een kind nog.

vakman2
vakman228 jun. 2017 - 9:11

@7anpau1 Eens...! ik moet gelijk aan de herintroductie van Glass-Steagall denken. Maak dus een onderscheid tussen nuts-banken (mogen weinig risico nemen) en zakenbanken (mogen veel risico nemen, mits op eigen risico). Zodat de samenleving niet meer hoeft te betalen voor als het weer eens misgat.

7anpau1
7anpau128 jun. 2017 - 12:15

Volgens mij is het probleem van de pensioenfondsen de lage rente en de hogere rekenrente en het feit dat ze niet zomaar al te risicovolle beleggingen mogen doen. Volgens mij is er geen verband tussen de lagere rendementen en de hoge bonussen. Die bonussen zijn allemaal gekoppeld aan resultaat en niet van jaar op jaar, maar over langere termijnen, met een terugbetalingsregelingen, etc. Dat neemt niet weg dat je je best af kunt vragen of het bestuur van een pensioenfonds kan uitleggen dat ze de afgelopen jaren bijvoorbeeld een half miljard oid aan bonussen aan Goldman Sachs en consorten hebben uitgekeerd, maar in als die jaren karige pensioentjes niet hebben geïndexeerd. Dat is een ethische discussie, net als de belastingheffing over prestatievergoeding. De kern van mijn verhaal is dat een bonusplafond een inefficiënt middel is om de moral hazard in de financiële sector in te perken. Zorg ervoor dat ze ook wat te verliezen hebben in het vervolg. Dat betekent speciale - liefst internationaal - fiscale en sanctieregels voor financials. Nu al hadden in mijn ogen alle banken en verzekeraars en hun bestuurders en accountants die staatsteun hebben gekregen vervolgd kunnen worden op grond van artikel 336 wetboek van strafrecht. Echter omdat het te ingewikkeld is waardoor opzet lastig te bewijzen is, het collectief gebeurt en omdat het OM gewoonweg niet geëquipeerd is voor een dergelijke exercitie, gebeurt het niet. De aanpassing van wet- en regelgeving en een toezichthouder de middelen geven om (internationaal) op te treden op dit vlak lijkt mij veel belangrijker dan bankiertjes plagen met een gemakkelijk te omzeilen bonusplafond.

7anpau1
7anpau129 jun. 2017 - 9:27

Ik doelde vooral op het feit dat tal van banken moesten afboeken op de waarde van de derivaten op hun balans (leugenachtig bestempeld als 'bad loans'). In mijn ogen hadden ze moeten weten dat hun balansen niet klopten. Hun verweer was immers 'wij wisten niet wat ze waard waren en wat erin zat'. Dan neem je dus willens en wetens het risico dat het niet klopt als je ze toch voor een klaarblijkelijk veel te hoge waarde op de balans hebt gezet. Het oogmerk was immers papieren winsten maken om echte bonussen te kunnen vangen. Als ik een koffer meeneem voor een vreemde tegen betaling uit Curaçao kom ik er ook niet mee weg als ik tegen de Douane op Schiphol zeg dat ik geen flauw idee had wat er in die koffer zat. Als er drugs inzitten ben ik toch de klos. Maar goed, het voorbeeld gaat mank omdat het in geval van de derivaten iedereen er naar had gekeken en kon schermen met boekhoud- en waarderingsmethodes, etc. is het natuurlijk complexer (gemaakt) dan dat.

Bickle
Bickle28 jun. 2017 - 3:48

Met de kennis van nu, was ik 30 jaar geleden naar Canada geëmigreerd. Groot land, mooi land, ze spreken er mijn twee favoriete talen, de buren wonen er ver genoeg weg en als er al negatieve prikkels zijn dan is er genoeg ruimte aanwezig om die te kunnen verwerken. Dit land en deze maatschappij glijden steeds verder af, en ik weet soms echt niet meer waar het eindpunt is. Overigens, ik neem de politiek niets kwalijk. De parlementaire democratie is alleen maar een afspiegeling van de samenleving. Daar zit het probleem, niet in Den Haag.

2 Reacties
Libertain
Libertain28 jun. 2017 - 5:47

("De parlementaire democratie is alleen maar een afspiegeling van de samenleving.") Heb je gelijk, de samenleving is tevens als een moestuin - groet goed enkel dar wat water wordt gegeven en waar gesproeid wordt opdat het groeit. Daar plukken we nu de resultaten van jarenlange bewuste politiekvorming.

Libertain
Libertain28 jun. 2017 - 8:21

correctie: ... de moestuin groet goed enkel daar waar water wordt gegeven en waar gesproeid wordt opdat het blijft groeien. Daar plukken we nu de resultaten van jarenlange bewuste politiek.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jun. 2017 - 3:09

En het helpt geen barst of wij hier nu iets van vinden, de kamer zit er nog wel een tijdje. Met andermans geld is het goed handelen.

Pater
Pater28 jun. 2017 - 1:52

CU geeft het standpunt over bonussen helemaal niet op. Dit zijn flauwe spelletjes: zolang de onderhandelingen lopen wil de CU niet via een kamermotie het gras voor de voeten van de onderhandelaars weg maaien. Precies wat GL deed toen zíj aan het onderhandelen waren. Dus géén draai van 180 graden.

1 Reactie
Jhonathan
Jhonathan28 jun. 2017 - 8:36

@ Pater 28 juni 2017 at 03:52, Onzin. Stemmen = stemmen.

JanB2
JanB228 jun. 2017 - 1:52

Dat krijg je ervan als je de electorale grote schoonmaak beperkt tot de PvdA. An sich niks mis met een gedecimeerde PvdA maar VVD en CDA zijn wellicht een nog groter gevaar voor de samenleving dan de carrierepolitici van de gecorrumpeerde sociaal democraten. Opruimen die handel! Het is zo lanzamerhand welletjes geweest met dit corrupte, door lobbyisten gemasseerde zootje en hun naar groot-geld stinkende achterban. En wat die bankiers betreft: Nederland is al teveel een paradijs voor proleten. De behoefte op dat gebied is aan minder, niet aan meer. Dus grenzen dicht zogezegd! We hebben dat soort gajes uit Londen hier niet nodig.

blues boy
blues boy27 jun. 2017 - 22:58

Oeps opeens was handtekening van Voordewind verdwenen,hij zal hierover nog wel gemaild worden. https://thumbs.dreamstime.com/z/cartoon-god-24799689.jpg

Klaas Vaak2
Klaas Vaak227 jun. 2017 - 21:52

En in Italië zijn net twee banken op kosten van de Europese belastingbetalers gered, ondanks dat afgesproken was dat dit niet weer zou gebeuren. Verder commentaar overbodig.

2 Reacties
arjenZH
arjenZH28 jun. 2017 - 17:36

Je liegt. De banken zijn helemaal niet gered met overheidsgeld. Het zijn de aandeelhouders en obligatiehouders die moeten bloeden.

7anpau1
7anpau128 jun. 2017 - 21:48

Sorry arjanZH, Maar deze keer zit u ernaast. https://www.forbes.com/sites/francescoppola/2017/06/26/italys-latest-bank-bailout-has-created-a-two-speed-eurozone/amp/

Meta Foor3
Meta Foor327 jun. 2017 - 21:51

in Groningen genoeg plek voor nieuwe bankgebouwen, en ruimte om te wonen. Kom maar bankiers !

Joop Schouten
Joop Schouten27 jun. 2017 - 21:07

Geldratten slaan hun kans.

Kees Halt
Kees Halt27 jun. 2017 - 20:55

Leuk voor EU profiteurs al die buitenlandse bankgraaiers die hier in belastingparadijs Nederland natuurlijk een deal krijgen aangeboden dat ze niet of nauwelijks belasting betalen. Een grote dosis windhandel kan er nog wel bij in belastingparadijs Nederland. Maar wie gaat er bijlappen als het weer fout gaat? Banken die in de problemen geraken zijn net dominostenen die omvallen hebben wij geleerd bij de vorige crisis. En PvdA Dijsselbloem heeft al verzuimd om zakenbanken te scheiden van spaarbanken. En daarbij ook nog eens geregeld dat (obligatie)spaarders hun poen kunnen inleveren als het fout gaat. http://nos.nl/artikel/2180134-toch-staatssteun-voor-redding-italiaanse-banken.html De ellende van de vorige crisis is nog niet eens opgelost. Elke maand weer koopt de ECB voor 60 miljard obligaties op. Nederlandse pensioenfondsen lijden miljarden verliezen door tegen de markt in laag gehouden rente. En daar gaan onbetrouwbare politieke partijen alweer de zaak verjubelen. Om EU graaiers te plezieren. http://daskapital.nl/2017/06/beleid_ecb_kost_nederlandse_pe.html

1 Reactie
adriek
adriek28 jun. 2017 - 6:06

Over vier jaar (of eerder...) zijn er weer verkiezingen en er moeten natuurlijk wel voldoende baantjes gecreëerd worden....

frankie48
frankie4827 jun. 2017 - 20:23

Volgens Jesse Klaver was hij nog maar net binnen, en de werkgeverspartijen VVD, CDA en D66 begonnen over een bonusverruiming voor de financiële sector in ons land. En die geestelijk gestoorde slippendragers wilden er oh zo graag een linkse werknemerspartij bij hebben!

JohnVKR
JohnVKR27 jun. 2017 - 20:23

'In de hoop dat Amsterdam een aantrekkelijke haven wordt voor banken die Londen willen verlaten.' Hoezo Amsterdam???? Oh ja, de Nederlandse politiek behartigt natuurlijk alleen de belangen van Amsterdam. We moeten vooral voorkomen dat banken zich elders in Nederlands vestigen.

5 Reacties
Cruise
Cruise28 jun. 2017 - 5:15

Rotterdam is recent daadwerkelijk al een financiële instelling misgelopen door het eenzijdig strenge Nederlandse bonusplafond; de grootste herverzekeraar ter wereld, Lloyds of London , dat in in Rotterdam een bescheiden Nederlands kantoor heeft, was erna de Brexit vorig jaar juni snel bij om op zoek te gaan naar een Europees bruggehoofd in de EU. Er is tot het hoogste niveau gesproken in politiek Den Haag maar vooral gezien de onduidelijkheden bij de huidige bonuswet die enkel uitzonderingen kent voor buitenlandse financiële instellingen, heeft LLoyds eieren voor zijn geld gekozen en is enkele maanden geleden besloten om de nieuwe EU vestiging met 200 banen in Brussel te vestigen !

frankie48
frankie4828 jun. 2017 - 6:36

Beste Cruise, Dat Lloyds voor Brussel heeft gekozen is wel weer een pluspunt als je gaat kijken naar de afdracht die Nederland moet doen in EU-verband, en uiteindelijk draait het om de gemiddelde werkeloosheid in de EU, en denkt u dat er ook maar één Rotterdamse werkeloze een baan aangeboden zou krijgen door Llodys uit Londen?

Cruise
Cruise28 jun. 2017 - 8:34

Beste frankie48 Bij de het willen aantrekken van dit soort financiële instellingen is directe werkgelegenheid voor de lokale ( vaak laag opgeleide) werkelozen nooit een hoofdreden om dit als land/ stad te willen echter wel om de: -belastinginkomsten ( inkomsten, vennootschaps, btw, OZB) -indirecte werkgelegenheid vooral in de dienstverlening ( horeca, schoonmaak, taxi's -prestige en weer aantrekkingskracht on andere financiële of aanverwante instellingen

7anpau1
7anpau128 jun. 2017 - 14:34

@frankie48 28 juni 2017 at 08:36 Ja, dat denk ik wel. Ook Lloyds Rotterdam had bodes, schoonmakers, afvalophalers, telefonistes, postbezorgers, IT-ers, onderhoudsmonteurs, chauffeurs, cateringmedewerkers, glazenwassers, secretaresses, etc., etc., etc. nodig gehad. Ook expats die mee waren gekomen met Lloyds hebben nanny's nodig, artsen, doen hun kinderen op school, gaan shoppen, gaan 's avond naar een restaurant of theater, kroeg, etc. Dus ja, zo'n instituut als Lloyds zorgt zeer zeker voor secundaire werkgelegenheid waar een stad als Rotterdam, met nog steeds een veel te hoog percentage werklozen, voordeel bij had gehad.

Marat
Marat28 jun. 2017 - 21:18

@7anpau1: Mooie illustratie van het cynisme van de trickle down theorie. Compliment! Blijft natuurlijk wel een verdomd hoge prijs voor een handvol baantjes tegen het minimumloon. Volgens mij waren die Melkertbanen destijds toch een stuk goedkoper...

Rene3
Rene327 jun. 2017 - 20:20

dat kabinet gaat er dus wel komen zo te zien

adriek
adriek27 jun. 2017 - 20:18

Als bij wet ook maar vastgelegd wordt dat de bonus voor al het personeel geldt.

Bert Vlierman
Bert Vlierman27 jun. 2017 - 20:14

Dit besluit van een kamermeerderheid, en echt niet van 'de kamer', is een schitterende zege voor het neoliberalisme.

west012
west01227 jun. 2017 - 20:11

Eerder vandaag CDA en CU die hun belofte rond het eigen risico verloochenen. Nu maakt CU op dezelfde dag een 180 graden draai. Hypocrieter kan het niet.