Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Jihadisten zijn landverraders

  •  
15-02-2015
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
RTEmagicC_bb78ccf39c.jpg
Je aansluiten bij IS is dienst nemen bij de vijand
De echo’s van de schoten in Kopenhagen weerklinken in de sociale media. Laat ons nuchterheid betrachten. We stellen dan vast dat er dit jaar door onze vijanden, de sympathisanten met IS en/of Al Quaeda twee daden van stadsguerilla zijn gesteld. Daarbij vielen aan onze kant slachtoffers maar de guerillastrijders overleefden het niet. Die zijn binnen vierentwintig uur geïdentificeerd, opgespoord en neergeknald.
Daarnaast zitten een aantal van zulke vijanden vast omdat de inlichtingendiensten hen te pakken kregen nog voor zij tot actie over konden gaan. Ook hebben miljoenen burgers in Parijs laten zien waar zij staan. Dat zal nu als het goed is in Kopenhagen weer gebeuren.
Wel is het belangrijk om te beseffen dat wij in oorlog verkeren met een onverzoenlijke vijand. Onze luchtstrijdkrachten voeren in het Midden-Oosten missies uit op de stellingen van IS. We weten allemaal wat er zal gebeuren als een van onze piloten in handen valt van de jihadi’s. Of als dat een Nederlander van Koerdische afkomst gebeurt die dienst heeft genomen bij de Peshmerga’s of bij de PKK. Het voelt niet zo. Het ziet er niet zo uit. Maar wij verkeren in oorlog. Nogmaals.
Wie zich aansluit bij de jihadi’s van kalief Abu Bakr al Baghdadi, neemt op grond van dit alles dienst bij de vijand. Die pleegt landverraad en dient als zodanig behandeld te worden. Het beleid ten opzichte van Nederlandse SS-ers na de bevrijding dient op hen te worden toegepast. Ook materiële steun aan de vijand is uiteraard uit den boze. Wie zich het lot van de burgerslachtoffers in de Syrische en Iraakse oorlogen aantrekt, kan uiteraard geld en goederen geven aan het Rode Kruis en de Rode Halve Maan of misschien andere door de regering expliciet aangewezen organisaties maar al het overige moet worden aangemerkt als ondersteuning van de vijand. 
Dit ondersteunen van de vijand blijkt uit daden en niet uit woorden. Je mag op het grondgebied van het Koninkrijk der Nederlanden geen strijders werven voor de vijand maar wel Dabiq lezen, de beruchte glossy van IS waarin dit keer in een groot artikel wordt uitgelegd dat Islam geen vrede is – dat beweren de afvalligen en ongelovigen – maar oorlog.
Je mag – kortom – de jihad verheerlijken maar hem niet voeren. Dat laatste is landverraad. Daar hebben we wetten voor. En sancties en straffen. Artikel 102 spreekt in al zijn kortheid boekdelen evenals artikel 104.
Hoe zorgen wij er voor dat deze wetsartikelen meer zijn dan een dode letter? Door de inzet van menskracht en het materieel. Er is geen enkele reden om de vrijheden van de burgers verder in te perken of om met behulp van ICT dieper door te dringen tot hun privé-leven. Ook dient Nederland over kenniscentra te beschikken waar de talen, de religies, de culturen en de geschiedenis van de gebieden die als kweekvijver gelden voor antidemocratische krachten, worden bestudeerd. Juist daarop is de laatste tien jaar met overgave bezuinigd.
Het is nooit verstandig om oogkleppen op te zetten als je bij de vijand in zijn ziel wil kijken. Als wij deze oorlog op den duur willen winnen, dan zijn kostbare investeringen en offers onvermijdelijk maar dan is tegelijkertijd de Stasi een slecht voorbeeld ter navolging. 
RTEmagicC_Han_vd_Horst-Mooiste_jaren_van_Nederland.jpg.jpg
Het nieuwste boek van Han is De Mooiste Jaren van Nederland (1950-2000)
cc-foto: planetart

Meer over:

opinie, wereld

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (38)

msj_meijerink
msj_meijerink15 feb. 2015 - 16:56

Han, zulke imbecielen rennen blind achter hun idool aan. Dat is hét kenmerk van idolate gekkies, die blind gemaakt/geworden zijn voor argumenten uit de rede! Juist de tussenpersonen tussen de volgeling en het idool moeten worden geëlimineerd, dan sterft het vanzelf uit. Waren het vroeger -hier in het westen- alleen de dominee, de pastoor en andere idiote verkondigers van elk hun eigen heilstaat (Mussert, Sneevliet en Lauw de Palingboer), die opriepen om kritiekloos te doen wat zij bevalen. Nu zijn het Wilders, Marijnissen en de Salafisten, die elk vragen/eisen hen kritiekloos te volgen, om samen met hen hun utopie na te streven. En daar mag/moet alles voor wijken.

Floyd2
Floyd215 feb. 2015 - 16:56

en gras is groen

TruusBeek
TruusBeek15 feb. 2015 - 16:56

Zij hebben geen land,zij hebben alleen hun religie en die kent geen grenzen.

Turksnl
Turksnl15 feb. 2015 - 16:56

Ik vind mensen die daar F 16 naartoe sturen landverraders. Vooral als het om leugens als massavernietigingswapens gaat. Hoe eerder ze daarmee stoppen hoe beter. Mensen die de terreristen van PKK bewapenen en steunen zijn in mijn ogen ook terroristen.

jvanhall
jvanhall15 feb. 2015 - 16:56

@Han: volgens mij waren Irak en Afghanistan vredesmissies en opbouwmissies. Zo zijn ze ons tenminste verkocht. Is het met terugwerkende kracht oorlog geworden? En verder: met wie zijn we in oorlog? En belangrijker: kan er een duidelijk moment bestaan dat deze oorlog voorbij is? Tegenstander verslagen of vredesverdrag getekend of zo? Of zijn we in oorlog met het concept 'terrorisme' en is de oorlog pas voorbij als dat concept zich heeft overgegeven :-) ? Ik teken bezwaar aan tegen de term oorlog omdat die term de ideale vrijbrief is om burgerlijke vrijheden in te perken en de rechtsstaat uit te kleden. Is er een probleempje met geweldadige idioten? Ja. Heeft dat probleem een veel grotere omvang dan criminaliteit, medische fouten, verkeersongelukken, etcetera? Welnee! Er is geen oorlog. Ik leef in vrede in dit land. Maar 100% veiligheid is er niet en die zal er ook nooit komen. Maar daarmee is er nog lang geen oorlog.

ton14024
ton1402415 feb. 2015 - 16:56

De echte strijd is 'het westen' tegen 'de islam'. Die strijd begint pas echt als de islam een onverdeeld geloof is. De huidige strijd is 'verdeel de islam'.

Rootman
Rootman15 feb. 2015 - 16:56

Of ze landverraders zijn zal de jihadisten halal worst wezen. Misschien is een betere benadering het inzicht , door veel vooraanstaande moslimgeleerden, dat deze taqfiris/ jihadisten/ salafisten geen moslims maar afvalligen zijn. Praktisch betekent het wel in internationaal verband, niet slechts ´het westen´, nadenken hoe de geldstromen uit het Arabisch schiereiland effectief geblokkeerd kunnen worden.

peterh2
peterh215 feb. 2015 - 16:56

Als ik Han zo hoor moet ik steeds aan de film 'Starship Troopers' denken: de vijand die zo onmenselijk gemaakt wordt dat men de eigen radicalisering uit het oog verliest...

johanw2
johanw215 feb. 2015 - 16:56

"Het beleid ten opzichte van Nederlandse SS-ers na de bevrijding dient op hen te worden toegepast." Je bedoelt dat deel van het beleid om ze destijds weer in het leger op te nemen om ze te laten meevechten in Indie en tegen de toenmalige nieuwe vijand de USSR? Gezien het gestook van het westen in de Oekraiene kunnen we ze nog best gebruiken als stoottroepen daar.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer15 feb. 2015 - 16:56

"Gezien het gestook van het westen in de Oekraiene kunnen we ze nog best gebruiken als stoottroepen daar. " Ik ben vast volledig verkeerd ingelicht in deze materie. Zou je zo vriendelijk willen zijn mij duidelijk te maken waar dit uit blijkt?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen15 feb. 2015 - 16:56

[Je aansluiten bij IS is dienst nemen bij de vijand] Op zichzelf ben ik het daar mee eens. Het probleem is alleen dat dit geen objectieve waarheid is. Er bestaat immers geen lijst van militaire en para-militaire instellingen waar dan bij staat of de instelling in kwestie behoort tot de vrienden of de vijanden. Waarom zou je je niet bij IS mogen voegen om in het Midden Oosten wat moslims van concurrerende gezindte om te leggen en wel bij het Turks leger Koerden in toom mogen houden of in het Israëlische leger propjesschietende gazaanse jongetjes omver mogen schieten? Ik zie het verschil in elk geval niet. Misschien moet zo'n lijst maar snel eens opgesteld worden, ik ben benieuwd naar de discussies over de positie van het Turkse, Israëlische en Amerikaanse leger...

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst115 feb. 2015 - 16:56

Bij IS is dit wel duidelijk want daartegen vechten Nederlandse soldaten in opdracht van de regering.

[verwijderd]
[verwijderd]15 feb. 2015 - 16:56

Onderstaande schreef ik zojuist naar aanleiding van het artikel van Sarah Kalai over goed geïntegreerd zijn als Marokkaanse (http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/30732_je_wordt_geboren_als_dubbeltje_en_moet_een_kwartje_worden/), maar misschien is het bij dit artikel van Han van der Horst nog wel relevanter: Het probleem is ook helemaal niet gebrekkige integratie. Juist de Marokkanen zijn bijzonder goed geïntegreerd in Nederland: zij hebben zich de Nederlands-westerse waarden van bv. materialisme en individualisme helemaal eigen gemaakt, maar precies daarom kunnen juist de Marokkanen zo makkelijk ontsporen in crimimaliteit (vanwege dat materialisme in combinatie met gebrek aan sociale controle) en moslimradicalisme waarbij zij in feite op een protestants-moderne manier hun van het internet geplukte ‘do it yourself’-islam scheppen in plaats van naar de traditionele islamgeleerden te luisteren (zoals ook de protestanten in de 16de eeuw zich afkeerden van de ‘corrupte’ kerk en elke andere tussenpersoon ten gunste van een directe relatie met God en persoonlijke zoektocht naar de zuivere leer, resulterend in ongeveer even veel protestantse kerken als er protestanten zijn). Trouwens, om die reden is het enorm onzinnig om te beweren dat bv. de IS-ideologie niet de ware islam kan zijn omdat alle traditionele islamgeleerden deze versie van de islam afwijzen: het hele idee van IS is nu precies de afwijzing van die traditionele, ‘corrupte’ geleerden, zodat omgekeerd de afwijzing van IS door die geleerden precies even veel indruk zal maken op de jonge jihadi’s als het oordeel van de paus indruk zal maken op protestanten. Hoe dan ook, het veelbesproken ‘Marokkanenprobleem’ en het daarmee verbonden religieuze radicalisme is niet een integratieprobleem, maar veel meer een politiek probleem zoals voorheen het probleem van fascisme en communisme dat was (dat uiteraard ook geen integratieprobleem vormde): zoals voorheen de fascisten en communisten verwerpen ook de radicale moslims gewoonweg onze ‘decadente’ maatschappij en wensen zij revolutie. Daarbij lopen gewone criminaliteit en moslimradicalisme vloeiend in elkaar over: niet alleen hebben de meeste jihadi’s een criminele carriere gehad (en er zou veel radicalisering in de gevangenissen optreden waarbij men de haat tegen de maatschappij behoudt maar die tevens koppelt aan religieuze zingeving) maar omgekeerd is bv. IS een soort religieus gangsterdom. Toen IS de Jordanese piloot in brand stak, waren veel Jordaniërs woedend en bereid hun eigen leven te geven om de dood van hun landgenoot te wreken. De grote vraag is aan welke kant uiteindelijk de meeste Marokkanen staan, aangezien veel Marokkanen misschien wel het barbaarse geweld afwijzen maar het inhoudelijk toch ook wel eens zijn met IS (in bv. het antisemitisme en dat Mohammed niet straffeloos mag worden afgebeeld): kunnen we erop rekenen dat zij aan onze kant staan (zullen zij woedend zijn als IS een niet-islamitische Nederlander doodt en zijn zij bereid hun leven te geven om de dood van een niet-islamitische Nederlander te wreken?) of staan zij aan de kant van IS en andere terroristen die ons Nederlanders tot vijand hebben verklaard? Uiteraard moeten we geen McCarthy-achtige heksenjacht op Marokkanen of moslims willen door ze allemaal als verdachten te zien (en evenmin een verbod op IS-ideologie of –vlaggen), maar Aboutaleb heeft wel gelijk dat het enorm zou helpen als moslims en dan met name de Marokkanen in deze ideologische oorlog die is uitgebarsten spontaan aan zouden geven aan onze kant te staan en de daden van IS te veroordelen. De oplossing is inderdaad niet meer uitholling van onze privacy en vrijheden: de oplossing moet vanuit de moslimgemeenschap zelf komen die zelf moet opstaan tegen haar criminelen en revolutionairen.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer15 feb. 2015 - 16:56

"Daarbij lopen gewone criminaliteit en moslimradicalisme vloeiend in elkaar over" Dat is inderdaad een opvallende paralel met de SS en vooral met de SA.

Patrick Faas
Patrick Faas15 feb. 2015 - 16:56

Die wet op landverraad wordt niet gehandhaafd. Wie overloopt naar de vijand en helpt bij genocide krijgt van onze regering een onderscheiding. http://nl.wikipedia.org/wiki/Draaginsigne_Dutchbat_III

3 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer15 feb. 2015 - 16:56

"Wie overloopt naar de vijand en helpt bij genocide krijgt van onze regering een onderscheiding." Kan je het voorbeeld dat je geeft even in dit licht uitleggen?

Nuanimo
Nuanimo15 feb. 2015 - 16:56

Hoe komt u daar in vredesnaam bij?

123456zeven
123456zeven15 feb. 2015 - 16:56

Nederland was niet in oorlog met Servie, maar maakte deel uit van de vredesmacht van de VN. De VN was ook niet in oorlog met Servie. Van landverraad kan dus geen sprake zijn. En verder, Nederland is als benadeeld land ook het enige land dat dat kan vinden. Nederland vond het handelen geen landverraad, en daarom was het dat ook niet.

[verwijderd]
[verwijderd]15 feb. 2015 - 16:56

Tsja, aanhangers van een theocratie zullen nimmer de democratie accepteren en zijn bijbehorende wetten.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo15 feb. 2015 - 16:56

En zolang er een paar op de Veluwe wonen, ach dan maken we ons daar niet druk over. Maar als er anderhalf miljard zijn......

jvanhall
jvanhall15 feb. 2015 - 16:56

We zijn in oorlog? Dan wel een van de beste oorlogen ooit, gezien het aantal doden. Tot nu toe in Nederland één dode in 10 jaar tijd: Theo van Gogh. Elke dode is er eentje te veel, maar voor een oorlog valt het eerlijk gezegd erg mee. Ik ken slechtere oorlogen.

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst115 feb. 2015 - 16:56

Je bent de gesneuvelde soldaten van de afgelopen tien jaar vergeten. Geeft niet hoor. Je bent niet de enige.

[verwijderd]
[verwijderd]15 feb. 2015 - 16:56

Het klinkt allemaal best stoer en voor zover Han van der Horst wilde of moest bewijzen dat hij aan de "goede kant" staat is hem dat natuurlijk voor de volle 100% gelukt, maar de vraag is om wat voor soort "oorlog" het gaat. Tegenwoordig voeren we oorlog tegen van alles: de armoede, drugs, het terrorisme en vast nog veel meer. Enige bezinning lijkt me wel op zijn plaats, want misdadigers kun je veroordelen en opsluiten, maar vijandige strijders dienen behandeld te worden als krijgsgevangenen, in overeenstemming met de conventie van Genève. En voordat je het weet heb je de "Islamic State" erkend als staat, in plaats van gedefinieerd als een terroristische organisatie. Maar het allerdomste aan deze houding is, dat je (de) tegenstanders (van de westerse politiek) op deze wijze de mogelijkheid biedt om zich met iets te identificeren. Een goed voorbeeld daarvan wordt gegeven in “The Power of Nightmares” met betrekking tot Al Qaida – http://tinyurl.com/k23eq6f En terwijl voor 9/11 niemand ooit had gehoord van Al Qaida, hebben we nu te maken met de machtigste terroristische groep ter wereld. Dat wil zeggen, als je de media en de terroristen mag geloven, want het heeft er alle schijn van, dat beiden de naam hebben geadopteerd om het fenomeen -en zichzelf!- betekenis toe te kennen: dat is de echte power of the nightmare. De geest is nu uit de fles en de vraag is hoe je die daar weer in terug krijgt. Maar 1 is zeker: niet door hem groter en groter en groter te maken, zoals Han doet.

1 Reactie
123456zeven
123456zeven15 feb. 2015 - 16:56

Misdadigers in de gevangenis worden niet anders behandeld dan krijgsgevangenen in de gevangenis. En krijgsgevangenen kan je gewoon veroordelen voor begane misdrijven. Dat het woord "oorlog" ook wordt gebruikt voor wat anders dan gewapende conflicten tussen staten betekent niet dat dat ook volkenrechtelijk gezien oorlogen zijn. Oorlog is immers ook ooit ontstaan, vlak nadat staten ontstonden. Maar daarvoor werd er ook al gevochten. Rethoriek maakt onderdeel uit van allerlei conflicten, iedereen hoort dat te weten.

[verwijderd]
[verwijderd]15 feb. 2015 - 16:56

"Wie zich aansluit bij de jihadi's van kalief Abu Bakr al Baghdadi, neemt op grond van dit alles dienst bij de vijand" De Syriegangers zijn in feite helemaal geen Nederlanders, alleen op papier. De vergelijking met SS-ers die tegen Rusland vochten gaat dan ook niet op. Deze SS-ers hadden daadwerkelijk het idee dat ze aan het oostfront Nederland tegen Stalin (in hun ogen grootste kwaad) beschermden. Syriegangers hebben helemaal niet de intentie om Nederland te verdedigen.

2 Reacties
HanvanderHorst1
HanvanderHorst115 feb. 2015 - 16:56

Nou, en?

Nuanimo
Nuanimo15 feb. 2015 - 16:56

Koos. Een hele idiote redenering. als iemand "op papier" Nederlander is, dan is die Nederlander. En hoezo, kan iemand die in Syrië gaat vechten niet het idee hebben, dat hij Nederland beschermt? Wat weet u daarvan? Die Syriëgangers zijn misschien juist op dat punt vergelijkbaar met Nederlanders die in Duitse dienst aan het oostfront vochten: Hun ideaal was immers, een door Duitsland overheerst Nederland.

[verwijderd]
[verwijderd]15 feb. 2015 - 16:56

En intussen komen er haatimams naar ons land om de jeugd te ""onderwijzen"". Wie houdt ze tegen, of liever wie DURFT ze tegen te houden?

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo15 feb. 2015 - 16:56

Nee Willem, hoe KUN je ze tegenhouden.

Nuanimo
Nuanimo15 feb. 2015 - 16:56

Een werkelijk belachelijke redenering. In die zin, dat u net doet of wij "in oorlog zijn met IS" terwijl u had moeten schrijven, dat u vindt dat wij in oorlog ZOUDEN MOETEN zijn met IS. Of meent u dat u zo machtig bent, dat als u iets meent, dat het werkelijkheid is? Ik erger me trouwens enorm aan de eenduidige uitleg van het begrip "jihad". U had moeten weten dat uw interpretatie van dat begrip de lading van geen kant dekt. Laat staan de gevolgen die u "het vormgeven van een jihad" wil laten hebben. Al met al, vind ik dit een zeer slordig beargumenteerde persoonlijke mening die als feit gepresenteerd wordt.

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst115 feb. 2015 - 16:56

Ontkenningsgedrag is een veel voorkomende kwaal, maar dit is toch wel het toppunt: ontkennen dat de Nederlandse luchtmacht tegen IS in actie is.

poezenvrouw
poezenvrouw15 feb. 2015 - 16:56

Ik begrijp het sentiment van de schrijver wel. Echter wanneer artikelen worden genoemd, dan zet ik automatisch mijn juridische leesbril bij. Het in staat van oorlog zijn heeft twee paradigma's volgens het verdrag van Genève (Geneva). Het intern dan wel het internationaal conflict. Het meest logische redenering zou zijn dat het hier gaat om een internationaal conflict. Echter dan moet er minstens twee staten in oorlog verkeren. Genève: “In addition to the provisions which shall be implemented in peace-time, the present Convention shall apply to all cases of declared war or of any other armed conflict which may arise between two or more of the High Contracting Parties, even if the state of war is not recognized by one of them. The Convention shall also apply to all cases of partial or total occupation of the territory of a High Contracting Party, even if the said occupation meets with no armed resistance.” En dat is eigenlijk onmogelijk want IS voldoet niet aan de eisen van een staat. Ookal heeft IS de oorlog verklaart tegen "het Westen". En voor intern conflict is de threshold van conflict niet bereikt. Dat onze jongens nu de peshmerga versterken heet een militaire missie. Dat is dus niet in strijd zijn met maar eerder hulp bieden aan een bondgenoot. Ze zijn namelijk oo uitnodiging van de staat van Irak en dus is er geen conflict tussen 2 staten. Wat we nu zien in de opkomst van terrorisme is de opkomst van wellicht een derde paradigme, het transnationale conflict door de stijgende groei van de non state actors in conflicten. Zie IS, dat in Syrië en Irak opereert maar de twee staten niet met elkaar in oorlog verkeren. Tevens zijn er mogendheden actief die op verzoek van bondgenoten missies uitvoeren in andermans grondgebied met goedkeuring van de getroffen staat. Het humanitair recht ligt nu voor grote veranderen. We hebben echter zoals de schrijver zegt inderdaad regels mbt in dienst treden bij een vijandelijk mogendheid. En natuurlijk ook anti terreurwetten. Echter de Koerden zijn hierin onvoldoende beschermd. De PKK , na twee gewonnen rechtszaken bij de de EUCJ, is nog steeds niet van het lijst. De mensen die zich dus verzetten tegen IS kunnen hier vervolgd worden als terroristen. Dat is ook vaker gebeurd in bijvoorbeeld België. De inmiddels teruggekeerden ISIS leden mogen hier echter lekker thuis voor de bank zitten en dat terwijl NL verplicht is volgens het Rome Statute (van het ICC) deze personen te vervolgen en wanneer ze dat niet willen of kunnen dan horen ze het te verwijzen naar ICC. Waarom wordt er geen serieuze zaken ingesteld door OM? Waarom hebben we überhaupt de Wet Internationale misdrijven ingesteld? Als men het niet kan onderzoeken (begrijpelijk) verwijs het dan door naar ICC zodat deze erover kan buigen. Ze hebben betere middelen om in te zetten anders dan ons arm justitieel apparaat. Wat een jammerlijke gang van zaken. Hopelijk is de AIVD oplettend bezig.

2 Reacties
Turksnl
Turksnl15 feb. 2015 - 16:56

De PKK is een terreurorganisatie dat in zijn verleden alleen maar terreuraanslagen heeft gepleegd. Duizenden mensen hebben ze vermoord. Al deze aanslagen vonden plaats in Turkije, het land waar koerden uit Syrië en Irak naar vluchten wanneer ze in problemen komen. Dat jij ze graag wilt gebruiken voor je eigen zaak maakt deze organisatie niet minder terroristisch.

HanvanderHorst1
HanvanderHorst115 feb. 2015 - 16:56

Goed, dan zijn de jihadiś van IS geen soldaten in de zin van de wet, maar gewapende burgers ofwel franc-tireurs. Franc-tireurs vallen niet onder de conventies van Genève en geloof mij, jongen, dat is geen goed nieuws. Je mag ze tegen de muur zetten.

VanCam
VanCam15 feb. 2015 - 16:56

Ik vrees dat er al grote groepen jihadisten meegereisd zijn onder de vluchtelingen die dagelijks Italië binnenstromen. Het Paard van Troje in optima forma. Onder de kansloze vluchtelingen zullen eveneens velen opgevangen worden door moslimbroeders die hun eigen agenda, lees jihad, hebben.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo15 feb. 2015 - 16:56

Weet u, daar zou best misschien eventueel een kans bestaan dat u wellicht als het ware iets hebt van een punt of zo; ik bedoel: Wat u beschrijft zou maar zo kunnen.....

JohnJack
JohnJack15 feb. 2015 - 16:56

Han, ik ben blij dat je expliciet vanuit het perspectief van IS spreekt en dat je de ruimte openlaat dat de Islam niet samen hoeft te vallen met die ideologie van IS. Maar gegeven het feit dat je landverraad nadrukkelijk plaatst binnen de context van het respecteren van de democratie wil ik je wel het volgende vragen: valt de ideologie van Amerika samen met de democratie? Kijk, ik vind het prachtig dat we vijanden van de democratie moeten bestrijden. Alleen vraag ik me af hoe allochtone burgers die uit niet-democratische gebieden komen zouden moeten reageren als zij met hun nieuw verworven democratische sentimenten vriendschap zoeken met Nederlanders die het toejuichen dat de regering de valse democratische ideologie van de VS in alles volgt en/of de politieke handelingen van dat land legitimeert. Of denk jij dat we dit hele probleem van IS sowieso zouden hebben gehad - zelfs zonder de leugens van de VS in de veiligheidsraad? Serieus Han, waarom pleegde onze volksregering met deze politieke legitimering eigenlijk geen landverraad - als het tenminste echt om de democratie gaat? Ik hoor het veel moslims zeggen (overigens zonder gehoord te worden hoor): IS pleegt verraad aan de Islam. Kan jij zeggen dat Amerika (en onze regering) dat ook aan de democratie doet? Je weet wel: solidariteit.

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst115 feb. 2015 - 16:56

Ik heb het in dit stukje over de houding die je in moet nemen ten opzichte van jihadi´s die zich aansluiten bij IS. Ik ga er daarbij van uit dat Nederland in oorlog is met IS omdat de luchtmacht in opdracht van de regering aanvallen uitvoert op IS en er ook trainingen plaats vinden door Nederlandse militairen op de grond. Wie zich aansluit bij IS, neemt dus dienst bij de vijand. Verder heb ik het over ondersteunen van de vijand. De legitieme Nederlandse regering dient zich te bewegen binnen de palen van de grondwet. Verder is dit een vrij land. Je kunt dus beweren en analyseren wat je wilt, bijvoorbeeld betogen publiceren zoals jij dat nu doet. en beweren dat de democratie van de Amerikanen (en van ons) vals is. Egypte is bijvoorbeeld geen vrij land en daar zou je met dit verhaal over Egypte waarschijnlijk grote moeilijkheden krijgen.