Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Kwart van de VS wordt onleefbaar heet als gevolg van klimaatcrisis

Temperaturen lopen op tot boven de 50 graden Celsius
Joop

ING 'helpt' minister Dijsselbloem een handje

  •  
04-11-2015
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
dijsselbloem300_26.jpg
Bank schreef zelf wet die banken 350 miljoen euro per jaar scheelt ... Is er sprake van verkapte staatssteun?
Belangrijke onderdelen van de wet die Nederlandse banken per jaar een fiscale aftrek van zo’n 350 miljoen euro oplevert, is voor grote delen geschreven door ING zelf. Dat meldt NRC Handelsblad op basis van interne documenten van het ministerie van Financiën, die de krant dankzij een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur in handen heeft gekregen.
De banken lobbyden al sinds 2011 bij het ministerie van Financiën om de zogenoemde coco’s fiscaal aftrekbaar te maken. Coco’s zijn een nieuw type obligaties. De bankenlobby meende dat ze anders minder kredieten zouden kunnen verlenen.
Via een nota van wijziging bij de Fiscale Verzamelwet 2014 werd vorig jaar zomer uiteindelijk een wijziging doorgevoerd en kregen de banken hun zin. Dijsselbloem stuurde ING de conceptversie van de wet toe, waarna het door de bank van commentaar werd voorzien. De aanpassingen waar de bank mee kwam werden daarna letterlijk in de wettekst en toelichting overgenomen.
Volgens NRC Handelsblad zou ook ABN Amro-topman en oud-minister van Financiën Gerrit Zalm (VVD) betrokken zijn geweest bij het proces. “Hij  belde vorig jaar met succes naar Dijsselbloem om verwijzingen naar banken uit de wettekst te halen”, aldus NRC.
Coco’s AFM, de toezichthouder van de financiële diensten, oordeelde in maart al dat coco’s niet geschikt zijn voor de meeste particuliere beleggers, vanwege de risico’s die ze met zich meebrengen. Vanuit academische kringen klinkt bovendien de waarschuwing dat de complexe coco’s het bankensysteem onveiliger maken.
Verborgen staatssteun? De Europese Commissie zou Nederland kunnen beschuldigen van het geven van staatssteun aan de banken, vanwege het fiscale voordeel dat alleen voor de banken geldt. Om die reden waarschuwde het ministerie van Financiën de minister eerder dan ook de fiscale aftrek niet alleen voor banken te laten gelden. Dat advies sloeg Dijsselbloem in de wind.
ING raadde het ministerie aan de aftrek alleen bij de Europese Commissie te melden als men denkt “dat het staatssteunrisico wel meevalt”. Dat terwijl lidstaten verplicht zijn om alleen een vermoeden van staatssteun al bij de Europese Commissie te melden. Hoogleraar Sweder van Wijnbergen is ervan overtuigd dat “bewust niet gemeld is en dat er in samenwerking met de banken zelfs naar formuleringen gezocht is om de Commissie op een dwaalspoor te brengen.”
Update 14.15 De Tweede Kamer eist opheldering van minister Dijsselbloem over de rol die de banken hebben gespeeld bij de vorming van wetgeving. Dat schrijft NOS. Niet alleen de oppositie, maar ook kabinetspartijen VVD en PvdA willen duidelijkheid.
Zo zegt PvdA-Kamerlid Nijboer:
“Politici horen de wet te schrijven en niet bankiers.”
VVD’er De Vries vindt het wel goed dat er met het bedrijfsleven wordt overlegd over de wetten, al wil ze wel dat er duidelijkheid komt over hoe het in dit concrete geval is gelopen.
Het ministerie van Financiën houdt voet bij stuk en weerspreekt dat er sprake zou zijn van ongeoorloofde staatssteun. Ook andere landen zouden deze constructie kennen. Ook laat het ministerie in een reactie weten dat behalve ING ook andere banken inderdaad hebben meegepraat, maar: “We laten ons niet de wet voorschrijven.” Of het ministerie dat in letterlijke zin bedoelt, is niet duidelijk.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (65)

Paul22
Paul224 nov. 2015 - 11:07

Hoogleraar Sweder van Wijnbergen is ervan overtuigd dat "bewust niet gemeld is en dat er in samenwerking met de banken zelfs naar formuleringen gezocht is om de Commissie op een dwaalspoor te brengen." Kosten 350 miljoen voor de belastingbetaler . Toen er werd gevraagd om 200 miljoen wegens malheur in de zorg thuis,kon dit niet ''want dan moest er elders worden bezuinigd'' Zie daar het failliet van de PvdA ,de kiezer ziet het goed gezien de peilingen.

Roberti
Roberti4 nov. 2015 - 11:07

Deze regering houdt zich alleen nog bezig met schandalen.

steppewolf
steppewolf4 nov. 2015 - 11:07

Het blijft toch ongelooflijk hè, die ongelooflijke arrogantie en onbeschoftheid van de banken om de belastingbetaler maar weer op te laten draaien voor hun hoge coco-risico-renteaftrek. Er wordt gewoon weer stevig gegraaid in de belastinggeld opbrengsten en de heren en dames politici in Den Haag zijn weer uiterst behulpzaam en medeplichtig aan deze diefstal en legaliseren het wederom met liefde. Je snapt toch ook niet dat Dijsselbloem nog met droge ogen durft te beweren dat ie niet het verlengstuk is van de stelende, liegende en frauderende bankenmaffia. Wat is het toch één grote corrupte bende daar in Den haag. Niet te geloven dat ze zichzelf nog integere volksvertegenwoordigers durven te noemen. Lobby-lul zuigers zijn het, die er voor zorgen dat de kloof tussen politiek en burger alleen maar groter word, olie op het vuur van de polarisering in de samenleving. Corrupt en onverantwoordelijk leiderschap; Net zo ontwrichtend voor de samenleving als alle extremisme van elke signatuur.

Ethio
Ethio4 nov. 2015 - 11:07

Het is bij de wilde spinnen af. Dat een PvdA-er als Dijsselbloem dit soort zaken voor zijn rekening neemt.

lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

Hoog tijd voor de EU om hier bovenop te springen. Het smerige rottingsproces krijgt nog steeds te veel kansen om door te gaan.

frankie50
frankie504 nov. 2015 - 11:07

De lobbyisten uit de financiele sector en die van de werkgeversorganisaties zijn altijd al erg actief geweest voor het sectorbelang, maar in ons neoliberale tijdperk wordt een corrupte politieke elite wel erg gemakkelijk de wet voorgeschreven hé.

Tijgernoot2
Tijgernoot24 nov. 2015 - 11:07

Coco's worden alleen door banken uitgegeven, niet door andere instellingen. Als er een belastingvoordeel geldt op deze coco's (mijns inziens terecht), is het dus logisch dat dit voordeel alleen aan de banken toekomst.

insignia
insignia4 nov. 2015 - 11:07

Piet de Geus - 14.33. Vaak haal je het bloed onder mijn nagels vandaan maar deze "steun van de banken" kan ik wel waarderen. Ga zo door.

Freeman2
Freeman24 nov. 2015 - 11:07

Definitie voor corruptie en misleiding: "Hoogleraar Sweder van Wijnbergen is ervan overtuigd dat "bewust niet gemeld is en dat er in samenwerking met de banken zelfs naar formuleringen gezocht is om de Commissie op een dwaalspoor te brengen."

Uitgekleed
Uitgekleed4 nov. 2015 - 11:07

Het wordt steeds duudelijker en al zou men het willen ontkennen. Dat gaat niet meer. Het kapitaal heerst over de wereld middels het knooppunt als stelsel van centrale banken. Nu blijken 2 ministers van financien Zalm en Dijselbloom smakken belastinggeld te schenken aan die roofridders. Zij hebben zich verlaagd tot hun slippendragers. De enige weerstand hiertegen is onze resterende democratie. In het stemhokje kunnen we afrekenen. Helaas zullen velen zich afwenden van de politiek en niet meer in democratie geloven. Laat u geen zand in de ogen strooien. Al die openheid zou wel eens dit tot doel kunnen hebben. Het bewijs zien we hoe de raad van staten onze democratie uitholt door ons land uit te leveren aan de EU.

BertF2
BertF24 nov. 2015 - 11:07

Veel duidelijker had de vervlechting van overheid en bedrijfsleven niet kunnen worden geïllustreerd. En het is beangstigend dat juist de PvdA deze wetgeving door de banken heeft laten verzorgen. De rechtvaardiging dat de complexiteit van deze materie de bijdrage van de banken rechtvaardigt, is stuitend. Ze betekent namelijk dat de minister de wetten waaronder hij zijn handtekening zet, niet meer begrijpt. Wat heeft Dijsselbloem zich een brevet van onvermogen gegeven.

blues boy
blues boy4 nov. 2015 - 11:07

Een leuk commissariaatje zit er nu voor Jeroentje na de verkiezingen wel in.

Bertus Buizer
Bertus Buizer4 nov. 2015 - 11:07

PvdA lijkt te zijn besmet waar zij mee omgaat. Maar in vrijwel alle grotere partijen hebben lobbyisten een vinger in de pap. Daarom moet er om Den Haag en om Brussel, ja om alle Europese regeringssteden om Europa tegen lobbyisten. En weg met parttime functies bij de Eerste Kamer vanwege het gelobby ook van diverse senatoren. Loek Hermans (VVD) en ook Eelko Brinkman (CDA) hebben er al veel te lang gezeten, om maar eens wat treffende voorbeelden te noemen. Wij hebben daarmee in Brussel geen poot om op te staan. De bevolking verdient een eerlijke en onafhankelijke overheid! Werk aan de winkel dus.

blues boy
blues boy4 nov. 2015 - 11:07

Wil de echte Minister van Financiën nu opstaan.

Bertus Buizer
Bertus Buizer4 nov. 2015 - 11:07

C o r r e c t i e : PvdA lijkt te zijn besmet met waar zij mee omgaat. Maar in vrijwel alle grotere partijen hebben lobbyisten een vinger in de pap. Daarom moet er om Den Haag en om Brussel, ja om alle Europese regeringssteden een muur tegen lobbyisten. En weg met parttime functies bij de Eerste Kamer vanwege het gelobby ook van diverse senatoren. Loek Hermans (VVD) en ook Elco Brinkman (CDA) hebben er al veel te lang gezeten, om maar eens wat treffende voorbeelden te noemen. Wij hebben daarmee in Brussel geen poot om op te staan. De bevolking verdient een eerlijke en onafhankelijke overheid! Werk aan de winkel dus.

zweistein
zweistein4 nov. 2015 - 11:07

De vraag is natuurlijk of er ook staatsINVLOED tegenover staat. Dan zou het al minder erg zijn.

Meta Foor
Meta Foor4 nov. 2015 - 11:07

waarschijnlijk heeft Fortis op dezelfde manier zijn faillissement gedicteerd aan Bos

Mark Gh
Mark Gh4 nov. 2015 - 11:07

Zo heb je geen lobbyisten meer nodig. Maar uiteindelijk nemen de Staten Generaal de verantwoordelijkheid voor de wetgeving over en is het niet meer relevant wie welke zinnen geschreven heeft. Ambtenaar of schoonmaker. CEO of minister. Het maakt niet uit.

msj_meijerink
msj_meijerink4 nov. 2015 - 11:07

Een minister kan voorstellen wat hij/zij wil, de kamer beslist erover! Ergo: storm in glas water, waarmee alleen de beide tegenpartijen sp en pvv en jongetje Omtzigt goede sier proberen te maken.

arieroos
arieroos4 nov. 2015 - 11:07

Het zijn niet alleen de banken, kennelijk: http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/4178530/2015/11/05/Bedrijfslobby-dicteert-beleid-duurzaamheid.dhtml

janwijn
janwijn4 nov. 2015 - 11:07

Bedrijven laten mee schrijven aan wetten is pure fascistische politiek. In dit geval gaat het ook nog om geen belasting te hoeven betalen; dat deden ze overigens door de bewust gemaakte gaten in de wet door hun loopjongens van binnen de politiek en met name de VVD-CDA en PvdA toch al niet.

TruusBeek
TruusBeek4 nov. 2015 - 11:07

Ik neem aan dat deze wet door tweede en eerste kamer is goedgekeurd. Elke belangengroep of het nu bedrijfsleven is of actiegroepen ( gedragen zich soms ook als multinationals) zal zijn of haar inbreng proberen te verkrijgen in het tot stand komen van wetgeving. Zie alleen al de proffesionele lobbykantoren in Brussel. Dacht gisteren een oud en mislukte politicus ook iets dergelijks stellen je belangengroepen en hun inbreng niet vergeten Niets mis mee zolang het door volksvertegenwoordiging wordt gewogen en goedgekeurd. Het is mis indien er door die wetgeving één bedrijf wordt bevoordeeld en dat heb ik met EU regelgeving zelf mogen ervaren !

Gert1002
Gert10024 nov. 2015 - 11:07

Blijkbaar kon ie het niet zelf af. Zegt iets over de kwaliteit van het Ministerie van Financien. Men weet dat de banken de grootste graaiers ter wereld zijn. Je kan de banken het niet kwalijk nemen dat ze eruit proberen te slepen wat eruit te slepen valt. De kat op het spek binden heet dat.

bEngel2
bEngel24 nov. 2015 - 11:07

coco's ... is een te ingewikkeld financieel product en daarom mogen de banken zelf bepalen hoe en hoeveel belasting ze daarover moeten betalen. What the f^ck...! De polletiek moet gewoon de banken extra zwaar belasten zolang ze te ingewikkelde financiële producten blijven leveren. Moet je opletten hoe snel de zaken dan veranderen.

TruusBeek
TruusBeek4 nov. 2015 - 11:07

peter wolfs, do 05 november 2015 09:57 in reactie op Marius Menkveld Reageer op peter peter 'Lees je eens in over die coco's man.' En dat hadden de leden van de tweede en eerste kamer dus ook moeten doen. Staat mij een radioprogramma bij van enige jaren geleden , waarschijnlijk Argos, waar al grote kanttekeningen werden gezet bij CoCo's

Tijgernoot2
Tijgernoot24 nov. 2015 - 11:07

Rente is altijd aftrekbaar, in vrijwel de hele wereld. Ik zou niet weten waarom dat voor coco's anders is.

insignia
insignia4 nov. 2015 - 11:07

@Raven do 14.07. ben ik met je eens, je moet er boven staan. Maar een beetje diep? Oh nee, het stinkt zo al genoeg.

Bubblethink
Bubblethink4 nov. 2015 - 11:07

Waarschijnlijk is het enige wat hier nieuw aan is het feit dat het nu wel een keer in de openbaarheid komt....

1 Reactie
adriek
adriek4 nov. 2015 - 11:07

We worden geregeerd door lobbyisten.

Roberti
Roberti4 nov. 2015 - 11:07

We worden geregeerd door deze twee banken, met Dijsselbloem als loopjongen.

1 Reactie
lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

YEP... en we hebben het laten gebeuren en we laten het gewoon gebeuren. Dat is het trieste....

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort4 nov. 2015 - 11:07

Wankel wankel wankel. Voorzitter Eurogroep doet aan staatssteun. Hoe is het toch mogelijk dat al die politici maar aan het handje van banken lopen....

1 Reactie
Zjenny
Zjenny4 nov. 2015 - 11:07

Iedereen is chantabel...iedereen.

Staal2
Staal24 nov. 2015 - 11:07

En voor een referendum moeten we elke cent omdraaien en wenst deze regering het liefst geen cent uit te geven. Het vertrouwen in de politiek neemt zo alleen maar af en speelt radicalisme alleen maar in de kaart.

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman24 nov. 2015 - 11:07

Het is dat je er over begint, het referendum, maar zet jij de ladder voor de inbreker al vast klaar? Elke euro die aan dit soort schijndemocratie wordt besteed is er een te veel. Deze regering vindt dat ook! Waarom moet ik eigenlijk meebetalen aan een concert waar ik niet heen ga omdat de muziek die gespeeld wordt vals is? Die Roos wil gewoon de dictatuur van de meerderheid invoeren. Op die manier werd Pim Fortuyn de verdienstelijkse Nederlander allertijden en zuster Immaculata dus niet. Het is om je te bescheuren....

pietdeg2
pietdeg24 nov. 2015 - 11:07

Durft er nu nog iemand te beweren dat de banken te weinig service verlenen?

1 Reactie
frankie50
frankie504 nov. 2015 - 11:07

Beste Piet, Deze service rechtvaardigd gelijk ook de laatste kostenverhoging voor het hebben van een particuliere betaalrekening bij deze bank!

Kuukske
Kuukske4 nov. 2015 - 11:07

"Op economisch gebied pleiten vele fascisten voor corporatisme, alsmede een door de Staat geleide economie waarin vooral het belang van de kleine boeren, de nationale (Italiaanse enz.) arbeider en de lokale middenstand vooropgesteld worden. Vaak bemoeit de overheid zich intensief met de economie en het bedrijfsleven. " De kleine boer is natuurlijk vervangen door bedrijven die de hele wereld tot hun speelveld rekenen.. De bail in oftewel "de blauwdruk" die eerst wel was maar toen weer niet heet inmiddels netjes Bank Recovery and Resolution" wat een z.a.k. Dijsselbloem is Mr Fascism.

1 Reactie
Chopper2
Chopper24 nov. 2015 - 11:07

Corporatisme komt voort uit katholieke politiek en heeft als doel klassenstrijd uit te schakelen. Dat wou men doen door middel van gelijkschakeling van alle stakeholders binnen een maatschappij. En die stakeholders een gelijkwaardige stem te geven. Een loffelijk streven voorwaar, maar helaas laat de praktijk zien dat het evenwicht tussen de stakeholders al snel verstoord wordt. Bij de fascisten werd natuurlijk de staatsmacht enorm (veelal met goedkeuring van het bedrijfsleven) en bij de EU zie je dat de macht van de bedrijven enorm is en dat weer met goedkeuring van politici. De derde stakeholder, de bevolking raakt binnen het corporatisme altijd ondergesneeuwd. En derhalve werkt het niet. Maar zie er maar weer vanaf te komen.

Kuukske
Kuukske4 nov. 2015 - 11:07

U betaalt gemiddeld 45% aan de private banken voor het gebruik van hun Euro. Het wordt tijd voor een serieuze concurrent voor dit gedrocht. Wat kan er allemaal niet gefinancierd worden als deze 45% in de staatskas worden gestopt ipv de aandeelhouders van deze criminele ondernemingen? Ik denk dat hiermee zelfs het klimaat omgekocht kan worden....

1 Reactie
lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

Stel dat iedereen opeens op Bitcoin zou overstappen? Buiten alle banken om?

meijerlahn
meijerlahn4 nov. 2015 - 11:07

Niks nieuws onder de zon. Banken en multinationals regeren de wereld. Het nieuwe eraan is dat we eindelijk eens een inkijkje krijgen hoe het een en ander bekokstoofd wordt.

1 Reactie
lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

Hetgeen al een hele tijd voorspeld werd.... maar men hoort misschien wel, maar men luister niet en men kijkt misschien wel, maar men ziet niet....

cormol
cormol4 nov. 2015 - 11:07

De UK doet precies het zelfde en het is niet meer dan logisch dat ING en ABN-Amro financien helpen bij het opstellen van de wetgeving die ivm internationale regels en accounting rules redelijk complex is en waterdicht moet zijn om aan alle eisen te voldoen. Door de coco's hoeven de banken minder kapitaal aan te houden, dat is goed voor de concurrentiepositie als andere banken dat ook mogen. Tevens kunnen dan meer leningen verstrekt worden. Het is kenmerkend voor het populisme van de Tweede Kamer dat ze voor de Bühne weer ketelmuziek maken. Vooral het optreden van Njboer is weer tenenkrommend.

4 Reacties
Quibus2
Quibus24 nov. 2015 - 11:07

De UK helpt os weer enthousiast op weg naar de volgende economische crisis, net zoals zij ook enthousiast de wereld heeft geleid naar de huidige. Zullen we nu voor de grap dat voorbeeld eens niet volgen?

leftyloosy
leftyloosy4 nov. 2015 - 11:07

Klopt: UK, Duitsland en Spanje hebben een soortgelijke regeling. De VS niet

frankie50
frankie504 nov. 2015 - 11:07

Beste Cor, Bijna een dag later, en sommige vragen zijn nog steeds niet aan uw voorgelegd, uw voorbeeldland de UK heeft de Europese Commissie wel ingelicht over de fiscale aftrek van dit uiterst complexe financiele product, de fiscale aftrek hier is een kopie van daar en daar kan niet alleen de financiele sector profiteren van de aftrek om een ongelijke prestatiekloof te voorkomen?

Chopper2
Chopper24 nov. 2015 - 11:07

Dus omdat anderen het ook doen is het goed? Terwijl we van de risico's van de banken af moesten gaan we ze er nu voor belonen. Banken zijn private instellingen die het risico van hun bedrijfsvoering alweer afwentelen op de publieke sector. Zoals Thom hier boven zei: Legale maffia.

anjal
anjal4 nov. 2015 - 11:07

Op Europees niveau is het al niet anders. Ze leren goed van elkaar. http://www.ftm.nl/exclusive/hoe-onafhankelijk-is-de-ecb-werkelijk/

1 Reactie
lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

Hoi Anja... het is de toekomst. Maar nog altijd steken de meeste mensen liever de kop in het zand dan te geloven en accepteren dat dit de aanloop naar TTIP is en dus een corporate government in alle landen van de EU. We zijn de proeftuin... :(

Armagaddon
Armagaddon4 nov. 2015 - 11:07

>>> Citaat: Vanuit academische kringen klinkt bovendien de waarschuwing dat de complexe coco’s het bankensysteem onveiliger maken >>> Mijn eerdere hypotheses kloppen haarscherp, een verwevenheid van politiek met de economische, bancaire is onverantwoordelijk schadelijk voor een democratische (strevende..??) maatschappij..!! >>>Wat te doen..??....aangifte bij de EC voor staatssteun en misdadige verwevenheid..Bond van Belastingbetalers.....wake up..!! >>> De doorzichtige niet juridisch niet houdbare argument van het rechtse trachten te denken, is niet houdbaar door naar andere landen en situaties te wijzen. >>> Een Salomons oordeel is alle lobby activiteiten en politieke verwevenheid wettelijk te verbieden, denk aan het tot nu nog reeds uitgekomen VW schandaal, ander autofabrikanten volgen nog..!!

1 Reactie
Paul22
Paul224 nov. 2015 - 11:07

''Citaat: Vanuit academische kringen klinkt bovendien de waarschuwing dat de complexe coco’s het bankensysteem onveiliger maken'' Het zaakje stinkt inderdaad behoorlijk: http://daskapital.nl/2015/11/ing_schrijft_mee_aan_belasting.html

Thom Holterman
Thom Holterman4 nov. 2015 - 11:07

Je gelooft gewoon niet wat je leest: legale maffia! Ik weet het, de twee woorden sluiten elkaar uit, maar noem het een oxymoron en je bent rond.

1 Reactie
lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

Thom... ik zie een mooi schrijfsel tegemoet... Reuze benieuwd! :)

basOoms
basOoms4 nov. 2015 - 11:07

Baantje als commissaris velig gesteld na de politieke carrière. Niets byzonders voor een PvdA'er. Al vele andere PvdA'ers gingen hem voor. Wouter Bos, Wim Kok, Gerrit Zalm. Lodewijk de Waal, Jacques Wallage, Agnes Jongerius en vele vele anderen. Je ideologie als 'socialist' opzij zetten is normaal in die kringen.

2 Reacties
Maart5469
Maart54694 nov. 2015 - 11:07

Gerrit Zalm een PvdA'er?

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort4 nov. 2015 - 11:07

Gerrit Zalm, is die naar de PvdA gegaan? Da's nieuws....

Taljaard
Taljaard4 nov. 2015 - 11:07

Bij de volgende peiling; PvdA 7 zetels. Mits men dit nieuws niet op de PO uitzendt.

1 Reactie
lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

Onzin.... hier zit Zalm achter en dat is de echte schoft.

Buzzer
Buzzer4 nov. 2015 - 11:07

Dijjsselbloem heeft zijn toekomst zo te zien al veilig gesteld, op naar een topfunctie bij een bank, je kan het Jeroen!

1 Reactie
lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

Dat is de toekomst en al helemaal, als we TTIP ondertekenen en gezien het feit dat de meeste burgers heel erg ONVOLDOENDE zijn geïnformeerd en niet zelf verder zoeken naar wat het inhoudt, krijgen we een corporate government. Een regering die doet wat de grote corporaties (bedrijven dus) zeggen en willen. Dit is slechts een beginnetje.... Protesteer dus tegen TTIP. Doe je dat niet, dan weet je dat dit in de nabije toekomst DE manier van regeren is. Marionetten die dansen naar de pijpen van de grote bedrijven.

Lentelink2
Lentelink24 nov. 2015 - 11:07

Met Griekenland nog op mijn netvlies, heb ik ontzettend zin om Dijsselbloem heel diep in een beerput te dumpen

1 Reactie
lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

Voel met je mee, maar blijf er boven staan? Verlaag je niet dat zijn niveau?

Armagaddon
Armagaddon4 nov. 2015 - 11:07

>>> Absoluut, pertinent principieel op tegen.....belachelijk idee,democratie en maatschappij ondermijnend, door de nog verdere misdadige verwevenheid van economische, bancaire, financiële syndicaten en Politiek..... >>> Zie de huidige ontwikkelingen>>> Kredietcrisis, ongereguleerde ongelimiteerde vrije( graai) markt economie van het neo(fatale, feodale) liberalisme...!! >>> Een vorm van politieke, syndicate neo-kolonisatie van het eigen volk en gehele maatschappij....!!....een stuitend duivelse wijze van verdere, misbruik, uitbuiting van de morele, normen en waarden van democratie...Compris..??....mes Amis.....Liberté, Égalité, Fraternité!...

1 Reactie
lembeck
lembeck4 nov. 2015 - 11:07

M.a.w., gewoon (??) corporatisme.