Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

'Hoge waterschapslasten volgend jaar onnodig nog hoger'

  •  
13-12-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Door gebrek aan samenwerking gemeenten en drinkwaterbedrijven betaalt Nederland 550 miljoen euro per jaar te veel
Michiel Holtackers (CDA) gaat in debat met Nico Stolwijk van de Vereniging Eigen Huis. Stolwijk ziet graag dat het Rijk bij wet gemeenten dwingt samen te werken met drinkwaterbedrijven om zo kosten te besparen. Holtackers meent dat gemeenten er op vrijwillige basis ook wel uit zullen komen.
Luister naar het Joop-debat in DeGids.fm op Radio1, dinsdag en donderdag om 11.45 uur en debatteer hieronder mee. Reacties kunnen in de uitzending aan bod komen.
Woningbezitters moeten volgend jaar bijna drie procent meer waterschapsbelasting betalen. Volgens de belangenorganisatie Vereniging Eigen Huis (VEH) moeten huiseigenaren nu al veel te veel betalen voor ‘droge voeten en schoon water’. Dat moet en kan minder mensen ze. Gemiddeld betalen woningbezitters in Nederland zo’n 313 euro per huishouden per jaar. Onderzoekers hebben in 2010 berekend dat de kosten een stuk lager zouden kunnen zijn, als beter samengewerkt zou worden met gemeenten en drinkwaterbedrijven. Jaarlijks zou er maar liefst 550 miljoen euro bespaard kunnen worden: zo’n 75 euro per huishouden.
Staatssecretaris Joop Atsma (Infrastructuur en Milieu) zegt het onderzoek ter harte te hebben genomen en het afgelopen jaar afspraken te hebben gemaakt met de verschillende partijen over betere samenwerking. Structureel zou deze 450 miljoen euro moeten opleveren. Kunnen de gemeenten er niet over uit komen, dan komt Atsma zelf met wetgeving.
Voor de VEH en de vereniging van grootgebruikers van water en energie (VEMW) is het plan van Atsma te vrijblijvend. Ze willen dat het Rijk bij wet een samenwerking afdwingt, omdat er op vrijwillige basis niets zal gebeuren, zo menen ze. Het ministerie van Infrastructuur en Milieu houdt vooralsnog voet bij stuk en gaat ervan uit dat de waterschappen en gemeenten op tijd en op vrijwillige basis bindende afspraken zullen maken.

Meer over:

opinie, groen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (9)

lancelot2
lancelot213 dec. 2011 - 10:11

Wel o wel,.................. Rupsje nooitgenoeg heeft nog meer honger naar uw en mijn geld. Het verplichte waterschapsbelasting is in drie jaar tijd verdubbelt!!! Wie stopt die waanzinnigen! Iets voor de PVV??

NicovdW
NicovdW13 dec. 2011 - 10:11

Daar gaan we weer. Structuren afschaffen kost een enorme hoop belastinggeld. De meeste reorganisaties kosten erg veel geld doordat de motivatie van de medewerkers keldert, en de productiviteit eveneens. Je bent dan namelijk overgeleverd aan .... managers! Hoera! Er is al een achterstand in het onderhoud van dijken en het realiseren van goede waterhuishouding in de steden (m.n. waterberging). Er zit ongelofelijk veel deskundigheid bij die clubs, en ik weet wel wat er gebeurt als we de waterschappen afschaffen en alles uit de grote pot gaan doen: het waterbeheer wordt een veel gemakkelijker prooi van bezuinigers en de deskundigheid verdwijnt.

NicovdW
NicovdW13 dec. 2011 - 10:11

Laat ik er nog aan toevoegen dat de waterschapsverkiezingen op z'n zachtst gezegd een bijzonder fenomeen zijn. Kost een hoop geld, en nutiig... tja. Toch: als je het afschaft neem je democratie weg. Je kunt echt invloed hebben als je wilt, door te stemmen en door het waterschapsbestuur lastig te vallen / bij te staan. Als de waterschappen een dienst worden zoals Rijkswaterstaat zullen ze een stuk minder toegankelijk worden. Ik weet het niet hoor. Waar blijft de nieuwe Thorbecke?

CeesRotteveel
CeesRotteveel13 dec. 2011 - 10:11

Inmiddels een paar jaar geleden kwam er iemand aan de deur om namens het waternet een (verplichte) meter te plaatsen. Het was duidelijk dat het ding vlak boven het aanrecht geplaatst ging worden. Jij kijkt dus dag in dag uit naar een lelijk ding in je keuken wat misschien maar een keer per jaar gelezen wordt -te besodemieterd om de knietjes te buigen en dat ding in de kastjes weg te werken. Maar dat was nog niet alles. In veel Amsterdamse huizen is de stijgende waterleiding in de keuken een andere dan die van het toilet. En in mijn geval is de tweede leiding tevens de toevoer van het koude water naar de douche en daarmee schat ik het verbruik aanzienlijk hoger. Op mijn vraag of er dus op die tweede leiding ook een meter geplaatst werd, was het antwoord tot mijn stomme verbazing: NEE. In tegendeel, de man maakte een betrapte indruk en verdween in grote woede zonder ook maar één meter te plaatsen. Uiteraard, zou ik bijna zeggen, werd er door het waternet niet gereageerd op deze vreemde gang van zaken en tot op heden heb ik geen watermeter. Mijn conclusie toen was dat iedereen bedonderd werd en dit artikel heeft daar geen verandering in gebracht. Ik herhaal maar weer eens: Water=is eerste levensbehoefte=is een gezamenlijk ding, waarbij privatisering leidt tot prijsverhogingen en dat hele gebeuren bestempel ik als pure CHANTAGE. Mag ik in dit verband nog even aan Nuon herinneren, met zijn top-management. Bang als we zijn dat de captains of industry naar het buitenland uitwijken. Nou, ik wil ze wel helpen met inpakken en ze bij Zandvoort over de grens te zetten, waarbij de niet-tegenspartelende een pet en een kano kunnen krijgen ;-) Alles wat met de primaire behoefte van de mens te maken heeft, moet buiten de vrije markt gehouden worden. De grootste terrorist van deze tijd is de 'vrije' markt economie en de zogenaamde overheid gaat daar téveel in mee. Afbouwen die hap, terugbrengen tot de essentie van het 'samen leven' Economie in de betekenis van ruilhandel is een goed ding. En een leuk centje verdienen aan een goed idee of veel energie en denkwerk in een vrije markt: niks mis mee. Maar teveel parasieten hebben zich op het ruilmiddel zelf vastgezogen. UITROEIEN!!! En als de VARA nog eens een leuk programma zoekt: Joop! Neem een hot item, nodig een voor- en een tegenstander uit, gegeven de commentaren. Voeg bij ieder figuur een pro en contra terzake deskundige (en nu eens èchte niet-bekende deskundigen) en laat beide duo's eens een goede discussie voeren waarmee een onderwerp tot op de bodem duidelijk wordt gemaakt aan het grote publiek. Voorbeeld: Windmolens. Kort gezegd is de hoeveelheid energie die nodig is om dat ding te maken vele malen groter dan die ooit zal opbrengen. Als leek kan ik dit nooit aantonen... Bijkomend voordeel zou kunnen zijn dat joop.nl niet verder afglijdt naar iets als standpunt (radio 1), nujij.nl of dergelijke uitlaatkleppen waar het een kwestie is van uit laten razen, een dagje wachten en hopla weg is het weer! -De vrijheid van spreken die tegelijkertijd monddood maakt.- zo'n beetje als de regering: Iets vroegtijdig aankondigen, iedereen, inclusief de pers, uit laten razen en dan op een dag via de achterdeur op een stil moment gewoon doordrukken. Nog een vrolijk 2012. Ik kijk nou al uit naar het cabaret.

mosygi30
mosygi3013 dec. 2011 - 10:11

als je zulke dure gebouwen neer zet als in heerhugowaard dan moeten de lasten wel omhoog schandalig dat men zulke gebouwen neer kan zetten van de centen van de mensen,en nu moeten ze nog verder omhoog want ze hebben nog geen gebouwen genoeg en ze ver dienen nog niet genoeg,weg met deze laag van bestuur

Draconisch
Draconisch13 dec. 2011 - 10:11

Van de waterschapsbelasting heb ik nooit veel begrepen. Wat mij betreft gaat het hier om een overbodig instituut. Droge voeten lijkt mij een collectief belang van alle inwoners van Nederland, dus waarom kan het innen van de bedragen die daar kennelijk voor nodig zijn niet ondergebracht worden bij de Belastingdienst? Het op poten houden van een eigen organisatie met gekozen(!) bestuurders en een omvangrijke administratie is onzinnig.

1 Reactie
seniorg
seniorg13 dec. 2011 - 10:11

We leggen de waterschappen netjes over de provincie heen, of heffen ook de structuur op en brengen het zaakje onder bij het ministerie van Melanie Vierachternamen. En dan komt er een economisch tegenwindje en wordt er vlot bezuinigd op uw droge voeten. Dan is er opeens een ander 'collectief belang'. Of misschien willen de vrindjes van de Rotary inmiddels toch wel in hun gezamenlijke 'collectieve belang' echt 150 km gaan rijden. Tja, dan haal je natuurlijk het geld weg waar er het meeste van lijkt te zijn... Ik kan me bijna geen idioter plan voorstellen dan het onderbrengen van een dergelijk cruciaal systeem bij de weermannetjes en -vrouwtjes in Den Haag. Juist om het daar weg te houden mag het van mij wel iets meer kosten. Herinnert u zich de uitgedroogde veendijken van enkele jaren geleden nog? hoeveel wilt u er daar van hebben?

msj_meijerink
msj_meijerink13 dec. 2011 - 10:11

De waterschappen gaan er prat op dat zij het oudste nog bestaande bestuursorgaan in Nederland zijn. Maar hun bestaansrecht staat (terecht) al jaren onder vuur, want hun werkgebieden werden door samengaan van de diverse waterschaps-/polderbesturen steeds groter (dus bijna 1 op 1 mapping met de huidige provinciegrenzen). De taken kunnen dus heel eenvoudig, zonder verlies aan expertise (!), door bijv. de provincies of Rijkswaterstaat worden overgenomen. Hun werk is goed en noodzakelijk, maar het moet niet meer op de huidige wijze, deze extra bestuurslaag is inderdaad middeleeuws gebleven!

1 Reactie
keck66
keck6613 dec. 2011 - 10:11

Je hoeft van deze regering niet te verwachten dat er wat aan gedaan gaat worden, al had je dat wel hervormingen mogen verwachten gezien allerlei andere besparingen op overheidstaken...