Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

'Het is een moeilijke week geweest'

  •  
17-01-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
bos_buitenhof_lijst
Bos in Buitenhof: Davids had gelijk in zijn kritiek dat Balkenende niet zuiver heeft gereageerd ... Sommige conclusies 'zeer verontrustend' ... 'Leidend' betekent dat je ervan uit gaat dat de commissie gelijk heeft.
Vice-premier Wouter Bos keek in Buitenhof terug op de afgelopen week, waarin het rapport van de commissie Davids bijna tot de val van het kabinet had geleid.
Door redactie Joop
De commissie Davids had volgens Bos zijn conclusies “scherper verwoord dan ik verwacht had.” Daardoor was het moeilijker om in het kabinet tot consensus te komen. Dat is wel altijd zijn uitgangspunt geweest. ‘De grootste crisis in tachtig jaar’ vraagt om grote verantwoordelijkheid, aldus Bos. Dat neemt niet weg dat Bos desgevraagd toegaf, dat hij niet kon ontkennen dat het ook wel prettig was dat de commissie Davids hem op bepaalde punten gelijk gaf. “Maar het is nu mijn verantwoordelijkheid om er met bepaalde partijen uit te komen.”
Dit is een onderwerp waar je geen handjeklap over kunt doen. Op een gegeven moment trek je je wel iets aan van het internationaal recht, of niet. Daar sluit je geen compromissen over. Er zijn momenten geweest tijdens de onderhandelingen op woensdag dat ik niet zeker was dat we eruit zouden komen.
Voor Bos zijn er nu twee dingen cruciaal. Ten eerste dat het rapport van de commissie Davids leidend is bij het terugkijken naar het verleden en het leren voor de toekomst. En ten tweede de conclusie dat het met de kennis van nu destijds anders had gemoeten, omdat het volkenrechtelijk mandaat niet adekwaat was.
Leidend betekent volgens Bos niet dat je “warme woorden aan het adres van de commissie spreekt om vervolgens de ene na de andere conclusie uit het rapport af te branden. Leidend kan alleen betekenen dat je ervan uitgaat dat de commissie gelijk heeft.”
Ik realiseer me dat er nog 48 andere conclusies zijn van de commissie Davids, die ook om een goed kabinetsstandpunt vragen, waar partijen ook verschillend over dachten. Dus dat wordt nog een hele klus om dat voor elkaar te krijgen.
Een van de belangrijkste punten daarbij is voor Bos de ‘zeer verontrustende conclusie’ dat een vergadering van drie kwartier de basis is geweest van alle andere beslissingen. Hij sprak daarbij van de situatie dat ‘men een eenmaal ingenomen standpunt blind is blijven volgen’.
Over de de verklaring die premier Balkenende gaf op de dag dat het rapport werd gepresenteerd, zei Bos nu dat het kabinet had geprobeerd onderscheid te maken tussen de redeneringen van het toenmalige kabinet en het huidige kabinet. “Maar dat onderscheid heeft totaal niet gewerkt”, aldus Bos. De indruk ontstond dat het huidige kabinet afstand nam van het rapport en dat was ‘onverteerbaar’. Vandaar de terechte nieuwe brief aan de kamer.
Bos geeft commissievoorzitter Davids gelijk als die zegt dat Balkenende niet zuiver reageerde op het moment dat hij commissielid Van Walsum citeerde. Diens standpunt werd in de verklaring niet juist weergegeven, aldus Bos.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (42)

7731BK11
7731BK1117 jan. 2010 - 12:15

Wouter, wij vonden je geweldig in Buitenhof. Strak, correct, zonder overtollige woorden. En terecht dat je je gereserveerd opstelde, want ieder woord van een kabinetslid wordt tegenwoordig maar al te graag uit zijn verband gerukt of opgeblazen. Ik hoop van harte dat PVDA zich zal herstellen o.l.v. Bos. Ons land in crisistijd heeft veel aan deze minister van financiën te danken.

PeerJawel
PeerJawel17 jan. 2010 - 12:15

Met "de kennis van nu" bedoelt 'men' denk ik dat 'men' nu weet dat de tegenstanders van de aanval toen gelijk hadden, al zal 'men' dat nooit openlijk toegeven. Dat 'men' dat verder naast zich neer probeert te leggen en te doen alsof de neus bloedt en vervolgens gewoon verder te gaan met deze manier van regeren vind ik eufemistisch gezegd getuigen van grove minachting voor de rest van de bevolking. Calvinistische Dictatoriale Arrogantie.

Yggdrasil
Yggdrasil17 jan. 2010 - 12:15

Het is lang geleden dat ik PvdA stemde, eigenlijk heb ik afgehaakt nadat de heer Kok de wao'ers afserveerde die hij tijdens zijn vakbondsperiode had geholpen. Ik was na de uitzending van Buitenhof weer even in twijfel. Ik spreek zonder enige gene mijn waardering uit voor Wouter Bos. De manier waarop hij vragen beantwoord, een ja of een nee of een reden vond ik bijzonder prettig of ik het nou wel of niet met hem eens was. Het was bijna on-politiek of bijna on-Haags maar wel verdomd duidelijk.

zetten98
zetten9817 jan. 2010 - 12:15

Wouter Bos deed het goed in Buitenhof; met een stropdas voor doet hij het beter ,dan voetballend op straat in rood shirt.

Marie-Bernadette
Marie-Bernadette17 jan. 2010 - 12:15

Wouter Bos een van onze vice-premiers krijgt van mij een groot applaus voor zijn optreden in Buitenhof. Wat een intelligente kracht na de vele lege misselijkmakende woorden van zijn baas.

zetten98
zetten9817 jan. 2010 - 12:15

Wouter Bos was geweldig in Buitenhof ; We moeten hem de komende tijd meer zien als partij leider. !

JoostB2
JoostB217 jan. 2010 - 12:15

Voor iedereen voor wie "verantwoordelijkheid nemen in crisistijd" automatisch "doorregeren" betekent, kan Marc Chavannes voor wat ontnuchtering zorgen: http://weblogs.nrc.nl/opklaringen/2010/01/16/dit-kabinet-blijft-struikelen-als-het-net-wil-gaan-regeren/ Wie verantwoordelijkheid wil nemen in de crisistijd, zorgt ervoor dat er een kabinet zit dat kan regeren. Dit kabinet is daar niet toe in staat. Een PvdA, bovendien, die Balkenende met het volkenrecht om de oren gaat slaan, heeft kilo's boter op het hoofd. Wanneer gaat de PvdA zich eens realiseren dat het politieke midden, zeker voor de PvdA, dood is? De middenpositie levert de partij momenteel 15 zetels op. Waarom wil je daar in vredesnaam aan vasthouden? Dat kan alleen maar zijn omdat je denkt dat dat midden een potentieel van een zetel of 50 heeft. Echt, dat is niet meer het geval. PvdA moet naar links! Radicaler! Niet oud-links, maar vooruit, een nieuwe radicaliteit vinden.

matthea
matthea17 jan. 2010 - 12:15

Ben benieuwd hoe alle betweters op diverse reactiesites het zelf zouden doen als ze in het kabinet zouden zitten. De meesten kunnen er niet eens tegen als je op een suffe site tegengas geeft, laat staan als ze in het echte leven kritiek krijgen. Van mij mag het voltallige kabinet blijven zitten. Ik zeg altijd maar zo: de beste stuurlui staan aan wal.

harmdevos
harmdevos17 jan. 2010 - 12:15

Wouter Bos had Balkenende beter onder handen moeten nemen. Nu kwam het te veel alleen op Mariette Hamer neer en liet Bos haar wat zwemmen. Femke had gelijk toen ze hem ongeinteresserdheid verweet. En was het niet beter geweest het kabinet te laten vallen? Misschien zoude nieuwe verkiezingen de inleiding tot de val van Wilders zijn geweest, zelfs al was hij de grootste geworden: hij bakt er niks van, nu al niet, laat staan als het er op aan zou komen.

pjansen_1
pjansen_117 jan. 2010 - 12:15

-"Ik realiseer me dat er nog 48 andere conclusies zijn van de commissie Davids, die ook om een goed kabinetsstandpunt vragen, waar partijen ook verschillend over dachten. Dus dat wordt nog een hele klus om dat voor elkaar te krijgen."- Zegt Wouter Bos. Eerst maar eens de standpuntbepaling van de P v/d A en de andere 2e kamerleden horen na de hearing van de commissie Davids. En daarna het debat van hen en de andere partijen met de regering. Het wordt dus spannend wat betreft het overleven van dit kabinet. Afghanistan, doet dat de deur dicht? Of treed Balkenende zelf terug? Verhagen als interim tot volgende kamerverkiezingen? is dat een optie. Is het oordeel van de rechter inzake de aanklacht van het O.M. tegen Wilders een factor? indien er geen vertraging optreedt in de rechtsgang? Moeilijke vragen, ik wens ALLE parlementsleden en het Nederlandse electoraat veel wijsheid toe. Bezin(t) voordat je begint.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen17 jan. 2010 - 12:15

Opvallend dat Bos stelt dat "Dit is een onderwerp waar je geen handjeklap over kunt doen. Op een gegeven moment trek je je wel iets aan van het internationaal recht, of niet. Daar sluit je geen compromissen over." Zet dat eens af tegen conclusie 2 van de commissie Davids; "Alle politieke partijen die in de tweede kamer waren vertegenwoordigd, met uitzondering van GroenLinks (en later de SP), hebben het Amerikaans-Britse militaire optreden jegens Irak tussen 1991 en februari 2001 ondersteund, ook in gevallen waarin dit optreden niet door de Veiligheidsraad was goedgekeurd. ..." Kortom om met de woorden van Bos te spreken, alle partijen, inclusief mijn PvdA en behalve GroenLinks, hebben er op een gegeven moment voor gekozen zich niets aan te trekken van het internationaal recht. Daarmee is dus de PvdA schuldig aan hetzelfde feit als het CDA. Het verschil is dat het CDA het langer heeft volgehouden. Als Bos dan nu aangeeft er grote problemen mee te hebben als men zich niet iets aantrekt van het internationaal recht, dan zou hij consequent moeten zijn op grond van deze leidende (en dus in de woorden van Bos ware) conslusie moeten vragen om een verbod op alle partijen die tussen 1991 en februari 2001 in de kamer hebben gezeten behalve GroenLinks, maar ja, dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Nu heeft Bos geen invloed op al deze partijen, maar misschien kan ie zelf het goede voorbeeld geven, en de komende 4 jaar met de PvdA niet aan verkiezingen meedoen. Pas als ie dat doet heeft ie enig recht van spreken over andere politieke partijen.

Peter502
Peter50217 jan. 2010 - 12:15

Het ontgaat mij volledig waarom veel mensen hier zo complimenteus zijn over Bos. Mijn complimenten gaan uit naar Jeroen Smit, die een zeer scherp ondervrager bleek,veel scherper dan Trip ooit was, en die Bos op meerdere momenten compleet in de hoek had. Bos kon in wezen op geen van deze momenten een heldere positie innemen en bleef ontwijkend, een vage glibberaar. De daarbij behorende lichaamstaal werd door de camera genadeloos vastgelegd. Toptelevisie !

7731BK11
7731BK1117 jan. 2010 - 12:15

Misschien moet ik nog wennen aan Jeroen Smit, maar vond hem geen prettige interviewer. Ben ook geen bewonderaar van interviewers die er blijkbaar alleen op uit zijn de ander in een hoek te drijven of te laten struikelen. Bos was er iig. wel tegen bestand en bleef correct. Juist Clairy Polak vind ik steeds beter worden, de leukste en bekwaamste van het hele stel, relaxed, humor, vraagt door tot aan het juiste punt, maar geen onnodig dóórgedram om het gedram. Hoop dat zij ook gewoon mee blijft draaien in Buitenhof. Ander punt werd hier genoemd, de samenstelling van een volgend kabinet. Laat ik eerst zeggen dat ik vurig hoop dat dit kabinet de rit uitzit. We kunnen nu absoluut geen verkiezingen erbij hebben. Zit ook zeker niet te wachten op een SP of PVV. En we moeten er wel van uitgaan dat CDA zich niet gauw weg laat poetsen. Dat hoeft voor mij ook niet. Dus deze stabiele middenpartij, samen met PVDA, en event. D66 en/of Gr.L. lijkt me wel iets. Hopelijk wordt PVDA de grootste, wordt Bos de nieuwe MP en krijgen we een paar verrassende nieuwe kabinetsleden. Om die nu al in te vullen lijkt me wel erg voorbarig. Dus daar waag ik me niet aan. Geduld is een schone zaak, ook in deze. Het is maar al te vaak gebleken dat overhaaste "Halleluja"s" eindigen in "Kruisig hem". Niets zo wispelturig als een mens als het hem even niet aanstaat. Tot slot, Balkenende uitmaken voor oorlogsmisdadiger ( zoals iemand hem noemde) vind ik buiten alle proporties. Daaronder versta ik toch wel héél iets anders.

doeidoei
doeidoei17 jan. 2010 - 12:15

De heer Bos reageert prima, maar hoe moeilijk kan het zijn? De PVDA wilde die oorlog sowieso niet, heeft daar ook geen materiële verantwoordelijkheid in genomen, wilde in principe wel een onderzoek en komt op geen enkel moment door de conclusies in gevaar. De heer JPB en zijn CDA en VVD kompanen, zitten een stuk lastiger. De heer JPB omdat gedurende 7 jaar verdoezeld werd, wat van aanvang eigenlijk helder had moeten zijn bij een beetje doorvragen (conclusies heer Butler bijvoorbeeld). De VVD zit lastig want die droeg wel evenals het CDA materiële verantwoordelijkheid voor het besluit, dus die kunnen ook niet te veel lawaai maken. Dan houden we de heer Pechtholt over geflankeerd door zijn linkse collega's en evt de heer Wilders, ter rechterzijde. Moet het dan daar van komen, de dreiging? De christelijken hoor je sowieso niet, zodra het over overheid en 'het zwaard' gaat. Appeltje,eitje, want alle commentatoren hebben bovendien de uitweg al voorgekauwd. Snap dat de heer Bos op Joop een bijna heroïsche status geniet, maar maar mag het wel in proportie blijven?

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa17 jan. 2010 - 12:15

ik stem altijd op de PVDA en blijf ik het doen, maar ik vind wel dat het ook over de fouten van de heer Bos moeten hebben. het zijn geen leugens maar fouten, anders leert Bos nooit van zijn fouten. De politieke steun van Bos voor de oorlog tegen Irak was illegaal en Bos moest het niet doen. Bos heeft zeker gehoord en gerespecteerd wat Kofi Anan zei: ''de oorlog tegen Irak is illegaal'' toch gaf Bos zijn politieke steun aan balkenende. De PVDA hoorde toen de deelname te blokkeren, dat hoort bij echte socialisten. Ik heb ooit Wouter bos gesproken, via mijn regionale krant, hij is aardig, sympathiek, sociaal en luistert heel goed naar anderen. Toen bos en ik de trap op moesten naar de eerste etage, nam hij 3 trappen tegelijk, hij is sportief en heeft een soepel lichaam. Voor dat wij gingen praten deed hij zijn mobiel uit. Een leuk mens is hij wel.

SirCharles
SirCharles17 jan. 2010 - 12:15

Hoop dat de PvdA meer zetels zal gaan halen dan het CDA, het is Bos gegund. Liever hem als premier dan weer iemand van het CDA.

UrcodeRufter
UrcodeRufter17 jan. 2010 - 12:15

Poeh, wat heeft Wouter Bos toch een zwaar bestaan. Mij, als eenvoudig werknemer, zijn nog zo'n 104 moeilijke weken van mijn arbeidersbestaan extra in het vooruitzicht gesteld door deze heer Bos...een man die een jaarsalaris opstrijkt, waarvoor ik omgerekend zo'n 9 jaar van mijn leven hard moet werken. Ach, hoe kunnen we nu ook enig sociaal gevoel verwachten van iemand die zich in het verleden alleen bekommerde om de belangen van Shell, zelfs nog ten tijde van het Apartheidsbewind in Zuid-Afrika?

AnnekeAchttien
AnnekeAchttien17 jan. 2010 - 12:15

Niet onbelangrijk hoor praten over wat er jaren geleden mis ging. Belangrijker vind ik dat Bos uitsprak dat over de toedeling van geld handjeklap mogelijk is en over de rechtsstaat niet. Dat Bos samen met CDA met bezuinigingsvoorstellen gaat komen om schatkist op orde te houden zonder de kiezer te raadplegen. De kiezer moet zich dus voegen naar de consequenties die de bezuinigingen voor hem hebben. De burger wordt buitenspel gezet en verkiezingen 2011 gaan nergens meer over. Keuze worden nu door dit kabinet gemaakt immers. Daarnaast gaat Pvda smaldeel in regering akkoord met rechtse maatregelen als privatisering ziekenhuis zorg en werken onder min.loon voor bepaalde groepen. In de media presenteert Pvda zich als links en sociaal. Een voorbeeld is Cohen die oproept privatisering terug te draaien terwijl Pvda regeerders akkoord gaan met privatisering in de zorg. De Pvda zegt en het één en doet ondertussen het ander. De media volgen de waan van de dag waardoor debat over actuele politieke financiele besluiten van dit kabinet niet plaatsvind. Zeer zorgelijk.

3 Reacties
RPoort
RPoort17 jan. 2010 - 12:15

...en dus is alles de schuld van de PvdA. Zooo vermoeiend. Ik geloof onderhand dat de PvdA alleen het uitsterven van de dodo nog niet wordt aangerekend, maar dat komt nog wel. :-) Overigens heb ik liever handjeklap over geld, dan over de (internationale) rechtsorde. Bij het ene zijn compromissen mogelijk, bij het andere niet.

RAW87
RAW8717 jan. 2010 - 12:15

Beste Anneke, ik zou nog maar even afwachten met de PvdA in het teken van de zorg zo neer te zetten. De nieuwe vice-voorzitter Bert Otten heeft zaterdag een interview gehad in de Twentse Courant Tubantia. (hij is nu nog wethouder van Hengelo) Privatisering hoeft in zijn ogen niet erg te zijn, mits kwaliteit gewaarborgd blijft. Als de keuze vrijheid in de zorg wordt vergroot kan het prima geprivatiseerd zijn, de rotte appels worden er dan uitgewerkt, zo kan de markt ook werken. Het is aan de overheid om te zorgen dat er genoeg keuze vrijheid is voor de mensen, is dit niet te behalen en blijft de kwaliteit slecht. Dan moet de PvdA kijken wat ze aan de geprivatiseerde zorg gaan doen. Wees blij dat we nog een sociale partij in deze regering hebben. Ik hoop echt niet dat we in 2011 een rechtse regering krijgen, die kans is echter wel aanwezig. Daar ben ik pas bang voor.

harmdevos
harmdevos17 jan. 2010 - 12:15

Anneke, do hast grut gelyk.

[verwijderd]
[verwijderd]17 jan. 2010 - 12:15

Ik dacht wanneer gaan we het over de crisis en de aanverwante problemen hebben?? Wat een handje klap tussen Prcie PvdA en Buitenhof. Bos overtuigt mij niet meer , maar Hamer nog stukken minder Jammer Jan dat je het toneel verlaat??

1 Reactie
AnnekeAchttien
AnnekeAchttien17 jan. 2010 - 12:15

Truus, ik ben het van harte met je eens. Bos was wel duidelijk over het rapport Davids. Niks mis mee. Maar dat is zo onderhand wel oud nieuws. Het op orde houden van de begroting en de maatregelen die daar voor nodig zijn zouden het debat moeten domineren. Zo hoort dat in een democratie. Groet !

rgeurtsen
rgeurtsen17 jan. 2010 - 12:15

"Een moeilijke week," en da's maar goed ook, sou ik so segge. Het is weliswaar onwaarschijnlijk dat Balkenende en De Hoop Scheffer in de categorie oorlogsmisdadigers thuis horen. Echter deze heren en de verschillende partijen in het parlement hebben zich schuldig gemaakt aan het politiek steunen van een disproportionele illegale oorlog, gebaseerd op volledig onbegrip van het politiek en militair handelen van Saddam Hoessein in zijn arabisch-perzische context. Nu maar hopen dat de PvdA zich tegen het politiek geharrewar van de CDA kan teweerstellen, en voortdurend laat blijken dat het primaat van volkenrecht de voorkeur verdient boven het geklooi, zoals Balkenende dat steunde. Dat de PvdA coûte que coûte aan de volkenrechterlijke basis vasthoudt, onderschrijf ik. Dat de politieke realiteit met het economisch imperialistische China een andere is, moeten we toegeven. Mijn voorkeur ligt niet bij machtsgeile politiek als daar tegenover staan volkenrenrecht en mensenrechten. Echter, deze zelfde prioriteit ligt op het sociaal-economische vlak. Mensenrechten hebben ook daar de voorkeur, ook als dat leidt tot minder rijkdom en welvaart. Dat is de keuze die de sociaal democratie de laatste twintig jaar niet maakt. Dat vind ik nou wel weer een beetje jammer. U heeft wat dat betreft nog wat kilometertjes te gaan, meneer Bos. Het gaat er namelijk niet om of Nederland straks na vier jaar Balkende Bos er beter op staat, maar of Nederland ook weer een ordentelijke plek in de internationale gemeenschap heeft verworven. Voorlopig lukt dat in het Europese ook u niet.

1 Reactie
max58
max5817 jan. 2010 - 12:15

Meneer Rob: Laat ik nou gehoopt hebben, dat de discussies op " Joop" zich op een wat ander niveau bevonden dan die op bijvoorbeeld " Geen Stijl". En, hoe ik je mening over het optreden van de Hoop Scheffer en Balkende ook inhoudelijk ook kan delen: omschrijvingen als " Oorlogsmisdadiger" gaan mij véél te ver. Als je mij zo zou neerzetten, had je me binnenkort, politiek verwand of niet, in de Rechtbank kunnen ontmoeten: maak dat soort beschuldigingen dan ook maar waar ook! Dus, svp, even " dimmen": het zou mij een waar genoegen zijn als de lezers/gebruikers van "Joop" zich niet verlagen tot het Telegraaf-niveau. Ben trouwens wél nieuwsgierig waarom de moderators van " Joop" dit soort betitelingen wél doorlaten.

Adriana2
Adriana217 jan. 2010 - 12:15

Heb genoten van Bos in Buitenhof. Het bewijs dat Wouter zowel tijdens de economische crisis, als tijdens deze politieke crisis rustig blijft en de leiding weet te nemen. Waardering! Ik hoop van harte dat hij de komende tijd, bij de inhoudelijke behandeling van het rapport Davids als bij de bezuinigingsronde, zijn rug recht houdt en blijft bij de principes van het PVDA. Compromissen waar nodig en mogelijk, maar niet ten koste van de basisprincipes. Verder zou het fijn zijn als ook de presentatoren van dit soort programma's eens ophielden met perse die negatieve krantenkop te willen scoren. Vind het zo kinderachtig en amateuristisch overkomen en komt de discussie niet ten goede. Laat dat over aan de telegraaf ofzo.. Wouter ga zo door!!! Buitenhof: word professioneler!! En dan wordt het allemaal weer de moeite waard.

1 Reactie
HendrinaG
HendrinaG17 jan. 2010 - 12:15

Ook ik heb genoten van Wouter Bos in Buitenhof en eigenlijk doe ik dat altijd wanneer ik Wouter Bos hoor spreken en hem dingen uit hoor leggen, maar waarom twijfel ik dan zo over de PvdA? Ik ben als oud Pvda-lid echt compleet in verwarring en weet werkelijk niet wat ik met de komende verkiezingen aan moet. Met verkiezingen bedoel ik dan de Tweede Kamer. Als ik sommige kamerleden hoor waaronder Mei-li Vos, verlies ik echt alle vertrouwen. Helaas gebeurt dit te vaak en ik ben bang dat Wouter Bos dat niet kan compenseren. Hoezeer mij dat ook spijt. V.w.b. de Gemeenteraad ben ik er helaas uit. Voor het eerst in mijn leven ga ik niet stemmen. De PvdA bakt er in mijn woonplaats geen hout van en een alternatief is er niet.

AnnekeAchttien
AnnekeAchttien17 jan. 2010 - 12:15

Dag Rolf, afgelopen vrijdag is besloten dat de privatisering in de ziekenhuiszorg voortgaat. Hoe die privatisering er in de praktijk uit gaat zien weet niemand want over dit besluit verschijnt amper informatie in de pers. Laat staan dat er een maatschappelijk debat over gevoerd wordt. Dat vind ik erg zorgelijk. In de media profileert de Pvda zich als een partij die privatisering terug wil draaien. Over de uitspraak van Cohen hierover is op deze site uitgebreid debat geweest. Ik kan er niet van uit gaan dat de Pvda nog een sociale partij is. Ze zijn akkoord gegaan met de invoering van de zwart/witte werkster en werken onder minimumloon. Dat is rechts liberaal beleid. De doelen die met dit beleid beoogd werden hadden ook op een sociale wijze vorm gegeven kunnen worden zonder dat dit de overheid extra geld kost. Geldtekort kan dus nooit een argument zijn om dit beleid te rechtvaardigen. De Pvda had een sociaal gezicht kunnen laten zien door de armoedeval op te heffen. Dat had met 1 of 2 maatregelen gekund. Op dit moment zijn de werkende armen degenen die de zwaarste lasten dragen. De Pvda had daar tijdens deze regeerperiode iets aan moeten doen !

2 Reacties
harmdevos
harmdevos17 jan. 2010 - 12:15

Het is dan ook geen wpnder, dat velen de PvdA de rug toekeren en overstappen naar de SP en D66. Van die laatste partij moet je het echter in de zog ook zeker niet hebben. Liberalen blijven liberalen, gereformeerdern blijven gereformeerden.

trujac
trujac17 jan. 2010 - 12:15

Je hebt gelijk Anneke, Het sociale gezicht van de PvdA is ver te zoeken. De PvdA is gewoon een neo-liberale partij die Blair heeft na geaapt met zijn derde weg. Van Blair moeten ze inmiddels in Engeland niets meer hebben en hij heeft Labour veel schade berokkend. Bos, Timmermans en consorten doen hetzelfde met de PvdA. Mijn stem krijgen pas weer als deze lieden het veld geruimd hebben, ze zijn namelijk net zo schijnheilig als Balkenende.

Charta46
Charta4617 jan. 2010 - 12:15

Bos was fantastisch in Buitenhof. Als je dit vergelijkt met jpb steekt hij er met kop en schouders boven uit. Ik zie hem graag als de nieuwe Premier.

1 Reactie
mees.
mees.17 jan. 2010 - 12:15

Vond ik ook....heel zuiver was hij,eerlijk,echt iemand die zo MP zou kunnen zijn.

[verwijderd]
[verwijderd]17 jan. 2010 - 12:15

erg onsportief iemand die al op de grond ligt (balkenende) nog een paar trappen nageven. en jullie willen dat zo'n iemand premier word??

1 Reactie
SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra17 jan. 2010 - 12:15

Hoezo onsportief? Balkenende ligt helemaal niet op de grond, maar is nog steeds minister president van het vierde kabinet dat zijn naam draagt, en hij drukt nog steeds zijn stempel op de huidige politiek. Hij durft zelfs na een vernietigend rapporrt als dat van de commissie Davids te stellen dat er eigenlijk niets aan de hand is en dat men hem maar gewoon met rust moet laten, want hij heeft méér te doen. Hij doet me een beetje denken aan de Black Night uit Monty Python's Holy Grail, met het verschil dat die ridder niets meer kon, maar Balkenende gewoon het land naar de bliksem mag blijven helpen, alsof er niets aan de hand is. Wanneer stop iemand die man nou eens?

fjacobse
fjacobse17 jan. 2010 - 12:15

Sterk optreden van Bos. Wel ben ik van mening dat het mogelijk laten vallen van het Kabinet door de PvdA/Bos zwaar wordt overdreven. In de pokerwereld geldt het adagium "In order to live, you must be willing to die". Lijkt me ook van toepassing op de onderhandelingen over het rapport Davids. Het zou in mijn ogen pas echt groot nieuws geweest zijn als Bos en Hamer hadden gezegd, wat er ook zou zijn gebeurd tijdens de onderhandelingen, we hadden nooit de stekker eruit getrokken. Dan heeft onderhandelen natuurlijk geen enkele zin, want dan zeg je feitelijk dat je het op voorhand eens ben met het CDA, ongeacht waar die mee komen. Als je naar de onderhandelingstafel gaat en op voorhand al 100% zeker weet dat je in geen geval de stekker eruit trekt, dan heeft onderhandelen weinig zin natuurlijk. Of je moet gaan bluffen ala Dietrich destijds. Hoe dat is afgelopen is bekend. Exit Dietrich. Voor het CDA geldt natuurlijk hetzelfde. Die zullen ook een ondergrens hebben gehad, en onder die grens de stekker eruit hebben getrokken. Dus regel een interview met Balkenende en van Geel, en je krijgt precies dezelfde antwoorden als die van Bos/Hamer. Maar uit het hele interview met Bos, maar bijv ook de reconstructie in de volkskrant deze week, blijkt dat beide partijen niet de intentie hebben gehad op het toch zeer moeilijke Irak-dossier het Kabinet te laten vallen. Men wilden aan beide kanten tot een aanvaardbaar compromis komen, en niet het onderste uit de kan. Althans, zo zie ik het.

1 Reactie
fjacobse
fjacobse17 jan. 2010 - 12:15

In aanvulling op mijn vorige post nog even dit. Bos liet weten dat conclusies van de Commissie Davids veel zwaarder en scherper waren dan men vooraf had ingeschat. In die context vind ik het een hele prestatie als men desondanks binnen een paar uur consensus bereikt over de persverklaring van Balkenende. Zwaarwegend dossier, zwaardere conclusies dan op voorhand waren voorzien en inhoudelijk staan CDA en PvdA op dit dossier feitelijk heel ver uit elkaar. En toch in no-time consensus. In mijn ogen nu niet bepaald een teken dat het rommelt binnen de coalitie. Vervolgens schiet JP een beetje door in al zijn enthousiasme waardoor het beeld ontstaat dat het Kabinet het rapport (op de belangrijke punten) nauwelijks serieus neemt. Foutje JP. Hamer kan feitelijk niet anders dan voor de camera zeggen dat ze zich niet kan voorstellen dat Bos hierachter staat. Allemaal volkomen logisch. Maar Hamer deed dit in hele voorzichtige bewoordingen en stond zeker niet met het schuim op de kaken. Vervolgens wordt er in iets meer dan 24 uur opnieuw consensus bereikt, in mijn ogen een prestatie van formaat. Dat de oppositie in de 2e Kamer met heel erg veel theater het doet voorkomen uit de 1,5 dag tijd die de coalitie-partners nodig hebben gehad om tot definitieve consensus te komen een teken is dat het Kabinet op springen staat is allemaal theater uit politiek opportunisme. Gewoon een kwestie van een beetje airtime willen scoren. Dat is ze gelukt, zowel een interruptie van Pechtold als Halsema haalde het journaal. Mission accomplished voor beiden zullen we maar zeggen. Maar ga er vooral geen conclusies aan verbinden dat het rommelt binnen het Kabinet omdat Pechtold/Halsema hun voorspelbare toneelstukje opvoeren. Elke milimeter speelruimte wordt door beiden tot mythische proporties opgeblazen. Dat hoort er nu eenmaal bij. Wat mij trouwens ook opviel in het interview met Bos is hetgeen hij zei over het punt wat Davids dit weekend in de NRC heeft gemaakt. Davids heeft absoluut een punt. En een behoorlijk zwaarwegend punt. Uit de woorden van Bos begrijp ik dat hier inmiddels overgesproken is binnen de coalitie, en ik kreeg op geen enkele manier de indruk dat CDA en PvdA op dit punt tegenover elkaar staan. Op mij wekte Bos de indruk dat men er achter de schermen al uit is, en dat het Kabinet ook op dit punt niet zal gaan vallen. Dat vind ik toch redelijk bijzonder. Zwaar dossier, ver uit elkaar liggende inhoudelijke standpunten (al jaren) en wederom in notime consensus. Samengevat, ik ben van mening dat deze week heeft bewezen dat de coalitie hechter is dan ooit te voren. "In slechte tijden zoek je elkaar op" noemen we dat. Dit Kabinet zal daarom in mijn ogen wel eens veel langer stand kunnen houden dan menigeen denkt.

WilliamP
WilliamP17 jan. 2010 - 12:15

Bos zal te allen tijde mijn held blijven, ondanks het feit dat ik geen PvdA lid meer ben. Maar ja, hij heeft dan ook een goede leermeester gehad in de vorm van Gerrit Zalm en zijn tijd bij de Shell. Maar een partij kan niet draaien op een kopstuk alleen (ook al denkt Geert Wilders van wel), maar als je gaat regeren ook op kwalitatief goede anderen. Deze zie ik op dit moment niet bij de PvdA, ik had bijv ook meer verwacht van Guusje, maar die maakt het ook niet waar. Jammer, maar deze periode van regeren heeft de partij geen goed gedaan. Ik heb aan Lilianne Ploumen tijdens een bijeenkomst weleens gevraagd waarom de PvdA niet gewoon weer de sociaal democratische principes omarmt (daar waar ikzelf mee opgevoed ben van huisuit), wilde ze niet aan, zou niet meer van deze tijd zijn...

1 Reactie
Klaas2
Klaas217 jan. 2010 - 12:15

---"Maar ja, hij heeft dan ook een goede leermeester gehad in de vorm van Gerrit Zalm "---- Naar ik verneem zijn juist de opvattingen van Gerrit Zalm (die vrij algemeen waren enkele jaren geleden) debet aan de krediet-crisis. Ik geloof dat Bos dan geleerd zal hebben hoe het niet moet.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa17 jan. 2010 - 12:15

Het kabinet Balkenende gaat nu zijn laatste fase in, in weze is het al terminaal. Door het geklungel en het zwalken van Balkenende verliest dit kabinet daadkracht. Juist de PvdA heeft dit kabinet nog sociaal gehouden, juist de PvdA is met Bos de partij geweest die Nederland door de economische en financiele crisis heeft geloodst. En het is een gegeven dat vaak de regerende partijen stemmen inleveren als het op verkiezingen aankomt. Van mij had de PvdA de stekker uit het kabinet mogen trekken. Je kan je echter dan wel afvragen of dat het landsbelang had gediend. want ik zie geen politiek partij die beter gaat doen.

1 Reactie
doeidoei
doeidoei17 jan. 2010 - 12:15

Als ik dit mag vertalen als een verzoek om een stemadvies, dan zou ik eens ter rechterzijde kijken.

[verwijderd]
[verwijderd]17 jan. 2010 - 12:15

Ik snap iets niet: als je nu zegt dat het een niet uitruilbaar onderwerp is waar je heel principieel in staat, hoe kun je dan in de formatieonderhandelingen het recht op parlementair onderzoek weggeven? Als dit al problemen geeft, wat dan als wel de bronnen van Argos gehoord kunnen worden onder ede?

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen17 jan. 2010 - 12:15

a) die bronnen bleken onbereikbaar voor de commissie Davids. b) het recht op parlementaire enquete is heel wat anders dan het besluit dat je de internationale rechtsorde het primaat geeft, en volkenrecht bij vragen over oorlog en vrede als leading neemt. De parlementaire enquete is een op het verleden/verantwoording gerichte actie, en dat heeft terecht niet altijd prioriteit voor bestuurders. Maar zoals je hebt gemerkt... al is Balkendende nog zo snel, de PvdA achterhaalt hem wel.... of zoiets.