Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Groot-Brittannië bombardeert Syrië

  •  
02-12-2015
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
raf_300.jpg
Update: Vliegtuigen stonden al klaar om op te stijgen ... Brits parlement stemt in met bombarderen IS in Syrie … Labour stemmen verdeeld
Groot-Brittannië gaat bombardementen uitvoeren boven Syrië. Het Britse Lagerhuis heeft woensdagavond ingestemd met het verzoek van David Cameron om IS ook vanuit de lucht te bestrijden. Na de aanslagen in Parijs maakte hij bekend de Britse luchtaanvallen uit te willen breiden van Irak naar ook Syrië, omdat hij vond dat Groot Brittannië niet achter kon blijven in de bestrijding van IS.
benn_300
Updates onderaan
Dat Cameron toestemming kreeg komt niet als een verrassing. Dinsdag kreeg de premier al toestemming van het Britse kabinet en Cameron had al laten weten het verzoek alleen voor te leggen als hij zeker wist dat een meerderheid achter hem zou staan. Cameron wilde voorkomen dat hij opnieuw een nederlaag zou lijden, zoals twee jaar geleden toen hij na een aanval met chemische wapens door Assad al militair wilde ingrijpen. 
De steun voor Cameron was woensdagavond echter alles behalve unaniem. 397 leden van het Lagerhuis stemden voor de luchtaanvallen, 223 stemden tegen. Van de Labour partij van opponent Jeremy Corbyn stemden maar liefst 152 leden tegen het plan, tegenover 67 voor.  
Een van de doorslaggevende factoren in het debat, lijkt de speech van Hilary Benn te zijn geweest, schaduwminister en grootste opponent van Jeremy Corbyn binnen Labour: 
‘Ik hoop dat het Parlement geduld met mij heeft tijdens mijn slotopmerkingen voor mijn vrienden van Labour en collega’s aan deze kant van het huis. Als partij zijn we altijd gedefinieerd geweest door ons internationalisme. Wij geloven dat we een verantwoordelijkheid hebben naar de ander. Nooit hebben we de andere kant op gekeken, noch zullen we dat ooit doen.
We zien ons hier nu geconfronteerd met fascisten. Niet alleen met hun berekenende wreedheid, maar met hun geloof dat zij superieur zijn aan een ieder van ons in deze kamer vanavond en alle mensen die wij vertegenwoordigen. Ze minachten ons. Ze minachten onze waarden. Ze minachten ons geloof in verdraagzaamheid en fatsoen. Ze minachten onze democratie, de middelen waarmee we deze beslissing vanavond nemen.
En wat we weten over fascisten is dat ze moeten worden verslagen. Zoals we vanavond hebben gehoord, waren socialisten en vakbondsleden slechts een deel van de internationale brigade die in de jaren 1930 opstond om tegen Franco te vechten. Het is de reden waarom het hele huis opstond tegen Hitler en Mussolini. Het is de reden waarom onze partij zicht altijd heeft ingezet tegen de schending van de mensenrechten en voor gerechtigheid. Het is mijn overtuiging dat we dit kwaad nu moeten confronteren. Het is nu tijd voor ons om ons steentje in Syrië bij te dragen en dat is de reden waarom ik mijn collega’s vanavond vraag om voor deze motie te stemmen.’
Volgens bronnen rond het Britse ministerie van Defensie heeft de luchtmacht al acht gevechtsvliegtuigen gereed staan om direct aan de aanvallen te beginnen. Volgens The Guardian worden er nog eens twee vliegtuigen in gereedheid gebracht. Op de vraag aan een commandant van de Britse luchtmacht wanneer de Britten kunnen beginnen met bombarderen, luidde het antwoord: ‘Als de motie wordt goedgekeurd kunnen we dezelfde avond al bommen afwerpen.’
Update donderdag 08.00 De vliegtuigen stonden al klaar. Kort nadat het Britse Lagerhuis instemde met luchtaanvallen op IS in Syrië, vlogen de gevechtsvliegtuigen van Groot-Brittannië weg van de luchtmachtbasis op Cyprus, om een luchtaanval uit te voeren op Syrië. NOS schrijft:
Vier Tornado-gevechtsvliegtuigen stegen vannacht vlak na de stemming op vanaf een Britse luchtmachtbasis op Cyprus. Na een paar uur kwamen ze weer terug. Het is onduidelijk welke doelen ze hebben getroffen en of hun missie succesvol was.
cc-beeld: Defence Images

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (79)

Modern
Modern2 dec. 2015 - 23:01

De gewoonte om alle onaangename dingen fascistisch te noemen staat een heldere discussie in de weg.

janwijn
janwijn2 dec. 2015 - 23:01

Eindelijk en terecht wordt de term fascisten door de Britten gebruikt om die massa moordenaars te duiden en te bestrijden. Blijf ze FS noemen in plaats van IS

denarjan
denarjan2 dec. 2015 - 23:01

De fascisten zitten een paar meter bij hem vandaan en recht voor hem, wtf is he on about?

Tijgernoot2
Tijgernoot22 dec. 2015 - 23:01

Hilary Benn is een man?

Machielse93
Machielse932 dec. 2015 - 23:01

Grote titel maar stelt weinig voor. Paar bommen extra op IS. No big difference. Verbaas me wel dat er nog steeds zo veel mensen zijn die "kwaad" verenigen met fascisme. Dan heb je toch wel een vrij kinderlijk wereldbeeld. Misschien dat ze nog steeds last hebben van een na oorlogs trauma.

holverda
holverda2 dec. 2015 - 23:01

Cameron kan beter de sharia-courts en de sharia-controlled areas in eigen land aan pakken dan een beetje stoer bommen op Syrie te smijten.

zweistein
zweistein2 dec. 2015 - 23:01

Zoals we altijd terecht onderscheid maken tussen vluchtelingen uit de regio, en vluchtelingen van ver weg, zo zou ook het onderscheid moeten worden gemaakt tussen conflicten in de regio en conflicten ver weg. De vergelijking die Cameron maakt met het eensgezinde bombarderen van de Nazi's, gaat dan ook niet op. We kunnen van Europa beter een fort maken (=herstellen van de oude situatie), waar geen enkele terrorist nog binnen kan komen. Dat is tevens duurzamer en efficienter, omdat het ook werkzaam is tegen terrorisme vanuit alle andere delen van de wereld.

Spelchecker2
Spelchecker22 dec. 2015 - 23:01

Wat zijn rechtse partijen ongelooflijk hardleers. Al hun militaire geweld heeft de afgelopen 15 jaar niets dan chaos en ellende in het Midden-Oosten voortgebracht. Er zijn in die periode honderduizenden burgerdoden gevallen en er zijn miljoenen vluchtelingen op drift geraakt. Deels rechtstreeks door het geweld dat het Westen heeft uitgeoefend en deels door het geweld dat hun ingrijpen weer oproept. En dat allemaal op andermans grondgebied en voornamelijk ten koste van andermans levens! En wat is nu het antwoord op IS? Nog meer bombarderen! Als je je samenleving tegen dat soort, met onze democratische rechtsstaat strijdige, overtuigingen wilt beveiligen dan doe je dat maar in je eigen land in je eigen samenleving. Daar heb je tenminste recht van spreken, daar ben je democratisch gelegitimeerd. Laat verder mensen elders hun eigen afwegingen maken en hun eigen staatsvorm en gebiedsindeling kiezen. Onze democratische rechtsstaat daar met geweld brengen is strijdig in zichzelf en daarmee tot mislukken gedoemd. Het heeft ons ook eeuwen gekost om bij een democratische rechtsstaat uit te komen. En dan nog: er zijn vele verschillende democratische rechtsstaten en ik zou er toch veel moeie mee hebben om de Amerikaanse versie van die democratische rechtsstaat elders aan te bevelen. zijn de Amerikaanse democratische rechtsstaat en de Nederlandse rechtsstaat

JoopSchouten2014
JoopSchouten20142 dec. 2015 - 23:01

Afknijpen en insluiten om tot overleg te dwingen is nu uitgesloten. Dom kortzichtig volk wordt wederom opgefokt tot eenzelfde bloeddorstige vergelding. Britten kunnen nu ook de onbekende onschuldigen gaan vermoorden. 'Nevenschade' wordt zoiets genoemd. Neoliberale kille Assholes.

JoopSchouten2014
JoopSchouten20142 dec. 2015 - 23:01

'Politics is about passion, values and principles. I joined the Labour Party because of the beliefs it stood for and now.' Jeremy Corbyn 2 December 2015

TomPoes2
TomPoes22 dec. 2015 - 23:01

Everything the West has done was to create ISIS – John Pilger - https://www.youtube.com/watch?v=Zb_IZVwxw0M

Armagaddon
Armagaddon2 dec. 2015 - 23:01

>>> Nog steeds niets geleerd uit de recente geschiedenis, geen communicatie en diplomatie het gewone volk is de gebeten honden dit geneeert nog groter geweld op andere wijze....terreur en guerrilla verzet..

Taljaard
Taljaard2 dec. 2015 - 23:01

Het zou m.i. beter zijn wanneer het Westen zich helemaal niet meer met dat wespennest bemoeit en zich er in plaats daarvan op toe zou leggen om binnenlands islamitisch terrorisme te bestrijden. IS/Daesh zal nooit een stabiele staat of een machtsfactor van echte geopolitieke betekenis kunnen worden, want daarvoor genieten zij binnen de umma te weinig steun. De Saoedische regering wil niks van ze weten. Jordanie ook niet. En shiitisch Iran al helemaal niet. Turkije speelt een vuil dubbel spelletje, in de hoop dat zij voor Ankara met de Koerden zullen afrekenen, maar houdt ze verder wel buiten hun landsgrenzen. Wat het Westen nu doet is niets anders dan zich laten provoceren tot precies de door IS/Daesh gewenste acties en daarmee blind happen in het aas met de vishaak die hen is voorgehouden. Het creeeren van ''martelaren'' door de ''kruisvaarders en de Westerse kafir'' onder een burgerbevolking, waaronder zij zich, volgens in Afghanistan en Gaza beproefde ''human shield'' tactieken, gaan verschuilen. Wat het Westen een heleboel negatieve PR gaat opleveren, zoals wij nu reeds in sommige comments hier lezen, en hen op termijn alleen maar meer steun vanuit de islamitische wereld oplevert. Het kost bovendien ook nog eens miljarden, die in plaats daarvan veel beter kunnen worden besteed aan humanitaire hulp voor de opvang van vluchtelingen in de regio en het lenigen van de oorlogsellende ter plaatse in veilige gebieden. En laat ze dan verder maar in hun zandbak kalifaatje spelen. Dat houdt vanzelf wel een keer op. Want wanneer zij geen Westerse tegenstanders meer hebben gaan ze zich ongetwijfeld tegen elkaar keren en vernietigen zij zichzelf wel.

LodewijkL
LodewijkL2 dec. 2015 - 23:01

De "elite" is heel succesvol geweest met al die oorlogen tot nu toe. Ze hebben er schatten mee verdiend, en tegenstanders tegen hun plannen -diverse democratisch gekozen sterke anti-terroristen leiders die daarvóór nog hun vrienden waren- uit de weg geruimd. Met instemming van het publiek dat nog gelooft wat de MSM aan oorlogspropaganda verspreidt. Nu wil men ook Assad laten vervangen met een corrupte leider in Syrië die voor de belangen van die "elite" opkomt in plaats van die van het volk. En om de massa in het Westen achter die plannen te krijgen worden er allerlei gelogen beweringen over hem gedaan, net als destijds met Saddam Hussein en Gaddaffi. Saddam had geen WMD en Gaddaffi had van zijn land het meest op humanitair gebied ontwikkelde land van heel Afrika gemaakt: "The Standard of Living in Libya – compilation of data, studies, articles and videos Posted on November 9, 2011 https://globalciviliansforpeace.wordpress.com/2011/11/09/the-standard-of-living-in-libya/

JoopSchouten2014
JoopSchouten20142 dec. 2015 - 23:01

Cameron kan nu ook de onbekende onschuldigen gaan vermoorden. 'Nevenschade' wordt zoiets genoemd. Neoliberale kille Asshole.

2 Reacties
JanB2
JanB22 dec. 2015 - 23:01

De slachtoffers die IS maakt zijn de nevenschade van niets doen Joop. Dit is zo'n vervelend (understatement) geval waarin makkelijke oplossingen een gepasseerd station zijn en uit twee kwaden het minste gekozen moet worden.

123456zeven
123456zeven2 dec. 2015 - 23:01

Nou Joop, leg dan maar eens uit waarom de Iraakse Soennieten die nog nooit in het buitenland een uitkering hebben gehad opeens hun Iraakse Yezidische medeburgers zijn gaan vermoorden. Volgens jou kan dat alleen maar zijn omdat ze hier in Nederland en omstreken geen uitkering kregen toen ze door de Sjiietische president van Irak ontslagen zijn als solaat van het Iraakse leger. Maar waarom zou Nederland, en jij met name, die mensen een uitkering moeten willen geven? Leg dat nu eens helder uit, want ik, en velen met mij, snappen dat dus niet.

Boppah
Boppah2 dec. 2015 - 23:01

Wanneer gaan ze dan de neo fascisten in Europa aanpakken. Le Penn, Wilders, Pegida en dat soort gespuis? Ik ben blij dat ze wel erkennen dat IS meer fascistisch is dan Islamitisch.

2 Reacties
Brauswasser
Brauswasser2 dec. 2015 - 23:01

Volgens Joop zijn die onvergelijkbaar met de echte uit Duitsland in vorige eeuw. Eindelijk een goede definitie voor het woord FASCIST(en), dankzij Joop.

Rootman
Rootman2 dec. 2015 - 23:01

Je kunt populistisch rechts, en zeker niet hun meeste aanhangers evenmin neofascistisch noemen als IS nazis. IS zijn vrijwel alleen voetsoldaten en hun sergeants, die niet zo zeer Allah als Captagon aanbidden. Hun poppenspelers zitten in Ryad, Doha, Ankara en Washington. Dat complex als geheel kan wel ultrafascistisch genoemd worden, maar dan moet je wel ergens anders gaan bombarderen. Populistisch rechts heeft vele terechte grieven, en hun streven naar meer nationale souvereiniteit is mi. terecht. Waar ze de mist ingaan is hun xenofobie, islamofobie en vaak aanwezig racisme, hoewel hun standpunten tov de vluchtelingen wel realisme bevatten. Geen neofascisten dus, hoogstens bij een deel wat fascistoïde elementen, en dus vaak juist een schild tegen ècht fascisme, Jobbik of gouden dageraad stijl.

JoopSchouten2014
JoopSchouten20142 dec. 2015 - 23:01

Alweer politiek woordmisbruik. IS is fascistoïde, maar onvergelijkbaar met de echte uit Duitsland in vorige eeuw. ... Dood één misleide idioot en je krijgt er twee voor terug. ... Jonge mensen die sociale zekerheid missen zullen altijd enge keuzes maken. Als niemand helpt ....

3 Reacties
JanB2
JanB22 dec. 2015 - 23:01

IS is fascistoïde, maar onvergelijkbaar met de echte uit Duitsland in vorige eeuw. Volstrekt mee eens.

denmol
denmol2 dec. 2015 - 23:01

"Jonge mensen die sociale zekerheid missen zullen altijd enge keuzes maken. Als niemand helpt .... " Ik begrijp je en sta zij aan zij met jou.

Keerf
Keerf2 dec. 2015 - 23:01

Duitsers waren ook niet de echte, dat waren de Italianen. Fascisme komt ook uit het Italiaans.

JanB2
JanB22 dec. 2015 - 23:01

'Fascisten moeten altijd verslagen worden' De term fascisten is hier wellicht niet van toepassing. De blaatprater zou eens een goed boek over het thema moeten lezen. Het gevecht tegen IS heeft echter wel parallellen met de strijd tegen het fascisme. Het uiteindelijke besluit van het Lagerhuis moet wat mij betreft dan ook in dat licht worden gezien. In beide gevallen is sprake van een tegenstander waarbij praten geen zin heeft. Moordend tuig dat vanuit een waan handelt moet je uitroeien. Er zit niets anders op.

1 Reactie
TomPoes2
TomPoes22 dec. 2015 - 23:01

OK, OK, maar wat doen we met het moordend tuig dat vanuit pure berekening handelt? Massive truck flow through Syrian-Turkish border at Reyhanli checkpoint - http://tinyurl.com/nuxfgju

denmol
denmol2 dec. 2015 - 23:01

Deze man Cameron lijkt net zo door te slaan als een beruchte voorganger namelijk Teflon Tony Blair die met het zweet op z'n voorhoofd stellig beweerde dat Saddam wapens had om binnen 15 minuten Loden te bombarderen en dat hij dat ook van plan was en daarom een bedreiging voor de veiligheid vormde. Iedereen weet inmiddels en heel veel toen al dat deze "waarschuwingen" gewoon op leugens gebaseerd waren om steun van het publiek te vergaren teneinde misdaden tegen de menselijkheid te plegen zoals de loop van de geschiedenis ook heeft laten zien. Zo zie ik het benoemen van als daesh als fascistisch door Cameron ook als een misleidende term om het publiek mee te krijgen want als je de tegenstander voorstelt als zo danig dan zijn alle middelen geoorloofd om in te zetten tegen zoveel kwaad. Ik steun dan ook Jeremy Corbyn met zijn ingenomen standpunt in dezen dan ook met volle overtuiging van harte, maar zal de handen hiermee niet massaal op elkaar krijgen vrees ik.

2 Reacties
JanB2
JanB22 dec. 2015 - 23:01

Deze situatie is anders. Saddam was geen bedreiging, IS is dat des temeer. Niet dat dit gegeven Cameron ook maar een reet kan schelen trouwens. Frankrijk en Rusland dreigen de show te gaan stelen en Cameron moet bewijzen dat het aan lager wal geraakte GB nog steeds meetelt op het wereldtoneel (quod non). Dát is de voornaamste reden voor dit besluit (dat dan ook een sterk mosterd na de maaltijd gehalte heeft).

Bernie2
Bernie22 dec. 2015 - 23:01

Helemaal mee eens, dat was ook het beeld dat ik voor ogen kreeg toen ik Cameron gister Blairiaans zag debatteren in een zaal vol met mompelende Muppets. Het volk wordt adekwaat week gemaakt en trapt er weer in. Net als Nederlanders dat deden trouwens na Rutte's platte retorieken.

TomPoes2
TomPoes22 dec. 2015 - 23:01

"Ze minachten ons. Ze minachten onze waarden. Ze minachten ons geloof in verdraagzaamheid en fatsoen. Ze minachten onze democratie, de middelen waarmee we deze beslissing vanavond nemen." De derde wet van Goebbels luidt, dat leugens moeten aansluiten op de werkelijkheid. Beschuldigingen moet je niet uit de weg gaan, maar vóór zijn; je moet ze tegenspreken voordat ze geuit worden, door gewoon de werkelijkheid op zijn kop te zetten. We willen vrede en de snelste weg naar de vrede is oorlog. Ze minachten ons, omdat we onze waarden slechts met de mond belijden. Ze minachten ons omdat onze verdraagzaamheid is gestoeld op hebzucht en niet op fatsoen. Ze minachten onze zogenaamde democratie, omdat die het voertuig ie geworden van het grootkapitaal en de oorlogsindustrie. Daarom minachten ze ons. Russian military reveals details of ISIS-Turkey oil smuggling - http://tinyurl.com/hml26r6

2 Reacties
joop69amsterdam
joop69amsterdam2 dec. 2015 - 23:01

Bedankt voor de link. update: De Britten hebben olievelden gebombardeerd. Zou die oorlog dan misschien toch iets met die oliehandel en de lage olieprijs te maken hebben? Het zijn ook veel rijke oliestaatjes die meedoen met die oorlog daar.

Nuanimo
Nuanimo2 dec. 2015 - 23:01

Jammer dat u niet de gelegenheid had om dit fantastische weerwoord in het Lagerhuis te geven.

angsthaas2
angsthaas22 dec. 2015 - 23:01

'Fascisten moeten altijd verslagen worden' Ah de Britten vliegen ook door richting Oekraine.

1 Reactie
pietdeg2
pietdeg22 dec. 2015 - 23:01

Waarom? De poetinistas zullen ook dit keer vanzelf door hun hoefjes zakken door hun eigen ellende.

peterh2
peterh22 dec. 2015 - 23:01

Er zit zo weinig visie achter dit soort stappen, alsof een paar extra bombardementen het verschil gaan maken in deze situatie. Het zal vooral de haat jegens het westen in het midden-oosten verder aanwakkeren, alsof men IS bewust wil prikkelen om hier meer aanslagen te plegen. Als je alle maatregelen ziet die ook nu na Parijs genomen zijn dan zie je dat de regeringen hier o zo gretig de individuele vrijheid bij het grof vuil zetten. Onze regering ook met het opnieuw indienen van de computer-spionage wet.

1 Reactie
TruusBeek
TruusBeek2 dec. 2015 - 23:01

Klopt bombarderen helpt niet , echter het dient wel ter ondersteuning van de strijdende partijen en dan blijkt het toch echt effectief in de strijd. Zie de overwinningen van de koerden in de grensstreken van Syrie en Irak. Dit tot verdriet van Turkije die zijn aanvoerlijnen naar IS gebieden hierdoor kwijt raakt.

LodewijkL
LodewijkL2 dec. 2015 - 23:01

"Cameron wilde voorkomen dat hij opnieuw een nederlaag zou lijden, zoals twee jaar geleden toen hij na een aanval met chemische wapens door Assad al militair wilde ingrijpen." Alsof dit niet bleek volgens het hoofd van de VN onderzoekscommissie: BBC: "Carla Del Ponte 'stupefied by Syrian opposition sarin use'" http://www.bbc.com/news/world-middle-east-22425058 The Massachusetts Institute of Technology (MIT) ook: "MIT Study Further Destroys Washington’s Syria Chemical Weapons Claim" http://21stcenturywire.com/2014/01/20/mit-study-further-destroys-washingtons-syria-chemical-weapons-claim/ Dat Assad z'n eigen mensen vergastte -de slachtoffers waren nota bene alevieten- is net zo'n propaganda leugen als dat Saddam WMD had en op het punt stond de VS er mee aan te vallen. De "elite" wil enkel Assad weghebben om Syrië tot een machteloze staat te maken, net zoals Libië. Enkel omdat Rusland nu hun proxy legers aan het uitroeien is willen ze haast maken met hun plan, om alsnog een "Free Zone" -Vrij voor ons om te bombarderen en de "gematigde" rebellen te steunen" instellen. Precies zoals in Libië.

2 Reacties
Doofenschmirtz
Doofenschmirtz2 dec. 2015 - 23:01

Dat is nou de makke van online propaganda sites zoals 21stcenturywire.com en zo. Dat telkens weer nieuwe lezers in dezelfde valkuil trappen. Het Goutha incident is behoorlijk helder gedocumenteerd en bewezen toegekend aan de troepen van Assad. Echter enkele hardnekkige partijen, zoals de Russische staatszender RT en bijvoorbeeld Seymour Hersch met zijn immer wankele claims en factfree reasoning, hebben "bewijzen" van het tegendeel. Daar hebben de Russen natuurlijk veel belang bij, dat niet Assad gas heeft gebruikt en ik weet dat als de Russen ergens belang bij hebben, zij de werkelijkheid daar naartoe ombuigen. Ik hecht geen enkel geloof aan de site die u aandraagt voor het Goutha incident. Nul komma nul.

Zjenny
Zjenny2 dec. 2015 - 23:01

steeds weer hetzelfde heilloze scenario en steeds weer; Follow the money.

[verwijderd]
[verwijderd]2 dec. 2015 - 23:01

Corbyn: "Als we ze bombarderen worden ze boos en we willen ze toch niet kwaad maken?" Wat een ruggegraatloze oetlul. Churchill zou zich omdraaien in zijn graf.

1 Reactie
Nemesis2015
Nemesis20152 dec. 2015 - 23:01

Piet Maneo, do 03 december 2015 09:14 Churchill zou zich omdraaien in zijn graf" Nee, Churchill had chemische wapens op ze gegooid.

CliffClavin1993
CliffClavin19932 dec. 2015 - 23:01

Het moge verrassend klinken uit mijn mond - ik vind het niet mooi, maar wel in orde. IS is een kwaad van de hoogste orde, en niet vatbaar voor overleg, niet geneigd tot vrede, en überhaupt: levensgevaarlijk, ook al omdat ze (de 'staat', het 'kalifaat') onweerstaanbaar gebleken is voor geestelijk zeer onevenwichtige jongeren uit de hele wereld. Met religie heeft die gekkenbende niets te maken. Het is een ordinaire mafia-achtige structuur, die zich bezighoudt met massamoord, marteling (denk aan James Foley, denk aan het levend verbranden van die piloot in die kooi). Men rooft, steelt, verkracht, onthoofdt, handelt in en gebruikt zware drugs, en ontneemt talloze ouders hun veelbelovende en mooie kinderen. Dat ze Allah als schaamlap, als 'window dressing' gebruiken, dat is irrelevant voor mij. Daarbij zijn ze sluwer als alle andere terroristische groeperingen vóór hen. De RAF en de Brigate Rosso, en FARC, dat zijn een beetje boze kleuters, vergeleken bij IS. De PR-machine en het mediagebruik van IS is even geniaal als duivels. Ik kan het niet laten om de Bijbel erbij te nemen: een wijdverbreid misverstand is dat de oude Israëlieten, op weg naar het beloofde land, niet zo lief waren voor andere volkeren, om het zachtjes te zeggen, en dat wordt hen aangerekend door mensen die de Bijbel niet begrijpen. Wat die Israëlieten deden was: gerechtvaardigde zelfverdediging tegen doorgeslagen gekken die er niet tegenop zagen hun eigen kinderen op te offeren, te vermoorden, terwille van hun eigen genot, bijvoorbeeld, kinderen waren een sta-in-de-weg. Die hadden zo hun eigen afgoden, Baäl en anderen. Ik aarzel niet om te stellen dat wij in een vergelijkbare situatie zitten. Het Westen heeft veel te bieden, ondanks alles wat ik tegen de vigerende economische ideologieën heb. IS bedreigt het goede dat wij hebben. Al lang weten we dat enkele luchtaanvallen IS niet noemenswaardig schade toebrengen. Dat de bombardementen nu significant opgevoerd worden is bemoedigend. Van mij mag het nog heviger. Nog beter zou een korte, en goed geregisseerde grondoorlog zijn. Wat me in een lastige positie brengt: ik kan daar zelf niet aan meedoen, en praten vanaf de zijlijn is makkelijk. Maar het kwaad moet met wortel en tak uitgeroeid worden. Zodat er de komende decennia niet wéér pseudo-ayatollahs en diep gestoorde patiënten zo een geweldsvereniging oprichten. IS moet weg. Het hele idee dat deelname eraan iets aantrekkelijks en avontuurlijks heeft, moet weg. Onderschat ze niet, die gekken. Ik ben niet eens geïnteresseerd in de ware beweegredenen van Cameron, en de anderen. Als ze maar effectief ingrijpen. Illusies heb ik niet. Over dertig jaar zal er wel wéér een stel halve zolen wat bedenken om iets vergelijkbaars op te zetten; misschien dan in naam van Nostradamus, of Raspoetin, of Coca-Cola. Weet ik veel. Mensen, zeker in termen van generaties, zijn kort van memorie, en als ze genot, drugs, seks, en geweld ruiken, verzinnen ze er wel een 'hoger doel' bij. De mens is heel vaak, nou ja, bijna altijd, tot het kwade geneigd. Maar thee drinken met de killers van IS, partijtje overleg met cognac en sigaren, en een 'vredesakkoord' sluiten, waarbij het Westen en IS beide water in de wijn doen? Ha ha. Wie dat gelooft is zelf ook van de ratten besnuffeld.

7 Reacties
Molly Veenstra
Molly Veenstra2 dec. 2015 - 23:01

'Al lang weten we dat enkele luchtaanvallen IS niet noemenswaardig schade toebrengen.' Het probleem is dat het vrijwel onmogelijk is alleen IS te treffen. Onschuldige slachtoffers zijn onvermijdelijk. De (terechte) wraakgevoelens leveren ons het volgende probleem op: Nog meer terroristen. Voeren we de bombardementen op, wrijft IS zich dus in zijn handen. Dit is precies de bedoeling en laat de beweging nog verder groeien. Het doel: een oorlog -en dat is iets heel anders als het terrorisme waarmee we nu te maken hebben- een oorlog op ons grondgebied, iets wat nu nog ondenkbaar lijkt. 'IS moet weg. Het hele idee dat deelname eraan iets aantrekkelijks en avontuurlijks heeft, moet weg.' Het is verstandig ons te realiseren dat dit de komende decennia niet zal gaan gebeuren. Waar we behoefte aan hebben is een strategie waarmee het probleem binnen de perken gehouden kan worden. Een soort Noord-Korea, of Irak onder Saddam Hoessein, in het beste geval. En bedenk dat ook aan Noord-Korea ooit een eind zal komen. 'Ik ben niet eens geïnteresseerd in de ware beweegredenen van Cameron, en de anderen. Als ze maar effectief ingrijpen.' Dat lijkt sterk op het veelgehoorde argument ter ondersteuning van Bush' Irak-oorlog: 'Er waren dan wel geen massa-vernietigingswapens, maar toch goed dat die schurk van een Saddam weg is.' We kennen het resultaat. De ware beweegredenen, toen en nu; olie. Dat blijkt het altijd weer te zijn. 'Maar thee drinken met de killers van IS, partijtje overleg met cognac en sigaren, en een 'vredesakkoord' sluiten, waarbij het Westen en IS beide water in de wijn doen? Ha ha. Wie dat gelooft is zelf ook van de ratten besnuffeld.' Met het snot voor ogen van woede is het moeilijk logisch na te denken.

Molly Veenstra
Molly Veenstra2 dec. 2015 - 23:01

'Nog beter zou een korte, en goed geregisseerde grondoorlog zijn.' Precies die gedachte leidde tot WO1. Even een kort oorlogje om de boel op scherp te zetten en dan weer naar huis. Dat gaat niet gebeuren Frank, een bezettingsmacht is wel het minste waar je rekening mee moet houden. Heb je kinderen? Kleinkinderen? Ben je bereid die te verliezen om de strijd tegen IS en het terrorisme te kunnen voeren? Zo niet, zou ik er nog even rustig over nadenken.

Molly Veenstra
Molly Veenstra2 dec. 2015 - 23:01

'Wat die Israëlieten deden was: gerechtvaardigde zelfverdediging tegen doorgeslagen gekken die er niet tegenop zagen hun eigen kinderen op te offeren' Ook Abraham was bereid zijn zoon te offeren omdat God dit van hem vroeg.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen2 dec. 2015 - 23:01

"ik vind het niet mooi, maar wel in orde. IS is een kwaad van de hoogste orde, en niet vatbaar voor overleg, niet geneigd tot vrede". Waar blijkt dat uit? Ik hoor alleen maar westerse propaganda. Er wordt altijd in het geheim, overlegd met de "vijand". En elke oorlog komt tot een einde na overleg. Je moet natuurlijk wel zelf geneigd zijn tot overleg. En door steeds te roepen dat "de ander' niet tot een overeenkomst wil komen, hoe je zelf niks te doen. Makkelijk hè? Zo werkt propaganda. In een oorlog heeft de machtigste partij de grootste verantwoordelijkheid. Wij zijn de machtigste en veroorzaker van deze oorlog. En even voor de cijfers: De coalitie van de gewilligen hebben intussen 1,5 miljoen doden op hun naam staan in Irak, Libië en Syrië. Hoeveel doden heft ISIS veroorzaakt in het westen? Wie is dus een bedreiging voor wie?

RoBru
RoBru2 dec. 2015 - 23:01

Frank, voor de tweede keer in een week: Wow! Goed stuk. Met één zin ben ik het niet eens. Je zegt: "Met religie heeft die gekkenbende niets te maken". Ik snap het voor zover je bedoelt: Onschuldige moslims in de regio (en de meeste vluchtelingen) zijn niet verantwoordelijk voor wat IS doet. Zoals ook de gemiddelde Duitser in WO II onschuldig was. Maar niet als je bedoelt te zeggen dat de leiders weliswaar criminelen zijn maar dat het gedachtegoed van de islam er los van staat. Dat is als zeggen dat Hitler weliswaar een crimineel is maar dat de nazi-ideologie hier los van staat. Nee! De islam heeft net als de christelijke kerk een tijd geleden) enge fascistische trekken. Dat verreweg de meeste moslims overal ter wereld hier, net als christenen, niets van moeten hebben pleit hen persoonlijk dan wellicht vrij, maar de islam als geheel nadrukkelijk niet. Ik vermoed dat de islam een reformatie nodig heeft alvorens ze ophoudt met haar kruistocht tegens andersdenkenden, om een analogie met het christendom te gebruiken.

Mandara
Mandara2 dec. 2015 - 23:01

" Met religie heeft die gekkenbende niets te maken". Meneer, zij LEVEN de koran, zij LEVEN de hadith en zij willen dit aan iedereen opleggen.

Nuanimo
Nuanimo2 dec. 2015 - 23:01

Heel serieus je eigen standpunt verdedigen en het standpunt van mensen dat standpunt niet delen ridiculiseren; "Maar thee drinken met de killers van IS, partijtje overleg met cognac en sigaren, en een 'vredesakkoord' sluiten, waarbij het Westen en IS beide water in de wijn doen? Ha ha. Wie dat gelooft is zelf ook van de ratten besnuffeld." Zie hier in een notendop uw reactie. Als ik er van overtuigd was, dat bombarderen werkelijk dat zou opleveren wat u zich ervan voorstelt, meteen doen. Ik ben echter bang dat het middel erger is dan de kwaal. Ten eerste heeft IS absoluut een concrete bedreiging nodig. Ten tweede worden bij bombardementen ook onschuldige mensen getroffen omdat mensen die niet zo netjes zijn zich verschuilen tussen onschuldige mensen. Ten derde weten we uit ervaring dat dergelijke methodes per definitie nogal ineffectief zijn maar weinig slachtoffers aan onze kant kosten.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen2 dec. 2015 - 23:01

Mogen wij als Nederland alsjeblieft, alsjeblieft, alsjeblieft ook meedoen? Mogen we alsjeblieft, alsjeblieft (op blote knieën) ook meebombarderen? Dit is ongeveer de houding van Hennes (VVD). Het is zo fijn om dood en verderf te zaaien. Er wordt namelijk op een toon gesproken, alsof het helemaal niet om mensen gaat en ook niet om burgers die de dood vinden. We noemen dat "bijkomende schade". Men praat over bombarderen alsof het heel normaal is en alsof men boodschappen gaat doen. Het is totaal ontmenselijkt. Knap weer van de manipulatieve spindoctors. Het CDA zei het vanochtend op NPO1: alleen meevechten als er een plan ligt voor na de oorlog. Niet dezelfde fout maken als in Irak, waarvan ISIS het gevolg is. Maar dat plan ligt er niet. Waarom wil het CDA dan zo graag meevechten? Het is wat Francisco van Jole stelde, afgelopen week: We deden het helemaal fout in Afghanistan, Libië en Irak. Daarom doen we het nog een keertje. En er is vrijwel niemand die de link legt tussen bezuinigen op de zorg en de werkelijk gigantische kosten van oorlog voeren. De oorlogen van de laatste 15 jaar, waaraan de onze regeringen zo graag meededen, hebben duizenden miljarden gekost. Dom rechts legt wel de link tussen het bezuinigen op de zorg en de vluchtelingenstroom. Maar men vergeet gemakshalve de stap ervoor: De miljarden die worden uitgegeven om deze mensen hun leefomgeving plat te bombarderen, waardoor de vluchtelingenstroom op gang kwam. Als we nu eens zouden stoppen met andere landen en culturen militair te overheersen, zou er dan nog een probleem zijn in ons land? Zouden er dan nog zoveel vluchtelingen onze kant op komen? Als we die duizenden miljarden nu een zouden steken in het opzetten van goede relaties en het bieden van kansen....... Voor oorlog is geld genoeg, voor samenwerking, handelsbevordering en zorg niet.

5 Reacties
Robert Follon
Robert Follon2 dec. 2015 - 23:01

Ze heet Hennis... Niet Hennes.

mans5
mans52 dec. 2015 - 23:01

Heb je de miljoenen vluchtelingen uit Syrie ook gevraagd wat ze willen?? Of heb je dit op je studeerkamertje bedacht? De vluchtelingen zeggen wat mij betreft genoeg.

Kuukske
Kuukske2 dec. 2015 - 23:01

Volgens mij gaat alles volgens plan. Er is wat vertraging, maar syrie stond toch echt opnhet lijstje van Clark..

omaoeverloos
omaoeverloos2 dec. 2015 - 23:01

Ik denk inderdaad dat we het bombarderen van de vijanden van dictator Assad maar moeten overlaten aan Rusland, die hebben blijkbaar een methode gevonden om te bombarderen zonder dat er burgerslachtoffers vallen.

juliusvold
juliusvold2 dec. 2015 - 23:01

Mogen wij als Nederland alsjeblieft, alsjeblieft, alsjeblieft ook meedoen? >> Liever niet. Maar IS heeft aangetoond op dit moment wel degelijk een gevaar voor Europa te zijn. Mogen we alsjeblieft, alsjeblieft (op blote knieën) ook meebombarderen? >> Heb je een betere oplossing vanuit je randstedelijke doorzonwoning? IS staat niet direct bekend als club waarmee je kunt onderhandelen... Dit is ongeveer de houding van Hennes (VVD). Het is zo fijn om dood en verderf te zaaien. >> Dat is een schandalige aantijging jegens Hennis. Niemand staat te springen om mee te bombarderen. Het CDA zei het vanochtend op NPO1: alleen meevechten als er een plan ligt voor na de oorlog. Niet dezelfde fout maken als in Irak >> Deze situatie is geheel anders. , waarvan ISIS het gevolg is. >> Dat causale verband is zeer discutabel. Dergelijke extremitische clubs zijn ook onstaan in gebieden waar het westen niet actief is. Het is wat Francisco van Jole stelde, afgelopen week: We deden het helemaal fout in Afghanistan, Libië en Irak. Daarom doen we het nog een keertje. >> Niemand staat te juichen om IS te bombarderen. Als u de besluitvorming hebt gevolgd weet u dat bijv. Obama het met de grootst mogelijk tegenzin doet. En er is vrijwel niemand die de link legt tussen bezuinigen op de zorg en de werkelijk gigantische kosten van oorlog voeren. >> Jawel hoor. Net zoals er mensen zijn die de link leggen tussen de enorme kosten van de immigratie en de gevolgen op de zorg. Maar vertel eens: hoeveel hebben die oorlogen Nederland de afgelopen 15 jaar gekost? Als we nu eens zouden stoppen met andere landen en culturen militair te overheersen, zou er dan nog een probleem zijn in ons land? Zouden er dan nog zoveel vluchtelingen onze kant op komen? >> Jazeker. Mensen gaan altijd op zoek naar een beter leven. Als we die duizenden miljarden nu een zouden steken in het opzetten van goede relaties en het bieden van kansen....... >> Hoe wilt u een goede relatie met IS opbouwen....

Molly Veenstra
Molly Veenstra2 dec. 2015 - 23:01

Dat nu ook het Verenigd Koninkrijk is gaan bombarderen maakt de situatie nog onoverzichterlijker. Daardoor krijgt de oorlog boven en in Syrië in Irak geleidelijk aan de onheilspellende contouren van de eerste wereldoorlog. Ook begonnen als oorlog tegen het terrorisme, waarbij uiteindelijk het middel vele malen erger was dan de kwaal.

1 Reactie
ZafferY
ZafferY2 dec. 2015 - 23:01

Ja dat vind ik ook. Die bombardementen halen weinig uit, dat is al vele oorlogen hiervoor gebleken. Maar bommen zijn duur dus brengen een hoop centjes in het laatje voor de 'Warmachine'. Ik ben van mening dat wij (het Westen) het moeten laten zitten en moeten toegeven dat IS daar niet te verslaan is. Het is een lokale aangelegenheid en er zitten miljoenen troepen in de omliggende landen die in staat zouden moeten zijn deze vijand te verslaan. Als we al iets doen is het sturen van voedsel en medische voorzieningen. Terugtrekken dus.

Roberti
Roberti2 dec. 2015 - 23:01

Lekker trigger-happy weer van het westen. En het mag natuurlijk ook weer honderdduizenden onschuldige burger-slachtoffers kosten! Wie weet, komt er nog de 3e Wereldoorlog van waar de mensheid momenteel naar lijkt te snakken.

1 Reactie
anjal
anjal2 dec. 2015 - 23:01

De regering bepaalt en de bevolking betaalt.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai2 dec. 2015 - 23:01

Zie weinig tot geen verschil tussen IS en het fascisme en aanstichter van de 2e wereldoorlog. Je bent dus in oorlog met een in mijn ogen vergelijkbaar kwaad. Er was toen ook een club van gebroken geweertjes die dachten dat een goed gesprek zou kunnen helpen Neville Chamberlain was zo'n persoon. Ben altijd maar blij dat er ook mannen als Winston Leonard Spencer-Churchill waren. Oorlog is verschrikkelijk “I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat.” en zo is het maar net.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo2 dec. 2015 - 23:01

Mensen die een oorlog willen vermijden vergelijken met de mensen die het gebroken geweer als symbool gebruikten om duidelijk te maken dat ze zich niet wilden bewapenen, is natuurlijk van de gekke.

meijerlahn
meijerlahn2 dec. 2015 - 23:01

Uiteindelijk draait het om een doodordinaire, maar heel ingewikkelde, religieuze oorlog tussen sjiieten en soennieten. Als het westen denkt dit wel even te kunnen beslechten met wat bommen, dan heb ik toch echt mijn twijfels over de intelligentie van de huidige westerse politieke machthebbers. Het brengen van een opgelegde democratie in Syrië is een illusie. Irak is het ultieme bewijs. http://www.volkskrant.nl/opinie/verkiezingen-zouden-in-syrie-slechts-tot-chaos-leiden~a4199564/ Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen, maar dat geldt niet voor het westen. Zij gaan er rustig mee door. Na Irak is het ook in Libië chaos. In Afghanistan is de Taliban al weer oppermachtig en ook is IS daar bezig aan een opmars.

3 Reacties
Zjenny
Zjenny2 dec. 2015 - 23:01

Jij ziet het, IK zie het , Velen zien het,steeds eer mensen zien deze koe van een waarheid...al lang. En toch wordt het doorgedreven. Wie doet dat en wie heeft daar profijt van? met welk doel? wie verraadt ons allemaal? en waarom?

DitBenIk2
DitBenIk22 dec. 2015 - 23:01

Als u een beetje opgelet had, dan had u gemerkt dat het gezwel ISIS als een olievlek aan het uitbreiden was en hele Irak plus de koerden dreigde te overlopen. Pas op dat moment is het Westen zich er mee gaan bemoeien, dit vooral om minderheden zoals Yezidi's, Koerden, etc. te beschermen. Die werden namelijk en masse afgeslacht. Verder is het een opleidingscentrum voor terroristen die aanslagen plegen in Europa. We hebben in 2015 alleen al, een aanslag in Beirut, twee aanslagen in Parijs, een aanslag op een Russische Jet en een aanslag op westerse toeristen in Tunesie, een onthoofding van een bedrijfsleider in Frankrijk en een aantal mislukte/voorkomen aanslagen gehad. Na een tijdje is het geduld een beetje op en dan wordt er geen thee meer gedronken.

Blisss
Blisss2 dec. 2015 - 23:01

Het draait om olie en aanleg transportmiddelen olie, en daar dmv van destabilisatie controle over blijven behouden door USA. Bijkomend inderdaad het soennieten/sjiieten conflict.

TonNoort
TonNoort2 dec. 2015 - 23:01

Iemand moet het doen. Vooral omdat meer dan 90 procent van de Russische luchtaanvallen niet gericht op IS of het aan Al Qaida gelieerde Jabhat al-Nusra, maar op gewapende groepen die zowel IS als de Russische bondgenoot president Assad bevechten. Bovendien zijn die bombardementen niet bijzonder effectief. De Russische luchtmacht beschikt niet over westerse precisiewapens en richtsystemen. Niet dat de Russen daar wakker van liggen in tegenstelling tot het westen want de tolerantie voor 'collateral damage' ligt in Rusland veel hoger dan in het Westen. Je krijgt dus de situatie dat de Russische bombardementen een nog grotere vluchtelingenstroom opwekt die vervolgens door Europa met miljarden wordt afgekocht aan Turkije. En het resultaat van dit alles is niet dat IS wordt gestopt of het probleem dichter bij een oplossing komt. Moskou gaat zijn tweede Afghanistan tegemoet. SA roept nu al op tot een Jihad tegen de Russische invallers. Wat door de Syrische Moslimbroederschap maar al te graag wordt opgepakt. Een groep die voorbestemd is aan de onderhandelingstafel met Assad en Poetin te gaan zitten. Dat zal Poetin met een prijs op zijn hoofd nooit toestaan. Dus weg onderhandelingen. 2Al met al kunnen we zeggen dat Ruslands interventie het probleem alleen maar groter maakt. Logisch dat Cameron en het westen dat willen voorkomen.

3 Reacties
Zjenny
Zjenny2 dec. 2015 - 23:01

Iemand moet moorden en angst en terreur verspreiden. Uiteraard!

TomPoes2
TomPoes22 dec. 2015 - 23:01

"90 procent van de Russische luchtaanvallen niet gericht op IS of het aan Al Qaida gelieerde Jabhat al-Nusra, maar op gewapende groepen die zowel IS als de Russische bondgenoot president Assad bevechten." Bewijs? "Bovendien zijn die bombardementen niet bijzonder effectief. De Russische luchtmacht beschikt niet over westerse precisiewapens en richtsystemen." Bewijs? "dat de Russische bombardementen een nog grotere vluchtelingenstroom opwekt" Bewijs? "Moskou gaat zijn tweede Afghanistan tegemoet." Dat zou het westen graag zien ja. Dat is ook de werkelijke reden dat Cameron de Britse deelname opschroeft: om een al te snel succes van de Russen te voorkomen en mochten ze het niet kunnen voorkomen, om aan de onderhandelingstafel een woordje mee te mogen praten. Hier rijden nu al 3 jaar lang opleggers af en aan om goedkope olie op te halen en wapens, voedsel en munitie terug te brengen. Een goudmijntje voor Erdogan en zijn NAVO-bondgenoten - Massive truck flow through Syrian-Turkish border at Reyhanli checkpoint - https://www.youtube.com/watch?v=Nk7pu7j_l6Q Wil nou werkelijk iemand in alle ernst beweren dat de Amerikanen en Europeanen hier niet -al jaren lang- van op de hoogte waren?

musicmaster2
musicmaster22 dec. 2015 - 23:01

Zelfs als 90% van Russische luchtaanvallen niet op ISIS gericht zou zijn, dan nog zou die resterende 10% meer zijn dan wat het Westen doet. Ik moet ook nog zien wie eerder in Raqqa zijn: de VS met hun vage Koerdisch-Arabische coalitie of de Russen met de Syrische regering die langzaam naar het oosten oprukken vanuit Aleppo.

Zjenny
Zjenny2 dec. 2015 - 23:01

Blablabla ..al die argumenten om vooral weer etzelfde scenario te volgen zijn niks anders dan Blablabla. En de stromen mensenbloed voeden de greedy weer. altijd weer dezelfde bloeddorstige namen/onmensen en elke regeringsleider/zetbaas is hun bloeddealer. Cameron en Rutte...dealers van de drug mensenbloed. AAHHHHHHHHH....Dracula ontspant weer.... Een beetje bloed goes a long way.

1 Reactie
Machielse93
Machielse932 dec. 2015 - 23:01

Pacifistisch extremist? Zelfs wanneer een land (IS) bezig is met een genocide (yeziden) vind u Rutte en Cameron bloeddorstig wanneer zij dat land willen stoppen door militaire doelen van dat land bombarden?

[verwijderd]
[verwijderd]2 dec. 2015 - 23:01

Geweldig ! Wat een speech, wat een passie,wat een inhoud en wat een taalgebruik. Zo is politiek / democratie toch weer een feest om te aanschouwen. Jammer dat het onderwerp zo verdrietig is. Daar steekt de eerdere speech van Corbyn wel erg povertjes bij af en en ik vrees dat dit debat dan ook tevens het Waterloo van Corbyn is geworden.

1 Reactie
TomPoes2
TomPoes22 dec. 2015 - 23:01

Even wachten of hij -Corbyn- niet achteraf gelijk blijkt te hebben, zoals wel vaker

anjal
anjal2 dec. 2015 - 23:01

En VS vraagt inmiddels om de inzet van Nederland in Syrië. Inzet, goh wat een vredelievend woord. Net als missie. Waar wat hebben die missies allemaal al niet teweeg gebracht? Onherstelbaar veel ellende waaruit de volgende ellende ontkiemt, maar dan in veelvoud. En wat krijgen we het weer anders voorgespiegeld. De goeden in het wit, en het kwaad in het zwart. Alsof we naar de zoveelste B film kijken. http://www.knack.be/nieuws/wereld/terrorisme-expert-knoope-een-groot-deel-van-de-wereld-haat-ons/article-normal-624191.html Leert Nederland dan niet van zijn fouten? Het meelopen heeft nog niet veel goeds gebracht anders dan de belangen van bepaalde partijen behartigen. En dat draait altijd weer om dezelfde herhaling. Het koloniale bloed blijft vloeien waar het niet gaan kan en wordt inmiddels het Neo-kolonisme genoemd. Bewust fouten maken ten koste van de ene groep vanwege belangen van een andere, dat is pure agressie!

3 Reacties
TomPoes2
TomPoes22 dec. 2015 - 23:01

Bedankt voor de link. Ik mis de economische achtergronden volledig, maar afgezien daarvan vind ik het een buitengewoon goed stemmingsbeeld.

Machielse93
Machielse932 dec. 2015 - 23:01

U vind niet dat wij alles moeten doen om te voorkomen dat een de facto staat een genocide pleegt? Toen de Yeziden als ratten in de val zaten in het Sinjar gebergte was het de neokoloniale gedachte om IS te bombarderen? Nederland bombardeerd IS al in Irak. Of je ze nou in Irak of Syrië bombardeerd daar zit geen enkel verschil in. De grens tussen die twee landen is niet meer dan een lijntje op papier. IS zit zowel in Syrië als in Irak. Doordat ze nu voornamelijk alleen in Irak gebombardeerd werden veroverden ze in Syrië extra grond terwijl ze dat in Irak kwijtraakten. https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant#/media/File:Syrian,_Iraqi,_and_Lebanese_insurgencies.png Verteld u maar of het echt uitmaakt aan welke kant van het lijntje IS gebombardeerd wordt.

joop69amsterdam
joop69amsterdam2 dec. 2015 - 23:01

Nederland moet eens een keer nee zeggen tegen Amerika. Bombarderen verergert de situatie alleen maar en Nederland mag de gevolgen hiervan ondervinden. De Amerikanen merken helemaal niets van die oorlog. Ze bombarderen en schieten op hun tegenstanders vanuit een commandocentrum ergens in Amerika waarbij een militair op een gegeven moment de opdracht krijgt om een doel te bestoken alsof hij midden in een game zit. De oorlog die Amerika voert is zo afstandelijk, klinisch en grof dat je de indruk krijgt dat ze knettergek zijn geworden. Amerikanen zien hun tegenstanders als objecten niet als mensen. Nederland moet niet meegesleurd worden in deze foute oorlog.

Freeman2
Freeman22 dec. 2015 - 23:01

"Groot-Brittannië bombardeert Syrië" Grootste nieuws - waar zijn de bewijzen ervoor? Foto's, plattegronden enz. Of is het enkel weer als media geklets bedoeld?

1 Reactie
LodewijkL
LodewijkL2 dec. 2015 - 23:01

In de VS heeft PBS Russische video's gebruikt om aan te tonen dat de VS de tankwagens met olie die van Syrië naar Turkije rijden bombardeert: "PBS NewsHour Uses Russian Airstrike Footage While Claiming U.S. Airstrike Successes" http://www.moonofalabama.org/2015/11/pbs-uses-russian-airstrike-videos-to-claim-us-airstrike-successes.html "Epic bombing fail? PBS uses Russian footage to depict US airstrikes on ISIS oil fields" https://www.rt.com/usa/323070-pbs-isis-video-russian/