Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Groeiende ongerustheid vanwege olie tekorten

  •  
22-08-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Overheden te geheimzinnig rondom het piekolie moment
De DECC, de Afdeling van Energie en Klimaatverandering in Engeland, weigert documenten over het piekolie moment te openbaren. De geheimzinnigheid rondom dit onderwerp zorgt voor groeiende ongerustheid. Het piekolie moment is het moment dat de olieproductie haar hoogtepunt heeft bereikt, langzamerhand afneemt en niet meer kan voldoen aan de vraag.
The Guardian meldt dat deskundigen zeggen een brief te hebben ontvangen van David Mackay, hoofd wetenschappelijk adviseur van de DECC, waarin hij om informatie en advies vraagt over het piekolie moment. Ook is er een workshop gehouden met leden van de DECC, de Bank of England en het ministerie van Defensie om het onderwerp te bespreken.
Het IEA, de Internationale Energie Agentschap gelooft dat er tot 2030 nog voldoende olie is om aan de vraag te kunnen voldoen indien er meer olie geproduceerd wordt in de OPEC-landen. De hoeveelheid bewezen reserves in de OPEC-landen is volgens critici, waaronder Kenneth S. Deffeyes, niet betrouwbaar. De landen leveren zelf de cijfers over de reserves aan, zonder dat een onafhankelijke partij dit kan controleren. 
Het Internationale Energie Agentschap zegt dat de vraag naar olie van 85 miljoen vaten per dag in 2010 naar 105 miljoen in 2030 zal stijgen. Om aan deze vraag te voldoen zal er meer olie gewonnen moeten worden en gebruik gemaakt moeten worden van onconventionele bronnen. Binnen de organisatie is er echter sprake van twijfel. Een anonieme bron zegt “Velen binnen de organisatie geloven dat het voldoen aan een vraag van 90 tot 95 miljoen vaten per dag al onmogelijk is. Er is angst dat er paniek uit zal breken op de financiële markten als bekend wordt gemaakt dat het aanbod van olievaten nog lager zal komen te liggen.”
cc-foto: Madaboutasia

Meer over:

economie, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (27)

JanvdH2
JanvdH222 aug. 2010 - 19:01

Peak oil is ergens tussen 2010 en 2020. Lastig, want je kunt het alleen achteraf constateren. Het feit dat 2 jaar geleden de olieprijs on USD 147 lag en er geen extra capaciteit beschikbaar was geeft te denken. Het is geen geheim de club van Rome wits het al in de jaren 70 (al zaten ze er qua tijd helemaal naast)

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 aug. 2010 - 19:01

"Overheden te geheimzinnig rondom het piekolie moment" Het moment van Peak Oil zal uiteindelijk eenvoudig te herkennen zijn, daar hebben we geen openheid voor nodig. Het is het moment dat landen met economieen die van olie afhankelijk zijn, in blinde paniek, landen met olievoorraden gaan bezetten. Het is ook het moment dat grote oliemaatschappijen, rationeel, massaal onderzoek gaan doen naar alternatieven, om zo hun voortbestaan veilig te stellen, en zij zullen met de oplossing komen. Het eerste is overduidelijk opgestart, het tweede begint stap voor stap te komen.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort22 aug. 2010 - 19:01

Roelf, jij hebt over het algemeen wel wat kennis m.b.t. tot de petro industrie: wat zeg jij? Peak Oil?

Peter502
Peter50222 aug. 2010 - 19:01

De meeste deskundigen onderschrijven de peak-oil theorie inmiddels wel, alleen lopen de verwachtingen ten aanzien van dat 'peak' moment nogal uiteen. Dat is ook weer niet zo interessant als je bedenkt dat een bandbreedte van enkele decennia aan het probleem niet zoveel verandert. Op zich klopt het dat nationale overheden de cijfers manipuleren, maar ook dat is wel te corrigeren. De praktijk van vandaag is dat alle makkelijk winbare olie zo'n beetje in productie is cq we ons aan het eind van de cyclus bevinden. Diepzee is nog een tijd lang een aanvulling, dan krijg je diepzee in lastige gebieden enz enz. En de dagproductie van zo'n 90 miljoen vaten is behoorlijk onelastisch, hetgeen sterk stijgende prijzen betekent bij een geringe stijging van de vraag. En lang niet alle olie is sowieso winbaar. Uit het grootste olieveld van Europa, dat zicht ook uitstrekt onder Schoonbeek, is maar zo'n 25 % gewonnen. Het gebied is onlangs weer in productie genomen omdat dit met nieuwe technieken weer rendabel werd, maar het blijven kleine beetjes op het totaal. Winnen van olie uit teerzanden is extreem duur. Alleen met gas kunnen we nog even vooruit. Tel daarbij op dat veel nationale overheden energie als politiek drukmiddel gebruiken en je hebt een fors probleem.

Joaquim
Joaquim22 aug. 2010 - 19:01

Peakolie gaat gebeuren dat is een zekerheid. Het heeft niet zo veel te maken met de hoeveelheid olie maar met ons model van economische groei. Als je namelijk elk jaar een percentage wilt groeien dat hoger ligt dan de inflatie heb je elk jaar een grotere productie nodig. Bevolkingsgroei is daar deels debet aan maar een groter onderdeel is het marktsysteem dat op leningen en rentes gebaseerd is. We moeten blijven groeien anders stort het hele systeem als een kaartenhuis in elkaar. Aangezien bijna alles wat we consumeren (vooral voedsel maar natuurlijk ook plastic) afhankelijk is van olie gaat exponentiële groei gepaard met exponentiële groei in gebruik van olie. Cijfers als bijvoorbeeld 10% groei van de Chinese economie gaan gepaard met enorme groei in olie gebruik. 7% groei per jaar is al een verdubbeling in het verbruik binnen 10 jaar. Het maakt dus niet echt uit hoeveel olie er op de wereld is voor de theorie van peakolie. Als er bijvoorbeeld twee keer zoveel olie zou bestaan als dat geologen ons vertellen, dan zou dat met de huidige groeicijfers die bijna elke econoom of politici nastreven, de peak hoogstens een paar decennia uitstellen. Er zijn natuurlijk wel pogingen om de economie te laten stijgen zonder consumptie te verhogen. Een mooi voorbeeld is het hypotheek gedoe van de banken. Die experimenten zijn niet heel bemoedigend omdat het vooral tot bubbels leidt. Laten we echter niet aannemen dat er nog twee keer zoveel is als dat er bewezen is. Daarbij wordt er ook al een hele tijd minder olie gevonden per jaar dan dat we per jaar gebruiken. Peakolie komt er aan en de discussie of het in 2007 was of dat we tot maximaal 2030 hebben is zeker interessant maar niet doorslaggevend. De crux blijft dat we te laat begonnen zijn om vervanging te regelen dus dat de meeste van ons een toekomst tegemoet zien waarin er ieder jaar minder energie beschikbaar is. Het wordt niet alleen duurder het wordt gewoon kwantitatief minder. Hard bouwen aan vervangende capaciteit is dus zeker belangrijk maar belangrijker is gewoon dat je jezelf en je bedrijf minder afhankelijk maakt van verbruik. Je consumptiepatroon wordt gewoon je grootste kwetsbaarheid in een wereld met ieder jaar afnemende energie-beschikbaarheid. Zuinig omgaan met hulpbronnen geeft echter ook hele mooie kansen. Ik denk dat de samenleving er best op vooruit zou kunnen gaan als niet langer het enige streven is om meer en meer te hebben en te verbruiken.

HansZandvliet
HansZandvliet22 aug. 2010 - 19:01

Ik ben blij dat dit thema eindelijk, eindelijk eens in het publieke debat komt, want eigenlijk zijn we daar al 40 jaar te laat mee. Peak-Oil, ook wel Hubbert's Peak genoemd, naar M. King Hubbert: een olie-geoloog uit de vijftiger jaren bij Shell in de V.S. Hij voorspelde op een lezing voor het American Petroleum Institute in Texas in 1956 dat de olieproductie in de V.S. rond 1970 zou pieken. Hij werd daarover toentertijd zwaar bekritiseerd door zijn vakgenoten, maar hij kreeg in 1970 keurig netjes gelijk. Sindsdien zijn de V.S. veranderd van de grootste olie-exporteur in de grootste olie-importeur. Hubbert's paper kun je gratis downloaden op: http://www.hubbertpeak.com/hubbert/1956/1956.pdf In diezelfde paper uit 1956 schatte hij ook dat de wereldolie-productie rond 2000 zou pieken. Uiteraard kon Hubbert toen nog niet weten van de economische crises die we sindsdien gezien hebben. Vooral de oliecrises van 1973 en 1979 en de desintegratie van het Warshau-Pact in 1991 hebben voor olieconsumptiedalingen gezorgd, waardoor het peak-oil moment werd vertraagd. Dus dat Hubbert er een halve eeuw van tevoren iets naast blijkt te zitten, is alleen een argument voor wie niet van peak-oil WIL weten. Realistische schattingen van oliereserves zijn problematisch omdat olie-producerende-landen en oliemaatschappijen geen controleerbare data vrij willen geven. Dat alleen al geeft te denken. Recente bottom-up analyses van olievelden (voor zover mogelijk) duiden op een peak-oil datum tussen nu en 2015. Zodra het aanbod niet meer aan de vraag kan voldoen schiet de prijs omhoog, zoals tussen 2007 en 2008. De huidige crisis begon weliswaar als een hypotheek-crisis, maar die werd veroorzaakt doordat het armere deel van de Amerikanen toen teveel geld kwijt raakten aan hun benzine en overige energierekeningen, totdat ze in de problemen kwamen met hun hypotheken. De oorzaak van de Amerikaanse hypotheek-crisis, was dus in feite een olie-crisis: de eerste voortekenen van peak-oil. Nu is de vraag weer ingezakt door de economische crisis en is de olieprijs weer even terug op 'normale hoogte', maar het valt te voorzien dat zodra de economie weer opleeft en de vraag naar olie weer terug komt op het peil van 2008, de olieprijs opnieuw door het dak gaat, met alle economische gevolgen van dien. Uiteindelijk zal de olieproductie onherroepelijk gaan dalen en dat zal onvoorstelbare gevolgen gaan hebben. Het wereldwijd invoeren van technologische hervormingen kost minstens 30-40 jaar. Een geslaagde kleinschalige test is niet hetzelfde als het ombouwen van een wereldwijde economie. In de jaren 70 (na Peak-Oil in de V.S., twee oliecrises en het rapport ?Grenzen aan de Groei? van de Club van Rome uit 1972) hadden we aan die energie-transitie moeten beginnen. Dan hadden we een redelijk soepelle overgang kunnen maken. Dat hebben we niet gedaan, dus nu zijn we te laat en zal de overgang in de loop dit decenium bepaald bruusk gaan verlopen.

Extreme_nuance
Extreme_nuance22 aug. 2010 - 19:01

Naar mijn idee zullen we het peak oil moment niet zien aankomen, vooral kijkend naar de misleidende cijfers die bestaan rondom de reserves in de het midden-oosten. De regel is dat men, afhankelijk van hoeveel reserve er nog is, mag produceren. Wil men meer produceren zal men ook meer reserves moet hebben, op papier iig. Slechte zaak lijkt mij..

[verwijderd]
[verwijderd]22 aug. 2010 - 19:01

Ik zag enige tijd geleden de documentairefilm "The Crude Truth" over dit onderwerp. Daarin beweerden vele wetenschappers dat kleinkinderen van huidige tieners waarschijnlijk niet (en nooit) meer zouden kunnen vliegen in ee passagierstoestel vanwege de eindigheid van fossiele brandstoffen. En dat als we massaal zouden overgaan op uranium t.b.v. kernenergie dit ook slechts een of twee generaties (en dan alleen voor slechts het rijkere deel van de wereldbevolking) respijt zou geven. Op zoek naar deze film vond ik een radicaal tegengesteld stuk (zie link hieronder) van een andere gerenommeerde (MIT) geleerde die refereert aan de filmtitel. Ik denk dat meningen van beide zijden sterk beinvloed kunnen zijn door belangen. Bedrijfs- en staatsbelangen maar ook politieke doemdenkbelangen. Het idee dat de wereld vergaat of dat ons allen een ramp staat te wachten is al duizenden jaren een middel voor mensen met verborgen persoonlijke belangen om massa's te mobiliseren en zodoende macht te verwerven. Daartegenover de gevestigde belangen die de status quo wensen te behouden en dus ieder gevaar ontkennen. Alleen een open discussie met terzake kundigen helpt hier. Laat deze thread dat hopelijk een voorbeeld zijn.

1 Reactie
robheus2
robheus222 aug. 2010 - 19:01

"Ik zag enige tijd geleden de documentairefilm "The Crude Truth" over dit onderwerp. Daarin beweerden vele wetenschappers dat kleinkinderen van huidige tieners waarschijnlijk niet (en nooit) meer zouden kunnen vliegen in ee passagierstoestel vanwege de eindigheid van fossiele brandstoffen." Maar als het aan China ligt, kunnen we dan wel over het gehele europese/aziatische continent supersnel per hogesnelheids trein (350 km/u; in 2 dagen van londen naar beijing) reizen....! Zie: http://english.peopledaily.com.cn/90001/90776/90882/6916612.html

HenkJansen2
HenkJansen222 aug. 2010 - 19:01

Het is maar de vraag of we daar zitten. Het is namelijk ook zo dat alle olie die we op dit moment omhoog boren, vrij "makkelijk" toegankelijk is. Er zijn olievelden bekend waar moeilijk bij te komen is, omdat deze midden op de oceaan zijn of in conflictgebieden. Bovendien zal ook de olie onder de noordpool in de toekomst gewonnen gaan worden. Dat olie-tekort zal dus nog wel even uitblijven. Dat de olie duurder wordt, is vanwege de toenemende welvaart in de wereld niet meer dan logisch. Dat we de meeste olie ook al opgeboord hebben hoeft op zich geen probleem te zijn, zolang er nog genoeg op te boren valt. Maw, ik maak me (nog) niet druk.

2 Reacties
PietPelle
PietPelle22 aug. 2010 - 19:01

Na ons de zondvloed dus, kortzichtig hoor..

robheus2
robheus222 aug. 2010 - 19:01

"Dat we de meeste olie ook al opgeboord hebben hoeft op zich geen probleem te zijn, zolang er nog genoeg op te boren valt." Beetje erg kortzichting, als we in de afgelopen 150 jaar de helft van de olie hebben gebruikt, dan denk je toch niet dat we met die andere helft nog 150 jaar meekunnen?? In werkelijkheid zou die andere helft nl. al binnen een decennium zijn verbruikt. Ofwel, je houdt kennelijk geen enkele rekening met de ecponentiele stijging van het verbruik, en dat is nl. wat er feitelijk aan de hand is, en waardoor het een urgent probleem is. We zitten overigens niet op de helft van de totale hoeveelheid olie, maar al wel op de helft van de makkelijk winbare goedkope olie. Wat over blijft is moeilijker te winnen en dus duurder en vaak ook van mindere kwaliteit.

Milieunet
Milieunet22 aug. 2010 - 19:01

Peakoil is eigenlijk complete onzin. Heb de indruk dat alleen de oliemaatschappijen er belang bij hebben om te roepen: de olie raakt op. Mooie reden om de prijzen weer te verhogen. In de praktijk wordt er steeds meer olie gevonden, maar die is ietwat lastig te winnen. Kost meer dus alweer een reden om de prijzen te verhogen. De wereld is verslaafd aan olie en het beste wat we kunnen doen is zo snel mogelijk overschakelen op hernieuwbare energiebronnen, elektrisch transport. Daarnaast een einde maken aan de oeverloze verspilling van energie en het komt allemaal goed. Geen enkele reden tot paniek. http://bit.ly/nFNwJ

2 Reacties
PietPelle
PietPelle22 aug. 2010 - 19:01

U heeft gelijk, er moet omgeschakeld worden op duurzame energiebronnen. Maar belangrijker is dat de energieconsumptie drastisch af gaat nemen. Daarnaast wordt het gros van de electriciteit nog steeds opgewekt uit fossiele brandstoffen en als we nu meer en meer elektrisch zouden gaan rijden dan wordt ook die consumptie onaanvaardbaar hoog. Het grootste probbleem zit m gewoon in het overmatige gebruik van energie. Iedereen een auto waar de PvdA zolang voor heeft gepleit, is gewoon niet slim meer, het zou veel beter zijn als naast gebruik ook de aanschaf van auto's veel duurder wordt. Een auto produceren kost namelijk ook bakken aan energie, en iemand die eenmaal een auto voor de deur heeft staan gaat deze veel vaker gebruiken dan werkelijk nodig is. Daarnaast is de toename van airco-systemen (giga energieslurpers), wasdrogers (ook al schijnt de zon, het gratis alternatief, de waslijn, wordt in de ban gedaan), etc. een drama. En het ergste is, de westerse wereld exporteerd dit consomptiegedrag naar nieuwe markten als China, India, en Brazilie. Zo bezien is er dus best wel reden voor paniek, naar mijn idee grote paniek.

robheus2
robheus222 aug. 2010 - 19:01

Piek olie is als zodanig geen "onzin" - teminste als je je verre houdt van al te brute uitspraken over wanneer het optreedt, en welke gevolgen het heeft - en is eigenlijk per definitie waar. De enige omstandigheid waaronder piek olie niet waar zou zijn is als we tot de laatste druppel olie die we winnen (en dat olie eindig is, dat weten we) het productie niveau steeds zou blijven stijgen. Zo'n scenario is echter volledig ondenkbaar. Dus het meest waarschijnlijke is dat er wel zo'n pik optreedt. Maar het enige relevantie waar we het over moeten hebben is of dat een harde of zachte landing wordt, en of we beleid kunnen ontwikkelen om die landing wat zachter te maken.

paulvr2
paulvr222 aug. 2010 - 19:01

sta uitsluitend de productie van goederen toe waarop een zeer lange garantietermijn wordt gegeven en je zult zien dat driekwart van de productie van rommel-om-zo-snel-mogelijk-weer-weg-te-gooien verdwijnt van de markt. En hoogst waarschijnlijk dit probleem ook.

1 Reactie
robheus2
robheus222 aug. 2010 - 19:01

Een goeie gedacht, maar dan moeten we eerst het consumptie-van-wegwerp-artikelen-aanmoedigende kapitalisme op de schroothoop gooien.

Simbro
Simbro22 aug. 2010 - 19:01

Wat mij verschrikkelijk ergert is het Nederlandse beleid ten aanzien van hernieuwbare energie. Het knipperlichtbeleid t.a.v. de subsidies voor b.v. zonneboilers en zonnecellen, totaal gebrek aan visie. Kijk naar landen als Denemarken en Duitsland, die een consistent beleid hebben gevoerd m.b.t. resp. windenergie en zonne-energie. Nederland had met zijn traditie van molens natuurlijk voorop moeten lopen in de ontwikkeling en fabricage van windturbines: reclame totaal niet nodig ! Ik geef de schuld daarvan vooral aan het beleid van Maria van der Hoeven, economische zaken, die vrouw heeft Nederland echt op achterstand gezet. De Nederlandse overheid heeft als beleid een afwachtende houding: de markt moet het allemaal doen. Maar bij nieuwe gewenste ontwikkelingen zoals alternatieve energie moet de overheid juist het voortouw nemen, zodat voorbij een bepaald volume het aantrekkelijk wordt voor de markt om het over te gaan nemen. Wat betreft de gerichtheid op de markt is Nederland het braafste jongetje van het EU-klasje, dat blijkt ook uit de verkoop van de energiebedrijven. Door dit slappe, afwachtende beleid van Maria loopt Nederland nu geheel achteraan wat betreft alternatieve energie.

2 Reacties
robheus2
robheus222 aug. 2010 - 19:01

Zou het soms kunnen dat het Nederlandse energiebeleid meer bepaald wordt door de Shell en de Gasunie dan de noodzaak om in de nabije toemst meer over te schakelen op duurzame energie?

robheus2
robheus222 aug. 2010 - 19:01

Waar ik nog het meest bang voor ben is dat het naderende peak olie moment in nederland vooral aangewend zal worden om ons kernenergie door de strot te duwen. Wat uiteindelijk veel duurder zal zijn, nog los van allerlei veiligheidsproblemen. We zien Maria v/d Hoeven al opschuiven in die richting (met opmerkingen als dat aangezien we ook kernenergie importeren we dan niet hypocriet moeten zijn en ook zelf met kernenergie energie moeten opwekken ; alsof we ook niet veel groene energie importeren...).

ratio2
ratio222 aug. 2010 - 19:01

Ik ben helemaal niet bang voor peak-oil. Het komt op het goede moment. Iedereen die zich nu druk maakt over genoeg investeringen in groene energie, wacht op peak-oil en het probleem lost zich vanzelf op. Zodra de olieprijs op 150 dollar per vat staat, reken maar dat de vraag naar groene stroom omhoog schiet. Windmolens worden steeds rendabeler en hetzelfde geldt voor zonne-energie.

3 Reacties
brynnar
brynnar22 aug. 2010 - 19:01

Maar niemand weet wanneer het peak oil moment toeslaat. De prijs van de olie wordt door de markt bepaald en is derhalve gelinkt aan de economische conjunctuur. We zitten thans in een laagconjunctuur met schappelijke prijzen, maar als de economie weer aantrekt, dan zouden we wel eens in no-time op die $ 150 kunnen uitkomen. Een paar jaar geleden ging de prijs van een vat olie namelijk ook in slechts enkele maanden enorm de lucht in. Waar ik bang voor ben is dat er in een dergelijke korte termijn onvoldoende alternatieven beschikbaar zijn door het wispelturige jojo-beleid van de overheid. Mocht peak-oil een feit zijn binnen de komende 5 jaar, hoe vangen we dat op? Grote infrastructurele plannen kosten in ons buraeucratische landje vele decennia: HSL, Betuwelijn, windmolenparken, kerncentrale, etc... Een eventuele energiecrisis los je ook niet in een paar jaar op, zeker niet zolang Nederland de Gekke Henkie van Europa blijft die links en rechts door de rest van de wereld wordt ingehaald. Mvgr - B

objectivist
objectivist22 aug. 2010 - 19:01

Zo is het, nou ja windmolens zullen niet snel rendabel zijn maar zonneenergie heeft wel de toekomst denk ik.

robheus2
robheus222 aug. 2010 - 19:01

Over bang zijn, realiseer U wel dat hoge energieprijs die ook doorberekend wordt in voedselprijzen voor een groot deel van de wereld een groot probleem zijn. Er zijn slechts weinig mensen die - gezien hun rijkdom - er niet bang voor zijn. Wij maken ons er wel druk over, want de crisis van dit systeem wordt zoals gebruikelijk afgewenteld op de armsten en aller armsten. Het is overigens duidelijk dat het gehele kapitalistische model hier geen oplossing voor heeft, sterker nog de voornaamste oorzaak is van het feit dat piek olie een groot probleem wordt, omdat het de economie zo afhankelijk heeft gemaakt van goedkope olie.

objectivist
objectivist22 aug. 2010 - 19:01

Nee, peak oil is het moment waarop de druk op de bron af begint te nemen. Dat is wel een nuance.

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 aug. 2010 - 19:01

Dat is dus het moment dat je de eerste druppel eruit haalt.

robheus2
robheus222 aug. 2010 - 19:01

Het piekolie moment ligt ongeveer halverwege de totale productie capaciteit van een bron, waarop de productie niet meer toeneemt maar begint te dalen. Maar dit is een theoretisch model, in de praktijk kunnen er meerdere pieken zijn, maar globaal gesproken klopt het wel, zeker als je het cumulatief beschouwd.