Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Grenzen open voor onderdrukte moslima’s en hun kinderen

  •  
31-10-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
390500064_f3cc05b169_z

© cc-foto: David Dennis

Ik denk mee met Machteld Zee: breng het religieuze patriarchaat een slag toe door de slachtoffers een ontsnappingsroute te bieden
In Nederland ontspint zich een discussie over de ware aard van het feminisme. In het kort komt het hierop neer dat je daadwerkelijke strijders hebt voor de bevrijding van de vrouw en islamknuffelaarsters die varen onder valse vlag. Deze laatsten vergoelijken het hoofddoekje en noemen, zoals de schrijfsters van een opiniestuk in de NRC, de vrouwenbesnijdenis een complexe zaak. De ware feministes daarentegen ledigen hun fiolen van toorn juist tegen deze blijken van onderdrukking, die in hun ogen een wezenlijk onderdeel uitmaken van de islam.
Hoe moet je daar nu als man & fallocraat tegenaan kijken? Wie zijn de ware feministes? Zijn dat pakweg Elma Drayer, Machteld Zee en Jolande Withuis of moeten wij ze eerder zoeken bij de vrijwilligsters rond de asielzoekerscentra en christelijke bezoeksters van iftarmaaltijden tijdens de ramadan? Een theoretische benadering heeft voor de dagelijkse praktijk weinig zin. Het gaat immers niet om de analyse maar om wat je ermee doet. Wat zijn de politieke gevolgtrekkingen uit de analyses, zoals we die lezen in het werk van mevrouw Drayer of mevrouw Zee? En ook: wat zouden ze moeten zijn. Aan de vruchten kent men de boom.
Ik denk mee met Machteld Zee. Zij houdt staande dat de informele shariarechtbanken zoals die in het Verenigd Koninkrijk functioneren, een instrument zijn voor onderdrukking van de vrouw.
Wat hoort dan de consequentie te zijn die het vrije, democratische, liberale en seculiere westen hieruit dient te trekken? Dat is praktische ondersteuning aan door de islam onderdrukte vrouwen. Dat betekent grenzen open en onmiddellijk politiek asiel voor onderdrukte vrouwen uit islamitische landen, uit de Maghreb, uit het Midden-Oosten, uit Maleisië, uit Pakistan, uit Bangladesh, uit Indonesië, uit Afghanistan, uit Iran. En voor hun kinderen natuurlijk, die ze moeilijk kunnen achterlaten in het rijk van hypocrisie en ontrechting. Breng het religieuze patriarchaat een slag toe door de slachtoffers een ontsnappingsroute te bieden.
Nu zijn het maar al te vaak informele gezagsstructuren die vrouwen in hun onderdrukte situatie houden. Daarom zijn meer opvangplekken nodig voor vrouwen die aan religieuze repressie willen ontsnappen. Ook dient er geïnvesteerd te worden in de politie. Wie mensen in dit land van hun vrijheid en van hun rechten berooft, dient immers te worden vervolgd en bestraft. Dat mag allemaal geen dode letter blijven.
Er zijn natuurlijk mensen in dit land die de onderdrukking van moslimvrouwen gebruiken als extra argument om de grenzen te sluiten, om moskeeën te verbieden en om hele gezinnen het land uit te gooien, de Rita Verdonks zeg maar, die verantwoordelijk was voor de verbanning van Ayaan Hirsi Ali, maar dat zijn de misbruikers van de strijd voor de bevrijding van de vrouw om een rechts-nationalistische agenda uit te voeren. Het gaat niet aan om feministes verantwoordelijk te stellen voor het misbruik dat andere mensen van hun leerstellingen maken.
Ik weet zeker dat Machteld Zee anders is. En dat Elma Drayer in de Nederlandse kwaliteitsmedia, die haar artikelen zo gaarne en zo prominent afdrukken, haar welluidende stem voor open grenzen zal verheffen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (109)

Albert Einstein
Albert Einstein1 nov. 2016 - 6:38

Een goed advies, maar helaas te laat. Door de veel te liberale houding van de afgelopen jaren zijn er al zoveel mannen ons land binnengestroomd dat de rek er helemaal uit is. Er is roofbouw gepleegd op onze opvangmogelijkheden. Vooruitzien was nooit het sterkste punt van de regering.

2 Reacties
Elias De Hij
Elias De Hij1 nov. 2016 - 10:15

In de jaren '70 werd op supra-2e Kamer niveau besproken dat, o.a. aanleiding van de grote oliecrises, dat deals moesten worden gesloten met de rijke Golfstaten. Goedkope gegarandeerde toevoer van olie in ruil voor de import van de Arabische cultuur en islam. Het voordeel is veel welvaart voor Nederland. Het nadeel is de (opgedrongen) import van veel laagopgeleide conservatieve moslims, die een parallelle samenleving vormen en anti-Nederland zijn. Dit is de groei van de islam wat de rijke golfstaten beogen. De politieke correctheid is een ideologie dat de import van de islam moest verbloemen en goedpraten.

Albert Einstein
Albert Einstein1 nov. 2016 - 12:50

Ik begrijp het voordeel van die deal voor Saudi-Arabie niet. Bovendien werden ze al betaald voor hun olie. Waarom dan ook nog export van Islam? Als dat waar is, dan waren onze politici toen stapelkrankzinnig! Had dan iets meer betaald! Maar ik kijk nergens meer van op.

Harba Lorifa
Harba Lorifa31 okt. 2016 - 18:32

Niet om t een of ander, maar die grenzen staan allang open. Het was immers voor Wilders onmogelijk om ze te sluiten, toch?

crumb2
crumb231 okt. 2016 - 16:09

“Slachtoffers van een religieus patriarchaat”. Leuk verzonnen. Maar waarom blijft 99% van deze slachtoffers ná hun “redding” dan tóch volharden in die religie ? Je zou denken dat deze vrouwen wenend van opluchting de vereiste uiterlijke kenmerken van zich af werpen zodra de onderdrukking niet meer van toepassing is. Lijkt mij. Maar nee dus. Een lemming zou zich ook diep ongelukkig voelen zonder de onmiddelijke nabijheid van een lekkere diepe afgrond, denk ik dan maar. Ik zou als overheid eerst maar es beginnen met het niet langer erkennen van de islam als godsdienst. (net als Italië en Slovakije) Maar ja, waarom makkelijk als’t ook moeilijk kan ?

8 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman1 nov. 2016 - 8:32

[Maar waarom blijft 99% van deze slachtoffers ná hun “redding” dan tóch volharden in die religie ?] Omdat religieuze beleving een individuele zaak is. [Ik zou als overheid eerst maar es beginnen met het niet langer erkennen van de islam als godsdienst. (net als Italië en Slovakije)] [Maar waarom blijft 99% van deze slachtoffers ná hun “redding” dan tóch volharden in die religie ?] Omdat religieuze beleving een individuele zaak is. [Ik zou als overheid eerst maar es beginnen met het niet langer erkennen van de islam als godsdienst. (net als Italië en Slovakije)] En christendom, judaïsme, hindoeïsme wel? Discriminatie dus?

dedebe
dedebe1 nov. 2016 - 9:49

@Mark Huysman Lekker makkelijk en kort door de bocht. Iemand die in een moslimland is geboren is per definitie een moslim en uit het geloofstappen daar staat de doodstraf op. Dus nee deze "religieuze" beleving is geen individuele zaak. Vandaar ook dat we de islam niet als godsdienst moeten erkennen maar als ideologie.

Elias De Hij
Elias De Hij1 nov. 2016 - 10:17

Je kan niet zomaar de Islam verlaten. Daar staan flinke straffen op. https://news.vice.com/video/rescuing-ex-muslims-leaving-islam

Mark Huysman
Mark Huysman1 nov. 2016 - 10:25

Sorry voor de dubbeling!

Albert Einstein
Albert Einstein1 nov. 2016 - 13:06

Mark Huysman, Ook als religieuze beleving een individuele zaak is, dan kun je hem vaarwel zeggen. Dat doen wij toch ook?

Mark Huysman
Mark Huysman1 nov. 2016 - 13:31

[Lekker makkelijk en kort door de bocht. Iemand die in een moslimland is geboren is per definitie een moslim en uit het geloofstappen daar staat de doodstraf op.] Maar Crumb heeft het over “slachtoffers ná hun “redding” “. Oftewel, om in Han’s verhaal te blijven, gevluchte moslima’s die hier beschermde opvangplekken hebben. Als die vrouwen geen afstand willen nemen van de islam dan lijkt me dat vanwege individuele geloofsbelevenis.

Mark Huysman
Mark Huysman1 nov. 2016 - 14:54

geloofsbeleving

Mark Huysman
Mark Huysman1 nov. 2016 - 14:57

@Albert [Ook als religieuze beleving een individuele zaak is, dan kun je hem vaarwel zeggen] Dat kan maar dat hoeft niet. [Dat doen wij toch ook?] Ik weet niet wie ‘wij’ zijn maar als je bedoelt ‘de christenen’ dan is het zo dat sommigen het geloof vaarwel zeggen en anderen niet.

remmerik2
remmerik231 okt. 2016 - 15:09

Waarom is 'onderdrukking' de 'ware' reden van dit gehele debat? We zijn geen vrije samenleving, we zijn in wording. Ik ben tegen de hoofddoek, ik kan mij echter niet herinneren dat ik ooit het woord onderdrukking heb gebruikt. Het belangrijkste, en ik denk dat de meesten onder ons dat vaak vergeten, is dat we elkaar zien en beschouwen als vrije mensen. Dit heeft voor mij gevolgtrekkingen: Het individu bepaald zelf zijn eigen kledingvoorschriften en kan nooit worden afgedwongen door een religie. Ik ben tegen de hoofddoek! Het kan nooit zo zijn dat een religie bepaald hoe de rollen tussen man en vrouw verdeeld zijn, dat bepalen mensen zelf. Ik ben tegen de hoofddoek! In het geheel ben ik er op tegen dat religie de extreme neiging kent om het individuele leven te monopoliseren tot aan de slaapkamer toe. Ik ben tegen de hoofddoek! religie bepaald wanneer en wat je eet, met wie en wanneer je neukt, hoe je erbij loopt, wat je wel en niet mag zeggen, wat je wel en niet moet leren en ga zo maar door. De hoofddoek is een 'symbool' zoals er andere symbolen zijn die wij ook niet mogen tonen. Ik ben tegen de hoofddoek! Er komt geen woordje onderdrukking aan te pas. Feminisme is gepasseerd station, we hebben een veel beter beginsel dat recht doet aan de emancipatie van ieder bevolkingsgroep dat in Nederland woont, maar waarvoor ik strijd dat 'bevolkingsgroep' wordt vervangen door individu. Ik ben voorzitter van 'De Witte Mannen Comité van de jaren '70'. Ook wij hebben ingezien dat we recht moeten doen aan de emancipatie van de vrouw. Maar wij Witte Mannen Comité van de jaren '70 hebben ingezien dat macht nooit en te nimmer gelijkelijk verdeeld kan worden, daarom hebben wij de vrouw seksuele vrijheid gegeven. Wij van de Witte Mannen Comité van de jaren '70 zijn van mening dat deze gelijkschakeling een totale ongelijkheid inhoudt ten voordele van de vrouw. Daar waar de vrouw de macht van seksualiteit symboliseert is dat het tegendeel van de fysieke macht van de man. De vrouw bepaald en wij zullen onze fysieke macht niet gebruiken om haar te verkrachten. Wij van de Witte Mannen Comité zijn van mening dat dit symbool doorwerkt in alle aspecten van het vrouwelijk leven. Wij van de Witte Mannen vereniging van de jaren '70 weten OPRECHT niet hoe wij naast dit compromis de vrouw beter in haar recht kunnen beschermen, en dan bedoelen wij het basisrecht. Wij van de Witte Mannen Comité hebben nogal eens het gevoel dat onze uitspraken worden beoordeeld op grond van onze huidskleur, ad Hominem argumenten. Wij van de Witte Mannen Comité zien wel een groot voordeel in het betoog van Han. Laat een ieder zich feminist noemen en straks blijft alleen de beoordeling van het individu over.

1 Reactie
Zandb
Zandb1 nov. 2016 - 8:01

Ik ben ook tegen de hoofddoek als die gedwongen gedragen wordt.

FactChecker
FactChecker31 okt. 2016 - 15:00

Maar denkt u dat hun mannen ze zomaar laten gaan? Hoe willen ze naar Nederland vluchten? "Schat, ik ga even naar de supermarkt met de kinderen en twee overvolle reiskoffers, tot zo." En dan maar hopen dat de man er in trapt?

Savage2
Savage231 okt. 2016 - 14:56

Dankzij immigratie hebben feministen weer wat te doen in Nederland.

Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 14:33

Gênant leuk, dat er mensen zo serieus aan de haal gaan met dit sarcastische artikel.

4 Reacties
dedebe
dedebe31 okt. 2016 - 15:13

Is het sarcastisch? Dat zou ik niet erg netjes vinden om over het lot van miljoenen onderdrukte vrouwen een sarcastisch stukje te schrijven, best wel beledigend eigenlijk.

shrew
shrew31 okt. 2016 - 15:59

Poging tot sarcasme. Wat ik leuk vind is dat veel mensen er niks op tegen hebben om onderdrukte vrouwen inderdaad op te vangen. Dat doet mij dan weer goed.

Haastig
Haastig31 okt. 2016 - 23:39

shrew 31 oktober 2016 at 16:59 "Wat ik leuk vind is dat veel mensen er niks op tegen hebben om onderdrukte vrouwen inderdaad op te vangen. Dat doet mij dan weer goed." Wat mij dan weer minder goed doet is dat er mensen zijn die het genant leuk vinden of sarcastisch zijn over vrouwen die onderdrukt worden... Lachuh???? Die onderdrukte vrouwen interesseert deze goegemeenschap helaas niet...

Zandb
Zandb1 nov. 2016 - 8:11

dedebe: Het sarcasme heeft juist géén betrekking op het lot van miljoenen onderdrukte vrouwen. Hoe komt u daar nu bij...... shrew: U leest dat "veel mensen........." Waar hebt u dat gelezen dan? Dit zegt u bijvoorbeeld zelf: "Dat is niet realistisch, onmogelijk om dat voor elkaar te krijgen. En als het onrealistisch is waarom moeten Zee etc zich daar dan voor hard maken?"

Nick Ros
Nick Ros31 okt. 2016 - 13:34

Hans doel is : een SCHRIKKRACHT van 9,2 M w (op de schaal van Richter) Frau Merkel had : een SCHRIKKRACHT van 11,11 M w (op de schaal van Richter) Helaas Han, Angela Merkel heeft gewonnen.

Gerda rozendal
Gerda rozendal31 okt. 2016 - 13:16

Laten we ons bescheiden opstellen en ten minste vaststellen dat we onze opvattingen over onderdrukking en achterstelling, over wat goed is en kwaad, kortom onze normen en waarden niet zomaar kunnen projecteren op het gedachtegoed van de islam. Op enig moment, en dat gebeurt steeds weer, scheiden onze wegen en kunnen wij elkaar niet meer verstaan. Ik herinner mij de serie 'Onze man in Teheran' van Thomas Erdbrink waarin een (zeer) verlichte en hoogopgeleide moslima het opnam voor de positie van vrouwen in haar land, Iran. We begrepen haar volledig, want dat was ook onze mening: zo zou het moeten zijn. Tot het moment waarop ze verklaarde dat ze het liefst als martelaar zou sterven voor haar geloof....... Voor de factcheckers: http://www.npo.nl/onze-man-in-teheran/01-02-2015/VPWON_1223393

1 Reactie
Haastig
Haastig31 okt. 2016 - 23:50

Zoiets als dit? http://www.standard.co.uk/news/london/goldsmiths-islamic-society-head-quits-in-wake-of-antigay-tweet-claims-a3133086.html

noMan2
noMan231 okt. 2016 - 13:03

Ik heb het destijds al meerdere keren aangekaart: Bij AZCs staan de vrouwenhandelaren om ons prostitutiesysteem aan te vullen. Lijkt mij dus geen goed plan om vrouwen van onderuit de sluier schaars gekleed achter het raam te dwingen. En ja, ik sympathiseer met deze moslima's zoals velen dit doen, maar ik zet me meer in voor de prostituees waar niemand in Nederland zich druk om wil maken; toch maar hoeren, niet waar? En dat wordt andere feministen nog niet eens verweten, zo geëmancipeerd hier!

2 Reacties
Haastig
Haastig31 okt. 2016 - 23:48

"Bij AZCs staan de vrouwenhandelaren om ons prostitutiesysteem aan te vullen" Ik heb niets tegen vrouwen die geheel uit eigen beweging -geheel vrijwillig- prostitué worden. Zodra er enige dreiging of dwang is mag zowel de "ondernemer" als de de "klant" voor verkrachting voor de rechter komen, wat mij betreft. Als het kinderen/minderjarigen betreft (is er al enig inzicht in de verdwenen kids?) mogen alle betrokkenen zeker aan de ballen opgeknoopt -langdurig en pijnlijk. Dat kinderen alleen rondzwerven door Europa is onacceptabel, dat is -ongeacht de eventuele motieven van ouders- zo onacceptabel dat voor hen direct een veilige plaats moet worden gevonden.

Albert Einstein
Albert Einstein1 nov. 2016 - 6:41

Wel een goed plan. Als je geen mannelijke immigranten toelaat heb je ook geen vrouwenhandelaars meer.

brambo2
brambo231 okt. 2016 - 12:28

Ik ben ervoor Han. Aan welke goede doelen organisatie moet ik geld overmaken om te realiseren dat de huidige instroom van jonge alleenstaande mannen wordt vervangen door, gezien het artikel van 3 feministische professoren vanochtend in de Volkskrant, vrouwen waarvan ook nog eens 50% sexueel misbruikt blijkt te zijn.

Ton4
Ton431 okt. 2016 - 12:24

"Dat betekent grenzen open en onmiddellijk politiek asiel voor onderdrukte vrouwen uit islamitische landen, uit de Maghreb, uit het Midden-Oosten, uit Maleisië, uit Pakistan, uit Bangladesh, uit Indonesië, uit Afghanistan, uit Iran." Nou Han, ik begrijp dat je hiermee meteen alle landen die je noemt veroordeeld en bijkans de gehele Islam als ik het zo lees. Chapeau ! Ik zie uit naar alle vervolgartikelen waarin je de Islam er flink van langs geeft !

1 Reactie
Haastig
Haastig1 nov. 2016 - 1:00

En dan te bedenken dat een aantal van de betreffende landen tot voor kort helemaal niet religie-vrouw onderdrukkend waren.... #oprukkendeouderwetsereligieuzeideen

Juppé🎗
Juppé🎗31 okt. 2016 - 12:14

"Ook dient er geïnvesteerd te worden in de politie. Wie mensen in dit land van hun vrijheid en van hun rechten berooft, dient immers te worden vervolgd en bestraft. Dat mag allemaal geen dode letter blijven.".....ja maar......hoeveel gevangenissé zijn daarvoor nodig? Voorlopig onhaalbaar.

Dunya2
Dunya231 okt. 2016 - 12:08

Ik kan me vinden in de oplossing die Han van der Horst aandraagt om de grenzen te openen voor onderdrukte moslima's en hun kinderen. Dat versterkt de positie van die vrouwen in die landen ten opzichte van hun mannen. Indien de mannen hun vrouwen onderdrukken, zijn ze hun vrouw en kinderen kwijt. Ze kunnen dan niet anders dan hun vrouwen goed te behandelen, dit heeft als positieve neveneffect dat het een positieve cultuuromslag triggert, waar iedereen beter van wordt.

shrew
shrew31 okt. 2016 - 12:01

Als het inderdaad zou lukken om alleen de slachtoffers toe te laten (zoals vrouwen die eigen baas willen zijn, homo's) dat zou heel mooi zijn. Dat houdt tegelijkertijd in dat we de daders dan niet toelaten, en vrouwen kunnen net zo goed dader zijn in het religieus onderdrukken van andere vrouwen. Dat is niet realistisch, onmogelijk om dat voor elkaar te krijgen. En als het onrealistisch is waarom moeten Zee etc zich daar dan voor hard maken?

rbakels
rbakels31 okt. 2016 - 11:52

Tjesis gaan we nu ook deze aandachtsjunk bevredigen, na de vreselijke Baudet? Negeren! Voor je het weet wordt het een criterium voor promoties om aandacht te trekken, en Trump leert dat fatsoen dan geen grens meer is. Van der Horst, verzin iets anders want je stukjes zijn verder wel de moeite waard. Vooral over geschiedenis laat ik me met mijn beperkte historische kennis graag door u bijpraten.

omaoeverloos
omaoeverloos31 okt. 2016 - 11:52

Een land wat zo slecht scoort op de Global Gender Gap 2016 als Nederland is niet het aangewezen land om vrouwen op te vangen, van welk geloof dan ook.

2 Reacties
Haastig
Haastig1 nov. 2016 - 0:07

omaoeverloos 31 oktober 2016 at 12:52 "Een land wat zo slecht scoort op de Global Gender Gap 2016 als Nederland is niet het aangewezen land om vrouwen op te vangen, van welk geloof dan ook." Helaas Oma, hoewel ik inderdaad graag in een land zou leven waar ik me niet hoefde af te vragen of ik even veel zou verdienen als mijn mannelijke collega's, waar vrouwen écht gelijk waren aan mannen vrees ik dat NL in al z'n falen nog altijd beter toeven is dan veel andere landen. Ook voor vrouwen. Zelf heb ik wel een geestelijke shock gehad van de goedpraterij van het seksueel misbruik in Keulen door de "sociale" groeperingen die het afdeden als "hysterie" en/of "bijproduct van diefstal". Ik kwam er op nogal brute wijze achter dat -daar waar ik kritisch was op mijn rechtse omgeving-, ik nimmer de ultieme linkse vergoelijkende omgeving had ervaren. Ja, inderdaad, Nederland schijnt nog een stuk achterlijker te zijn dan ik dacht. Desalniettemin vrees ik dat zelf het achterlijke Nederland in veel opzichten voor vrouwen beter is dan veel andere landen, ook dan landen die beter op de Global gender Gab 2016 stonden....

Haastig
Haastig1 nov. 2016 - 0:08

Gap natuurlijk...

Zephyr2
Zephyr231 okt. 2016 - 11:49

Bedankt Han, mijn woordenschat met fiolen en fallocraat kunnen uitbreiden. Niet dat ik hierdoor jou, naar ik meen sarcastische stukje, een zinvolle bijdrage vind in de kritiek op Mevr. Zee. Ik heb alle vormen van karaktermoord op Mevr. Zee voorbij zien komen, vooral uit de universitaire wereld, maar nauwelijks een inhoudelijke reactie op de problematiek die zij benoemt. Vreemd, ik had met name van de beter opgeleiden minder onderbuik en meer ratio verwacht.

1 Reactie
Zandb
Zandb1 nov. 2016 - 9:56

Hoezo, karaktermoord? Mag je niet verwachten van iemand als een Zee, die zegt op te komen voor het lot van onderdrukten, dat ze de grenzen wijd open zet voor slachtoffers? En mag je daar dan geen overweldigend succes van verwachten, gezien de aard van haar kritiek op de islam?

[verwijderd]
[verwijderd]31 okt. 2016 - 11:48

--- Dit bericht is verwijderd —

6 Reacties
Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 14:55

Wat een flagrante onzin vind ik dat: "Want door die vrouwen op te willen nemen spreek je natuurlijk meteen een waardeoordeel uit over het systeem waaraan zij zouden willen ontsnappen. En dat wil je niet." Mensen horen niet gedwongen te worden, door niemand, door geen systeem, door geen religie, door niets. Mensen mogen hun eigen keuzes maken.

Hanvander Horst
Hanvander Horst31 okt. 2016 - 15:52

Ik verwacht niet anders dan dat ik me van harte aan kan sluiten bij Machteld Zee, haar promotor haar vrienden en vriendinnen als ze eindelijk eens de consequenties trekken uit hun beweringen en daadwerkelijk aan de slag gaan om de in dit artikel genoemde vrouwen een weg naar bevrijding te bieden, dat het meer wordt dan praten dus.

dikke leo2
dikke leo231 okt. 2016 - 17:03

HanvanderHorst 31 oktober 2016 at 16:52 Ik verwacht niet anders dan dat ik me van harte aan kan sluiten bij Machteld Zee, haar promotor haar vrienden en vriendinnen als ze eindelijk eens de consequenties trekken uit hun beweringen en daadwerkelijk aan de slag gaan om de in dit artikel genoemde vrouwen een weg naar bevrijding te bieden, dat het meer wordt dan praten dus. Want u doet wel veel meer dan praten, toch?

Haastig
Haastig1 nov. 2016 - 0:12

Zandb 31 oktober 2016 at 15:55 "Mensen horen niet gedwongen te worden, door niemand, door geen systeem, door geen religie, door niets. Mensen mogen hun eigen keuzes maken." Precies, maar door dat te vinden spreek je toch een waarde oordeel uit over het systeem waar ze uit ontsnappen: je bent het al tenminste niet eens met dat systeem. Toch?

Zandb
Zandb1 nov. 2016 - 9:50

Haastig: En het is toch zo simpel: Als mensen door een systeem gedwongen worden en je biedt mensen de kans om aan dat systeem te ontkomen, dan spreek je impliciet een waardeoordeel uit over dat systeem. Is er geen sprake van een systeem dat onderdrukt, dan spreek je daarover ook geen waardeoordeel uit. Als in naam van het christendom vrouwen onderdrukt worden, wat zegt dat dan van het "systeem" christendom?

Zandb
Zandb1 nov. 2016 - 13:24

Gibby: Ik leg het anders keurig uit, waarom ik het niet alleen maar onzin vindt, maar zelfs flagrante onzin. Maar goed als u uw toevlucht wilt nemen tot een "jij-bak" met woorden als "grotesk en cachet en gekakel" dan moet dat maar. U beweert dat dat wie onderdrukte vrouwen op wil nemen of opneemt, een negatief oordeel over de islam (want dat systeem bedoelt u) uit MOET spreken: Flagrante onzin dus!

dikke leo2
dikke leo231 okt. 2016 - 11:40

In principe ben ik voor! Wel op strenge basis, dus niet op vakantie naar dat onderdrukkende land, en geen gezinshereniging grappen. Geen boerka of niqaab dragen, wel consequent zijn dan. Beter vind ik dat we da ook christelijke/yezidi onderdrukten zouden moeten opvangen, want die hebben het nog slechter.

1 Reactie
FactChecker
FactChecker31 okt. 2016 - 14:54

dikke leo 31 oktober 2016 at 12:40 - Beter vind ik dat we da ook christelijke/yezidi onderdrukten zouden moeten opvangen, want die hebben het nog slechter. - Vergeet de blanke minderheden in Zuid-Afrika en Zimbabwe niet.

rechtdoorzee
rechtdoorzee31 okt. 2016 - 11:26

Pak eerst de problemen binnen onze landsgrenzen met onderdrukte moslimvrouwen maar eens aan !

3 Reacties
Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 15:27

Zee cs. hebben een raar probleem: Alles wat (moslim)vrouwen nodig hebben in dit land om vrij te zijn, dat is er. En toch zijn ze niet vrij? Blijkbaar laten deze vrouwen hun vrijheid in hun gedrag niet zien. Kiezen ze daar nu zelf voor, voor dat onvrije gedrag (net als bepaalde gereformeerde vrouwen zich afzijdig houden van de politiek als zijnde een mannenzaak!) of worden ze gedwongen? Dat is de vraag. En geef daar dan maar eens eerst antwoord op, zeggen andere feministes dan Zee cs, wil je geen verschrikkelijke ongelukken maken.

Haastig
Haastig1 nov. 2016 - 0:57

Zandb 31 oktober 2016 at 16:27 "Zee cs. hebben een raar probleem: Alles wat (moslim)vrouwen nodig hebben in dit land om vrij te zijn, dat is er. En toch zijn ze niet vrij?" Nee, omdat de wet hen niet volledig kan beschermen. Je hebt dit zelf aangestipt op de momenten dat je zelf aangaf dat de wet/politie niets doet aan bv FGM. Zoals je zelf weet kan GW niet vrij rondlopen zonder beveiliging. Dat zelfde geldt voor vrouwen (of mannen) die té kritisch zijn over hun culturele, etnische groep. En, raar maar waar, sommige mensen laten zich belemmeren als ze denken dat ze hun mening of overtuiging met de dood moeten bekopen. Dan houden ze die liever voor zich. "Blijkbaar laten deze vrouwen hun vrijheid in hun gedrag niet zien. Kiezen ze daar nu zelf voor, voor dat onvrije gedrag (net als bepaalde gereformeerde vrouwen zich afzijdig houden van de politiek als zijnde een mannenzaak!) of worden ze gedwongen?" En, en. Een deel van de vrouwen kiest er -net als het gros van de SGP-vrouwen- zelf voor. Er is alleen ook een deel dat er niet zelf voor kiest. Het wordt hen opgedrongen door bestaande patronen (of erger) waarin op basis van sekse een rol wordt toebedeelt. Niet geheel verwonderlijk bestaat een deel van dergelijke denkbeelden zelfs bij de Nederlandse bevolking, waar jij ook een deel van uit maakt. Veel mensen houden graag vast aan de vrouw als "zorgende" en de man als "beschermer/broodwinner". Een moeilijk te bestrijden denkbeeld, niet alleen bij de meer traditionele gezinnen/gelovigen maar zelfs bij de "moderne" mens. Wat natuurlijk lastig is, met al onze bagage, is om te constateren wat we werkelijk kunnen, en willen, los van onze opgelegde opvoeding, normen en waarden. Veel patronen zijn van jongs af aan opgelegd. Mijns inziens kiest het gros van de SGP-vrouwen niet bewust voor hun -in mijn ogen- ondergeschikte positie. Lilian Janse koos wat mij betreft wél bewust voor haar positie. Ik heb een aantal vriendinnen die bewust kozen voor de huishoudelijke/zorg rol: dat varieerde van vrouwen die nadat zij een aantal jaar hoofdkostwinner waren geweest, die verantwoordelijkheid op het verzoek van de partner aan de partner overdroegen (gelijke kansen op de arbeidsmarkt), tot een vriendin die een eigen bedrijf heeft uit huis en bewust bij de kinderen thuis wil zijn, tot een vriendin die wegens ziekte beperkt wordt en daardoor haar carrière heeft moeten laten varen. Of je moslima bent of niet maakt daarin weinig verschil. De mate waarin je zelf -authentiek- beslist wel. Uiteraard hangt dat samen met hoe je gevormd bent (door je familie) en je karakter. De goedopgeleide Hasna uit een redelijk progressief gezin zal anders denken dan iemand uit een zeer conservatief gezin. Ik had een tijd geleden een discussie met een redelijk linkse tante van mij: ik vroeg me af in welke mate ik (en zij) een product was van mijn omgeving, terwijl zij van mening was dat wij intrinsiek progressief waren, vroeg ik me af wat ik in een andere omgeving had gedacht. Ik heb niets tegen homoseksuelen, ik vind dat vrouwen (bijna) hetzelfde kunnen als mannen, ik ben voor euthanasie, ik vind dat je grotendeels zelf mag beslissen wat je wilt in je leven. Ik denk wel dat ik in elk gezin moeite gehad zou hebben met de opgelegde man-vrouw-verhoudingen, daar heb ik vanaf m'n 3e moeite mee gehad, dus ik denk dat dat een intrinsiek dingetje is....Ik heb er altijd moeite mee gehad dat me verteld werd dat ik iets niet kon of mocht omdat ik een meisje/vrouw was....Ik geloof niet dat ik ooit een "trotse huisvrouw" zou zijn geworden.

Zandb
Zandb1 nov. 2016 - 10:03

Haastig: Klopt allemaal, wat u zegt. en juist daarom moet je dus eerst de vraag beantwoorden: Wie kiest vrijwillig en wie niet. Juist omdat de wet ze niet volledig kan beschermen. Want, juist helemaal nier raar maar waar, sommige mensen laten zich belemmeren als ze denken dat ze hun mening of overtuiging met de dood moeten bekopen. Dat maakt de verantwoordelijkheid van diegenen die hier mee te maken hebben enorm groot maar vooral zeer ingewikkeld.

Molly Sweet2
Molly Sweet231 okt. 2016 - 11:21

Open grenzen hebben weinig zin, als wij vervolgens onze ogen sluiten voor bijvoorbeeld het feit dat hier dan even vrolijk weer shariarechtbanken worden opgericht, en het onderdrukken even goed verder gaat. Het gaat niet om lokatie, Han, het gaat om de handeling.

5 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst31 okt. 2016 - 14:04

Vandaar ook deel twee van mijn voorstel.

Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 14:44

Molly: In onze samenleving heeft een shariarechtbank geen enkele rechtsgeldigheid. Zo gauw vrouwen in ons land leven, is er in principe geen enkele vorm van onderdrukking meer mogelijk. Een moslima die onderdrukt wordt, dat is nergens voor nodig: Of wij handhaven en/of een moslima bekeert zich tot onze manier van leven.

FactChecker
FactChecker31 okt. 2016 - 16:30

Zandb 31 oktober 2016 at 15:44 - In onze samenleving heeft een shariarechtbank geen enkele rechtsgeldigheid. Zo gauw vrouwen in ons land leven, is er in principe geen enkele vorm van onderdrukking meer mogelijk - Dan is feminisme dus overbodig.

Haastig
Haastig1 nov. 2016 - 1:07

Zandb 31 oktober 2016 at 15:44 "In onze samenleving heeft een shariarechtbank geen enkele rechtsgeldigheid. Zo gauw vrouwen in ons land leven, is er in principe geen enkele vorm van onderdrukking meer mogelijk." Helaas bestaat er, zoals je zelf hebt geconstateerd een verschil tussen "in principe" en de "werkelijkheid". Zo hebben we "in principe" wetgeving tegen FGM, dat is immers strafbaar, maar worden er in werkelijkheid nog steeds meisjes besneden tijdens de vakantie in het land van herkomst..... Zo ook de "sharia rechtbank", die kan formeel geen enkele rechtsgeldigheid hebben in Nederland, als die wél rechtsgeldigheid heeft in de eigen leefomgeving óf in het buitenland, dan hebben wè toch een probleem...

Zandb
Zandb1 nov. 2016 - 10:08

Feitnagaanderd...... U is de ironie ontgaan? Daarom is het gewraakte feminisme juist níet overbodig maar zijn de gratuite bevindingen van Zee cs zo volkomen onwerkelijk.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon31 okt. 2016 - 11:20

"First things first" Han. Laten de feministes zich eerst en vooral richten op onderdrukking en achterstelling van moslimvrouwen in West-Europa.

KeesV3
KeesV331 okt. 2016 - 10:59

Maar Han, doe jij nu niet hetzelfde? De strijd om de bevrijding van de vrouw misbruiken voor een eigen agenda (te weten: open grenzen).

Bram Emanuel
Bram Emanuel31 okt. 2016 - 10:53

"Dat betekent grenzen open en onmiddellijk politiek asiel voor onderdrukte vrouwen uit islamitische landen, uit de Maghreb, uit het Midden-Oosten, uit Maleisië, uit Pakistan, uit Bangladesh, uit Indonesië, uit Afghanistan, uit Iran." Duidelijk een satirisch bedoelt stuk en het is eigenlijk vrij onsmakelijk om grapjes te maken over vrouwenonderdrukking en mishandeling. Verder is het ook een vorm van kindermishandeling om kinderen te scheiden van hun vader, die heeft er immers ook niet om gevraagd op te groeien in een patriarchale samenleving.

3 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst31 okt. 2016 - 12:28

Neem je het nu voor de patriarchale, islamitische vaders op? Dat is een fraaie zelfontmaskering.

Juppé🎗
Juppé🎗31 okt. 2016 - 14:03

Ik lees in Hans stukje alleen twijfel over de zuiverheid van de bedoelingen van mevr. Zee ea. "Verder is het ook een vorm van kindermishandeling om kinderen te scheiden van hun vader, die heeft er immers ook niet om gevraagd op te groeien in een patriarchale samenleving." Dat scheiden heeft hun moeder al gedaan. Je neerleggen bij een patriarchale samenleving is ook een beslissing waar je de consequenties van krijgt. Als ze samen in het verzet waren gegaan was ze wsl niet weggegaan.

Bram Emanuel
Bram Emanuel31 okt. 2016 - 14:58

"Neem je het nu voor de patriarchale, islamitische vaders op?" Ik ben van mening dat de gebruiken in een samenleving een grote invloed hebben op het gedrag van die mannen. Han denkt blijkbaar dat het aangeboren is.

truusbeek2
truusbeek231 okt. 2016 - 10:36

Han ik had, indien je kanttekeningen bij bevindingen Zee wilt plaatsten, beter van jou verwacht dan inhoud van dit stuk.

4 Reacties
Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 11:36

Han plaatst geen enkele kanttekening bij de bevindingen van Machteld Zee.

truusbeek2
truusbeek231 okt. 2016 - 15:06

Precies en komt dan met een sarcastisch stukje

Hanvander Horst
Hanvander Horst31 okt. 2016 - 15:54

Wie zegt dat is sarcastisch ben?

Zandb
Zandb1 nov. 2016 - 10:11

Eerst plaatst Han wel en nu weer geen kanttekeningen bij de bevindingen van Zee? U weet ook niet wat u wil.

ikdus2
ikdus231 okt. 2016 - 10:34

wat moet je dan met al die hindoeïstische vrouwen en kinderen in India.

2 Reacties
brambo2
brambo231 okt. 2016 - 12:20

Er is wel enig verschil. De vrouwen worden als meisje niet gecastreerd. De jongetjes niet genitaal verminkt.

DanielleDefoe
DanielleDefoe31 okt. 2016 - 21:44

De vrouwen uit de Bohra secte worden ook besneden. Dus voorlopig zijn er genoeg (niet-Hindoeistische) meisjes die reden hebben India te ontvluchten.

Juppé🎗
Juppé🎗31 okt. 2016 - 10:27

Zou de uitvoering van de regels daar al niet op neerkomen Han? Iig hier in Frankrijk al wel. Als je als vrouw alleen of met kinderen uit een fundamentalistisch land komt valt er toch niets meer te onderzoeken of te weigeren. Wel uitkijken voor trucjes rond gezinshereniging en verplicht huwelijk.

Observer21
Observer2131 okt. 2016 - 10:24

Helemaal mee eens. Laten we de grenzen openzetten voor vrouwen en kinderen uit vervolgde minderheden zoals Yezidi's en christenen.

1 Reactie
Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 11:37

Daarvoor staan de grenzen natuurlijk al open.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events31 okt. 2016 - 10:21

''Dat betekent grenzen open en onmiddellijk politiek asiel voor onderdrukte vrouwen uit islamitische landen, uit de Maghreb, uit het Midden-Oosten, uit Maleisië, uit Pakistan, uit Bangladesh, uit Indonesië, uit Afghanistan, uit Iran. En voor hun kinderen natuurlijk,'' Ja, dat lijkt me inderdaad een uitstekend en ''humaan'' plan. Ik zou zeggen: DOEN! Alleen zul je daarna toch ook wat met al die islamitische mannen die in vertwijfeling in hun tribale, middeleeuwse landen achterblijven zonder vrouwen en kinderen. Hebben zij soms geen recht op een gezinsleven? Daarvoor zul je in het kader van de mensenrechten, de humaniteit, en het ''welbegrepen eigenbelang'' (de economie! de vergrijzing!) toch ook ''veilige'' en geheel verzorgde vluchtroutes naar de EU moeten bieden. Als we ze een beetje ''uitsmeren'' over alle EU lidstaten moet dat een fluitje van een cent zijn. Alleen kunnen ze natuurlijk niet naar de UK: de Britten hebben de EU verlaten, en bovendien, met die shariaraden, schiet dat voor die onderdrukte, gevluchte moslima's natuurlijk niet echt op. (Hee, is dat trouwens geen idee? Als we in Nederland shariarechtbanken legitimeren, is er voor onderdrukte moslima's geen reden meer om hierheen te vluchten.)

6 Reacties
dedebe
dedebe31 okt. 2016 - 10:50

Het importeren van immigranten die kansloos zijn op de arbeidsmarkt lijkt me niet echt een goede manier om de vergrijzing te bestrijden, eerder het tegenovergestelde.

Juppé🎗
Juppé🎗31 okt. 2016 - 11:55

Wat u schrijt over de islamitische mannen waarvoor geen vrouwen meer zijn.....dat probleem doet zich in Frankrijk al levensgroot voor. Er deislamiseren en seculariseren hier veel meer meisjes dan jongens en die trouwen met niet islamitische man. Gevolg nog meer aantasting ongepaste trots. Wie lost het op?

Prins4
Prins431 okt. 2016 - 12:38

@Dedebe, Dan klapt de verzorgingsstaat.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events31 okt. 2016 - 12:41

''Het importeren van immigranten die kansloos zijn op de arbeidsmarkt lijkt me niet echt een goede manier om de vergrijzing te bestrijden'' In dat geval zullen we de grenzen nog meer open moeten zetten, om op termijn de vergrijzing van kansloze immigranten op te vangen. (Hoewel Henk van Houtum en Leo Lucassen in hun alleraardigste analyse ''Voorbij Fort Europa'' aanvoeren dat indien je de grenzen maar wagenwijd open laat staan, kansloze en werkloze immigranten er ook weer heel gemakkelijk voor zullen kiezen om terug te gaan naar hun eigen land. Dus geen centje pijn, gaat allemaal goedkomen).

DanielleDefoe
DanielleDefoe31 okt. 2016 - 14:59

" islamitische mannen waarvoor geen vrouwen meer zijn". Importbruiden? Die oplossing wordt door praktisch alle migrantengroepen gekozen.

Juppé🎗
Juppé🎗31 okt. 2016 - 17:14

Ja Danielle en erger.

Jaacob52
Jaacob5231 okt. 2016 - 10:16

Wie gaat de instroom van al die vrouwen en hun familie betalen? Mijn teil met solidariteit loopt zo langzamerhand over. Ik lees intussen wel dat de AOW grens naar 65+3 maanden verschuift.

1 Reactie
Jaacob52
Jaacob5231 okt. 2016 - 10:29

Ik bedoel 67+3 maanden

kindval
kindval31 okt. 2016 - 10:13

Wat een laf stukje. Ook Han geeft niet thuis als het gaat om de positie van onderdrukte vrouwen binnen de islam. Daar brandt hij blijkbaar zijn vingers liever niet aan...

14 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst31 okt. 2016 - 11:13

Hoezo, mijn jongen?

Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 11:38

Is het geen goed plan dan, om als je opkomt voor de verdrukte moslima's, dat je dan die vrouwen toegang verschaft tot een samenleving waarin ze niet langer op de meest wrede manieren onderdrukt worden?

Baytep
Baytep31 okt. 2016 - 11:42

Helemaal mee eens. Hij kan soms erg lucide stukjes schrijven, maar hier houd ik toch een smerige nasmaak aan over. Moeten we niet beginnen met de vrouwen in onze eigen samenleving te bevrijden? Immers die sharia rechtbanken bestaan hier net zo goed. Op het moment is het als vrouw binnen een conservatief moslim gezin in Nederland onmogelijk om te ontsnappen en deel te nemen aan de maatschappij zoals we die hier voorstaan. Ik vind het redelijk walgelijk om daarvan weg te kijken en tegelijk op een ethisch heuveltje te gaan zitten verkondigen dat de grenzen open moeten.

dedebe
dedebe31 okt. 2016 - 11:45

@Zandb Islamitische vrouwen worden in Nederland ook onderdrukt, dat is het hele punt. Nu is het dweilen met de kraan open, en han stelt voor om de kraan nog wat verder open te draaien.

rbakels
rbakels31 okt. 2016 - 12:02

Dat islamitische vrouwen worden onderdrukt nemen we na jarenlange indoctrinatie als vanzelfsprekend aan? Bedenk dat elke cultuur een zekere onvrijheid met zich meebrengt. Waar moslims pas mogen trouwen als ze ook hun vrouw kunnen onderhouden, eisen wij tegenwoordig dat vrouwen werken en genoeg verdienen om zich zelf te bedruipen, want een eigen inkomen is goed voor de multinationals die graag zien dat vrouwen meer omzetten. En dan zijn er nog de zwaar onderdrukte vrouwen (en ook mannen) die in hun zwaar gereformeerde stadjes worden gedwongen in klederdracht rond te lopen. "Geen cent te veel hoor", zegt het Zeeuwse meisje. Ik hoop dat het een actrice is anders zou ze stellig gedwongen worden dat apenpakje te dragen.

Dunya2
Dunya231 okt. 2016 - 14:34

Inderdaad de mannen uit die landen hebben een zwaardere verantwoordelijkheid ten opzichte van hun vrouw en kinderen, dan de mannen hier waar meer geldt vrijheid. blijheid, als dat je zo beter uitkomt. "Offer jezelf niet op voor je gezin", sorry, ik ben verliefd geworden op een andere vrouw en kies voor mezelf." "Jij bepaalt mijn leven niet, ik hoef jou geen rekenschap te geven van wat ik doe". Sommige vrouwen hebben liever een man die meer zekerheid biedt. Die keuze mag ook gemaakt worden.

Observer21
Observer2131 okt. 2016 - 14:35

"En dan zijn er nog de zwaar onderdrukte vrouwen (en ook mannen) die in hun zwaar gereformeerde stadjes worden gedwongen in klederdracht rond te lopen." Als je nog een vrouw in klederdracht wil zien moet je niet meer te lang wachten.

Prins4
Prins431 okt. 2016 - 15:20

@Frits Jansen Jaaa! Daar is 'ie dan: de 'ja maar de bible belt' kaart!

Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 15:34

debede: Dit is uw aanname: "Islamitische vrouwen worden in Nederland ook onderdrukt". Dit is ook een aanname: "Niet-islamitische vrouwen worden in Nederland ook onderdrukt." Ik hoop dat u begrijpt wat er in dit verband niet klopt in die aannames.

Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 15:36

Gibby: Als u sarcasme niet begrijpt, houdt het op.

DanielleDefoe
DanielleDefoe31 okt. 2016 - 15:54

Frits Jansen vrouwen hoeven niet te worden onderhouden dat kunnen ze prima zelf. Snap dat nu eens. Moet voor mannen ook een hele opluchting zijn.

Hanvander Horst
Hanvander Horst31 okt. 2016 - 15:57

Ik pak het probleem breed aan want we leven in een geglobaliseerde wereld. En verder doe ik in mijn artikel wel degelijk voorstellen om de onderdrukte moslima's in het westen ook te bevrijden. Lees mijn voorstel nu eens helemaal! Tot aan het eind!

dedebe
dedebe1 nov. 2016 - 9:55

@Zandb Dat is helemaal geen aanname, er is genoeg onderzoek naar gedaan. Maar zodra die link in het openbaar wordt gemaakt zijn er apologeten zoals u die de waarheid willen verdraaien. Daarnaast zijn er nog radicalen die bereid zijn geweld te gebruiken zodat het onderwerp definitief onder het tapijt wordt geveegd, zie Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali en nu weer M. Zee

Zandb
Zandb2 nov. 2016 - 7:56

dedebe: Hier is ook onderzoek naar gedaan en die aanname klopt dus ook: “Niet-islamitische vrouwen worden in Nederland onderdrukt.”

Okke2
Okke231 okt. 2016 - 10:13

"Dat betekent grenzen open en onmiddellijk politiek asiel voor onderdrukte vrouwen uit islamitische landen, uit de Maghreb, uit het Midden-Oosten, uit Maleisië, uit Pakistan, uit Bangladesh, uit Indonesië, uit Afghanistan, uit Iran. En voor hun kinderen natuurlijk" ... " Daarom zijn meer opvangplekken nodig voor vrouwen die aan religieuze repressie willen ontsnappen. Ook dient er geïnvesteerd te worden in de politie" Maar natuurlijk, grenzen open voor alle onderdrukte moslim vrouwen ter wereld! Het zijn er maar pak-hem-beet een stuk of 500 miljoen, gewoon flink wat (5 miljoen) blijf-van-mn-lijf huizen bouwen en een stuk of 10 beveiligers per opvang (50 miljoen banen)

2 Reacties
Erik20
Erik2031 okt. 2016 - 11:08

Ik neem aan dat het stukje ook cynisch was... dat hoop ik tenminste. En vergeet niet dat er dan vrouwen met kinderen komen die al bijna volwassen zijn. Of zouden dan alleen meisjes mee mogen in dat geval?

Juppé🎗
Juppé🎗31 okt. 2016 - 13:51

Het zullen (helaas ) geen grote aantallen worden die durven en kunnen ontsnappen Okke. De lange armen van de de octopus....Hans idee geeft deze mensen eigenlijk alleen voorrang en dat vind ik heel goed. Verder meer de vrouwen in nederland helpen tot wie de vrijheden nog niet doorgedrongen zijn.

EricDonkaew
EricDonkaew31 okt. 2016 - 10:04

Ik beschouw moslimvrouwen die in hun land zwaar onderdrukt worden, denk dan aan het met tegenzin moeten dragen van de niqaab, wel als bonafide vluchtelingen. Wat ik dan niet wil zien, is dat ze diezelfde niqaab - of andere islamitische kledij - weer gaan aandoen als ze eenmaal in een veilig en seculier land zijn gearriveerd. Ik sta dus niet onwelwillend om een aantal van deze vrouwen - binnen de grenzen van wat logistiek redelijkerwijs mogelijk is en ook binnen de grenzen van het draagvlak onder de bevolking - in Europa op te nemen. Voordeel is ook dat het enorme mannenoverschot, waar nu sprake van is, dan enigszins wordt gecompenseerd. Voor volledig open grenzen ben ik echter zeker niet.

Machielse932
Machielse93231 okt. 2016 - 10:03

"Breng het religieuze patriarchaat een slag toe door de slachtoffers een ontsnappingsroute te bieden." Wel daar heeft van der Horst een goed punt. Op het moment worden namelijk veelal de 'daders' Europa binnen gelaten (niet al te ruim denkende en tolerante soennitische islamitische jonge mannen). Het is zelfs zo erg dat er in Duitsland etnische en religieuze scheiding plaatsvindt in azc's. Natuurlijk niet echt een fantastische ontwikkeling voor de samenleving. Beter is het inderdaad om de slachtoffers op te vangen. Vrouwen opvangen heeft weinig zin want de hele familie komt door gezinshereniging toch wel weer terecht waarbij de vrouw weer het 'slachtoffer' wordt van haar eigen cultuur en familie. Daarom zou het dus beter zijn om de echte slachtoffers op te vangen (religieuze, etnische en seksuele minderheden). Overigens zijn ook mannen slachtoffer van de discriminatoire regels binnen de islam. Het is heus geen mannenparadijs zoals sommigen het schetsen. De bruidsschat zorgt voor veel problemen want hoe moeten de vele werkloze jongeren die het midden-oosten kent deze bekostigen?

dedebe
dedebe31 okt. 2016 - 9:49

Dus de enige manier om vrouwen tegen de islam te beschermen is door ze massaal hierheen te halen? Wat een cynische gedachte, zelfs Wilders zou de islam meer krediet geven. Verder is het ook een heel slecht idee om die vrouwen hierheen te halen, die zullen waarschijnlijk weinig positief staan tegenover de islam. Hvdh probeert hier even tussen neus en lippen door de schuld bij Verdonk neer te leggen maar dat is natuurlijk niet de enige schuldige. Fatsoenlijk links deed ook een aardige duit in het zakje zoals ze dat met iedereen doen die kritisch is naar de islam.

Karel Karstens
Karel Karstens31 okt. 2016 - 9:46

Grenzen open voor onderdrukte moslima’s en hun kinderen. En dan prompt de man er achteraan vanwege het recht op gezinshereniging. Hoe naïef wil je het hebben?

2 Reacties
Zandb
Zandb31 okt. 2016 - 11:42

Gezinshereniging moet wel aangevraagd en goedgekeurd worden, Karel. Dat zie ik niet gebeuren als die vrouwen eenmaal der smaak van onze vrijheid te pakken hebben!

Creature from the Black Lagoon
Creature from the Black Lagoon31 okt. 2016 - 15:39

Ja, dat geloof je zelf. Totdat manlief of een van zijn kompanen met een flesje zuur voor de deur staat met het verzoek of ze even de aanvraag voor gezinshereniging wil goedkeuren.