Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Geweld agente ondermijnt gezag

  •  
28-06-2012
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Niet het OM, maar de rechter spreekt recht
Iedere dag weer staan agenten op om burgers te beschermen, soms na slechts een paar uur slaap. Iedere dag weer wagen agenten hun leven, hier mogen wij best dankbaar voor zijn. Iedere dag weer hebben ze te maken met mensen die anderen iets aan willen doen, hen iets aan willen doen, ongelukken, diefstallen, oplichters enz. en dat ze het werk vaak naar behoren afhandelen doen daar hoor je niemand over.
Na de ophef over de agente met de veel te soepele knie die een dronken Let ervan langs gaf is het bovenstaande iets wat ik veel hoor. Ter verdediging van gezagdragers waar ook in het land. Het klopt allemaal, dat het werk bij de politie zwaar is behoeft dan ook absoluut geen uitleg. Het doet er alleen niet toe als het gaat om het gedrag van deze politieagente. Ondanks dat het OM heeft vastgesteld dat de agente zich ‘keurig’ aan de regels heeft gehouden en iedereen opgelucht adem kan halen bij het korps, vind ik dat de agente zich aan de rechter dient te verantwoorden. Korpschef Pauw, burgemeester Aboutaleb, de NPB en de ACP (bij monde van Van de Kamp) mogen nog zo verontwaardigd en boos over de verontwaardiging en boosheid bij het publiek zijn, ze hebben hier in de verste verte geen recht toe. Ze kunnen het gedrag van de schoppende agente verdedigen door te wijzen op haar staat van dienst of het goede werk van haar collega’s elders in het land. Ze kunnen het gedrag van de schoppende agente verdedigen door te wijzen op het vodje van het OM, het doet niets af aan de terechte boosheid bij het publiek. 
Het filmpje van slechts 1 minuut en 18 seconden laat zien dat deze vrouw evenals haar collega hier verkeerd handelen. We weten als publiek niet wat er vooraf is gebeurd, maar wat het filmpje duidelijk laat zien is dat de man geen schijn van kans had. De beschonken man zwalkt, komt tegen de ruit van een winkel, heeft zijn hoofd gebogen en zijn handen naast zijn hoofd en dan haalt de agente uit. In de zesde seconde van het filmpje schopt de agente de man vol in zijn kruis en werkt hem dan direct naar beneden. Man onder controle zou je denken als je dit filmpje ziet, toch haalt de agente nog een aantal keren flink hard uit met de knie terwijl dit nergens voor nodig is. De agente is niet alleen, haar collega bemoeit zich er pas in de 24ste seconde mee, ruim 18 seconde na de eerste trap dus. Terwijl de man iets verder in het filmpje plat op zijn buik ligt slaat de vrouw deze man nog eenmaal hard alvorens ze zijn armen samen met haar collega op zijn rug weten te werken. Bij 1 minuut en 8 seconde verschijnt voor het eerst een andere politieagent, versterking was dus al onderweg.  
Dit hele gebeuren had makkelijk verdedigd kunnen worden als de agente zich had beperkt tot alleen de trap in de man zijn kruis, uiterst onprettig voor de man maar wel verdedigbaar. Iedere trap en klap daarna is en was teveel en maakt daarom alle kritiek op de handelswijze van deze agente en haar collega, de korpsleiding en de burgemeester terechte kritiek. Ik heb wel nog een vraag die bij mij steeds terug blijft komen: Waarom hebben de politieagente en politieagent niet gewacht op de al opgeroepen versterking? Ze waren met zijn tweeën, de man had geen schijn van kans gehad en dan was dit gênante moment de agenten en het korps bespaard gebleven. 
Niet de kritiek op dit hele voorval ondermijnt het gezag van gezagsdrager. Het halsstarrig vol blijven houden dat wat deze agente deed past binnen de geweldsinstructie ondermijnt dit gezag juist. Het vieren van een sepo als overwinning ondermijnt dit gezag, want niet het OM maar de rechter spreekt recht.
Volg Karim Khaoiri op Twitter

Meer over:

opinie, leven

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (16)

Tom Meijer
Tom Meijer28 jun. 2012 - 12:41

Een goed stuk waar ik het volledig mee eens kan zijn, ware het niet dat te oordelen aan de getuigeverklaring ook de eerste trap onnodig was. Ik vind dit een schofterig voorval en de 'afhandeling' ver beneden peil en beschamend.

Martijn46
Martijn4628 jun. 2012 - 12:41

100% mee eens!

Epictetus2
Epictetus228 jun. 2012 - 12:41

Ik loop voortaan wel een blokje om als ik een "diender" zie. Wegwezen, terrorristen.

nautica
nautica28 jun. 2012 - 12:41

Een enkele keer loop ik wel eens mee in een demonstratie voor een goed doel. Nu is mijn gezin voltooid hoor maar ik weet niet of ik met zo'n trap in mijn kruis nog een even goede Nederlander zou blijven als de getoonde uitdeler blijkbaar is volgens haar bazen.

ElKlaasTasso
ElKlaasTasso28 jun. 2012 - 12:41

Dit vind ik dat wel weer een goed stuk over het voorval.

katie58
katie5828 jun. 2012 - 12:41

Helemaal mee eens maar de enige kans hierop is als er beroep wordt aangetekend, een advocaat moet dus de zwerver zo ver krijgen beroep aan te tekenen en opnieuw aangifte te doen van mishandeling. Er zijn immers twee getuigen die beweren dat hij niet agressief was, hun getuigenis is helaas verdraaid. En verder loopt het onderzoek van de Ombudsman natuurlijk nog.

JanVG2
JanVG228 jun. 2012 - 12:41

Ik begrijp dat we het aantal agenten gaan verdubbelen, want bij elke ordeverstoring is het de bedoeling dat er minstens 4 tot 6 agenten zijn voordat men optreedt. Twee agenten moeten geweld gebruiken en dat zou verkeerd uitgelegd worden, dus mogen ze niet ingrijpen. Maar als er 6 zijn (de opgeroepen versterking) dan gaat de ordeverstoring natuurlijk niet door en is geen gewed nodig. De echte werkelijkheid leert dat dat helaas niet het geval is .. ook met 6 agenten moeten veel ordeverstoringen met geweld geregeld worden. Verder mag een OM geen oordeel vormen .. wat weten zij ervan ..? Volgens de wet weten ze er veel van want we hebben wettelijk vastgelegd DAT zij die beslissing moeten nemen. Eén van de redenen is dat als ze dat niet zouden doen het gerechtelijk systeem zou instorten. Of we zouden het aantal rechters moeten ver 4-voudigen .. Maar eigenlijk is ook de rechter niet nodig want het oordeel is al geveld. Waarvoor al die stukken en alle getuigenissen en andere bewijsstukken erbij betrekken. Als ongetrainde waarnemer is Nederland natuurlijk beter in staat te oordelen dan het OM of wie ook .. En wat zou onze auteur zeggen als de rechter instemt met het OM (wat vaak gebeurt wanneer een beslissing door een eiser wordt aangevochten!! Zo slecht zijn ze niet in oordelen ..) Ik vermoed dat hij dan een GW'tje doet. Dan deugt de rechtspraak ook niet ..want hij heeft op basis van een beperte hoeveelheid informatie zijn beslissing gevormd. Dat het OM meer info had ... who cares?

[verwijderd]
[verwijderd]28 jun. 2012 - 12:41

agenten zijn geen ambtenaren die volgens administratieve procedures ambtelijke stukken in elkaar draaien, het zijn mensen die in bedreigende situaties iedere keer weer onmiddelijk moet inschatten en beslissen. En dan gebeuren er dus inderdaad dit soort dingen. het feit dat dhr khaori enkel en alleen aan voor daders opkomt en werkelijk nooit ook maar 1 woord van sympathie voor een slachtoffer over heeft, en mensen die dat wel hebben schoffeert, heeft trouwens voor mij het "gezag" van deze blogger allang ondermijnt.

2 Reacties
dino_radja
dino_radja28 jun. 2012 - 12:41

Ik hoor hem hier toch echt opkomen voor een slachtoffer van geweld. Als dit soort dingen gebeuren moeten de gewelddadige agenten gewoon voor de rechter verschijnen.

Octagon
Octagon28 jun. 2012 - 12:41

Wie is er de dader hier? Was Rodney King ook een dader? Agenten kunnen net zo goed daders zijn.

Tom Meijer
Tom Meijer28 jun. 2012 - 12:41

De gemeente heeft het inmiddels bestaan de betreffende agente een bloemetje te sturen. Hoe ver kun je afdwalen. Hoe diep is men gezakt.

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst128 jun. 2012 - 12:41

Vandaag staat in de Volkskrant dat de politie sinds 1994 is verdubbeld, vooral door het instellen van bureaufuncties, dat met weinig aangiftes iets gebeurt en dat 20% van de onderzoeken leidt tot het identificeren van daders. Dit betekent dat de politie zich steeds meer begint te ontwikkelen tot een organisatie waar je maar beter niets mee te maken kunt hebben, ook als slachtoffer. En wat komt zal je overkomen als je je meldt als getuige van een gebeurtenis? Hoe loopt het dan met je af? Zul je met naam en adres te vinden zijn in de stukken die de dader voor zijn rechtszaak ontvangt? Zul je zelf als verdachte worden aangemerkt? Of word je gewoon op straat in elkaar geschopt waarna de geüniformeerde getuigen voor het OM bezweren dat zij geweld hebben gebruikt?

[verwijderd]
[verwijderd]28 jun. 2012 - 12:41

Het verschil tussen het OM en Khaoiri is dat laatste zijn oordeel baseert op een fragment van iets meer dan een minuut en het OM op diverse getuigenverklaringen en een diepgaande analyse van de gebeurtenis. Dat voor wat betreft de feiten En verder spreekt het OM geen recht maar stelt al dan niet vervolging in en dat is een levensgroot verschil. Zo hebben we dat afgesproken in Nederland.

1 Reactie
Heileeuw
Heileeuw28 jun. 2012 - 12:41

Gelukkig, iemand die dit ook al bedacht heeft. Ik ben het hier mee eens!

Bachstra
Bachstra28 jun. 2012 - 12:41

We gaan het werk van een agent weer tot op de seconde analyseren en precies zeggen wat ze wel en niet ahd moeten doen. lekker achteraf. Terwijl zo iemand gewoon 8 uur per dag op straat loopt en 40 uur per week moet reageren op bedreigende situaties. Dan kun je lekker makkelijk van achter je bureau zeggen wat precies juist en fout was in die 1 minuut en 18 seconden. Mensen denk toch eens na. Achteraf is het allemaal zo simpel. Gaat U daar maar eens staan als agent. Ik wil nog wel eens zien wat er dan allemaal gebeurt.

1 Reactie
hminkema
hminkema28 jun. 2012 - 12:41

Onzinargument. Als een hardwerkende chirurg die dagelijks mensenlevens redt een fout maakt, is dat een fout. De enige manier waarop we vertrouwen kunnen houden in de medische zorg, is als de zorg open en eerlijk is over gemaakte fouten. Als de chirurg en het ziekenhuis dan gaan doen alsof er geen fout was en de gemaakte fout eigenlijk precies volgens hun regels is verlopen, dan worden chirurg en ziekenhuis onbetrouwbaar. Het feit dat de chirurg bij misschien maar één op de driehonderd operaties een fout maakt, doet daar helemaal niets aan af.