Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Geert, doe er wat aan!

  •  
20-04-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Waarom ik wil dat Wilders niet te ver wegzakt in de peilingen
De laatste weken zie ik de peilingen voor de Kamerverkiezingen met enige bezorgdheid aan. Het zijn natuurlijk maar peilingen maar toch: in iedere peiling zakt de partij van Geert Wilders gestaag weg. En dat is verontrustend.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (58)

Lucyfer
Lucyfer20 apr. 2010 - 19:39

Ja, verdomd, het allemaal alleen maar een stategisch spelletje. Leuk:-)

prinsdom
prinsdom20 apr. 2010 - 19:39

Dus op Wilders stemmen (in de polls??) maar in het echt dus niet. Echt een paard van Troje

prinsdom
prinsdom20 apr. 2010 - 19:39

Wilders het paard van Troje laten binnenhalen

HanzChristian
HanzChristian20 apr. 2010 - 19:39

Stemmen op de winnaar: het komt wel vaker voor. De glans van Wilders als winnaar is er nu wel af. De overeenkomsten met de LPF wordt steeds beter zichtbaar. En daar heeft niemand zin in. Nog een keer Balkenende ook niet. Daarom steunt iedereen nu YES WE COHEN. Maar dat is aan de telefoon, als zo'n bureau ons belt. In het stemlokaal doen we weer normaal.

prinsdom
prinsdom20 apr. 2010 - 19:39

Worden interessante verkiezingen... zeker weten.....vooral als de mensen door elkaar gaan halen op wie ze in het echt moeten stemmen en op wie in de polls

eeweew
eeweew20 apr. 2010 - 19:39

mmm, zit wat in. Nog meer Balkenende is het ergste wat Nederland kan overkomen, zeker met het huidige CDA verkiezingsprogramma, ik snap niet waarom die partij zichzelf nog christelijk noemt maar dat is iets anders. Ik denk niet dat Wilders aanhangers strategisch gaan stemmen, het grootste gedeelte van deze mensen is niet geïnteresseerd in politiek en zal er dus gewoonweg niet over nadenken, als Wilders niet hard genoeg schreeuwt dan zullen ze gewoonweg niet gaan stemmen. Het andere gedeelte loopt waarschijnlijk naar de VVD, niet omdat ze dat strategisch zo goed vinden, maar omdat de VVD de laatste jaren flink is afgezakt naar hun niveau, waarschijnlijk een bewuste keuze van de VVD om deze mensen binnen te halen.

karuna2
karuna220 apr. 2010 - 19:39

Leuk spelletje dit. Ik wil wel even meedoen. Ik heb diezelfde argwaan, noem het paranoia, ten aanzien van Wilders. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Wilders zich gewonnen geeft. Die moet toch nog een stunt bedenken om al de aandacht voor het gedoe af te leiden en alsnog een kans op het PM te hebben. Paranoia, vast, maar soms ben je gewoon niet paranoia voldoende. Hoe zit het met film? Het CDA heeft 3 zetels gewonnen met.......niks doen...??? Ik heb ze nergens gezien en toch winnen ze. Wat bezielt mensen om op het CDA te stemmen? Het CDA kon weleens inzetten op: als twee vechten om een been, dan gaat de derde ermee heen. Hoeven ze dus niets voor te doen. En dat komt de spindokter, de Vries heel goed uit, want zijn gespin is een beetje te veel in het nieuws geweest, valt teveel op. Laat de VVD en de PvdA maar vechten samen, dan komen ze vanzelf weer bij ons uit, denkt de Vries. Hoe stiller rondom ons, hoe beter, hoe meer we in het midden LIJKEN te zitten. Dan gaan al die mensen die moe zijn van al dat kiezen uit balorigheid op ons, het CDA stemmen. Dus hopelijk vergeet Cohen niet om niet alleen met Rutte te willen praten (DWDD) want dat speelt het CDA in de kaart. Geef Balkenende geen kans om alleen bij Shownieuws (of hoe het ook heten mag) de gezellige bink uit te hangen. Ik wil geen Wilders 1 noch Balkenende 5!

mees.
mees.20 apr. 2010 - 19:39

Jole schrijft: "Ook zonder Tweede Wereldoorlog is Wilders al fout genoeg" ***** En het boegbeeld van de GeenStijlers.....die hangen het gedachtengoed van een heel fout iemand aan....zegt wat over die types. Verbale hooligans....

gbruinsmaster
gbruinsmaster20 apr. 2010 - 19:39

Ach, en toch blijkt maar weer dat niemand de politiek ECHT begrijpt. Ik ook niet hoor, maar ik geef het toe!!!

fjacobse
fjacobse20 apr. 2010 - 19:39

Er is trouwens een move denkbaar waarmee de PvdA zichzelf een grote dienst kan bewijzen. Indien men durft te erkennen dat de keuze voor Cohen ineens niet meer zo'n logische is nu er geen race Cohen-Wilders komt, en dit uiteindelijk wel eens de PvdA regeringsdeelname kan gaan kosten, dan zou het verstandig zijn om zondag Ploumen te bedanken voor bewezen diensten en als congres unaniem Wouter Bos als partijvoorzitter te kiezen (unaniem op 1 lid na natuurlijk, wie dat is mag u zelf bedenken) . De partij heeft dan weer zowel aantrekkingskracht op zowel de paarse als de rode flank. Bos is een prima lijstduwer, kan zich ook als voorzitter regelmatig via de media mengen in het debat om Cohen te steunen en de functie van partijvoorzitter is prima te combineren met "meer aandacht voor het gezin". Ook behoud je Bos op deze manier voor de PvdA. Ik zie niet in waarom Bos in de toekomst, als de kinderen het huis uit zijn, niet als nog premier zou kunnen worden van een Paars Kabinet als Cohen met pensioen gaat. Omdat zondag tekort dag is, is dit voorstel natuurlijk niet haalbaar. Maar als ik de PvdA was zou ik toch een interne discussie starten over een vervanging van Ploumen door Bos. Bos was te vroeg met zijn "paarse visie", Cohen is te laat met zijn "rode visie". Door de uitstervende achterban van het CDA heeft Paars de toekomst, of de PvdA het nu leuk vind of niet. Daarom zou ik heel erg zuinig zijn op Bos als ik de PvdA was.

cassirer
cassirer20 apr. 2010 - 19:39

'"Geen ho roepen voordat je over de brug bent", zei mijn ouwe vader altijd. En even ouwe oom: "Je moet de huid van de beer niet verkopen voordat..". Domme tegeltjeswijsheden natuurlijk. Maar hoe verachtelijk (volgens onze Francisco) Wilders en de PVV mogen zijn - écht dom zijn ze niet, zeker niet onze boerenslimme Geert. Wie weet komt hij met een onverzettelijke 65=65. Of 'halveer de Ontwikkelingshulp en geef dat geld aan onze noodlijdende bejaarden" of 'weg met al die subsidies voor de elitekunsten en geef het aan de dorpsfanfares'. Of nog zo wat. En o, die hoofddoekjes, dat was maar een grapje - maar Turkije komt niet in de EU. En tweepasportige allochtonen met een straf van meer dan een jaar, verliezen hun NL paspoort en gaan huiswaarts. Of nog zo wat. En die Koran, ach laat iedereen die even goed bestuderen als ik heb gedaan. Dus in alle biebs tenminste 10 exemplaren. En daarna spreken we elkaar nog wel, Francisco van Jole.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete20 apr. 2010 - 19:39

Die obsessie met Wilders begint zo langzamerhand een beetje triest te worden. Als hij niet zoveel aandacht had gekregen van de media en van politici, dan was de PVV uberhaupt niet zo groot geworden. Voor visie loze politici als Pechtold was het even heel makkelijk om je te profileren door tegen Wilders "op te staan". Door de aandacht naar Wilders te leggen, en te houden werd en wordt de enorm gebrek aan visie bij links over de problemen anno 2010 uit het zicht gehouden. Zie hier ook op Joop!; onderwerpen die over Wilders gaan trekken verreweg de meeste reaguurders; kan men weer voor de zoveelste keer de verontwaardiging en de zorg over Wilders uit spreken. Hoe groot de PVV ook wordt; hij komt nooit in de regering, net als de SP. Iedereen weet dat dat nooit gaat gebeuren. Iig niet nu. Laten we het over andere onderwerpen dan Wilders. Aangezien de PvdA al dominant is in de meeste steden, zou ik graag een kabinet van CDA, VVD en D66 zien.

doeidoei
doeidoei20 apr. 2010 - 19:39

Een van de maatregelen om de PVV niet te diep te laten wegzakken zou kunnen zijn het realistisch weergeven van PVV-standpunten die niet knettergek en/of absurd zijn En die zijn er ook. Laat ik een paar voorbeelden noemen. Inmiddels heeft het hele politieke bestel een ruk naar rechts gemaakt, inclusief PVDA, D66 en GL. Dat is niet uit eigen beweging. Dat is onder druk van de PVV, die beter begreep wat er onder plm. 20% van de bevolking leeft dan wie ook als het om de keerzijde van integratie gaat en minachting van kiezers door gevestigde politieke partijen. De toetreding van Turkije tot de EU zou een volgende onderwerp kunnen zijn. Zo lang de Turkse premier religieuze onderwerpen blijft vermengen met staatsinrichting binnen de EU (cartoonrellen en zijn stelling dat "Democratie een trein is die we berijden tot het ons uitkomt", etc) is het heel verstandig om tégen toetreding te zijn. In uitspraken is de heer Erdogan zeker gewaagd aan de heer Wilders. Geen van beiden hoeft zich dus te beklagen. Als we verder kijken naar de noodzakelijke reductie van het ambtenarenapparaat dan zit nagenoeg de hele Tweede Kamer op een lijn: het wordt tijd. Alleen over de mate waarin bestaat nog wat discussie, over het leidende principe niet meer. Dan de EU: hoe reëel is het dat een klein land als Nederland in deze mate netto betaler blijft? Ook dat gevoel is nu toch langzamerhand wel gedaald bij de andere partijen. Tip van Jip is dus: waar Wilders uit de bocht vliegt verdient hij hoon, net als ieder ander. Waar Wilders gelijk heeft, verdient hij lof, net als ieder ander. In die situatie zou Joop bijdragen aan het reduceren van de zo gevreesde maatschappelijke tegenstellingen en mogelijk een (nog) serieuzer te nemen forum kunnen worden met flink hogere bezoekersaantallen.

fjacobse
fjacobse20 apr. 2010 - 19:39

---- 'Kortom, de kiezers zweven weliswaar, maar alleen binnen een vleugel.' Dit gaat natuurlijk niet voor iedereen op. Welk percentage denk jij dat hier onder valt? ---- Geen idee eerlijk gezegd. Het valt mij slechts op dat ondanks de enorme verschuivingen de omvang van het rechterblok CDA-VVD-PVV al tijden langen stabiel blijft. Idem dito voor het kwartet PVDA-SP-GL-D'66. Ook deze optelsom blijft redelijk stabiel ondanks grote verschuivingen. Als er al mensen overlopen van de ene naar de andere flank dan lijkt de stap van D'66 naar VVD en omgekeerd de kleinste. ---- 'De PVV onderscheidt zich eigenlijk alleen tov de VVD met haar obsessie voor de Islam.' Zou je kunnen zeggen dat de VVD in haar standpunten extremer is geworden? En zou de VVD haar standpunten extremer maken om PVV de wind uit de zeilen te houden?---- Ja en Nee. Nee omdat het beleid van Paul de Krom is in feite niets meer of minder dan een verdere uitwerking van een nota die Henk Kamp een paar jaar geleden al heeft geschreven. http://www.vvdkamerleden.nl/main.aspx?site=31 Ja omdat de VVD een totaal andere partij is geworden dat het was onder Hans Dijkstal. Maar ook Ja omdat Paul de Krom een pitbull in het kwadraat is. Zonder de PVV zat de VVD waarschijnlijk nu nog steeds op de lijn Dijkstal. ---- 'Bos was te vroeg met zijn "paarse visie", Cohen is te laat met zijn "rode visie".' Hel je niet over naar de idee dat neoliberaal denken dan maar verder moet worden geïmplementeerd zolang de PvdA maar meeregeert? --- Nee, integendeel. Vorige week heb ik nog uitgebreid gereageerd op een vraag van jou, maar die reactie is niet geplaatst. (Ik heb een paar zinnen gewijd aan een bekend SP-1e Kamerlid, volgens mij is het daar op afgeketst). In mijn ogen worden de ideologische verschillen tussen de sociaal-democraten/socialisten en de neo-liveralen van de VVD onnodig opgeblazen. Net zo goed als de VVD niet de intentie heeft de overheid helemaal op te heffen, heeft de SP ook geen plannen om hele industrien te gaan nationaliseren. Daarom is het een feite een grijstinten discussie. De gemene deler is dat iedereen snapt dat we uiteindelijk uitkomen op een mix tussen kapitalisme en socialisme. Per coalitie zal het accent verschillen. Maar per saldo willen zo wel de VVD, de SP als de PvdA de derde weg inslaan. Daarbinnen wordt een regeerakkoord gesloten. Tot slot een citaat van de Wiki-pagina om je een indruk te geven wat ik versta onder de derde weg. "Een belangrijk kenmerk van deze ideologie is een positieve waardering van het marktmechanisme. Ook wordt de nadruk gelegd op persoonlijke verantwoordelijkheid. Volgens deze ideologie dient de overheid zo min mogelijk actief in te grijpen in de maatschappij. Wetgeving en regulering dienen er echter wel op gericht te zijn om in de maatschappij zo veel mogelijk sociale ontwikkelingen te stimuleren. Een goed voorbeeld hiervan is het gebruik van fiscale middelen om bedrijven te belonen die gehandicapten in dienst nemen. Er is bij deze ideologie dus geen sprake van overheidsdwang, maar van overheidsstimulering. De kern van de Derde Weg laat zich vangen in de Engelse slogan "CORA." Community, gemeenschapsdenken Opportunity, kansen voor iedereen om zich te kunnen ontplooien Responsibility, verantwoordelijkheid, een traditioneel liberaal speerpunt Accountability, rekenschap die burgers en overheid aan elkaar moeten afleggen (beleid, belastingen, om er maar twee te noemen). De eerste twee van deze punten zijn van oudsher vooral sociaaldemocratische speerpunten, de laatste twee vooral liberale. Burgers worden in de visie van de Derde Weg geacht eerst zelf hun problemen te proberen op te lossen, alvorens de overheid aan te spreken." Wat ik uit onze eerdere discussies heb begrepen denk jij er op hoofdlijnen hetzelfde over. Aan de ene kant het markt-mechanisme gebruiken om welvaart te scheppen, aan de andere kant op sociale wijze deze welvaart verdelen. De VVD rijdt aan de rechterkant van de derde weg, PvdA en SP aan de linkerkant. Maar ze rijden allemaal op dezelfde weg. Vandaar dat ik in de (verre) toekomst een coalitie VVD en SP niet op voorhand uit sluit. Sterker nog, ik denk dat Roemer er goed aan doet de komende jaren te gebruiken om de achterban rijp te gaan maken voor een coalitie met de SP. Dat lijkt mij effectiever dan thee drinken met Cohen. En de SP hoeft daar helemaal geen principes voor overboord te zetten. Wat Roemer moet doen is de VVD gaan zien als een partij van de ondernemers, en de SP positioneren als de partij die opkomt voor de belangen van werknemers. Nu wordt er volkomen onnodig een rijk-arm tegenstelling van gemaakt. Dat werkt alleen maar contra-productief. De SP heeft een groot voordeel tov andere linkse partijen. Het heeft verreweg de minste linkse hobbies, de SP staat primair voor een eerlijke verdeling van de welvaart. GL en de PVDA staan ook voor een eerlijkere verdeling van welvaart, maar hebben daar bovenop een hele berg peperdure linkse hobbies. Daar liggen absoluut mogelijkheden voor de SP in mijn ogen. Niet bij de komende verkiezingen, maar over 4 of 8 jaar zie ik het er wel van komen als de SP een beetje zijn verstand gebruikt.

b-man
b-man20 apr. 2010 - 19:39

"Hoe groter de PvdA, hoe kleiner de mogelijkheid dat het CDA onder rasopportunist Balkenende een coalitie vormt met VVD en PVV." Alleen om die reden zou de PvdA wel eens de grootste partij kunnen gaan worden. De weerzin tegen een rechts-conservatief gruwelkabinet is daar wel groot genoeg voor.

ErnsTT2
ErnsTT220 apr. 2010 - 19:39

@Paul Dijkhuis :Een belangrijk kenmerk van deze ideologie is een positieve waardering van het marktmechanisme: Ja, want als je het objectief waardeert, kun je alleen maar stellen dat het totaal niet functioneert, overal waar het ingevoerd is, stijgen de kosten exponentieel, en worden de betroffen diensten steeds verder uitgehold. Maar goed Balkenende 5 met de VVD en gedoogsteun van PVV en TON, zal het net als bij Balkenende 1 tm4 wel weer komen uitleggen, dat de weg van de Graaiers toch echt de beste is (voor henzelf...)

meijerlahn
meijerlahn20 apr. 2010 - 19:39

CDA, VVD, D'66 en bijv. GroenLinks of CU Ik moet er inderdaad niet aan denken. Onze sociale zekerheid (wat daar nog van over is) met één streep alles weg. Hebben de neoliberalen eindelijk hun zin.

JanVG2
JanVG220 apr. 2010 - 19:39

Sorry, Francisco, maar dat kan beter ..(zou een schaatstrainer uit het noorden des lands zeggen). De PvdA groeit .. klopt ...de PVV krimpt .. klopt alweer ..echter, wat is de verbinding tussen de twee? De pvdA groeit en haar linkse zusters krimpen. De PVV krimpt en haar centrum rechtse zusters groeien. De verdeling tussen de twee blokken blijft al tijden min of meer gelijk (zeteltje heen en weer, maar statistisch verwaarloosbaar). Kortom, de link tussen de twee moet eerst even bewezen worden. Wellicht kun je zeggen dat niet-linkse mensen liever niet een grote PvdA zien en daar een grote andere partij tegenover willen zien en dus de PVV vaarwel hebben gezegd om een partij te kiezen die eerder in staat is een vergelijkbaar aantal zetels te halen. Bedenk ook dat naarmate verkiezingen naderen kiezers meer de neiging hebben terug te keren naar de grote partijen waar ze altijd op stemmen. Ze zijn wel boos over bepaalde dingen (en uiten dat in tussentijdse polls door op andere partijen te stemmen), maar zodra het er echt omgaat, stemmen ze een beetje mopperend op de partijen met macht. (was altijd zo, zal altijd zo blijven ... tussentijdse opiniepeilingen geven NOOIT aan wat de echte uitslag zou zijn omdat dat effect niet verdisconteerd wordt) Kortom, de leegloop bij SP, D66 en PVV zou net echt moeten verrassen. Tel daar nog bij op dat de PVV de laatste maanden het spelletje minder intelligent heeft gespeeld dan het afgelopen jaar .. en je ziet een duidelijke stroom kiezers naar VVD en (minder maar toch) naar CDA. Je verhaal zou alleen hout snijden als er echt substantieel een stroom was van rechts naar links ... maar helaas. Kortom .. Francisco .. die analyse kan beter ..

Janssen3
Janssen320 apr. 2010 - 19:39

Stel dat het zou kloppen dat de PVV-stemmers naar de PvdA overlopen, wat ik zeer ernstig betwijfel. Geldt die uitspraak van o.a. Maarten van Rossem nog steeds? Dat we circa 20% aan minder begiftigden (laat ik het netjes uitdrukken) in het electoraat hebben die je niet al te serieus moet nemen en die toevallig allemaal PVV stemmen. Of geldt dat volgens bovenstaande redenatie niet meer.

PietPaaltjes
PietPaaltjes20 apr. 2010 - 19:39

Volgens HP de Tijd zit het niet zo lekker met van Dekken. Nog zo een die drect de PvdA beschadigt. Wanneer houd dat eens op?

vanessa2
vanessa220 apr. 2010 - 19:39

Volgens mij is het TV-spotje van de PVV de boosdoener. Twee stuurloze mensen in een roeiboot, die dan weer rechts en dan weer linksaf slaan, en na eindeloos peddelen weer precies op dezelfde plek belanden. Op de achtergrond keurige snelle roeiboten die doelgericht voorbijvaren. We hadden het zelf niet beter kunnen verzinnen.

Thomas22
Thomas2220 apr. 2010 - 19:39

Zwakke analyse, flauwe humor. Pardon zwakke 'analyse', flauwe 'humor'.

robheus2
robheus220 apr. 2010 - 19:39

Je moet gewoon op die partij stemmen waar je je politiek het meest mee verwant voelt, en niet mee doen met die onzin van strategie.

NieuweNederlander
NieuweNederlander20 apr. 2010 - 19:39

Weer een "analyse" van lik me vestje. Fransico's kortzichtheid blijf me verbazen. Hij zelf mist evenzeer de nuance en redelijkheid waar hij Wilders leer op keer van beschuldigd. Alsof Job Cohen Nederland wel even gaat "redden". Nou als Nederland het zelfde te wachten staat als A'dam dan ga ik (weer) emigreren. Dat is wel het voordeel van meertalig opgevoed zijn en twee paspoorten, je bent een stuk minder afhankelijk van de politieke grillen van een land.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman20 apr. 2010 - 19:39

Francisco, een staande ovatie! ;-)

1 Reactie
Gelijkhebber
Gelijkhebber20 apr. 2010 - 19:39

Jij bent zeker niet veel gewend ....

ErnsTT2
ErnsTT220 apr. 2010 - 19:39

Wilders is inderdaad heel goed in staat om een aanslag op zichzelf in scene te zetten, zo doet ie nu ook alsof ie door de hele wereld bedreigd word, terwijl de anti-fascisten en salafisten telkens weer in een deuk liggen om het zielige pierrot toneelstukje van Bange Geert, die zelfs niet eens publiek bij zijn partij bijeenkomsten duld. We zouden er dan immers achter komen dat het niet een One-Issue, maar zelfs een Non-Issue partij is, niet meer dan een Katvanger voor de VVD in bange dagen :-) http://nl.wikipedia.org/wiki/Katvanger

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs20 apr. 2010 - 19:39

Het heeft even geduurd, maar op de valreep krijgen we toch nog ons dagelijks complotje: Wilders als katvanger voor de VVD. Werkelijk geniaal weer. En psst, ze zitten nog steeds achter je aan.

JoopSchouten
JoopSchouten20 apr. 2010 - 19:39

'Heerlijk' cynisch: 'Soms, als ik slecht getafeld heb en rusteloos in bed lig denk ik daar wel eens aan. Het zou een soort democratische coup zijn want die zetels krijg je na ontdekking van het toneelspel natuurlijk niet meer terug. Gestemd is gestemd.' Ik zit net achter m'n eerste glaasje wijn om 'in' te komen. Die laatste zin vind ik een heftig hoog nachtmerrie gehalte hebben: 'en stemmen er op 9 juni toch wat minder mensen op Cohen, toch wat meer op Balkenende en dan... ik moet er niet aan denken.' Ik neem nog maar een glaasje. Proost Francisco.

1 Reactie
DikkieDik3
DikkieDik320 apr. 2010 - 19:39

Denk erom Joop, drank is eerder op dan je lief is:P

BengaBenga
BengaBenga20 apr. 2010 - 19:39

Wilders is dus alleen verachtelijk als het u uitkomt. maar als hij handig is om de PvdA de grootste te laten worden gunt u Wilders alle succes van de wereld. Principieel...

1 Reactie
sLinKs
sLinKs20 apr. 2010 - 19:39

Ik meen toch echt een sterke cynische ondertoon te bespeuren in dit (overigens vermakelijke) stuk...

PWilders
PWilders20 apr. 2010 - 19:39

Komt mij als niet meer dan een niet zo aannemelijk scenario voor. In alle redelijkheid is een zetelverwachting voor de PVV in te schatten tussen 15 - 25 zetels. http://www.dutchpolitics.org/2010/04/05/de-pvv-is-here-to-stay/

1 Reactie
fjacobse
fjacobse20 apr. 2010 - 19:39

--- komt mij als niet meer dan een niet zo aannemelijk scenario voor. In alle redelijkheid is een zetelverwachting voor de PVV in te schatten tussen 15 - 25 zetels. --- Ik hou het zelf op 15-20 zetels, waarbij geldt hoe minder Wilders het heeft over de Islam hoe hoger hij zal scoren en omgekeerd. Na de verkiezingen zie ik de PVV zich weer herstellen, mensen die denken dat de rol van de PVV is uitgespeeld onderschatten uw broer. Maar de crux is de CU. Iedereen telt deze partij mee aan de linkerflank, alles in mij zegt dat de CU aan de rechterkant moet worden meegeteld. Waarom? 1. CDA en CU vormen de laatste maanden een zeer hecht koppel, 2. CU heeft een "rechts" verkiezingsprogramma, men wil 16 miljard bezuinigen. Dat is veel meer dan bijv. GL en SP met respectievelijk 9 en 10 miljard bezuinigen. 3. De CU sluit, net als het CDA en VVD, een coalitie met de PVV niet op voorhand uitsluit. Dat is opvallend. In eerste instantie heeft de CU bij monde van Rouvoet een coalitie met de PVV open gehouden, in de periode na de kopvoddentax-speech heeft Slob samenwerking met de PVV expliciet uitgesloten, maar in de dagen nadat het Kabinet viel en het CDA de deur naar een coalitie met de PVV open heeft gezet heeft de CU enkele dagen later, bij monde van Tineke Huizinga, hetzelfde gedaan. "Heel moeilijk, maar niet op voorhand onmogelijk". In politieke taal betekent dat gewoon dat de CU de PVV niet op voorhand uitsluit. 4. De CU kan feitelijk 2 kanten op. Of men profileert zich vooral als de 5e linkse partij die slechts aan mag schuiven als er sprake is van een linkse regenboog (die er dus 100% zeker niet komt). Met een tandem-koers met het CDA manoeuvreert de CU zich juist in de positie die D'66 altijd heeft gehad. Het is de ideale partij om aan te schuiven als een coalitie paar zetels tekort komt. Dus de kans op regeren is voor de CU maximaal via een tandem-koers met het CDA, terwijl een linkse koers nagenoeg zeker eindigt in de oppositiebanken. 5. CU heeft daarnaast het voordeel dat men van alle partijen de meest stabiele achterban heeft. De partij staat al 3 jaar lang op circa 7 zetels, plus of min een zetel. Rouvoet hoeft daarom niet bang te zijn dat de achterban wegloopt bij het varen van een rechtse koers. CDA-VVD-CU willen graag samen regeren en staan op dit moment op 60 zetels. De verschillen tussen de verkiezingsprogrammas zijn relatief gering, daar komt men fluitend uit bij de formatie. Daarom draaien de verkiezingen voor mij eigenlijk alleen om de vraag of er uiteindelijk een coalitie CDA-VVD-CU-D'66 (nu 72 zetels) komt, of dat CDA-VVD-CU gaan regeren met gedoogsteun van de PVV volgens het Deense model. Pas als bovengenoemde coalities om wat voor reden na de verkiezing onmogelijk blijken te zijn, komt een coalitie met PvdA in beeld. Zowel voor het CDA als de VVD geldt dat men alleen met de PvdA zal gaan regeren als het echt niet anders kan. Paars+ is onmogelijk geworden door het ultra-linkse programma van GL die weliswaar zeggen dat men wil regeren, maar schijnbaar nog nooit gehoord hebben van de uitdrukking "Put your money where your mouth is". Inhoudelijk zijn met het huidige programma van GL de verschillen tussen GL aan de ene kant en CDA of VVD aan de andere kant onoverbrugbaar. Ank Bijleveld heeft gezegd dat het land failliet gaat als GL gaat regeren. Dan kunt u zelf bedenken hoe men bij de VVD denkt over GL die het minst wil bezuinigen van allemaal, en het meest lasten wil verzwaren van allemaal. Een ander onoverkomelijk nadeel van Paars+ is dat niemand op links de vraag kan beantwoorden "What's in it for the VVD?" om met 3 linkse partijen te gaan regeren onder een linkse premier, omdat de VVD dan wordt leeg gegeten door CDA en PVV in de oppositiebanken. Daarom is eigenlijk alleen een coalitie PvdA-CDA-D'66 en CU een haalbare optie. Maar voor het CDA zal dit een coalitie tegen heug-en-meug worden. Die zitten niet te wachten op een nieuw vecht-Kabinet met de PvdA. Voor het CDA was regeren met de paarse Wouter al een ramp, regeren met een rode Cohen wordt voor het CDA nog veel erger. Het is een onnatuurlijke coalitie die er alleen zal komen bij gebrek aan beter. Samengevat, de drie meest waarschijnlijke coalities zijn in mijn ogen: 1. CDA-VVD-CU met gedoogsteun PVV. (nu 80 zetels) 2. CDA-VVD-CU-D'66. (nu 72 zetels) 3. PvdA-CDA-CU-D'66. (nu 78 zetels). Waarbij dus geldt dat de 3e coalitie voor het CDA pas in beeld komt als de eerste twee onmogelijk zijn. Dus zelfs als de PvdA grootste partij wordt, zal de voorkeur voor het CDA uitgaan naar de 2 coalities zonder de PvdA. Tot slot, allen die een coalitie met gedoogsteun PVV bij voorbaat af doen als volstrekt onhaalbaar, zou ik willen adviseren het artikel in de Groene Amsterdammer over het Deense model eens te lezen. http://www.groene.nl/2010/15/minderheid-aan-de-macht

fjacobse
fjacobse20 apr. 2010 - 19:39

Gefeliciteerd, u bent een van de eersten op links bij wie het kwartje gevallen is. Elke zetel er af bij de PVV brengt een coalitie met CDA-VVD weer een zetel dichterbij en een coalitie Cohen dus verder weg. Uw logica dat Cohen ook maar de minste of geringste invloed zou hebben op de glijvlucht van de PVV deel ik niet. De peilingen mogen dan alle kanten opgeschoten zijn sinds de val van het Kabinet, het vertrek van Bos en de komst van Cohen, maar aan de andere kant is de verhouding tussen het linker en rechterblok is stabiel gebleven. Kortom, de kiezers zweven weliswaar, maar alleen binnen een vleugel. De belangrijkste redenen dat de PVV zakt zijn: 1. Te extreme uitspraken gedaan na Europese verkiezingen, 2. PVV is op geen enkele manier klaar om te regeren. (Dat moeten ze trouwens ook helemaal niet willen, de PVV heeft veel meer invloed als oppositiepartij). 3. De gestage opmars van de VVD die 1 jaar geleden op een dieptepunt stond met 15 zetels, sinds die tijd gestaag aan het klimmen is en met name de laatste weken is de partij ronduit hot en sexy is, 4. Er is nauwelijks verschil meer tussen met name de VVD en de PVV op de issues veiligheid, integratie en immigratie. De PVV onderscheidt zich eigenlijk alleen tov de VVD met haar obsessie voor de Islam. 5. Verschuiving zwaartepunt van het politieke debat van sociaal-culturele naar financieel-economische themas. Wel heeft u gelijk dat Cohen de ideale persoon is om de strijd met Wilders aan te gaan. Alleen wat heb je er aan als de PVV de 3e partij is geworden op rechts. Er komt helemaal geen race Cohen-Wilders. Dus moet Cohen op een van zijn zwakke punt de strijd aangaan met de VVD en/of het CDA voor wie de economie juist het sterke punt is. De ideale kandidaat-premier voor de PvdA is op dit moment daarom niet Cohen maar Bos. Die leefde helemaal op, en met hem de PvdA in de peilingen, toen de bankencrisis begon. Het leverde hem zelfs de title politicus van het jaar op. Daarom is Bos eigenlijk de enige die in staat zou zijn op fin-economisch terrein partij te geven. Maar goed Bos is dus ingeruild omdat hij Wilders zo slecht partij gaf. Samengevat, ik deel uw zorgen. Joop.nl zou er daarom goed aan doen een pro-PVV campagne te starten als men wil dat de PvdA straks gaat regeren. Dat klinkt krom, Joop.nl zal dit ook nooit doen maar het is wel de realiteit dat de PvdA profiteert als de PVV weer zetels gaat pakken. Wat zit onze democratie toch geweldig goed in elkaar.

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten20 apr. 2010 - 19:39

Hoi Paul, goedemorgen. Ik heb wat vragen aan je. Je schreef: 'Kortom, de kiezers zweven weliswaar, maar alleen binnen een vleugel.' Dit gaat natuurlijk niet voor iedereen op. Welk percentage denk jij dat hier onder valt? 'De PVV onderscheidt zich eigenlijk alleen tov de VVD met haar obsessie voor de Islam.' Zou je kunnen zeggen dat de VVD in haar standpunten extremer is geworden? En zou de VVD haar standpunten extremer maken om PVV de wind uit de zeilen te houden? 'Bos was te vroeg met zijn "paarse visie", Cohen is te laat met zijn "rode visie".' Hel je niet over naar de idee dat neoliberaal denken dan maar verder moet worden geïmplementeerd zolang de PvdA maar meeregeert?

Charta46
Charta4620 apr. 2010 - 19:39

Paul, Denk je nu echt dat het gestuntel van de pvv in Almere en Den Haag geen invloed heeft op de daling van de pvv? Volgens mij is dit juist de grootste aanleiding omdat het de mensen duidelijk maakt dat de pvv hun totaal niets te bieden heeft dan alleen gebakken lucht. Ook het gestuntel van de lijst voor de 2e kamer schrikt zelfs de pvv kiezers af. De stijging van de vvd heeft alleen te maken met de daling van de pvv en niets met "seksbommen" in de vvd, deze partijen zijn namelijk communicerende vaten.

[verwijderd]
[verwijderd]20 apr. 2010 - 19:39

We moesten eerst 9 juni maar eens afwachten.

1 Reactie
Peter502
Peter50220 apr. 2010 - 19:39

Als gebeurt wat ik hoop en verwacht -met alle kritiek die op de VVD mogelijk is- gaan er inderdaad een hoop stemmen naar die partij. Daarmee is een gezond tegenwicht tegen de vage plannen van de PvdA dan een feit. Ik heb lange tijd getwijfeld maar D66 blijkt zonder Wilders eigenlijk opnieuw de lege dop te zijn. Jammer voor Pegol maar dan wordt t voor t eerst van mijn leven dus toch VVD...

Gelijkhebber
Gelijkhebber20 apr. 2010 - 19:39

Zucht, het zoveelste stukje op de Joop over Wilders. Een ieder die een beetje inzicht heeft in de politiek en beschikt over wat mensenkennis ziet dat de PVV werkelijk geen rol zal spelen. Het is een éénthemapartij die het moet hebben van media-aandacht voor de leider. Buiten het verhaal over de Islam heeft de partij geen enkele boodschap. Buiten Wilders stelt de partij niets voor. Geef Brinkman, Fritsma of wie dan ook van die partij vijf minuten het woord en je hoort hoe weinig verstand er in schuilt. De PvdA stijgt?? Hoe kom je er bij. Bij de laatste peilingen van Nova staat de partij in vergelijking met het huidige aantal kamerzetels op een verlies van 3 zetels.

1 Reactie
keck66
keck6620 apr. 2010 - 19:39

Hey Kees... Heb je ook verstand van mensen (lees: kiezers)?? Of: logica en politiek gaan lang niet altijd samen, de PVV is daar het levende bewijs van, lijkt me...

harry12345
harry1234520 apr. 2010 - 19:39

Heel wat mensen in Nederland liften mee op de populairiteit van Wilders. Ook Joop. Zoveelste verhaaltje over de "enorme armoede in Nederland" of groene fiets, groene auto, groene laptop leest natuurlijk geen hond. Die worden gemiddeld 700 keer bekeken (14 stadsbussen met inhoud) . Zoveelste stukje over Wilders...maar liefst 1792 keer bekeken (bijna 36 volle stadsbussen)..... Nou, nou.

1 Reactie
keck66
keck6620 apr. 2010 - 19:39

Tja, kennelijk kan ook jij de verleiding niet weerstaan om er ook enkele woorden aan te wijden...;)

prometeus2
prometeus220 apr. 2010 - 19:39

Samengevat: het volk krijgt de leiders die het verdient. Alleen is dat in Nederland niet echt eenduidig vanwege onze totaal gefragmenteerde volksvertegenwoordiging en omdat de regering daaruit voort komt. Strategisch stemmen is ook zo kansloos. Bepaal gewoon welke stroming de oplossingen wil bieden die jou aanstaan, en laat je als je twijfelt leiden door 'poppetjes'. Als het hele electoraat zulke gedachte kronkels als Fransisco gaat krijgen en zich erdoor laat leiden, dan houden niet alleen de politiek en media elkaar in een wurggreep, maar het electoraat zichzelf ook. Stem gewoon op basis van wat je vindt, niet op basis van wat je wilt.

1 Reactie
b-man
b-man20 apr. 2010 - 19:39

Het is inderdaad wel jammer dat het systeem zo uitnodigt om strategisch te stemmen. Maar als je CDA/VVD/PVV het ergst denkbare kabinet vind kan je stem op een kleine partij juist dat kabinet in het zadel helpen en dat wil je dan ook niet.

[verwijderd]
[verwijderd]20 apr. 2010 - 19:39

wel grappig: is men zo hard bezig met het bestrijden van Wilders, beseft men nu pas dat het succes van deze strijd met name de VVD ten goede komt. Een troost voor de PvdA: daar wil men de besmette stemmen niet van die abjecte individuen die ooit hebben aangegeven op de PVV te willen stemmen.

1 Reactie
b-man
b-man20 apr. 2010 - 19:39

Hard bezig de PVV te bestrijden? De PvdA heeft duidelijk gemaakt niet met de PVV in een kabinet te gaan zitten maar verder merk ik weinig van een specifieke campagne tegen de PVV.

JoopSchouten
JoopSchouten20 apr. 2010 - 19:39

Helemaal mee eens Teun. Maar Francisco's gedachtekronkels geven wél te denken. Toch? Ik hou daar wel van. Het maakt veel los. De feiten spreken verder voor zich. 30% Van het electoraat 'zweeft en zwalkt maar wat rond'. Daaronder zitten naar mijn idee zeer veel mensen die de partijprogramma's niet begrijpen of goed vergelijken, op een smoelwerk en/of uitstraling uitgaan en/of denken tactisch te moeten stemmen. We zitten er mee opgezadeld.

1 Reactie
kikker2
kikker220 apr. 2010 - 19:39

Partijprogramma's niet lezen of begrijpen?? Zegt dat zoveel dan? Het zegt in ieder geval niets over wat deze partij gaat doen als ze er eenmaal zitten. Partijprogramma's zijn mooie reclamefolders om je over te halen voor een bepaald product te kiezen. Samen met onder andere opiniepeilingen wordt op deze manier de democratie naar de hand gezet van de regent.

fjacobse
fjacobse20 apr. 2010 - 19:39

CDA+VVD+CU+D66=75. Wilt u een Kabinet CDA en VVD? Doe mee en bash de PVV! Go Joop Go.

1 Reactie
FrankVersteeg
FrankVersteeg20 apr. 2010 - 19:39

das een mooi sommetje Paul! maar kan je die elke dag voor ons maken aub? want als ik de peilingen bekijk dan is alles wel mogelijk...

MarcusLucas
MarcusLucas20 apr. 2010 - 19:39

Ik vind het een goede column! Zoals meestal bij Francisco. Behalve één passage. De vijfde alinea: "Een van de oorzaken voor de stijging van de PvdA is... Een stem op Cohen is daar de beste garantie voor, redeneren ze... Voor mij is het de grap van de eeuw...." Die vlieger gaat volgens mij niet helemaal op. Want hetzelfde gold ook voor Wouter Bos, en geldt ook voor bijv. Alexander Pechtold. Er is dus meer dat Cohen aantrekkelijk maakt. Hij is een staatsman-type. Iemand waar we als Nederland echt mee voor de dag kunnen komen. Hij heeft bewezen dat hij zich niet gek laat maken, en onder druk kan presteren. En zo kunnen we nog eindeloos doorkletsen over Cohen. Dat is volgens mij waarom hij meer aantrekkingskracht heeft dan een Bos, Pechtold of Balkenende. Hij intrigeert, en wekt veel vertrouwen. Dat Cohen dankzij Wilders veel stemmen trekt betwijfel ik, want die redenatie werd t.o.v. Pechtold telkens gebruikt (ook door Wilders zelf "u bent groot geworden dankzij mij"). Die PVV-stemmers gaan naar de VVD, niet naar PvdA. Ik denk eerder dat Cohen goed scoort, mede door de irritatie van progressieve kiezers over 8 jaar Balkenende. Ik zou dan ook eerder zeggen, als mensen strategisch stemmen: ze stemmen op Cohen omdat ze niet nóg een keer Balkenende willen. Tenslotte. Een stem op de VVD is helemaal geen garantie dat Cohen geen premier wordt. Een Paarse of Paars-Groene coalitie is niet ondenkbaar. Niet in 't minst omdat de top van zowel de PvdA als VVD lijst grotendeels bestaat uit typisch "paarse" figuren. Cohen zegt dat hij een "zo progressief mogelijke" coalitie wil. Dat is iets anders dan "zo links mogelijk". CDA en SP zijn op veel punten conservatiever dan de VVD.

1 Reactie
JanVG2
JanVG220 apr. 2010 - 19:39

"Dat Cohen dankzij Wilders veel stemmen trekt betwijfel ik, want die redenatie werd t.o.v. Pechtold telkens gebruikt (ook door Wilders zelf "u bent groot geworden dankzij mij"). Die PVV-stemmers gaan naar de VVD, niet naar PvdA." en hiermee haal je nu net de kurk uit Francisco's analyse. De PVV-kiezers gaan NIET naar de PvdA, wat hij wel probeert te beweren. Daarom maakt de winst van Cohen/ PvdA (itt F's analyse) niets uit, want in het grotere krachtenveld verandert er niets. Of je nu Becel of Croma koopt, het is allebei unilever, pas als er mensen die erst echte boter kochten becel gaan eten, heeft Unilever echt winst te pakken. SP, D66, GL of PvdA zijn allemaal van "linkse unilever". Wil deze Unilever een meer dan 50% marktaandeel, moeten ze mensen overhalen hun merk te kiezen ... en dat lukt Cohen niet. Niet verrassend omdat hij zelf zegt linkser te zijn dan Bos. De consequentie is (en daar heb je gelijk) dat hij bijna zeker niet "over links" gaat regeren! Hij kan namelijk het potentieel aan stemmen niet vergroten, haalt geen kiezers uit het niet-linkse blok. (NB: Bos had daar meer kans gehad!!) Alleen als hij het niet-linkse blok weet neer te zetten als één geheel dat altijd samen regeert, heeft hij een kans niet-linkse anti-Wilders stemmers (en daar zijn er veel van) los te weken. Tot nu toe lukt dat niet erg goed! Kortom, links (wat sowieso niet echt samengaat - SP en D66 passen niet echt bij elkaar!!) zal `nooit' serieus over de 75 zetels heen schieten - tenzij niet-links ongelooflijk blundert. Dat betekent dat er met VVD of CDA geregeerd moet worden, als Cohen wil regeren (en het is geen oppositiefiguur). De kans dat dat de VVD wordt is klein - een vergelijking van de standpunten zou dat toch wel duidelijk moeten maken. Het CDA is een mogelijkheid ... maar dat zal heel moeilijk worden. een kans op een patstelling na de verkiezingen is reusachtig groot. Kortom, de analyse van F is goed voord e moraal in het PvdA kamp, maar de feiten onderbouwen zijn betoog niet, noch de meeste andere pvda-analisten zoals Rottenberg etc.

Ruud12
Ruud1220 apr. 2010 - 19:39

Jammer voor van Jole. Maar de virtuele PVV-stemmer gaat op 9 juni natuurlijk strategisch stemmen. En dat zal geen PvdA worden. Want als ze ergens een hekel aan hebben , is dat de PvdA.

1 Reactie
FrankVersteeg
FrankVersteeg20 apr. 2010 - 19:39

dus dat volk gaat "strategisch" stemmen op de VVD, die er dan voor gaat zorgen dat juist die mensen (de laagste inkomens vnl) nog een extra trap onder hun reet gaan krijgen door weer een stukje van onze verzorgingsstaat af te breken. wat je strategisch noemt...

Schaamharing
Schaamharing20 apr. 2010 - 19:39

Don't worry, Fransisco! Vrijdag 23 April komt de PVV met hun verkiezingsprogramma naar buiten. Dan zal de PVV weer stijgen. Jij ook weer gelukkig.

2 Reacties
Yggdrasil
Yggdrasil20 apr. 2010 - 19:39

Af en toe een beetje humor moet ook kunnen. De PVV weer stijgen, hij is leuk

Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods20 apr. 2010 - 19:39

Gelukkig! :-)