Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Een prima anti-racist

  •  
11-11-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
RTEmagicC_Han_vd_Horst-Mooiste_jaren_van_Nederland.jpg.jpg
'Ik laat mij al die verhalen over white privilege niet aanleunen ondanks mijn overtuiging dat racisme in dit land toeneemt'
Israël en Zwarte Piet hebben allebei bestaansrecht omdat zij in de grond deugen. Meer dan veertig jaar geleden zei professor Presser over de Joodse Staat: ¨Misschien hadden ze er niet aan moeten beginnen en zeker niet dáár, maar nu het er eenmaal is, moet het er maar blijven¨. De Palestijnen en de Israeli zouden er beter aan toe zijn als ze niet op grond van betwistbare historische opvattingen allebei exact hetzelfde land opeisten en in plaats daarvan op pragmatische gronden de boel verdeeld hadden om de triljoenen die nu naar wapens gaan, te besteden aan welvaartspolitiek. Dan stelden ze nu de golfstaten in de schaduw. Maar het mocht zo niet zijn.
Dit neemt niet weg dat er nu een agressieve en hoogst onaangename regering zetelt onder leiding van een premier die een aantal grondbeginselen van zionistische pioniers zoals Chaim Weizmann of David Ben Gurion aan zijn laars lapt om zich te laven aan de ideologie van de intolerante nationalist Jabotinksy. Zo doet een verdedigbaar land onverdedigbare dingen.  
Met Zwarte Piet is het precies zo. Die heeft niets met het slavernijverleden te maken en evenmin is hij een racistisch symbool. Ondertussen hebben blanke racisten wel geleerd, hoe ze hem in kunnen zetten om mensen met een andere achtergrond te kwetsen. Dit echter ontneemt niet het bestaansrecht aan de helper van Sinterklaas. Ik zou me overigens goed kunnen voorstellen dat hij zich ontwikkelt tot een medesinterklaas. Iedereen maakt tenslotte carrière en ik ben een voorstander van de coöperatieve beweging. 
Zo zijn ook de blanken in de grond okee. Zij zijn okee omdat alle mensen vrij zijn en gelijk. Een heleboel blanken hebben nare dingen gedaan en misbruik gemaakt van hun positie en pseudowetenschap ontwikkeld om hun eigen superioriteitsgevoelens van een fundament te voorzien, maar andere blanken hebben weer een grote rol gespeeld bij het bedenken van de concepten “bevrijding” en “democratie”. Zij ontwikkelden bovendien allerlei organisatievormen en strategieën om daar meer van te maken dan een mooie droom. Dus ik laat mij al die verhalen over white privilege niet aanleunen ondanks mijn overtuiging dat discriminatie in dit land een ernstig probleem is en het racisme toeneemt, zoals blijkt uit de houding ten opzichte van de vluchtelingen en de volkswoede van de bezorgde burgers.
Volgens mij kun je met dit stelsel van opvattingen een prima anti-racist zijn. En als iemand daar anders over denkt, het zij zo. Of, zoals ze in mijn mooie vaderstad zeggen, die kan het lazerus krijgen. 
Het nieuwste boek van Han is De Mooiste Jaren van Nederland (1950-2000)

Meer over:

opinie, leven,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (47)

LoLiTa2
LoLiTa211 nov. 2015 - 10:11

Het is mij droef te moede. D'r valt hier helemaal niks aan toe te voegen. Maken wij hier de geboorte van de perfecte column mee? Het lijkt erop. Halleluja!

Doofenschmirtz
Doofenschmirtz11 nov. 2015 - 10:11

Vorig jaar was ik in Zuid Afrika, daar zijn de rollen (qua aantallen dan) zwart en blank, of moet ik al zeggen wit, omgekeerd. Een aparte gewaarwording, dat sowieso. Echter, daar vind je het zogenaamde "black privilege". Van overheidswege zijn er quota ingesteld voor rassen (kleuren) die niets van doen hebben met kwaliteit. Daar heb je sinds een paar jaar de terreur van de zwarte overheid die zich in toenemende mate racistische trekken krijgt. De vraag is of niet elke samenleving een "majority privilege" kent. Dat is zo in Zuid Afrika, Nederland, Mexico, China en vooral in Japan. Bijvookrbeeld. Is het met alle respect niet een beetje gezeik om te lopen klagen dat de meerderheid nu eenmaal de dienst uitmaakt in een land, zowel qua invloed als qua moraal en opvattingen?

MarkHuisman
MarkHuisman11 nov. 2015 - 10:11

[Dit neemt niet weg dat er nu een agressieve en hoogst onaangename regering zetelt onder leiding van een premier die een aantal grondbeginselen van zionistische pioniers zoals Chaim Weizmann of David Ben Gurion aan zijn laars lapt om zich te laven aan de ideologie van de intolerante nationalist Jabotinksy.] Die onaangename regering heeft meer gemeen met de zionistische pioniers dan je misschien wilt toegeven. Zowel Ben Gurion als Weizmann zagen de verdeling van Palestina slechts als het begin van het kolonisatieproces. De nederzettingenbouw is onder de Arbeiderspartij begonnen en ooklater onder premiers als Rabin, Peres of Barak nooit vertraagd, laat staan gestopt. De Labor politici waren er goed in om een beeld van gematigdheid op te houden maar het is maar een beeld. In werkelijkheid bestaat er consensus tussen de verschillende zionistische stromingen over wat Israel is: een work-in-progress dat uiteindelijk heel historisch Palestina moet omvatten. Wat dat betreft kun je misschien beter een onbehouwen boer als Netanyahu als president hebben: dat maakt in elk geval de zaken duidelijk.

ToBeOrBecome
ToBeOrBecome11 nov. 2015 - 10:11

Wederom een kul-stukje van Han. Helaas kan ik geen anti-han-fan worden. "ondanks mijn overtuiging dat discriminatie in dit land een ernstig probleem is en het racisme toeneemt, zoals blijkt uit de houding ten opzichte van de vluchtelingen en de volkswoede van de bezorgde burgers." Een volstrekt onjuiste interpretatie van het begrip "racisme"; het laat op geen enkele manier namelijk ruimte om tegen de komst van grote groepen gelukszoekers en vluchtelingen te zijn op basis van gegronde en niet-racistische overwegingen. De stigmatisering van islamofobie, xenofobie, racisme, fascisme etc. is wederom een feit. Het linkse stempelkussen voor het bezoedelen van andersdenkenden wordt weer driftig gebruikt.

neutralist
neutralist11 nov. 2015 - 10:11

Mooi stukje Han!

Armagaddon
Armagaddon11 nov. 2015 - 10:11

>>> Chapeau....Han...!!....weer een mooie inzending dat tot nadanken en zelfonderzoek aanspoort... >>> Facit...toch wel opmerkelijk/verwonderlijk op het hilarische en diep tragische af...dat de mensheid als stofjes in de ruimte zich zo druk maakt om zich te handhaven... >>> Zich zelf en vooral andere zo moeilijk maakt om afscheid te nemen van het ingesletene/tradities en zelfs drogredenen gebruikt tot afbraak en tot oorlogen bereid is, in plaats van te leren werken tot aller welzijn....

CharlesdeValois
CharlesdeValois11 nov. 2015 - 10:11

Bezwering is het uitgangspunt van een terugkerend feest. Je kertsboom andersom hangen aan het plafond -wat al gesignaleerd is- geldt toch als iets wat afwijkt van een norm en afspraak. Is dat gekkigheid of is het menens Statenvorming vergelijken met een Sinterklaasfeest is interessant, maar als je het concept van: " aan de haal gaan met" of "okee" of "lazer toch op" gaat operationaliseren om er een wetenschapplijke scriptie over te schrijven is het dan psychologie sociologie politicologie antropologie? En je hebt dan uiteindelijk een concluderend hoofstuk geschreven. Dan kan je wellicht verwachten dat Sinrterklaas het voor gezien houdt en met pensioen is gegaan. Is het daarom dat de Pieten nog niet in de Bijenkorf omhoog klimmen of zitten ze aan het examen voor een loopbaanontwikkeling?

Sardar2
Sardar211 nov. 2015 - 10:11

White privilege in Nederland, jij leunt al aan die rechten [Onderzocht is wat het effect van het spreken van een andere moedertaal is op het salaris, variërend van Engels, Spaans en Japans tot Arabisch, Berbers en Turks. En dan blijkt dat een andere moedertaal een negatief effect op het inkomen heeft. Tot de leeftijd van 36 jaar verdienen bijvoorbeeld mannen van Turkse en Marokkaanse afkomst (Berbers of Arabisch) daardoor een kleine 1.700 euro minder. De achterstand laat zich op een aantal manieren verklaren: 'de wachtrij voor banen', zegt Joop Schippers, hoogleraar arbeidseconomie aan de Universiteit van Utrecht. Die rij werkt als volgt: 'Witte mannen tussen de 25 en de 50 jaar worden het eerst aangenomen. Daarna witte vrouwen in dezelfde leeftijd. Dan ouderen. Allochtonen staan wat verder in de rij. Dat verandert wel, maar heeft tijd nodig.'] http://www.volkskrant.nl/economie/vrouwen-en-allochtonen-verdienen-minder-door-banenwachtrij~a4183684/

4 Reacties
MollySweet
MollySweet11 nov. 2015 - 10:11

Niemand ontkent dat er nog een ferme weg te gaan is, Bidar. Niemand. Maar die weg moeten we dus wel samen opgaan, met z'n allen. De verdeeldheid waar nu zo op wordt gemikt is een doodlopende weg. Zeker weten. Gaat niks van al die problemen die jij aankaart oplossen.

Keerf
Keerf11 nov. 2015 - 10:11

Taal en taalbeheersing zijn in veel beroepen cruciaal. Met name in de beter betaalde banen waar efficiente en effectieve communicatie doorslaggevend voor succes zijn. Selectie op basis hiervan is dan ook geen discriminatie naar afkomst maar een redelijk objectief criterium op basis waarvan een beslissing kan worden genomen. Daar komt bij dat de huidige generatie Turken en Marokkanen al tweede of derde generatie in NL zijn en hun opleiding hier heben genoten. Zij hebben dus alle kansen gekregen om de taal vloeiend te leren.

Warius2
Warius211 nov. 2015 - 10:11

Naast vooroordelen/racisme kan er nog een oorzaak zijn waarom mensen met een andere moedertaal dan Nederlands over het geheel genomen verder in de rij staan: niet voldoende beheersing van voertaal Nederlands om voor hogere functies en een dito salaris in aanmerking te komen. Het volgende klinkt misschien als een ad hominem maar dat is niet zo bedoeld: jouw Nederlands is hier een voorbeeld van. Ik lees graag op Joop, zeker de bijdragen van invloedrijke reageerders als jij, maar ik moet je posts vaak meerdere keren lezen voordat ik een idee krijg van wat je bedoelt. Ik ben er overigens van overtuigd dat de taalachterstand snel wordt ingelopen want ik kom wel eens op de Erasmus universiteit en daar merk ik dat studenten van niet-Hollandse afkomst de finessen van onze taal in woord en geschrift meester zijn. Dus onvoldoende beheersing van taal zal in de toekomst steeds minder vaak een excuus kunnen zijn iemand zijn kans op vooruitgang te ontnemen.

zweistein
zweistein11 nov. 2015 - 10:11

Daaraan kun je zien dat multiculturalisme vooral heel inefficient is. Mensen functioneren het beste in de omgeving waar ze het beste thuis zijn. Wat niet wegneemt dat een 100% aangepaste Marokkaan goed kan functioneren. Maar dan moet hij wel veel opgeven, tot en met zijn geloof. Want cultuur is, net als taal, voor veel mensen een onoverbrugbare barriere.

Paulpeters
Paulpeters11 nov. 2015 - 10:11

Raar om te zeggen dat "blanken in de grond okee zijn". Raar dat je zoveel nadruk op de kleur van het velletje legt, Han. Ik ben het zeker met de strekking van je verhaal eens dat er best racisme bestaat in ons land, bijvoorbeeld in bepaalde sectoren van de arbeidsmarkt zoals de horeca. (Al komen mensen vaak met voorbeelden van racisme - zoals een roze stift of verfje met als kleuraanduiding 'huidskleur', hoe onbeduidend is dat? - die niet echt overtuigen en die aangeven dat het allemaal ook nog wel wat meevalt.) Ik voel me echter echt totaal niet verantwoordelijk voor het slavernijverleden. Een mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden en niet voor de daden van anderen, ook niet als dat je voorouders zijn. Nog even afgezien van het feit dat mí'jn voorouders Friese en Groningse landarbeiders waren en geen slavenhandelaren. Ik heb geen verantwoordelijk hiervoor op grond van mijn huidskleur, dat vind ik echt een afschuwelijk racistische gedachte die sommigen hier op Joop wel uiten. Een anti-racist moet je overigens niet willen zijn. Anti-racisme is een vorm van racisme. Anti-racisten zijn racisten in die zin dat ze voortdurend onderscheid blijven maken op huidskleur en daar ook negatieve betekenissen aan toekennen. Fatsoenlijke mensen kijken niet naar de kleur van het velletje maar naar de mens ín dat velletje.

1 Reactie
Sardar2
Sardar211 nov. 2015 - 10:11

[Een anti-racist moet je overigens niet willen zijn. Anti-racisme is een vorm van racisme. Anti-racisten zijn racisten in die zin dat ze voortdurend onderscheid blijven maken op huidskleur en daar ook negatieve betekenissen aan toekennen.] Onzin. Je gedachtegang is: alle mensen zijn kapitalisten, we hebben geen proletariaat. Zogenaamde proletariaat zijn eigenlijk kapitalisten met weinig of geen kapitaal. Terwijl de ‘fatsoenlijke mensen’ dienen die scheiding er degelijk maken om de enorme afstand tussen kapitalisten en ‘proletariaat’ te kunnen bestrijden, verkleinen of laten verdwijnen. En natuurlijk niet iedereen zal daarmee een kapitalist worden. Anti-racisten zijn diegenen die deze scheiding er wel brengen om te weten wie en wat moeten ze bestrijden en wie hun vrienden zijn in die strijd. Je wilt graag een menigte kudde zonder onderscheid onderling, die achter racismeontkenners aanholt!

Sardar2
Sardar211 nov. 2015 - 10:11

[Israël en Zwarte Piet hebben allebei bestaansrecht omdat zij in de grond deugen] Zo ook nationaalsocialisme. Alleen die laatste keerde zich ook tegen ons. Vandaar moest het ontgelden! Zolang de Israël en Zwarte Piet niet tegen ons aangericht zijn, zijn ze okay en deugen wel! [andere blanken hebben weer een grote rol gespeeld bij het bedenken van de concepten "bevrijding" en "democratie". Zij ontwikkelden bovendien allerlei organisatievormen en strategieën om daar meer van te maken dan een mooie droom.] Zeer zeker. Dat was en is nog steeds het geval. Maar hun antiracisme ging niet verder dan verhullen daarvan in instituties en her verdraagbaar en beschaafd te maken. Zoals ook mijn antiracisme die zeer waarschijnlijk zal niet verder gaan dan mijn verdraagzaamheid. Maar ik ben zo democraat en gelooft in gelijkheid om mijn zwarte medemens vragen of ik verder genoeg ben gegaan in het bestrijden van racisme of niet. Dat doet aan white privilege leunende meerderheid nog niet. Hetzelfde meerderheid die voor het behoud van zwartheid van piet al haar vrijzinnigheid en gelijkheid [aan zijn laars lapt om zich te laven aan de ideologie van de intolerante nationalist] Wilders. Ik heb al onder een andere topic geregeerd over de medesint: Na een vermoeiend strijd, zp even met iets hogere rang belonen! Je bevestigd het verwijt van anti-zp’ers dat zp racistisch is. En dus moet verdwijnen. Typisch handelaars mentaliteit.

1 Reactie
Nostra
Nostra11 nov. 2015 - 10:11

Zie je Han? Het heeft gewoon geen enkele zin om samen tot een oplossing proberen te komen want dat is niet wat de tegenstanders van zwarte piet willen.

akaNooT
akaNooT11 nov. 2015 - 10:11

"(...) en het racisme toeneemt, zoals blijkt uit de houding ten opzichte van de vluchtelingen (...)" Wie helpt mij: is het ook racisme als je niet enthousiast wordt van (heel veel) meer Islam en/of van mensen die door vele veilige landen hierheen komen? Volgens mij hebben de meeste vluchtelingencritici daar het meeste moeite mee, ook al zouden alle vluchtelingen lelieblank zijn. Maar ik heb hier op Joop ook al meermalen de stelling langs zien komen dat Islamkritiek ook racisme is, dus echt duidelijk is het allemaal niet.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo11 nov. 2015 - 10:11

Dan daag ik u toch uit om die dan maar eens op te zoeken en te tonen: "Maar ik heb hier op Joop ook al meermalen de stelling langs zien komen dat Islamkritiek ook racisme is, dus echt duidelijk is het allemaal niet." Ik heb die stelling namelijk nog nooit "langs zien komen. En verder: Wie zal er nu blij zijn met het feit, dat mensen hun land verlaten omdat ze er geen toekomst meer zien. Niemand kiest voor vluchtelingen. Die zijn er. Die komen. En dan moeten we er wat mee. We maken elkaar uit voor van alles en nog wat. Expliciet maar vooral impliciet. Wie het opneemt voor de islam als een religie die niet de zijne is maar die binnen de grenzen van onze rechtsstaat dezelfde positie moet kunnen hebben als elk ander geloof, krijgt van alles over zich heen; alsof die persoonlijk verantwoordelijk zou zijn voor mensen die van de islam een potje maken. Als u een genuanceerd standpunt inneemt t.a.v. vluchtelingen, zullen ook de nodige mensen commentaar hebben en u persoonlijk verantwoordelijk stellen voor het leed van die mensen. En u moreel chanteren. Zo zitten we blijkbaar in elkaar. Wij framen blijkbaar liever dan dat we discussiëren. Ik ken u niet, dus ik kan het helemaal bij het verkeerde eind hebben als ik beweer, dat de kritiek die ik op uw standpunt heb, is dat het me gevaarlijk lijkt, als je te vastomlijnde ideeën van mensen hebt, die kennelijk "iets" zijn; moslim, kinderverkrachter, PVV-er, links, VVD-er, vluchteling of - wat nog veel vaker voorkomt - die je in zo'n hokje stopt o.g.v. wat je projecteert op de persoon in kwestie. Daarnaast speelt nog een pragmatisch, morele kwestie: Als we echt mogen kiezen welke mensen we wel en niet toelaten, dan doet me dat denken aan het partijtje kiezen: We moeten dan uieindelijk onderhandelen over de mensen die niemand wil hebben! Hebben die het er altijd zelf naar gemaakt?

OlavM
OlavM11 nov. 2015 - 10:11

Natuurlijk zegt de etniciteit van iemand –waarmee hij wordt geboren, en waarvoor hij niet zelf kiest, althans dat gedachtegoed hang ik niet aan- niets over zijn kwaliteiten, levenswijze, politieke keuzes, enz. Die ontwikkelen zich in de loop van het leven, en de keuzes worden als het goed is steeds bewuster gemaakt. Niemand wordt dus als racist geboren, ook niet als hij toevallig een wit velletje heeft. Van der Horst begrijpt m.i. nog steeds niet wat “white privilege” werkelijk betekent. Immers helemaal niet, dat witte mensen per se slecht zouden zijn, zoals hij hier weer eens suggereert. Het gaat niet om een individuele, persoonlijke eigenschap, maar om een structureel, maatschappelijk verschijnsel, nl. dat niet-witte mensen in de westerse samenleving met meer barrières te maken hebben dan witte, en wel barrières die de laatsten niet hebben. Daar zijn meer dan voldoende feiten over bekend, en ik neem niet aan dat Van der Horst die zou willen ontkennen. Journaliste Asha ten Broeke heeft een paar weken geleden hierover een uitstekend artikel geschreven in de Volkskrant. Hier beweert volgens mij niemand dat Van der Horst met zijn boven uiteengezette opvattingen een racist zou zijn. Waarom dan toch zo agressief-defensief: iemand die daar anders over denkt kan “het lazerus” van hem krijgen”? Dat is voortdurend het probleem in deze discussie: witte mensen voelen zich persoonlijk uitgemaakt voor racist, terwijl dat niet het geval is (met uitzondering natuurlijk van de werkelijke racisten, die er helaas ook zijn). De witte tenen blijken telkens weer bijzonder lang. Overigens wil ik wel wat afdingen op Hans uiteenzetting over Israël en Zwarte Piet. Israël is een gegevenheid, daar niet van, maar of het “in de grond deugt”? Het is m.i. op imperialistische wijze in het leven geroepen ten koste van de Arabische bevolking van Palestina, die, zoals bekend, door de zionisten gedeeltelijk zijn vermoord, en verder voor een groot deel van huis en haard verdreven en beroofd. Van der Horst citeert zelf N.B. Presser: “Misschien hadden ze er niet aan moeten beginnen en zeker niet dáár, maar nu het er eenmaal is, moet het er maar blijven”. En “betwistbare historische opvattingen” van de Palestijnen zie ik niet. Ze hebben uiteindelijk al genoegen willen nemen met zo‘n 22 % van het oorspronkelijk door hen bewoonde gebied! Het is Israël dat een kolonialistische, ja zelfs apartheidspolitiek voert en het door joden bewoonde gebied op de Westoever voortdurend uitbreidt ten koste van de Palestijnen. Premier Netanyahu streeft duidelijk naar een “Groot-Israël” zonder Palestijnen. Zo lang Israël de bezetting voortzet is een oplossing niet mogelijk. Ik denk zelfs dat een “tweestatenoplossing” helemaal niet meer mogelijk is. Eén werkelijk democratische, bi-nationale staat lijkt op den duur alleen nog mogelijk. Maar dat kan niet samengaan met fanatiek zionisme. Dus er zal nog veel water door de Jordaan moeten vloeien. En waarom zou Zwarte Piet “in de grond deugen”? Hij is verzonnen in de tijd van het kolonialisme; vóór 1850 is Sinterklaas voortdurend zonder knecht afgebeeld. En diverse cultuurhistorici hebben al aangegeven dat zijn kledij is geïnspireerd door die van de zwarte kindpage in vroeger eeuwen, welke een statussymbool was. In dit opzicht heeft Zwarte Piet wel degelijk met het slavernijverleden te maken, en zitten er wel degelijk racistische kanten aan. Wat ik trouwens zeker zo belangrijk vind: het is zaak Zwarte Piet te bezien vanuit de optiek van de huidige tijd en omstandigheden. Het is een gegeven dat zwarte mensen hem als racistisch ervaren, en dat zwarte volwassenen en kinderen elk jaar geconfronteerd worden met beledigingen en pesterijen. Als het Sinterklaasfeest voor álle kinderen werkelijk een feest moet zijn –en dat is eigenlijk het vanzelfsprekende uitgangspunt- dan ligt het voor de hand een aanpassing aan te brengen die niet wereldschokkend is en waarmee het feest even leuk voor kinderen zal blijven. Andere Pieten dus. Kinderen blijken daarmee geen problemen te hebben; het zijn juist volwassenen die te vuur en te zwaard het oude willen handhaven.

3 Reacties
HanvanderHorst1
HanvanderHorst111 nov. 2015 - 10:11

Wij hanteren bij ons in de stad nu eenmaal een proletarische directheid. Verder kun je niet over white privilege spreken en tegelijkertijd zeggen dat dat dat niks met de houders van dat privlige te maken heeft. Lukt je zelf ook niet want anders had je niet over witte tenen geschreven.

feitenchecker
feitenchecker11 nov. 2015 - 10:11

Zouden witte mensen in niet witte samenlevingen ook niet met barrières te maken hebben? En zou je dat dan Black privilege moeten noemen?

MarijkeJJ
MarijkeJJ11 nov. 2015 - 10:11

"Van der Horst begrijpt m.i. nog steeds niet wat “white privilege” werkelijk betekent." Dit dus, de man begrijpt er werkelijk helemaal niets van maar schrijft er vervolgens wel herhaaldelijk stukjes over. Ik vind het nogal pijnlijk. Het is al een privilege op zichzelf dat je kunt ontkennen privileges te hebben. Mensen die bepaalde privileges ontberen weten wel beter. Beste heer van der Horst, snapt u het wel als we het b.v. over leeftijd-privileges gaan hebben? Kunt u zich nog herinneren dat u een kind was en dat u dingen wou doen die u nog niet mocht doen omdat u nog maar een kind was? Volwassen zijn is een privilege dat voordelen met zich meebrengt. En dan bent u eindelijk volwassen, maar dan komt ooit die gevreesde dag waarop we beseffen dat bepaalde dingen langzaam maar zeker buiten ons bereik komen. Die dag waarop we b.v. voor de zoveelste keer afgewezen worden bij een sollicitatie omdat werkgevers ons bij voorbaat al uitsluiten omdat we te oud zijn. Die dag waarop we ons realiseren dat het lopen niet meer zo makkelijk gaat en dat we wat extra hulp nodig hebben als we een blokje om willen lopen. Ook jong zijn is een privilege. En zo zijn er vele privileges, sommige dragen we ons leven lang met ons mee, anderen komen en gaan. Er zijn privileges waar we afstand van kunnen doen en anderen raken we hoe graag we het misschien ook zouden willen nooit van ons leven kwijt. Van sommigen kunnen we ons enorm bewust zijn (met name als je ze niet hebt) en bij anderen hebben we niet eens door dat we ze hebben.

[verwijderd]
[verwijderd]11 nov. 2015 - 10:11

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
zweistein
zweistein11 nov. 2015 - 10:11

Het lijkt me vooringenomen om te denken dat ratio, onderzoek en cijfers niet zouden kunnen leiden tot een stem op de PVV, 50-plus of de SP. Ratio en ontevredenheid sluiten elkaar geenszins uit, en de drie genoemde partijen kunnen hun ergernissen zeer goed met getallen toelichten!

OlavM
OlavM11 nov. 2015 - 10:11

@ Erwin Lamme: Hahaha, ik zou je “indrukken” beter checken, voordat je ze hier zo opschrijft. Het lijkt ook nogal wat projectie. En je gooit weer alles op één hoop: klagen over de komst van vluchtelingen gebeurt bepaald door een heel andere categorie mensen dan over “racisme, de PvdA, islamofobie en Zwarte Piet”. Ook “PVV, 50plus of SP” zijn totaal verschillende categorieën. Als je meer “ratio, onderzoek en vooral cijfers” wil moet je zelf beginnen met scherper onderscheid maken.

Zjenny
Zjenny11 nov. 2015 - 10:11

Als de EU no maar eens federaal wilde worden dan waren we in no time van die Piet af. EN van de SP!! Nietwaar Lamme?

feitenchecker
feitenchecker11 nov. 2015 - 10:11

Mooie bijdrage, maar ik vrees dat je bij sommigen nu op de zwarte lijst staat.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo11 nov. 2015 - 10:11

Interessant. Waarom denkt u dat eigenlijk? Denkt u dat donkere mensen niet in staat zijn om te begrijpen dat, als een wit privilege bestaat, niet elke witte daar automatisch verantwoordelijk voor is OMDAT die wit is? Dan zou het toch geen enkele zin hebben om zo'n "privilege" aan te vechten? Dan zou alleen maar het doen verdwijnen van de "witten" de oplossing kunnen brengen. Han laat zich dat witte privilege niet aanleunen maar hij ontkent niet (tenminste dat hoop ik voor hem!) dat het bestaat. Vergelijk het "witte privilege" dan eens met het recht van de eerstgeborene.....

burgerman
burgerman11 nov. 2015 - 10:11

Racist: iedereen die de mensheid onderverdeeld in kleur.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo11 nov. 2015 - 10:11

Dus iedereen is racist. De ultieme devaluatie van het begrip racisme. Tenzij je blind bent, kan je niet naar de wereld kijken zonder verschillen waar te nemen en te duiden. Het gaat nu juist om hoe je die verschillen duidt, wat uitmaakt of we iemand een "racist" noemen.

JonasTH
JonasTH11 nov. 2015 - 10:11

"Met Zwarte Piet is het precies zo. Die heeft niets met het slavernijverleden te maken en evenmin is hij een racistisch symbool." Het blijft lastig, dat Pietenverhaal. Hoewel Zwarte Piet NU niets meer met het slavernijverleden en racisme te maken lijkt te hebben, waar ik het overigens volmondig mee eens ben, heeft de oorsprong van het symbool, dat zoals alle symbolen veranderlijk is, in de kern natuurlijk wel een racistische component GEHAD.

1 Reactie
HanvanderHorst1
HanvanderHorst111 nov. 2015 - 10:11

Nee, dat is niet het geval. Zwarte Piet heeft een Europese oorsprong. Zie ook: Krampus.

zweistein
zweistein11 nov. 2015 - 10:11

Het lijkt me sowieso aanvechtbaar om een eventueel "white" privilege blindelings te verketteren. In de meeste landen heeft de autochtone bevolking een streepje voor. Denk aan de Saudi's of de Chinezen. En ook in Zuid Afrika kunnen ze er wat van. Het laatste wat wij mogen doen is die landen daarom bekritiseren. En selectieve kritiek is helemaal fout.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo11 nov. 2015 - 10:11

En die culturen waar u zich nu op beroept, beoordeelt u tevens met evenveel gemak als uitermate bedreigend voor de onze? Het kan verkeren.

Luther7bergen
Luther7bergen11 nov. 2015 - 10:11

Hans, bekijk dit eens goed. http://www.meertens.knaw.nl/cms/nl/nieuws-agenda/nieuwsbrief/uitgelicht/144893-een-voorloper-van-jan-schenkman-een-kerstman-met-een-zwarte-knecht-1803 Ik ben het nu aan het bekijken, maar dit zou wel eens de missing link kunnen zijn tussen de kindslaven in 17e/18e eeuwse schilderijen (zie werk van Eugenie Boer) en de geintroduceerde zwarte knecht van Schenkman. In de tekst wordt de zwarte knecht beschreven als: "Knecht Ruprecht, war sein Sklav ein schwarzgebranter Neger." 'Sklav' is luxemburgs voor slaaf. Wat vind je hier van?

1 Reactie
JoopSchouten2014
JoopSchouten201411 nov. 2015 - 10:11

'Vinden wij bij Dambmann een bron of voorloper van Schenkman? Een directe link is nog niet gevonden.' I rest my case.

JonasTH
JonasTH11 nov. 2015 - 10:11

De kolossale denkfout, die de pro-Piet brigade steeds weer opnieuw maakt, is het hameren op het feit, dat er nooit een racistische component aan de keuze voor Zwarte Piet als “knecht” van de Goedheiligman zou zijn geweest. Dat is kolder, de bewuste keuze voor “knechten” van een ander ras is wel degelijk gemaakt met een racistische ondertoon. Dat neemt echter niet weg, dat deze racistische ondertoon weggesleten is uit de hele symboliek omtrent Sinterklaas. Het is heel goed verdedigbaar, dat er in oorsprong wel degelijk een racistische component in de keuze voor een “Zwarte” Piet heeft meegespeeld, zonder daarmee zo ver te hoeven gaan, dat dat racistische ondertoontje tot op het heden behouden is gebleven. Korter bij huis was Zwarte Piet in mijn jeugd nog altijd primair de roe-zwaaiende boeman, terwijl dat aspect er in de afgelopen jaren ook helemaal uit weggesleten lijkt te zijn. En dat lijkt een degelijk bewijs ervoor, dat symbolen wel degelijk veranderlijk zijn. Een verdediging van Zwarte Piet dient zich volgens mij dan ook te concentreren op de veranderlijkheid van symbolen, niet op het glashard ontkennen van de racistische ondertoon, die wel degelijk bestond, toen het symbool ontstaan is… Ik ben me er echter terdege van bewust, dat dit soort argumenten niet doordringen tot pro-Piet "hardliners" en laat het dus hierbij...

3 Reacties
JonasTH
JonasTH11 nov. 2015 - 10:11

Die bijdrage hoorde hierna: Han van der Horst, wo 11 november 2015 16:13, sorry...

akaNooT
akaNooT11 nov. 2015 - 10:11

Het is erg onduidelijk of u zelf nu pro- of anti-Piet bent. U lijkt te pleiten voor 'de mogelijkheid van verandering' van ZP, maar u zegt tevens dat u denkt dat ZP tegenwoordig niet racistisch (meer) is. Welke noodzaak voor verandering zou er dan nog zijn? (P.S. Ik vond de roe-zwaaiende boeman eerlijk gezegd wel geslaagd toen ik zelf nog piepklein was; lekker huiveren! En natuurlijk je heel stoer voelen als je erachter komt hoe het allemaal zit:-)

Zephyr2
Zephyr211 nov. 2015 - 10:11

Ja, net zoals de persoon van Sinterklaas oorspronkelijk een katholieke bisschop was maar dat aspect is ook volledig uit beeld geraakt.

SvenHoek
SvenHoek11 nov. 2015 - 10:11

"Ondertussen hebben blanke racisten wel geleerd, hoe ze hem in kunnen zetten om mensen met een andere achtergrond te kwetsen. " Wat een onzin. Als je daar een voorbeeld van wilt zoeken moet je hard je best doen. Zwarte Piet werd pas racistisch gezien toen enkele gekleurden personen zich ermee gingen associëren. En kom niet aan met een kul argument: ik werd uitgemaakt voor zwarte piet. Dan zou ook een vuurtoren racistisch zijn.

1 Reactie
denmol
denmol11 nov. 2015 - 10:11

" Zwarte Piet werd pas racistisch gezien toen enkele gekleurden personen zich ermee gingen associëren." Prima dat het pas dan voor jou ging spelen maar je moet niet doen alsof het voor iedereen zo was en is want het geluid is er al decennia lang maar er werd gewoon niet naar geluisterd en nu moet men wel.

crumb2
crumb211 nov. 2015 - 10:11

Racisme is niet toe of afgenomen. Veertig jaar geleden was er gewoon veel minder aanleiding voor mensen om hun latente racisme op bot te vieren.

2 Reacties
Freeman2
Freeman211 nov. 2015 - 10:11

Bingo!

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos11 nov. 2015 - 10:11

De samenleving is hypersensitief geworden. Sociale media en internet hebben er voor gezorgd dat werkelijk iedereen permanent onder hoogspanning staat. Met een klik weet je wat er elders gebeurd en met een klik heb je je mening klaar. En zo blijven we elkaar maar opfokken. En zo lijkt het dat we in een samenleving zijn beland die racistisch, seksistisch, corrupt, asociaal, kil, hard en onverschillig is geworden. Ik denk dat dit niet het geval is. Vroeger wist je gewoonweg niet wat er precies in een stad verder gebeurde, laat staan in Birma, Pyong Yang of Aleppo. Dat is veel passender voor datgene mensen aan kunnen. Hoe meer onrechtgevoelens over situaties op afstand hoe meer gevoelens van onmacht, ressentiment en gekwetstheid.

denmol
denmol11 nov. 2015 - 10:11

"Een prima anti-racist" Dat vindt je, terwijl jij jezelf overlaadt met schouderklopjes, vooral van jezelf maar in mijn ogen positioneer jij je ook hier weer opzichtig als een "helper whitey".

1 Reactie
LoLiTa2
LoLiTa211 nov. 2015 - 10:11

Leuk gezelschapsspel dat combineren! Vandaag noemen wij jou .. eens even zien... colorful discriminator!... of nee: dark terminator, of, jottum, curly hate beard... Schei toch uit met die flauwekul.