Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

De zaak met Ebru Umar zet Nederland in zijn hemd

  •  
13-05-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
pointe

© cc foto: jettheriot

We zitten in een situatie waarin we Turkije met de zwaarst mogelijke beledigingen bestoken, maar zelf hebben we een rechtse volksvertegenwoordiger die een linkse strafrechtelijk liet vervolgen
Heftige discussies zijn er gaande met betrekking tot de columniste Ebru Umar. Het opmerkelijke is hierin dat zelfs extreem-rechts het voor haar opneemt. Daar waar ze eerst de Turken naar ‘hun eigen land’ wilden uitzetten, vieren ze nu haar vrijheid van beledigen. En vervolgens laten ze ook nog eens zien dat het geen goed idee is om mensen terug te sturen naar dat ‘monsterregime’ van Erdogan.
Daarmee schiet extreem-rechts zich natuurlijk in de voet. Want waarom zou je mensen wegsturen naar een land waar we Umar zo snel mogelijk uit weg wilden hebben? Maar goed, rechts is niet voor het eerst betrapt op inconsistentie. Misschien probeert extreem-rechts voor zichzelf, door het steunen van Umar, ruimte te creëren om nog heftiger taalgebruik te kunnen bezigen, zonder voor de rechter te worden gesleept wegens racisme of belediging.
Het gaat nu over iets anders. In de discussie wordt systematisch de veroordeling van SP -gemeenteraadslid Lennart Feijen weggemoffeld. Niemand heeft het erover! Deze man werd veroordeeld wegens belediging van een collega Raadslid, de rechtse Hillebrand Nawijn. Diezelfde Nawijn was er best wel trots op dat hij dat voor elkaar had gekregen, zo bleek in een uitzending van Pauw. Regels zijn regels! Zo klinkt het al jaren zeer luidruchtig op de rechterflank van het politieke spectrum.
We zitten dus nu in een situatie waarin we Turkije, met de zwaarst mogelijke beledigingen bestoken, maar zelf in Nederland zitten we met een rechtse volksvertegenwoordiger die een linkse volksvertegenwoordiger strafrechtelijk liet vervolgen. En we zitten ook met een uitspraak in hoger beroep: het mag niet, dat beledigen! Zelfs niet als volksvertegenwoordiger in functie.
Even terzijde, dit belooft wat voor de zaak Wilders. Zijn zaak ziet er somberder uit, met name door toedoen van iemand die een groot deel van zijn uitlatingen ondersteunt. Met zulke politieke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Vervolgens heeft iedereen een grote mond over Turkije en de vrijheid van beledigen. Politici struikelen over elkaar heen om het voor Umar op te nemen. Niemand neemt het echter op voor dat SP-raadslid, terwijl daar de situatie eigenlijk iets erger is. Daar werd tenslotte een volksvertegenwoordiger strafrechtelijk veroordeeld, iemand die is gekozen om zijn mening te uiten!
Helaas zie ik geen voorstel van het kabinet om belediging uit het wetboek van strafrecht te schrappen. Ja, wel een vaag verhaal over majesteitsschennis en het beledigen van staatshoofden, maar dat was ook alles. Een intrekkingswet is binnen enkele dagen geregeld of na advies van de Raad van State hooguit binnen enkele maanden.
Half Nederland heeft de mond vol van de bemoeienis van Erdogan met de rechtsgang, in dit geval logisch want hij is de beledigde partij, maar ook Nederlandse politici staan zich te verdringen om zich te mengen in justitiële zaken. In de zaak Umar doen ze dat gretig, maar ook in de zaken Mohammed B en Volkert vd G. Daar is volop zeer actieve bemoeienis met de strafprocedure.
Hoezo een beetje hypocriet? We staan daar in ons hemd. Turkije gooit ons dat straks met groot plezier voor de voeten, als het zo uitkomt. We hebben dan geen weerwoord. Ze hebben namelijk een punt!
Het zou zomaar eens zo kunnen zijn dat Turkije straks de affaire Umar seponeert en Umar, een burger, met de schrik vrijkomt en wij een volksvertegenwoordiger hebben met een strafblad wegens belediging. Dan staan we opnieuw in ons hemd! Met de vriendelijke groeten van Erdogan. 
En dat wekenlang vasthouden van Umar in Turkije blijkt nu te komen doordat Nederland Umar nooit zou uitleveren. Dat is naar, maar wel weer het gevolg van onze grote mond. Dan hou je dus iemand binnen de landsgrenzen vast, tijdens het onderzoek. Nederland doet dat overigens ook met grote regelmaat met buitenlandse verdachten. Dus dat is niks nieuws. Het is vervelend, maar niks nieuws.
Al met al zet Umar juist Nederland in zijn hemd. Ze toont de weergaloze hypocrisie aan. Jammer dat men dat maar niet wil inzien! Wat was het gezegde ook al weer? Als je met één vinger wijst, wijzen er drie terug!
cc foto:

Meer over:

opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (79)

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen5 aug. 2016 - 7:09

Update: 29-07-2016 "Erdogan laat klachten wegens belediging vallen": http://www.nu.nl/buitenland/4300235/erdogan-laat-alle-rechtszaken-wegens-belediging-vallen.html Ik schreef : "Het zou zomaar eens zo kunnen zijn dat Turkije straks de affaire Umar seponeert en Umar, een burger, met de schrik vrijkomt en wij een volksvertegenwoordiger hebben met een strafblad wegens belediging. Dan staan we opnieuw in ons hemd! Met de vriendelijke groeten van Erdogan." I rest my case beste reaguurders.

Molly Sweet2
Molly Sweet215 mei 2016 - 13:31

Ben blij te zien dat er hier genoeg mensen zijn die snappen dat smaad iets anders is dan belediging. Alfred lijkt dat niet goed te snappen. Enfin.

robvaniren
robvaniren15 mei 2016 - 5:29

Ook deze groenlinkser kent zijn taal niet. Beledigen is iets anders dan verdacht maken. Dat laatste moet je bewijzen, anders is het laster.

2 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje15 mei 2016 - 9:23

Klopt, het is haar hemd, niet zijn hemd.

Cinema2
Cinema215 mei 2016 - 10:28

Weet robvaniren nu sta ik aan de andere kant van het politieke spectrum tov uw persoon. Ik ben "rechts" een tikkeltje te conservatief naar mijn mening. Ik heb net als ieder mens verstandige tegengeluiden nodig. Weet Rob verstandige geluiden neem ik serieus, dit gekrakeel van de heer Blokhuizen dus niet. Een bevriende natie pakt een landgenoot van mij op, de reden een tweet (@FuckErdogan). Het zal mij een bal jeuken (laat ik het hier grof zeggen hier) of mevrouw Umar nu groen geel of paars is, haar politieke voorkeur de mijne is, je blijft van mijn landgenoot af!. Als wij hier een tweet fuck Rutte/ Wilders/ Roemer strafbaar gaan stellen dan kunnen wij zo'n beetje half Nederland hier opsluiten. Iets wat de heer Blokhuizen ook wel weet (hoop ik dan maar). Heel zielig tracht de heer Blokhuizen een doelpuntje te scoren voor zijn eigen ego/ politieke voorkeur. Alles maar dan ook alles mag/moet wijken voor zijn ego/ zijn politieke voorkeur... Ik ben gewoon opgelucht dat mevrouw "thuis" is in ons kikkerlandje. "Links" Nederland heeft zich hier net als "Rechts" Nederland voor ingezet. Nederland is een prachtig land, het "links/ rechts" geleuter is zo jaren 80...Ergens kan en mag je wel spreken over het liberalisme en het socialisme. Een mooi evenwicht wat ons veel heeft gebracht. Maar goed, de heer Blokhuizen is opzoek naar applaus/ fans net als de heer Wilders. De flanken breken in in het midden, hoe dit te stoppen ik weet het niet. Ik stem dus ongeldig....

Ra Ra
Ra Ra14 mei 2016 - 21:44

Hilbrand nawijn heeft binnen het rechts gedachtengoed zijn eigen zienswijze over beledigen. Maar het getuigd van kortzichtigheid om de zienswijze van nawijn te verheven tot de algemene zienswijze van rechts. Bert van der roest heeft een keer de kas gestolen van een goed doel. Mag linkse nu niet meer zeggen dat je niet meer mag stelen? En wat re denken van de uitspraak van oudkerk over kutmarokkanen destijds? Waarom zou nu dan het gedrag van nawijn wel voor 'het rechts' staan? Daarnaast kan je in Nederland als dame tenminste in je hemd over straat. Zij kunnen in Turkije niet in hun hemd staan zonder opgepakt te worden. Daar moet Nederland trots op zijn. We zouden vaker in ons hemd moeten staan.

Nick Ros
Nick Ros14 mei 2016 - 13:46

Ik denk dat, dat hemd niet verdergaat dan tot voor de grensovergang bij Venlo en Roosendaal.

Cinema2
Cinema214 mei 2016 - 11:09

Merkwaardig stuk, wat bol van de fouten staat. En wat vragen oproept. Sp-gemeenteraadslid Lennart Feijen is niet, ik herhaal niet veroordeeld op grond van een belediging. Nu mag de heer Blokhuizen framen tot hij een ons weegt, de zaak Umar en de heer Feijen is een appels met peren vergelijking. Volgens de schrijver is mevrouw Umar de spreekbuis van extreem rechts. Ik vraag mij af hoe hij tot deze merkwaardige conclusie komt. Jeroen Pauw gaf tijdens een/het interview aan de columns van mevrouw te waarderen. Is de heer Paul nu een rechts extremist, een Breivik in de notendoop?. Je moet maar durven om indirect tot deze conclusie te komen meneer Blokhuizen.. Veel "linkse" lezers zullen uw schrijven met afschuw lezen. Er is heel veel strijd geleverd teneinde om hier te komen waar we nu zijn. Veel linkse lieden zullen zich omdraaien in het graf als ze uw gekrakeel lezen. Extreem links (en ook u) zet zich dus nu in voor een/ de beperking van vrijheid van meningsuiting. Het kan verkeren.....

2 Reacties
Mary Jane
Mary Jane14 mei 2016 - 12:35

" Je moet maar durven om indirect tot deze conclusie te komen meneer Blokhuizen." Alleen komt mijnheer Blokhuizen niet indirect tot die conclusie, maar jij. En dat doe je om dat Blokhuizen in de schoenen te schuiven. Je moet maar durven...

Cinema2
Cinema214 mei 2016 - 18:20

Let op het vraagteken Mary Jane. "Is de heer Paul nu een rechts extremist, een Breivik in de notendoop?.".

rbakels
rbakels14 mei 2016 - 9:07

Wat die Feijen is overkomen snap ik niet. Heeft hij wel een goede advocaat? Hij moet in cassatie gaan, en anders naar het Europees Hof voor de rechten van de Mens. Dat heeft één en andermaal bepaald dat uitingen in het publieke/politieke debat de grootst mogelijk vrijheid genieten, ook al bepaalt de lokale strafwet anders. Volgens art. 94 van de Nederlandse Grondwet moet de strafwet dan wijken. Er is ook het adagium dat "hoge bomen veel wind vangen", d.w.z. dat politici niet al te kleinzerig moeten zijn. Toen Haitske van der Linde van Leefbaar Nederland (wat lijkt het lang geleden!) ene Michiel Smit had uitgemaakt voor "de grootste neonazi die er rondloopt" werd ook een vervolging ingesteld, maar daar kwam toen wel snel een einde aan, zij het ook pas in beroep. Een "vrijheid van beledigen" bestaat niet echt. Het is een verdraaiing (bedacht door de rechtse Ayaan H.A) van de jurisprudentie die zegt dat overheden ook niet het publieke debat mogen blokkeren als daarin uitingen worden gedaan die voor de betrokkenen misschien schokkend of kwetsend zijn. Maar een algemene regel is er niet, anders zouden scholen verplicht zijn subiet te stoppen met hun programma's tegen pesterij!

peterh2
peterh214 mei 2016 - 6:23

Ebru is een Kemalist, die zitten in het verdomhoekje aangezien Turkije in hoog tempo aan het islamiseren is. Erdogan is bezig de seculiere staat te ontmantelen en blijkbaar vinden de meeste Turken dat een goede zaak, ook de Turken die in Nederland wonen. De vraag is, waarom moeten wij ons zo bemoeien met de interne aangelegenheden van een ander land, je maakt zo jezelf partij in een conflict. De EU kiest opzichtig partij voor de Kemalisten, waarom mag Turkije er niet voor kiezen een islamistisch land te worden? Waarom mocht Iran dat niet 35 jaar geleden? Waarom denken wij nou dat de seculiere kapitalistische rechtsstaat voor iedereen overal ter wereld de enige juiste oplossing is? Waar komt die arrogantie vandaan?

2 Reacties
Muxje3
Muxje314 mei 2016 - 12:32

Waarom wij menen ons er mee moeten bemoeien? Omdat Turkije van alle Turken is en niet slechts van de islamitische Turken, en omdat de praktijk in vrijwel alle islamitische samenlevingen laat zien dat islamieten bijzonder weinig ruimte aan andersdenkenden laten. Wat men in Turkije in de praktijk brengt is het idee dat democratie gelijk staat aan 2 wolven en een schaap die stemmen over wat er op het menu staat. In een seculiere rechtsstaat daarentegen is het een ieder vrij te zijn om kapitalist, communist, islamiet of Jehova's getuige te zijn. Democratie met maximale individuele vrijheid. De meerderheid beslist, maar mag niet over alles beslissen.

Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 13:06

Daar het ongeveer fifty fift ligt in Turkije tussen respectievelijk Islamisten en Seculieren vraag ik mij af waarom jij voor de makkelijkste weg kiest.

robvaniren
robvaniren14 mei 2016 - 5:28

"Daar werd tenslotte een volksvertegenwoordiger strafrechtelijk veroordeeld, iemand die is gekozen om zijn mening te uiten! "Ook hier maar weer: nee Feyen werd NIET veroordeeld wegens belediging, maar wegens laster. Een mening is een ding, iemand verdacht maken is een ander. Je dient een beschuldiging hard te kunnen maken. Geitenneuker, dat is slechts een 'belediging', niemand gaat daardoor denken dat Erdogan.serieus iets met geiten heeft.

Acid Prune
Acid Prune14 mei 2016 - 4:25

Het is nog veel erger als je een racist geen racist mag noemen van de hoogste rechters dan mag je blauw ook geen blauw noemen, een cementwagen geen cementwagen en een olifant geen olifant .

2 Reacties
cockpol
cockpol14 mei 2016 - 15:08

@ Acid Prune, je mag een racist gerust een racist noemen, maar de uitspraak dat islamitisch onderwijs niet bevorderlijk is voor de intergratie is geen racistische uitspraak. Een persoon op basis van deze uitspraak racist noemen is dom. Islamitisch onderwijs is niet bevorderlijk voor de integratie. De islam wil inderdaad islamitische scholen, om de zieltjes van hun kinderen zuiver te houden van de smet van ongelovigen en ander tuig. Als jij nu zegt dat ik een racist ben zal mij dat worst wezen. Jij ontkent het licht van de zon!

robvaniren
robvaniren15 mei 2016 - 5:35

"Een persoon op basis van deze uitspraak racist noemen is dom. ' Maar daarom niet verboden. De uitspraak is onjuist en daardoor lasterlijk, (onterecht beschuldigend), en als zodanig verboden..Asl ik jou voor dief uitmaak moet ik hard maken dat je gestolen hebt.

Van der Wal
Van der Wal13 mei 2016 - 21:34

OlavM heeft hier al diverse malen gepost over de limieten die de wet stelt aan de vrijheid van meningsuiting, en dat dat een goede zaak is want rechtsstaat. En OlavM staat nu niet bekend als Rechts, toch? Nu heeft de rechsstaat gesproken. Wat is nu opeens mis met het door een prominent poster van Links op deze site tot voor kort bepleite systeem van toetsing achteaf door de rechter?

3 Reacties
Mary Jane
Mary Jane14 mei 2016 - 1:29

Mag ik hier uit opmaken dat je er een voorstander van bent dat Ebru Umar zich voor de rechter moet verantwoorden? Wil je misschien ook dat ze naar Turkije terug gaat om zich daar te verantwoorden? Of ga je "links" dan voor de voeten werpen dat ze een dictatuur steunen? Doorzichtig hoor... Een andere tegenspraak die je zult moeten oplossen is de vraag of je van mening bent, dat iemand die Nawijn, die ongetwijfeld een van de exponenten is van een politieke stroming die er niet voor schroomt om op grond van godsdienst en etnische achtergrond te discrimineren, geen racist mag noemen, omdat dat niet het goede woord is. Had fascist wél gemogen?

DaanOuwens
DaanOuwens14 mei 2016 - 7:27

@ Van der Wal Daar is niets mis mee. Maar een rechterlijke uitspraak staat open voor beroep. En de rechter heeft de uitspraak; Nawijn is een racist, begrepen als een poging om Nawijn te beledigen. Dat is ook de interpretatie die veel rechtse mensen die verbinden aan de uitspraak racist. Dat is niet correct, in ieder geval vaak niet. Racist is een omschrijving voor mensen die zichzelf superieur achten aan een andere groep in de samenleving. Als dat racisme wordt geuit of er wordt naar gehandeld is het strafbaar. In artikel 14 van het Europees verdrag. http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf. maar ook in de grondwet ligt dit vast. http://www.art1.nl/artikel/1198-artikel_1_van_de_grondwet Nu zijn er ook PVV-ers die met grote frequentie hier schrijven dat een geloof geen ras is. Je kiest er namelijk zelf voor. Toch maakt dat niet uit. Stel er is een gemeente in Nederland en die stelt vast dat de visie van de PVV groepen in de samenleving uitsluit en dat als gevolg daarvan geen PVV worden aangenomen, geen PVV-ers een woning krijgen en ook geen uitkering binnen de gemeente. Een PVV-stemmer is geen ras. Dus er zou geen sprake zijn van racisme maar van goed doordacht beleid als waar is wat PVV-ers hier beweren. Maar als je Art 1 GW en art 14 Europees verdrag doorleest dan staat er dat discriminatie op geloof en politieke opvatting net zo goed verboden is als discriminatie op sexe, seksuele geaardheid of ras. Het doel van dit artikel is dat mensen niet gediscrimineerd mogen worden ook niet op keuzes die zij zich maken en die voor hen belangrijk zijn. De uitspraak van de rechter over Nawijn zal denk ik wel aangevochten worden. Want als je naar het Europees verdrag kijkt deed Nawijn wel degelijk iets strafbaars en was het etiket racist gewoon waar. Een beetje goede advocaat moet alleen wel duidelijk maken dat het niet gaat om uitschelden maar het uitreiken van een terecht etiket. Ik hou ook niet van uitschelden maar als je een racist geen racist mag noemen komt dat de discussie niet ten goede. Dan moet je allerlei rare omschrijvingen doen. Zoals u bent iemand die art 1 van de grondwet overtreed omdat ...... Dan is racist iets eenvoudiger in gebruik.

robvaniren
robvaniren15 mei 2016 - 5:40

"De uitspraak van de rechter over Nawijn zal denk ik wel aangevochten worden. Want als je naar het Europees verdrag kijkt deed Nawijn wel degelijk iets strafbaars en was het etiket racist gewoon waar. " Maar dan had Alfred Nawijn moeten aanklagen wegens discriminatie, i.p.v. hem uitmaken voor racist, want, (o die taal toch) was, ook volgens U, onjuist, en daarmee strafbaar (onterechte beschuldiging).

Marri2
Marri213 mei 2016 - 20:54

Beste Alfred , Wel een gezochte frame om al die zaken , die slechts met veel moeite aan elkaar geplakt kunnen worde, zo te verbinden. Je lijkt zo op zoek te zijn om die frame in te vullen , dat je voorbij gaat aan het echte morele probleem , wat alles overstijgt: ook al mag je alles zeggen wil dat niet zeggen dat je dat ok altijd moet doen. Ik heb geleerd van mijn oude , wijze ( en helaas inmiddels overleden) moeder, dat mensen vaak gaan schelden , wanneer argumenten te kort schieten. Dat kan ook zo maar gelden voor al degenen, zoals Umar, die niet verder komen als schelden en beledigen , te pas en te onpas grote woorden gebruiken en te weinig op de inhoud het debat aangaan. Dat geldt natuurlijk ook voor het gemak waarmee de kwalificaties " racist" , "extreem rechts", "populist" ec, opgeplakt worden aan een ieder waarmee je het niet eens bent. Laten we elkaar op de inhoud in het debat attaqueren en niet via gescheld, beledigingen , en goedkope frames etc En dat laatste mag een ider zich aantrekken en jij dus zeker ook E

2 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 13:11

"Dat kan ook zo maar gelden voor al degenen, zoals Umar, die niet verder komen als schelden en beledigen , te pas en te onpas grote woorden gebruiken en te weinig op de inhoud het debat aangaan." Ook dit valt onder de realiteit geweld aandoen.

robvaniren
robvaniren15 mei 2016 - 5:43

"Ook dit valt onder de realiteit geweld aandoen.". O, dus als ik u een oude zeurpiet noem, doe ik de realiteit geweld aan? Als u jong bent, hebt u gelijk.

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder13 mei 2016 - 20:27

Reactie op een aantal reacties: Het gaat over de vrijheid van meningsuiting waar zowel links als rechts van harte achter staat. Het gaat om of je iemand binnen die vrijheid ook mag beledigen. Blijkbaar is het nu zo dat je een buitenlander wel mag beledigen en een Nederlander niet. Volgens de moraal van het moment. Ik weet niet meer door wie maar iemand heeft op Joop een opiniestuk geplaatst waarin gesteld werd dat door het optreden van die Nederlandse rechter Erdogan een goede kans maakt om zijn gelijk te halen.

cockpol
cockpol13 mei 2016 - 19:42

1. Meneer ,Feyen heeft meneer Nawijn ten onrechte beschuldigd van een strafbaar feit. De rechter had het m.i. bij het rechte eind om meneer Feyen te veroordelen. Het was een valse beschuldiging van een strafbare daad. Dat is heel wat anders dan een belediging. 2. Meneer Bomermann heeft eerst een liedje gezongen waarin Erdogan terecht beschuldigd werd van schending van de mensenrechten. Toen (na dat liedje dus niet na het gedicht) heeft meneer Erdogan hem door Duitsland willen laten vervolgen wegens belediging. Ten onrechte, want wat Bomermann in dat liedje zong was terecht, en elke linkse mens zou het ermee eens moeten zijn. Pas na de (nu geslaagde) poging van Meneer Eredogan om Bomermann door Duitsland te laten vervolgen heeft Bomermann het gedichtje gemaakt om te illustreren wat een echte belediging is. Geachte heer Blokhuizen probeer de waarheid toch niet te verdraaien, daar bewijst u de linkse zaak zeker geen dienst mee.

1 Reactie
cockpol
cockpol13 mei 2016 - 19:48

Toch nog dit P.S. het zou toch erg zijn moest iedereen die kritiek heeft op een godsdienst van racisme beschuldigd kunnen worden. Gebruik nu toch eens uw verstand Blokhuizen.

LodeHere
LodeHere13 mei 2016 - 18:54

De rechtsen willen graag de criminele elementen onder de moslims naar het land sturen waar ze ook staatsburger zijn, evenals de moslim gemeente tot haat opstokende imams. Voor zover mij bekend heeft nog nooit iemand -zelfs Wilders niet- gezegd dat alle moslims zouden moeten vertrekken. Dat vindt niemand voor zover mij bekend. (Behalve misschien een extreme enkeling waar toch niemand naar luistert, en terecht.)

LodeHere
LodeHere13 mei 2016 - 18:48

Een Turks lid van het parlement -Eren Erdem- zet nu Turkije in z'n hemd: "'Records on ISIS terrorists ignored': Turkish MP accuses govt, passes police data to RT" Dat is de reden dat Erdogan nu de wet wil veranderen zodat ook parlementsleden niet langer immuun zijn voor vervolging. Dan kan deze man voor z.g. "terrorisme" vervolgd worden, zoals al zovelen anderen waaronder journalisten vervolgd zijn en gevangen zitten omdat ze de klok luidden.

pidel
pidel13 mei 2016 - 18:02

Is toch simpel ,de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden.

Machielse93
Machielse9313 mei 2016 - 17:21

Eigenlijk wel komisch, links Nederland verbolgen dat je niet zomaar iedereen meer voor racist kan uitmaken. De term was al hol, nu is er ook risico aan gebonden.

1 Reactie
Mark Huysman
Mark Huysman14 mei 2016 - 11:03

Komischer is dat rechts Nederland dat verbod op vrije meningsuiting wel grappig vindt.

crumb2
crumb213 mei 2016 - 16:24

"Zwaarst mogelijke beledigingen" ? Voor 6 miljard wil ik ook wel beledigd worden. Daarmee wil ik niet zeggen dat de B.V. Nederland niet in zijn hemd staat. Maar dat staan ze al járen. Wie staat er nou toe dat NL "staatsburgers" (als 't ze net toevallig zo uitkomt), militaire dienst moeten doen bij een vreemde mogendheid ? Dat die "dienstplichtigen" daar geen enkel probleem mee hebben is vers II. Tweede of derde of vierde generatie Turken staan tenslotte ook net zo vrolijk met Turkse vlaggen te zwaaien bij een voetjebal wedstrijd. Hoezo raar ? Dat doen 2e, 3e, of 4e generatie Nederlandse kinderen van emigré's toch ook ? Ja, hoor.

Van der Wal
Van der Wal13 mei 2016 - 14:55

Waarom zou je een weerwoord nodig hebben als een ander land land wat van je zegt? Ik zie helemaal niet waarom dit een probleem is. op een gegeven moment heeft Turkije Nederland weer ergens voor nodig, en dan is alles weer koek en ei.

Muxje3
Muxje313 mei 2016 - 14:07

Beledigen moet een grondrecht worden (en groepsbeledigen al helemaal). Het is niet leuk om beledigd te worden maar dat soort dingen vecht je maar in de social media of de vergaderzaal uit, niet in de rechtbank. Wat je ziet is dat die wet vooral gebruikt wordt om politieke tegenstanders dwars te zitten. Nu al zijn mensen meer dan voorheen voorzichtig bij het uiten van meningen, en dan niet letten ze niet zozeer op hoe ze hun mening brengen (waar die wetten eigenlijk over gaan), maar op wat ze zeggen. Dat komt vooral doordat het begrip belediging steeds breder wordt uitgelegd en er ook vaker tegen wordt opgetreden. Dat lijkt me een uiterst kwalijke ontwikkeling.

6 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen13 mei 2016 - 15:04

Ik heb niet de indruk dat men zich in het algemeen inhoudt bij het uiten van meningen. Ik moet er niet aan denken dat er geen toetsingskader door een onafhankelijke rechter meer zou bestaan. Als ik zie wat er tegenwoordig wordt rondgeschreeuwd is er geen sprake van een toenemende gevoeligheid voor beledigingen, maar voor een afglijden van elementaire omgangsvormen.

DaanOuwens
DaanOuwens13 mei 2016 - 16:03

@ Muxje Als mensen gaan beledigen beëindig ik de discussie. Het irriteert mij, kwetst mij en maakt dat ik mij gedachten minder goed kan formuleren. Beledigen is ook bedoeld om pijn te doen. De bedoeling van iemand die een andere beledigt is ook pijn doen. Ik heb ook geen zin om mee te doen aan jouw omgangsvormen. Want als het op jouw manier moet mag het dan ook op mijn manier? Mag ik dan ook slaan? Geweld gebruiken? Ik denk dat dat soms minder pijnlijk is voor het slachtoffer dan doelbewuste beledigingen. Of behoor je tot de groep die geweld afkeurt maar treiteren en beledigen is goed? Ik weet dat op het werk veel mensen ziek zijn van het getreiter van baas of collega's. Een enkele keer zelfmoord. Dat laatste wat frequenter bij jongeren op school. Het niet goed in de groep liggen is op jongere leeftijd heel pijnlijk en leidt tot grote psychische schade en mede tot zelfmoord. Dat zijn resultaten van jouw opvatting en normen. Jij hebt er geen last van. Maar anderen wel. Is dat jouw beeld bij fair play in een meningsverschil of discussie? Merkwaardig.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten13 mei 2016 - 16:50

@Daan: ''Als mensen gaan beledigen beëindig ik de discussie. Het irriteert mij, kwetst mij en maakt dat ik mij gedachten minder goed kan formuleren.'' En dat is dan weer uw goed recht. Als meer mensen dat doen dan plaatst de vermeende belediger zich vanzelf buiten de orde en is hij of zij vervolgens alleen nog maar in discussie met zichzelf. Ik heb vertrouwen in het zelfreinigend vermogen dat hiervan uitgaat. Ik heb geen vertrouwen in mensen met lange tenen die naar de rechter rennen bij iedere kneuzing van hun gevoelens en ik heb zeker geen vertrouwen in een vijfde colonne medelanders die er NSB-praktijken op nahouden. Ik ben dan ook van mening dat een islamofascist als Erdogan en zijn vijfde colonne in ons eigen land niet genoeg geridiculiseerd kan worden.

LodeHere
LodeHere13 mei 2016 - 19:07

Beste DaanOuwens, alleen het ego kan zich beledigd voelen, niet je ware Zelf. Je ware Zelf is onaantastbaar en de eeuwige waarheid. Hier wordt uitgelegd dat je ware Zelf zich nooit beledigd voelt, en hoe dat te ervaren, zodat je je nooit meer beledigd, en bevrijd van het tirannieke ego eindelijk je echte geluk geniet: "Revealing the Absolute" https://revealingtheabsolute.com/ Zelf ben ik ook nog niet vrij van het ego, maar er wordt aan gewerkt...

DaanOuwens
DaanOuwens14 mei 2016 - 5:18

@ LodeHere Hier wordt uitgelegd dat je ware Zelf zich nooit beledigd voelt, en hoe dat te ervaren, zodat je je nooit meer beledigd, en bevrijd van het tirannieke ego eindelijk je echte geluk geniet: Vindt je het erg als ik er helemaal geen belangstelling voor heb? Je bent als een soort jehova getuige bezig je eigen geloof aan de man te brengen. En juist jij maakt moslims verwijten?

LodeHere
LodeHere15 mei 2016 - 14:24

@DaanOuwens Waar maak ik Moslims verwijten, behalve dan de groep die onze medelanders verraden aan een dictatuur in Turkije? Het zou ook voor hun heel bevrijdend zijn hun ware Zelf te ontdekken, want dat ware Zelf is zo volmaakt goed, dat je er enkel heel gelukkig van kan worden. Dat zeg ik van uw ware Zelf ook. Maar het ego vindt u dat geluk niet waard. En het vindt niemand dat geluk waard. Vandaar dat het zo'n bevrijding is verlost te zijn van het ego. Ik beweer niet dat ik al mijn ware Zelf bewust ervaar en daar van geniet. Maar er wordt aan gewerkt.

Damaru2
Damaru213 mei 2016 - 14:04

Waarom moet het direct weer "extreem rechts" zijn. Wat een beperkt denkbeeld zeg. niet iedereen waar je het mee oneens bent is extreem rechts hoor. Als we in de media nou eens stoppen met dit soort klassificaties zou de polarisatie miss ook eens wat verminderen want op deze manier valt er natruulijk nooit een discussie te houden met elkaar

SvenHoek
SvenHoek13 mei 2016 - 13:46

Extreem-Rechts, rechts. .. En maak het nou eens concreet. Wie bedoel je. Geef eens voorbeelden. En sinds wanneer is dat een homogene groep?

[verwijderd]
[verwijderd]13 mei 2016 - 13:11

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete13 mei 2016 - 14:46

Goed en netjes verwoord Erwin. Het is een onderwerp wat me als van oud progressieveling ook al een tijd bezig houd. Persoonlijk vind ik de regressie op links van dien aard dat ik niet meer op links kan stemmen. Ik denk dat het samenhangt met een afkeer naar autochtone bevolking die zich vanaf de jaren 90 steeds meer verzet tegen bepaalde linkse dogma's. Vervolgens is er het totale onvermogen om niet westerse immigranten te zien als normale mensen met een eigen verantwoordelijkheid. Het geeft mi blijk van een onvermogen om te kunnen inzien dat mensen uit andere culturen echt radicaal anders tegen zaken aan kunnen kijken dan wij.

PocoPoco
PocoPoco13 mei 2016 - 16:33

Goeie reactie Erwin!

Mary Jane
Mary Jane13 mei 2016 - 17:57

Erwin Lamme geeft een volledig verkeerde voorstelling van zaken: echte progressieven willen de individuele vrijheid in het geheel niet beknotten. Die tendens bestaat misschien in de PvdA, maar dat is dan ook geen partij van echte progressieven. Er is in Nederland geen sprake van een rookverbod, al moet me -als straffe roker- wel van het hart dat de Nederlandse democratie ook die minderheid wel eens wat meer ruimte zou mogen laten. Dat roken verslavend en ongezond is en dus moet worden teruggedrongen, zal zelfs de meest straffe linkse roker niet ontkennen. Er is geen sprake van zelfcensuur met betrekking tot de Islam. Progressief links zal zich alleen niet enerzijds laten voorstaan op onze gristelijke tradities en anderzijds de islam in zijn geheel in het verdomhoekje plaatsen. Gelijke monniken, gelijke kappen: gewelddadige extremisten vindt je in alle politieke en religieuze geledingen en de vrijheid van godsdienst is onlosmakelijk verboden met de vrijheid van meningsuiting. Ik ben zelf atheïst. Geen weldenkende progressief zal prostitutie willen verbieden. Prostitutie door minderjarigen en/of in het kader van economische uitbuiting is echter hoogst onwenselijk. Ik weet niet wie de PVV wil verbieden of zwarte piet. Misschien de PvdA, maar niet de linkse progressieven, die zijn alleen tegen elke vorm van discriminatie. Zwarte piet zal vanzelf over enige tijd uitsterven aan schaamte. "de wens om bedrijven het leven zuur te maken", dat is helemaal het toppunt. Je bedoelt daarmee zeker dat multinationals verwacht mag worden dat ze net zoveel belasting betalen als elke willekeurige Nederlandse middenstander? Het eerste dat onder de PvdA en D66 al in 1994 in samenwerking met de VVD in de uitverkoop is gedaan, in verband met de aanpassing aan Europa is het Nederlandse drugbeleid. Tegenwoordig wordt Nederland in dat opzicht links en rechts ingehaald door de halve wereld. En die "chique combinatie van hervormen zonder de kwetsbaren in de steek te laten" bestaat alleen in jouw fantasie: het verschil tussen arm en rijk wordt -ook in Nederland- de afgelopen 25 jaar alleen maar groter. Dat Erwin de laatste kiezer van de PvdA is geloof ik graag, want hij kiest -net als Samson- met het grootste gemak voor VVD-standpunten. Progressief links heeft de PvdA al héél lang verlaten.

Moeder Pietje
Moeder Pietje14 mei 2016 - 13:23

Erwin Ik weet niet waar jij woont maar de resultante van het kabinetsbeleid, inclusief jouw geliefde PVDA dus, is in Rotterdam toch geweest een vermindering en of afschaffing van toeslagen. De rest van het land schijnt dat gecorrigeerd te hebben maar Rotterdam maakt gebruik van de mogelijkheid , geschapen door jouw PVDA, dat zij als gemeente zelf haar beleid in deze mag bepalen. Ik kan je bevestigen dat die aderlating voor een alleenwonende uitkeringsgerechtigde in de honderden Euro's per jaar loopt. Die marginaal opgehoogde uitkering compenseert dat niet.

Mark Gh
Mark Gh13 mei 2016 - 13:11

Je hebt het weer eens verkeerd gezien, Alfred. Nederland staat niet in zijn hemd want alle negatieve publiciteit komt Ankara ten deel (met uitzondering van dit artikeltje, maar wees eerlijk, hoeveel mensen lezen dat nou?). Umar krijgt de steun van rechts omdat ze uitgesproken Nederlands is. Geen heimwee naar Turkije, verdient haar eigen geld... voor rechts is ze een voorbeeld van dat het wel kan - en dat het dus een keuze is voor andere Turken wanneer ze dat niveau niet halen. De vervolging en veroordeling van Feijen is in mijn ogen inderdaad wat overdreven en verkeerd, maar hij is niet veroordeeld voor beledigen: hij is veroordeeld voor het uiten van een kwalificatie die aantoonbaar onjuist was en daardoor onnodig beledigend. Het is nog niet eens bekend om welke uitspraken Umar vervolgd wordt, laat staand at je tijd hebt gehad er een inhoudelijk oordeel te kunnen vellen of het te vergelijken met de zaak Feijen.

Sardar2
Sardar213 mei 2016 - 12:37

In de laatste 20 jaar zijn tientallen duizenden wetten in Turkije aangenomen of gewijzigd naar aanleiding van voorbereidingen voor lidmaatschap in EU. Allemaal wetten die voldoen aan Europese maatstaven. Naast deze wijzigingen heeft vooral EU intensief bezig geweest om samen met Erdogan het leger haar Turkse nationalisme te ontnemen en de overheid met haar drie machten zoveel mogelijk te ontdoen van Kemalistische seculiere nationalisme, allemaal ter voorbereiding om integraal deel te nemen binnen de EU. Het ongenoegen in Turkije speelde zoals binnen EU ook populisme in de kaart en er is een sterke anti-establishment neiging ontstaan met populistische politiek die het opnam voor gewone mensen; de voorhoede van huidige AKP. Ook dat Turkse populisme en later AKP een sterke islamitische oriëntatie gekregen hebben is geen geheim en geen verrassing. Ook in Turkije is door het westen en VS jarenlang geïnvesteerd op islam als tegenhanger van links en radicale democraten en anti-sovjet religieuze ideologieën. AKP in Turkije is niks anders dan Taliban en AL Qaida in Afghanistan, Daesh in Irak en Syrië, Moslim Broeders in Egypte, Qatar en Syrië etc. Ook islamitische regimes zoals Pakistan, Iran, Afghanistan, maar ook Saoedische theocratie, behoren tot succesformules van deze ontwikkelingen. Alleen in Turkije en onder dwang van multinationaal waarin de Turkse machtige kapitaal ook een onderdeel van is, hebben conservatieven en liberalen samen met populisten een geheel, de huidige AKP gevormd. Kortom, de huidige sociaalpolitieke en economische omstandigheden in Turkije, ook de mate van vrijheden en andere democratische rechten zijn in overstemming met toegestane Europese regelgevingen. Het enige verschil is het ontbreken van soortgelijke burgerschap van Europa. De Europese burgers met hun rijke democratische tradities en bereikte vrijheden ontbreken in Turkije. Dat maakt van Turkije de Turkije van AKP, en de EU geen dictatoriaal regime met een gesmolten liberalisme, conservatisme en nationalisme van populisten onder een Europese AKP!! Verder is er weinig verschil te constateren.

Cappy2
Cappy213 mei 2016 - 12:33

En dat wekenlang vasthouden van Umar in Turkije blijkt nu te komen doordat Nederland Umar nooit zou uitleveren. Dat is naar, maar wel weer het gevolg van onze grote mond. Dan hou je dus iemand binnen de landsgrenzen vast, tijdens het onderzoek. Nederland doet dat overigens ook met grote regelmaat met buitenlandse verdachten. Dus dat is niks nieuws. Het is vervelend, maar niks nieuws. U bent zeker niet bekend met het feit dat er in Turkije verscheidene moordenaars en plegers van zware delicten rond die in Nederland veroordeeld zijn en waar Turkije niets mee doet. Zij lopen daar gewoon rond en lijden hun leven, terwijl de nabestaanden hier het nakijken hebben. Het feit van het hebben van een dubbel paspoort maakt de vlucht namelijk erg makkelijk, dus gebeurd dit ook regelmatig en uiteraard niet per vliegtuig, eenmaal in Turkije zijn ze dus veilig. Fijn toch die open grenzen? Mijn punt is, Umar heeft iemand beledigd die totaal geen greintje humor of satire in zich heeft, die gasten hebben moorden gepleegd en dergelijken. Hier staat op belediging een geldboete die je betaald en klaar, daar lijkt het meer op een halsdaad dus vreemd hé dat ze haar daar weg wilden hebben. Trouwens een uitleveringsprogramma met een dictatuur bestaat zo wie zo niet, want daar werken ze niet aan mee. Dit is ook meteen de reden voor het vasthouden van buitenlandse criminelen die in Nederland een delict hebben gepleegd, als ze weg zijn blijven ze weg namelijk. Ebru is ook niet voor haar tweets die ze daar deed aangehouden , maar voor tweets die ze hier deed. De tweets die ze daar deed waren voor de Turkse overheid een kans om ze op te pakken nadat ze in verraden door de Neder Turken hier, want die tweets bevatte totaal geen kritiek waarvoor zij aangehouden zou kunnen worden normaal gesproken, tenminste niet in een land buiten Turkije ( dictatuur) blijkbaar.

1 Reactie
Van der Wal
Van der Wal13 mei 2016 - 14:51

Er zijn hele kuddes landen die nooit onderdanen uitleveren.

slopsma
slopsma13 mei 2016 - 12:33

[Daar waar ze eerst de Turken naar ‘hun eigen land’ wilden uitzetten] Waar heeft u het in over? wat een kul! Welk extreem rechts bedoelt u eigenlijk? De NVU zit niet in de regering hoor. Verder Is de vergelijking van de zaak Umar ten opzichte van de zaak Nawijn gevalletje appels en peren. U kunt de rechtspraak van een half fascistisch land niet vergelijken met onze rechtspraak in Nederland. In de zaak Nawijn heeft de rechter gesproken, en ondanks dat het zeer doet op de linkerzijde moeten we ons allemaal daar bij neerleggen. wat er in dat half fascistisch land gebeurt is niet van belang voor deze zaak. Gewoon blijven beledigen die dictator!

Freeman2
Freeman213 mei 2016 - 12:32

Hypocrisie en selectieve kritiek is de kenmerk van mensen die gelijk Erdogan willen beledigen en tevens de normale communicatie richting Nawijn willen gaan belemmeren. Voor het politiek debat in ons land is het van primair belang dat er direct met de betrokkenen gecommuniceerd kan worden zonder belemmeringen - wat de betrokken SP-lid heeft gedaan waarop door de establishment hem het woord werd ontnomen en nog erger - mogelijk gestraft werd. Gelukkig is in deze de Nederlandse rechter niet de hoogste instantie - men zou naar de Europese rechter moeten stappen om de vrijheid van meningsuiting in Nederland te mogen waarborgen. Het is een politieke plicht.

omaoeverloos
omaoeverloos13 mei 2016 - 12:22

"Deze man werd veroordeeld wegens belediging van een collega Raadslid, de rechtse Hillebrand Nawijn.' Zeg maar gerust dictator Nawijn, de schrik van Zoetermeer. De man die duizenden zoetermeerders voor belediging voor jaren achter de tralies heeft gezet, die de het zoetermeerse suffertje van een nieuwe rechtse redactie heeft voorzien, die de plaatselijke bromsnor heeft vervangen door zijn eigen houwdegen, die een hoofddoekjesverbod in de plaatselijke apv heeft opgenomen, die Berkel en Rodenrijs geen zelfbestuur geeft. En dan nog, als hij dit allemaal had gedaan, is het geen vergelijk met Erdogan.

1 Reactie
truusbeek2
truusbeek213 mei 2016 - 13:06

hoort als reactie bij 13.44

Nico de Mus
Nico de Mus13 mei 2016 - 12:20

!!En dat wekenlang vasthouden van Umar in Turkije blijkt nu te komen doordat Nederland Umar nooit zou uitleveren!! UItleveren voor een belediging? Heb je te lang in de zon gelegen?

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer13 mei 2016 - 13:13

"Heb je te lang in de zon gelegen? " Kul. Lees het nog eens misschien dat het dan bij U binnenkomt wat ermee bedoeld wordt. Maar ik vraag me daarnaast af of U de werkelijke betekenis eigenlijk wel wilt weten, het is veel te leuk om weer wat te bashen dmv een expres verkeerd begrepen opmerking.

Nico de Mus
Nico de Mus13 mei 2016 - 16:19

@TomMeijer 13 mei 2016 at 15:13 Als ik de rest van de reacties lees kan ik dat beter aan jou vragen.

Sjefke_Erdogan
Sjefke_Erdogan13 mei 2016 - 12:15

Het spijt mij vooral voor Harry van Bommel dat er zoveel idioten bij die partij actief zijn. Maar ik ben het zelfs met Blokhuizen eens - zeg ik nogmaals maar weer eens - dat die Feijen gewoon iemand voor racist moet kunnen uitmaken - en vol overtuiging recidiveren - maakt ook niet uit waarover, met of zonder reden. Die 350 euro boete had ie van mij ook voorwaardelijk (dat wil zeggen niet echt dus) in de partijkas mogen proppen. Of dit nou Tayyippie ki-yay van Persvrije goed uitkomt of niet. Ik moet dhr. Blokhuizen wel nageven, al is hij hier niet zo expliciet als 2 dagen geleden onder het bericht op deze site "Turkije laat columnist Ebru Umar vrij" - dat indien zelf niet hypocriet in de zaak Feijen, hij Nawijn groot gelijk geeft en de veroordeling terecht vind. Aangezien Blokhuizen dus - nog steeds niet hypocriet - seponeren kennelijk maar niks vind, stelt hij voor om Ebru Umar alsnog uit te leveren aan of hoe zit dat eigenlijk?

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer13 mei 2016 - 12:13

Alfred ik zal het kort houden. -a- Umar beledigde een ontsporende dictator niet Turkije of de Turkse bevolking -b- Monsteregime in Turkije, niet voor die kleine 70% Nederturken die op Erdogan stemmen, die zien waarschijnlijk het lieftst zo snel mogelijk Nederland één van Erdogan buitenlandse gebiedsdelen worden. -b- Nawijn is een idioot met zijn aangifte. Next

RoBru
RoBru13 mei 2016 - 12:05

Het lijkt me dat je het geval Ebru/Erdogan niet moet vergelijken met SP/Nawijn. Het geval Ebru/Erdogan moet je vergelijken met het geval waarin wij een Turk in Nederland zouden vasthouden tegen zijn zin omdat hij in Turkije heeft getwitterd dat Rutte een klootzak is.

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten13 mei 2016 - 14:46

En Umar was in Turkije op dat moment. In jouw voorbeeld had de journalist - met behalve een Turks ook een Nederlands paspoort - in kwestie dus verblijvend in Nederland in het Turks getwitterd dat het staatshoofd (lastig, want de koning is hier apolitiek en de premier is de regerinsleider) een klootzak is. Nederland zou die persoon dan oppakken vanwege de belediging en en Turkije zou dan interfereren.

M. Mortaji
M. Mortaji13 mei 2016 - 11:56

Uitstekend....

CJJelle
CJJelle13 mei 2016 - 11:55

De laatste zin mag je na deze column op jezelf betrekken

omaoeverloos
omaoeverloos13 mei 2016 - 11:44

De schrijver stelt het beledigen van een dictator die genocide op koerden pleegt en kritische journalisten opsluit gelijk aan het beledigen van Nawijn. Gelukkig denken duitse politici er toch anders over, die lezen gewoon in het parlement het Erdogangedicht voor zonder vergelijk te trekken met een smaadzaak tussen twee verongelijkte plattelandspolitici uit Boerenstronkeradeel. In mijn opinie kun je dictators niet genoeg beledigen, schofferen en uitschelden. Dan valt bij dat soort lieden het dunne laagje vernis van beschaving vanzelf weg en komt de ware aard naar boven..

7 Reacties
shrew
shrew13 mei 2016 - 12:13

Omaoeverloos ik hou van u.

pmolenaar71
pmolenaar7113 mei 2016 - 12:25

Tsja... Als je Hitler met evenveel gemak kan vergelijken met Wilders. Dan kun je Erdogan met Nawijn vergelijken.(En Mao met Marijnissen en Stalin met Lennart Feijen). De rest van Nederland vindt deze vergelijkingen natuurlijk buiten elke proporties... Wat mij verder stoort is dat alles hypocriet is volgens de column schrijver. Maar wat vindt hij zelf: 1. Moeten zowel Ebru als SP-er Lennart worden vervolgd voor het beledigen? 2. Moeten beiden niet worden vervolgd? 3. Moet alleen Ebru worden vervolgd en Lennart niet? Geen enkel idee. Het lijkt erop dat hij zich meer kwaad maakt over de vervolging van de SP-er voor het beledigen van Nawijn. Hij lijkt daarmee voor optie 3 te gaan. Dat zou ik wel een beetje hypocriet vinden.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten13 mei 2016 - 12:32

Maar welke wettelijke grondslag heb je daarvoor? Je kan als jandoedelburger van alles vinden, maar wetgeving is meestal gebaseerd op rechtsgelijkheid. Daar probeert het Westen ook voor te staan, gelijkberechtiging, gelijke behandeling in gelijke gevallen, rechtsstaat en meer van zulks. Het morele gezag van het Westen is daarop gebaseerd, en bij iedere inconsequentie wordt die geweld aangedaan.

truusbeek2
truusbeek213 mei 2016 - 12:53

u neemt tenminste de moeite om op zijn onzinnig betoog te reageren.

omaoeverloos
omaoeverloos13 mei 2016 - 13:16

"Je kan als jandoedelburger van alles vinden, maar wetgeving is meestal gebaseerd op rechtsgelijkheid." Wetgeving in dictaturen is allesbehalve gebaseerd op rechtsgelijkheid. Daarom is het onzin een zaak in Turkije te vergelijken met een zaak in Nederland.

Nick the Stripper
Nick the Stripper13 mei 2016 - 13:41

{Gelukkig denken duitse politici er toch anders over, die lezen gewoon in het parlement het Erdogangedicht voor ...] Die politicus las het voor om zijn veroordeling van het smaadicht kracht bij te zetten.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten13 mei 2016 - 15:35

@Omaoeverloos: Ik weet niet of deze wetgeving daadwerkelijk door een dictatuur is ingevoerd (maar alaaf, je kan heel goed gelijk hebben), en in ieder geval is hij gedurende een lange periode van behoorlijke democratisering in Turkie in stand gebleven. In Nederland bestaat majesteitsschennis nog steeds, in 1881 ingevoerd en al die tijd in stand gebleven. Majesteitsschennis is niet noodzakeliijkerwijs een kwestie van een dictatuur. Wat belangrijker is, is dat de wetgeving in T. nog steeds redelijk onomstreden lijkt. Ook heeft T., en zeker Erdogan, beslist dictatoriale trekken, maar een fullbblown dictatuur is het nog niet. Dat stellen is de boel simplificeren. Je kunt daarnaast voor jezelf wel van alles vinden, maar als wij vinden dat je iemand niet voor belediging van het staatshoofd kunt oppakken, en we vervolgens zelf dergelijke wetgevuing hebben, dan is de beschuldiging dat we boter op ons hoofd hebben niet ver weg. Ik deel vermoedelijk je mening, maar daar heb je niks aan. Daar heeft ook de opgepakte in Turkije niks aan. Om iets meer te veranderen dan je eigen wetgeving, moiet je overtuigingskracht hebben. Je ondermijnt je overtuigingskracht als je inconsequent bent, dat geldt voor een persoon en voor een land.. The moral high ground is alleen vol te houden als je die geloofwaardig weet te brengen.

il viaggiatore
il viaggiatore13 mei 2016 - 11:43

Tja, volgens mij lopen er nog wel wat mensen rond in Turkije waar uitlevering voor gevraagd is maar waar geen gehoor aan is gegeven. Een Saban B. bijvoorbeeld veroordeeld tot zeven jaar en negen maanden cel in 2012. Turkije heeft al aangegeven hem niet uit te leveren omdat ze geen onderdanen uitleveren. Niet zo heel gek dat NL op een gegeven moment diezelfde starre houding aanneemt toch?

voxpopuli2
voxpopuli213 mei 2016 - 11:33

Volgens mij wordt nu ook een raadslid vervolgd wat iets riep over kampbewaker en kampbeul. En vwb de rechtszaak tegen deze SP er die iemand onterecht uitmaakte voor racist omdat er kritiek was geleverd op een geloof :-) dat is vrij dom van die man. Een geloof is geen vaststaand gegeven zoals ras .. Dus is het gewoon wat het is : een zware belediging

Ben Joop
Ben Joop13 mei 2016 - 11:24

bravo!

2 Reacties
slopsma
slopsma13 mei 2016 - 12:35

Goed he, die Nederlandse rechtspraak!

truusbeek2
truusbeek213 mei 2016 - 18:15

Vraag Afred eens wat hij vindt van Erdogan. Neem niet aan dat Alfred daar een positief antwoord op heeft.