Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Conflict CDA en PvdA over positie De Nederlandsche Bank

  •  
28-01-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
hinden_300.jpg
CDA wil, samen met SP en VVD, dat DNB wordt beschermd tegen claims... Minister Bos: Aansprakelijkheid houdt toezichthouders scherp... Wachten is op uitkomst commissies De Wit en Scheltema
Het CDA stevent af op een nieuw conflict met coalitiegenoot PvdA. De christelijke partij wil, samen met de SP en de VVD, de aansprakelijkheid van de financiële toezichthouders de Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten bij claims wettelijk beperken.
Door redactie Joop
SP, VVD en CDA vrezen dat bijvoorbeeld activistische hedgefondsen bij DNB of de AFM miljoenenclaims indienen als zij denken dat een ingreep van de toezichthouders hen benadeelt. Als de DNB hiervoor aansprakelijk wordt gehouden, draait de belastingbetaler voor de schade op, denken de partijen.
Zij vinden dat Nederland zich moet aansluiten bij landen als Frankrijk, België, Luxemburg en Zwitserland waar de aansprakelijkheid van centrale banken al wettelijk beperkt is. In Duitsland en het Verenigd Koninkrijk geldt zelfs volledige immuniteit.
Minister Wouter Bos van Financiën wil de toezichthouders echter niet minder aansprakelijk maken, zo schrijft onder andere het FD donderdag. Volgens de minister zijn er al genoeg regels die DNB en AFM beschermen en gaat van aansprakelijkheid juist een preventieve werking uit. Het houdt ze juist scherp, zegt Bos.
De minister nuanceert de bewering dat de belastingbetaler de dupe wordt van eventuele claims. Als die claims terecht zijn en niet verhaald kunnen worden bij de toezichthouder, wordt volgens Bos dus iemand anders de dupe. De consument of de belegger of de spaarder.
Gaan we uit van eigen schuld, dikke bult of is er een collectieve schade? Iemand betaalt uiteindelijk de rekening”, aldus de minister
Wat Bos in elk geval wel wil voorkomen is dat buitenlandse bedrijven hun claims massaal in Nederland gaan indienen, omdat de Nederlandse toezichthouders niet immuun zijn en die in omringende landen in ieder geval ten dele wel. Bos gaat samen met minister Hirsch Ballin van Justitie bekijken hoe deze ‘aanzuigende werking’ voorkomen kan worden.  
President Nout Wellink van de Nederlandsche Bank wil wel dat DNB minder snel aansprakelijk kan worden gehouden. Hij signaleert dat de gang naar de rechter steeds makkelijker wordt en dat dit de DNB beperkt in zijn bewegingsruimte. Hij spreekt van een ‘toezichthoudersdilemma’, omdat vaak niet vooraf vaststaat of een ingreep per saldo goed of verkeerd zal uitpakken.
Tweede Kamerlid Mei Li Vos (PvdA) zegt in het FD dat ze eerst de bevindingen van de commissies Scheltema (over de DSB-affaire) en De Wit (over de kredietcrisis) wil  horen. Tot die tijd is haar antwoord op de vraag of er beperking van de aansprakelijkheid moet komen ‘nee, tenzij’. Minister Bos geeft ook zelf aan zijn beleid te kunnen aanpassen als onder andere deze commissies met hun bevindingen zijn gekomen. 
Advocatenkantoor NautaDutilh waarschuwde DNB rond de ondergang van DSB voor mogelijke claims van ondermeer Dirk Scheringa. (RTLZ)

Meer over:

economie, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (10)

doeidoei
doeidoei28 jan. 2010 - 12:37

Hét argument om deze heren torenhoge salarissen te betalen, is dat zij bij hun sollicitatie claimen het wél te weten. Voor sommige van deze heren mag dat kloppen. In het geval van de huidige directeur van de NL Bank ben ik minder overtuigd. Hoorde laatst een goed ingevoerd accountant getuigen voor een parlementaire commissie en het was bedroevend geweest, het toezicht. Nu stribbelt deze directeur van de NL Bank tegen over de aansprakelijkheid. Hij weet niet hoe ingrepen uitpakken. In het bedrijfsleven / bancaire leven weet geen enkele directie dat van te voren. Zij zijn wel vol aansprakelijk voor hun handelen. Tijd voor een ander op die plek. Kan de heer Melkert in het buitenland nog een hulpje gebruiken?

rgeurtsen
rgeurtsen28 jan. 2010 - 12:37

Het probleem van de aansprakelijkheid vloeit voort uit het gebrek aan openheid. Dat de DNB in het huidige systeem niet zonder meer openheid van zaken kan geven aan de consument, lijkt mij op zich geen probleem. Zij is verantwoordelijk voor het interne toezicht. Als zij nu twijfels zou uitspreken over een bank, dan versneld dat het instorten van het vertrouwen van de consument in die bank. Er zijn verschillende alternatieven denkbaar. Wat is eigenlijk het probleem waar we het met zijn allen nauwelijks meer over hebben? Het risico dat we lopen is dat we ons spaargeld kwijtraken en dat de infrastructuur van de financiering en geldstromen naar de knoppen gaat. Dat laatste is te voorkomen door banken op te richten die zich uitsluitend met het dagelijks rondpompen van geld voor consumenten en bedrijven bezig houdt. Waar spaarders hun geld veilig neer kunnen zetten, en midden -en kleinbedrijf hun economische activiteiten kunnen financieren. Op deze markt is er uiterst scherp toezicht is van o.a. de DNB en parlement. En hier is aansprakelijkheid van bestuurders en instituties. De overheid garandeert spaarsaldo's per bank tot een redelijk bedrag, wat mij betreft lager dan de ?100.000,=. Een probleem is dat we in de Europese neo-liberale markt opereren. Ook al lijkt Wouter Bos in zijn Den Uyl lezing het neo-liberalisme af te zweren, ik moet voorlopig nog de eerste maatregelen van hem op dit gebied zien. De huidige vorm en structuur van de EU (parlement, Commissie, etc.) is vooral gericht op stimulering van vrije verkeer van kapitaal en mensen binnen de Europese grenzen. Dit heeft een zwaar economisch en neo-liberaal tintje gekregen, en er is in Brussel vrijwel geen aanwijzing dat dit aan het veranderen is. Alle andere bankactiviteiten moeten in andere rechtspersonen worden opgenomen, die geen enkele juridische en organisatorische band hebben met de infrastructurele banken. Het risico van geldverlies voor klanten moeten de banken gezamenlijk dragen. Bijvoorbeeld die ?100.000,-. Niks geen overheidsdekking. Regel dat maar gezamenlijk, gecontroleerd door de DNB. De markt wordt hier gereguleerd door de DNB Hier kan een autoriteit als de AFM die uitsluitend het belang van de consument dient prima optreden. Haar wapens intern onderzoek, waarschuwingen en analyses. Waarbij fouten gemaakt mogen worden, dat is de discussie van de open markt, en dus het probleem van de banken zelf. Die moeten de problemen het onbegrip en de negatieve publiciteit in dialoog met de markt en de consumenten autoriteit maar lekker zelf oplossen. De investeerders en spaarders, die op deze markt een hoger rendement kunnen halen, lopen dan ook navenant en navrant risico, waarbij geen verhaal op de overheid mogelijk is. Hier geldt de tucht van de geld- en informatiemarkt.

BosHout2
BosHout228 jan. 2010 - 12:37

DNB is 'gewoon' een N.V. met uitzonderlijke rechten in ruil voor niet vervulde plichten. Een eenmalige grondige herinrichting van het financiële toezicht, zonder bemoeienis van Wellink en Hoogervorst en hun clans, is de enige kans op verbetering.

trujac
trujac28 jan. 2010 - 12:37

Het vrijstellen van DNB voor eventuele schadeclaims vind ik geen gek idee. Als zo'n vrijstelling er geweest was, had DNB misschien openlijker aan de bel kunnen trekken bij b.v. Isesafe. Nu lijkt het er op dat Wellink wel wist wat er aan de hand was maar mocht hij dat niet publiekelijk zeggen uit angst voor claims.

AnnekeAchttien
AnnekeAchttien28 jan. 2010 - 12:37

Gisteren stond in NRC dat er tijdens kredietcrisis 120 miljard aan pensioengeld in het riool is gelopen. Wanneer er beter toezicht was gehouden door DNB had dit ws voorkomen kunnen worden. De direkteur die vanuit DNB toezicht op pensioenfondsen moet houden is jurist. Op die post had een econoom moeten zitten vind ik. Vandaag staat op pag. 105 Teletekst dat Bos ING de boete van 2 miljard euro die ze hadden moeten betalen ivm vervroegd aflossen lening heeft kwijtgescholden. Ik vind dat ING die boete gewoon had moeten betalen. Bos heeft aan IJsland 1,4 miljard euro geleend ivm problemen met Icesave. Op 7 maart spreekt de IJslandse bevolking zich middels een referendum uit over al dan niet terug betalen van deze lening. Ik denk dat ze tegenstemmen en daarmee zijn we ook dat geld kwijt. Totale schade voor burgers 123 miljard euro ! Verantwoordelijke bewindslieden moeten naar de Kamer worden geroepen en politieke verantwoording over dit vermogensverlies afleggen. Misschien moeten Bos, Donner, Heemskerk en Wellink na dit debat de eer aan zichzelf houden en opstappen. De burger heeft recht op bekwame Ministers die zorgvuldig omgaan met belastingcenten en opgebouwde vermogensrechten !

1 Reactie
Joeri2
Joeri228 jan. 2010 - 12:37

De burger heeft recht? Ze krijgt de bestuurders die ze zelf kiest.

Yggdrasil
Yggdrasil28 jan. 2010 - 12:37

Het is natuurlijk wishful thinking maar de veronderstelde conflicten tussen CDA en PvdA volgen elkaar nu wel heel snel op. Het zal toch niet .........

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten28 jan. 2010 - 12:37

Zullen we dan een boom opzetten?

frankie48
frankie4828 jan. 2010 - 12:37

Onze Minister van Financien dekt zich vast in, want hij wil niet gezien worden als huichelaar, hij zal volgende week voor de commissie de Wit toch moeten erkennen dat het toezicht heeft gefaald, en moeten erkennen dat de zorgplicht die deze partijen hebben, er niet voor gezorgd heeft dat er geen onrechtmatige daden hebben plaats gevonden. Er zullen mij inzien toch zeker claims volgen, op het moment dat naar buiten kwam dat Dhr. Zalm werd gevraagd voor de positie bij ABN AMRO - Fortis, was de AFM samen met DNB en daardoor ook het Ministerie van Financiën op de hoogte van de misstanden bij de DSB. Maar toch lieten ze Dirk Scheringa via de media vertellen dat hij begreep dat onze Minister Wouter Bos een beroep moest doen op Gerrit Zalm om de problemen die zich aan diende bij de combinatie ABN AMRO - Fortis in goede banen te leiden. Hierdoor kregen veel mensen het gevoel dat de DSB bank een solide bank was, waar je spaargeld veilig kon worden ondergebracht, juist in deze tijd was de DSB bezig om zoveel mogelijk spaarders aan zich te binden. Eigenlijk spreekt hij zich binnen een paar dagen tegen omdat hij op de J.den Uyl lezing zegt, dat toezichthouders ten alle tijden achter de feiten aan zullen blijven lopen, hij zegt, "Perfect toezicht is een illusie" en "Toezichthouders lopen per definitie achter de feiten aan." Waarom dan niet de aansprakelijkheid van de financiële toezichthouders de Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten bij claims wettelijk beperken, omdat dit toch eigenlijk aansluit bij wat heeft gezegd. Waarom zal de Nederlandse belastingbetaler het risico moeten lopen, omdat accuraat toezicht toch niet mogelijk is volgens hem.

1 Reactie
AnnekeAchttien
AnnekeAchttien28 jan. 2010 - 12:37

Ben het met je eens Frank. Bos dekt zich in. Hij heeft ook wel het één en ander uit te leggen. Door kredietcrisis 120 miljard weggespoeld bij pensioenfondsen. Er is vanuit overheid geen enkele econoom bij toezicht op deze fondsen betrokken. Bizar ! Hij heeft ING 2 miljard kwijtgescholden, hoefden van hem boete ivm te snel aflossen niet te betalen. Op welke grond ? En hij heeft 1,4 miljard geleend aan Ijsland/Icesave. De kans dat we dat terugzien is ook niet groot. Nadeel voor burger/consument 123,4 miljard. Deel van dit financieel verlies veroorzaakt door Bos. Hij geeft belastinggeld weg. Toezicht op pensioenfonds uitgeoefend door juristen (bij DNB/Donner ook jurist) Die mensen ijn helemaal niet opgeleid om in te schatten hoe risiscovol het beleggingsbeleid van pensioenfondsen is. Dus, spring zuiniger om met belastinggeld en laat toezicht op pensioenfondsen uitoefenen door mensen die verstand van zaken hebben. Als dat gebeurd kun je pas vaststellen of toezicht al dan niet werkt. Bos heeft heel wat uit te leggen. Ik vind eigenlijk dat hij, nadat hij verantwoording heeft afgelegd in de Kamer, op moet stappen. Financieel nadeel voor burgers is zo groot dat dat niet meer uit te leggen is aan de burger.