GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt
Camiel Eurlings biedt na 2,5 jaar alsnog zijn excuses aan voor mishandeling ex
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (45)
Waarom biedt hij eigenlijk zijn excuses aan aan het Nederlandse publiek?
Welgemeende excuses of alleen een flauw verhaaltje om zijn positie bij het NOC te kunnen behouden? Eurlings is een grenzeloze opportunist die alleen aan zich zelf denkt. Hij zou in het belang van het NOC moeten terugtreden. Helaas is die kans uitgesloten. Alleen een besluit van de overige bestuursleden om hem te schorsen kan leiden tot zijn vertrek.
Zijn omgeving zal het niet erg belangrijk vinden. Mijn ex is er geen vriend door kwijt geraakt, maar ze weten allemaal wat-ie met me heeft uitgehaald. Ja: dit is nog steeds een mannenwereld waarin mannen, overal, met de meest schandalige zaken wegkomen.
Vanwege zijn IOC-baantje kruipt hij nu even door het stof. Die functie bij het IOC gaat gewoon door trouwens, omdat Eurlings een vriendje is van Willem Alexander (u weet wel, die van die kersttoespraak)
Een wederzijds handgemeen…….. gebroken oogkas, gebroken elleboog, gescheurde oorlel en een hersenschudding……… Hoe zou zijn vriendin eruit hebben gezien wanneer er sprake zou zijn geweest van een flinke ruzie? Vraag ik mij dan af…….
[Hij acht zichzelf onschuldig] Ongeacht wat je verder ook van het verhale vindt, dat gaat niet samen met excuses.
Al klinken zijn 'excuses' nog zo ongemeend, toch zie ik een gouden toekomst weggelegd voor Eurlings: als expert in het omgaan met imagoschade. Veel van zijn soortgenootjes zijn hem immers voorgegaan op dat pad en verdienen daar een heel leuke boterham mee.
Camiel Eurlings verklaarde vorige week donderdag via zijn advocaat Knoops dat er in de media ten onrechte het beeld bestaat dat hij zijn vriendin zwaar heeft mishandeld. Het ging volgens de oud-minister evenwel om een eenvoudige mishandeling, ook omdat er geen blijvend letsel was. Het is tekenend voor de geestesgesteldheid van voormalig CDA kroonprins Camiel Eurlings om een gebroken elleboog, een hersenschudding en verschillende kneuzingen, af te doen als 'eenvoudige mishandeling' en/of 'handgemeen'. De eerste keer dat ik mij afvroeg of er wellicht een steekje los was aan Eurlings - tijdens het CDA partijcongres van 2 oktober 2010 (https://www.youtube.com/watch?v=MkUfHeZCqkM) – gaf ik hem nog schoorvoetend het voordeel van de twijfel. Echter, iemand die mishandeling van een vriendin indeelt in categorieën, hoort volgens mij eerder thuis op een stoel tegenover de psychiater, dan op een bestuurszetel van het NOC*NSF.
Eurlings en ik denk aan deze beelden https://m.youtube.com/watch?v=cLc3-bhEs6o Verschrikkelijk eng mannetje , schandalig die witte boorden met afkopen. Twee drie maanden huis van bewaring was beter geweest.
Hij berokkent de sport nog steeds schade’, vertelt een bestuurslid, op voorwaarde van anonimiteit. ‘Dit gaat niet vanzelf weg’, zegt een ander. ‘Er is rust nodig. En wij zijn toch het gezicht van de Nederlandse sport. Het is daarom aan hem om iets te doen Waar hebben deze jongens leren besturen? Meestal is het bestuur verantwoordelijk voor eventuele misstanden, en wordt geacht te handelen in zo'n geval. Waarom is dat anders bij het IOC Zou toch wel leuk zijn: bedrijf X kondigt een reorganisatie aan. 'CEO: wij hopen dat de werknemers zich verantwoordelijk achten voor het welzijn van de onderneming, en daarom op korte termijn hun ontslag zullen indienen. Het is nu echt de beurt aan hen. Nee, weinig gezien.
Te laat, te zwak en om de verkeerde reden. Het lijkt er nu toch op dat deze man na 2,5 jaar een soort van spijt betuigt, alleen maar omdat de affaire hem blijft achtervolgen. Hij zegt dat er zich een handgemeen heeft voorgedaan, hetgeen een eufemisme is voor "ik heb haar zwaar mishandeld". Een handgemeen suggereert dat zij zelf ook geweld gebruikte. Zoiets als 'geweld roept geweld op'. Maar dat gelooft natuurlijk niemand, gelet op de zeer ongelijke verdeling van verwondingen. Dit alles nog geheel afgezien van onze maatschappelijke norm dat mannen geen vrouwen behoren te slaan, nooit.
[Te laat, te zwak en om de verkeerde reden.] Gemeende excuses (wat dit niet zijn blijkens Eurlings verdere uitlatingen) op het moment zelf zijn altijd minder overtuigend dan die na verloop van tijd wanneer het besef wat je misdaan hebt is ingedaald. te laat kan niet.
Een handgemeen noemt ie dat...nou dat hij gemene handjes heeft is wel duidelijk. En het is weer ff duidelijk hoe ziek de sportwereld is. Ik kijk toch al nooit maar anders zou ik de OS boycotten. Niet dat dat zoden aan de dijk zet...
Citaat uit bovenstaande: " ''Ja, er heeft zich in de nacht van 20 op 21 juli een wederzijds handgemeen voorgedaan tussen mij en mijn ex-vriendin" Oftewel: Hij maakt er een waar twee vechten hebben er twee schuld zaak van. Ook verder bagatelliseert hij het gebeurde. nu.nl: " Het IOC bestempelde de kwestie daarna als privézaak en Eurlings kon aanblijven. Zelf zegt hij nooit te hebben overwogen op te stappen als bestuurslid, ook niet toen er een onderzoek tegen hem liep. ''Ik hecht zeer aan mijn verantwoordelijkheid als IOC-lid." " Vrij vertaald: hij hecht te zeer aan zijn status. Voor de sport zou het een verlossing als hij zijn verantwoordelijkheid nam en opstapte. In het algemeen gesproken: hij heeft zichzelf met deze gladde verklaring alleen maar ongeloofwaardiger gemaakt. Het getuigt in ieder geval van een grove onderschatting van het verstand van "het Nederlandse publiek". .
Nu ben ik persoonlijk enorm tegen het mishandelen van vrouwen (jaja, ik weet het, dat is onderscheid maken en dat mag niet) maar weet u nu precies wat er gebeurd is? Misschien dat zijn ex hem wel continue mishandelde. Dat gebeurd namelijk ook wel (https://joop.bnnvara.nl/videos/2doc-vrouw-slaat-man), wat nu als hij haar wegduwde uit verdediging en zij verkeerd terecht kwam? Ik weet het niet hoor, ik was er niet bij en wie weet, is het wel zo'n hufter die gewoon maar makkelijk vrouwen slaat, maar als u het zelf ook niet weet, dan vind ik uw opmerking wel kort door de bocht.
@Andreas Als je betaalt om dit niet duidelijk te laten worden kun je kje niet daarachter verschuilen vind ik.
Andreas J 30 december 2017 at 17:43 Klets toch niet zo. Het OM vond de zaak sterk genoeg om tot vervolging over te gaan en kennelijk vond Eurlings (of zijn verdediging) ook dat het OM sterk genoeg stond om de zaak te schikken.
'Hij maakt er een waar twee vechten hebben er twee schuld zaak van.' Precies. En ook daar komt-ie mee weg. Mannen die over de schreef tegenover vrouwen gaan, krijgen het zelden op hun bord, nooit gemerkt?
Ik ben onschuldig. Ik heb een grote zak met geld betaald omdat ik onschuldig ben. Ik herken mij niet in het beeld dat de media van mij maken.
"Ik heb er lang over gezwegen"? Nee, hij heeft (zware) mishandeling steeds ontkend en dus erover gelogen.
Willen wij eigenlijk wel dat deze loser eerste klas Nederland vertegenwoordigt? Nee toch?
Hij biedt helemaal geen excuus aan. Hij heeft de conclusie getrokken dat excuses op zijn plaats zijn, maar verder helemaal niets nada noppes.
Die excuses komen wel een beetje laat. En dan is er nog het OM. Die laten zich kennelijk omkopen. Ik krijg er een nare smaak van in mijn mond, maar het kan ook de koffie zijn, die ik weer eens koud heb laten worden. Bah (x3).
Pieter Jacobus 30 december 2017 at 13:08 [Die excuses komen wel een beetje laat.] Klopt. En dan meent hij er ook nog eens geen sikkepit van. Hij zegt alleen sorry om zijn baantje te houden. [ En dan is er nog het OM. Die laten zich kennelijk omkopen. ] Dat denk ik dan weer niet. Ik vermoed eerder dat de mishandelde vriendin als onderdeel van de schikking de aangifte heeft ingetrokken.
@Nick, Wellicht is er ook nog wat geld richting mevrouw overgemaakt. Ik kan het niet bewijzen, maar het riekt wel een beetje naar klassenjustitie.
Huichelaar. Wat mij betreft olie op het vuur. Alleen maar om zijn lucratieve baantjes niet te verliezen.
Alleen excuses aan zijn ex-vriendin lijken mij op zijn plaats. Wat betreft het aanzien van het IOC moet hij zijn biezen pakken.
Lekker krom allemaal, als we het op een rijtje zetten: vriendin mishandeld > Eurlings betaalt het OM een schikkingsbedrag, een voorstel dat het OM nooit zou doen als het feit niet kon worden bewezen > Edoch, Eurlings mag het als geen erkenning van schuld inboeken > waardoor spijt zo lang op zich deed wachten. Spijt is ook een rare in dit verband; Eurlings zal er vooral van balen dat het zo'n lang staartje heeft gekregen. Kunnen mensen zich nou voorstellen dat ze geen hoge pet ophebben van Justitie?
@ Phil: [.....een schikkingsbedrag, een voorstel dat het OM nooit zou doen als het feit niet kon worden bewezen.....] Nee, Phil, dat heeft niets met bewijzen te maken. Als het OM dat niet kan begint het in principe überhaupt met dagvaarden, want wettig en overtuigend bewijs is voor de rechter vereist. Een schikking kan allerlei andere redenen hebben, zoals daar zijn: het voorkómen van een lange, kostbare strafprocedure; het al maatschappelijk enorm geschaad zijn van een verdachte; de betrekkelijk eenvoud van een zaak die niet al te zwaar weegt; de jeugdigheid van de verdachte; e.d. In dit geval komt het mij voor dat Eurlings een voorkeursbehandeling heeft gekregen. Lijkt dus erg op klassejustitie.
Correctie: '''Als het OM dat niet kan begint het in principe überhaupt NIET met dagvaarden,....."
Aanvulling: De ex-vriendin heeft aangifte gedaan, en had natuurlijk bewijzen als artsenverklaringen en foto's met data, en wellicht nog meer (zoals getuigenverklaringen)..
Aanvulling: Sorry, je hebt natuurlijk wél gelijk met "een voorstel dat het OM nooit zou doen als het feit niet kon worden bewezen". (Dat had ik te slordig gelezen. Blijft natuurlijk staan, dat schikkingsvoorstellen verder niets met bewijs te maken hebben).
Een wederzijds handgemeen........ gebroken oogkas, gebroken elleboog, gescheurde oorlel en een hersenschudding......... Hoe zou zijn vriendin eruit hebben gezien wanneer er sprake zou zijn geweest van een flinke ruzie? Vraag ik mij dan af.......
Grijns. Vrouwenmeppen wordt door IOC- en NOC NSF-top blijkbaar dermate sportief bevonden dat in kneus Eurlings een sportief kaderlid wordt gezien. Geen grote byebye-schop voor het CDA brekebeentje die eerder al KLM zowat om zeep hielp, maar het sportieve vrouwenslaan wordt er dik beloond. Leuker kunnen we het niet maken. Behalve dan dat Twan Huys met zijn College Tour na de altijd frisse Holleeder opnieuw een schurk (wellicht in zwembroek uit Qatar) op zijn podium kan hijsen.
Medebestuursleden hebben hem op de man af gevraagd om te vertrekken, dat is toch niet niks. Kan me nauwelijks voorstellen dat er nog een prettige sfeer heerst bij het NOC*NSF.
