Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Boerkaverbod? Gezellig!

  •  
03-08-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
ANP-boerkapolitie_300
Ik wist niet dat het boerkaverbod zo’n geweldige impact zou hebben. Hartelijk dank, mijnheer Wilders!
Er is heel goed nieuws te melden in ons land. Nu het boerkaverbod is geëffectueerd, is er plots heel veel veranderd. Alles ten goede. Ik ben er opgetogen van. Ik wist niet dat het plan van Wilders zo’n geweldige impact zou hebben. Hartelijk dank, mijnheer Wilders!
Wat is het geval? Ik zie al die televisieprogramma’s, al die commentaren in de krant en die uitlatingen via de socials. Dat maakt me echt blij! Eerst was ik in een mineurstemming. Hoe kan zulke wetgeving nu worden gemaakt in ons zo open land? Ik zag de razziateams van Pegida al door de straten marcheren, de bussen doorzoeken en de ziekenhuizen “schoonvegen”. Maar nee, die zorgen zijn onterecht. Een pak van mijn hart!
Ik hoor namelijk iedereen praten over met elkaar communiceren, elkaar aankijken en een veilig gevoel bezorgen. Allemaal door het verbod van een stukje textiel. Opeens is iedereen geïnteresseerd in de ander. Er is een einde gekomen aan kruintjes kijken in de tram, bus en metro. Weg met de smartphone, we communiceren voortaan met elkaar. Iedereen wil het, zelfs Annemarie van Gaal! Top!
Allways look at the bright side of life, denk ik dan. Een boerka zag ik toch al nooit op straat of in de metro, maar nu mag ik iedereen, ongevraagd en brutaal in de ogen kijken. Want het boerkaverbod gaf onomstotelijk aan dat daar een enorm gebrek aan is. Gezellig!
Of was dat communicatie-argument toch ook weer nep?

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (82)

h3
h310 sep. 2019 - 20:10

Gaat om een handjevol mensen, die zogenaamd onderdrukt worden, maar nu op straat worden lastiggevallen door mensen die geen HAAR beter zijn. Laat iedereen gewoon in zijn waarde. Als iemand niet met jou wil omgaan/ praten/ communiceren/ zich openstellen dan is dat ook zijn/ haar goed recht!

Hans Welbedagt
Hans Welbedagt4 aug. 2019 - 8:20

Wie heeft er bezwaar tegen als ik, om mijn lelijk voorkomen te bedekken, met een bivakmuts in de trein stap ?

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew4 aug. 2019 - 12:25

Nou ik, bijvoorbeeld.

EricDonkaew
EricDonkaew4 aug. 2019 - 1:58

Blokhuizen: Een boerka zag ik toch al nooit op straat of in de metro, (...) --------------------------------------------- Nogal wiedes. Boerka's zijn er ook nagenoeg zonder uitzondering niet in Nederland. De discussie gaat over niqaabs. Een heel ander kledingstuk. Informeer je je in het vervolg beter.

6 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen4 aug. 2019 - 8:00

Geachte heer Donkaew, Vanwaar uw verbale agressie? Het is een column en geen nieuwsartikel. En aangezien iedereen het heeft over het boerkaverbod....... Overigens komt een niqaab heel veel minder vaak voor dan grote zonnebrillen, die het gezicht onherkenbaar maken. En dat is een understatement. Verder leidt uw reactie af van waar het eigenlijk om gaat. Vervolgens haalt u uw argument zelf onderuit door "nagenoeg zonder uitzondering" te schrijven, waardoor het toch lijkt voor te komen. Want nagenoeg is niet "helemaal niet". Maar goed. Het zou fijn zijn, als u iemand zo ruw en met een slag om de arm corrigerend toespreekt eerst eens checken wat de columnist bedoelt. Want aan de inhoud van mijn column doet het niets af. Heel Nederland gaat sinds enkele dagen voortdurend connecten en en met moslima's in gesprek..... toch? Want de column gaat over de smoes van rechts die het heeft over "Ik wil connecten" en "iemand in de ogen kijken". Dat laatste is gewoon mogelijk bij een niqaab. Dus heeft men het over boerka's. Overigens zit u er naast met uw redenering. Want als we toch gaan fijnslijpen, dan gaat het over de wet die gezichtsbedekking verbiedt en dus ook grote zonnebrillen, of shawls i.c.m. een capuchon enz enz enz enz enz. Lees de memorie van toelichting op de wet en verbaas u over de gevolgen van de wet, maar ook hoe men zelf omschrijft dat het wel eens heel moeilijk kan worden om 'm te handhaven. Mooi stukje leesstof. Alleen dat lezen mensen niet. Advocaten, directeuren van ziekenhuizen / zorginstellingen en OV bedrijven wel. En die waren al klaar met die wet vóórdat hij werd ingevoerd. Maar ja, daar gaat de column niet over...... ;-)

Salama.
Salama.4 aug. 2019 - 11:05

In Nederland valt het tot nu toe mee met de burkadichtheid. In Londen daarentegen struikel je er hier en daar over.

EricDonkaew
EricDonkaew4 aug. 2019 - 12:47

@Salama: In Nederland valt het tot nu toe mee met de burkadichtheid. In Londen daarentegen struikel je er hier en daar over. ----------------------------------------- Daar zeg je zowat en in feite raak je ook, wellicht onbedoeld, de kern van de discussie. Het klopt wat je zegt: in (met name) de buitenwijken van de grote steden en ook in de middelgrote steden in het VK zie je heel veel dames in niqaab. Echt op iedere straathoek wel een, en dan verdrijf ik een beetje, maar niet veel. Wat is er aan de hand? Britten zijn heel tolerant als het gaat om het dragen van kledingstukken als de niqaab. En 'daarom' zie je ze ook zo veel. In Frankrijk is men -heeft ook met de Franse geschiedenis te maken- behoorlijk intolerant als het zelfs maar gaat om hoofddoekjes (geen niqaabs) in het onderwijs. En... je ziet die hoofddoekjes op scholen aldaar ook vrijwel niet meer. Zonder heel veel protesten... Dus er is wel degelijk een oorzakelijk verband tussen het tolereren van niqaabs en het dragen van niqaabs in de openbare ruimte. Dat geldt ook voor hoofddoekjes, ofschoon de Franse oplossing wellicht wat te ver gaat. Dus de veel gehoorde opvatting dat een niqaabverbod alleen symboolpolitiek is en verder nergens toe leidt, is praktisch zeker niet juist.

EricDonkaew
EricDonkaew4 aug. 2019 - 12:53

@Blokhuizen: Vanwaar uw verbale agressie? ---------------------------------- Nou nou, ik vind dat wel meevallen. En inhoudelijk: jij vergelijkt niqaabs met grote zonnebrillen. Mmm, ik denk dat ik even ga passen. Volgende keer dan maar weer.

vdbemt
vdbemt4 aug. 2019 - 13:29

@Salama. Hebben ze in London de Boerka aan hun voeten?

stokkickhuysen
stokkickhuysen4 aug. 2019 - 14:00

Alfred 1, Donkaew O 'Dus er is wel degelijk een oorzakelijk verband tussen het tolereren van niqaabs en het dragen van niqaabs in de openbare ruimte' Op basis van je vergelijking tussen Frankrijk en UK? Zo komen rare verhalen in de wereld. Wat logischer is is: als je iets verbiedt komt het minder voor dan wanneer je het niet verbiedt. Tja, dat zal wel. En het grote aantal niqaabs in UK uitleggen als een teken van tolerantie: dan zit ik toch meer op de lijn van Alders in zijn column van een paar dagen geleden.

Elkin
Elkin3 aug. 2019 - 19:40

Het is er, we moeten er maar het beste van maken. Ik kan me goed voorstellen dat er nu ook een mogelijkheid bestaat voor deze vrouwen, dat indien ze wel in een verplichtende situatie zitten tegen hun wil gedwongen door hun omgeving, om het stukje textiel af te mogen doen, omdat ze ook de Nederlandse wet behoren te volgen. Daarnaast bestaat er nu een ingang om in die omgeving een discussie te starten over het stukje textiel. Ik wil ze ook best het voordeel van de twijfel geven dat ze wel de Nederlandse wet boven een andere lokale, op een bepaalde versie van de Koran gebaseerde wet plaatsen. Ook wat dat betreft kan het interessant worden wat er gaat gebeuren. Gelukkig zijn er nog geen incidenten geweest. Of verpest ik het feestje als ik een serieuze, optimistische reactie achterlaat?

2 Reacties
4Vier!
4Vier!4 aug. 2019 - 6:36

Elkin 3 augustus 2019 at 21:40 “Ik wil ze ook best het voordeel van de twijfel geven dat ze wel de Nederlandse wet boven een andere lokale, op een bepaalde versie van de Koran gebaseerde wet plaatsen” Het lijkt me vrij ernstig dat de niqaab voorgeschreven wordt door lokale wetten in NL; de landelijke wetgeving gaat dan zeker niet ver genoeg.

Elkin
Elkin4 aug. 2019 - 12:50

"Wat bedoel je te zeggen Elkin?" Ik bedoel te zeggen dat religie geen wetten bekrachtigd, en dat het verplicht dragen van dergelijke stukjes textiel alleen mogelijk is wanneer elders dan in Nederland dit in lokale landelijke wetten opgesteld staat. Dus is het de strijd welke interpretatie van welke wet de doorslag gaat geven.

Mr Ed
Mr Ed3 aug. 2019 - 16:12

"Een boerka zag ik toch al nooit op straat of in de metro" De schrijver komt nooit in de stad blijkbaar, ik kom ze bijna dagelijks tegen

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen4 aug. 2019 - 8:01

Wellicht kunt u even checken waar ik woon. Dan weet u het antwoord.

johannn2
johannn23 aug. 2019 - 16:11

Ik stel voor dat modeontwerpers stijlvolle varianten, boeiende, trendy vormen van gezichtsbedekking en -ontdekking gaan ontwerpen. Gedeeltelijk bedekt, geheel bedekt, in alle denkbare vormen. Het gezicht revolutionariseren als mode-onderwerp. Een onontgonnen gat in de mode. Na de revolutionarisering van de oorbel, de haarstyling en -kleuring, piercing wordt het tijd voor de gezichtsbe- en -ontdekking, in al zijn mogelijkheden. Politieke motieven worden daarbij uiteraard ook niet geschuwd. .

4 Reacties
johannn2
johannn23 aug. 2019 - 16:16

AANVULLING Ik zeg: "Een onontgonnen gat in de mode." Dat moet uiteraard zijn: een gat in de húidige mode. Want in het verleden werd hier wel degelijk meer aandacht aan besteed. Maar het gegeven is bij lange na nooit uit-ontwikkeld. .

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 aug. 2019 - 13:51

Johan, u weet kennelijk niets van de modewereld, de ontwerpers zijn allang in dat gat gesprongen. Zie dit artikel van 3 jaar geleden. www.theguardian.com/fashion/2016/mar/30/fashion-mogul-pierre-berge-hits-out-at-islamic-clothing

johannn2
johannn24 aug. 2019 - 15:34

Danielle, Bedankt voor de link. Ben benieuwd of het zich ook heeft doorgezet. Overigens dacht ik niet in de eerste plaats aan moslima's, maar aan sympathisanten en aan mensen, die de eventuele ontwerpen sowieso wel zouden zien zitten en zich niet gehinderd worden door de oorspronkelijke inspiratiebron. .

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 aug. 2019 - 18:05

Voor je het weet word je beschuldigd van "cultural appropriation ".

reforcer
reforcer3 aug. 2019 - 15:19

Wat is de volgende stap? Een verbodsgebied instellen rondom moskeeën om schaarse en luchtig geklede dames te ontmoedigen om langs te lopen teneinde de gruizige mannen niet te verleiden tot actie? Geweldig land dit..

4 Reacties
4Vier!
4Vier!4 aug. 2019 - 6:39

Die hebben we al, de tegenhanger van de wet is vrij oud: het verbod op naakt lopen. Dus mensen mogen niet naakt langs een moskee lopen.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen4 aug. 2019 - 8:25

@ 4Vier Reforcer schrijft "schaars" niet naakt. Zo'n lap tekst was het ook weer niet om het mis te kunnen verstaan. En dat naakte is bij APV geregeld. Het staat elk gemeentebestuur vrij om de ruimte rond welk gebouw dan ook te bestempelen als "gebied voor naturisten recreatie". Dus ja......

4Vier!
4Vier!4 aug. 2019 - 9:59

Alfred Blokhuizen 4 augustus 2019 at 10:25 Ik heb het niet over recreatie, ik heb het over het recht OVERAL naakt te kunnen lopen, iets waar mensen die schermen met “kledingpolitie” als argument de vrouw taboe te maken, graag mee schermen. We hebben namelijk al kleding politie: die draaft op als je ergens in je blote reet rondwandelt. Dat laatste kan je alleen niets schelen omdat je er meer moeite mee hebt dat er mensen naakt lopen, dan dat je er moeite mee hebt dat vrouwen zichzelf visueel elimineren.

stokkickhuysen
stokkickhuysen5 aug. 2019 - 14:22

@4 stuur wel een link naar een fotootje als je aan het actievoeren bent. De voorzitter van de naturistenvereniging weet niet wat hem overkomt: twee weken geleden werd hij door de meeste fatsoenlijke NLers nog als viezerik gezien, nu lijkt hij een behoorlijk grote groep te vertegenwoordigen van allemaal naturisten die nog niet uit de kast zijn. En niet een beetje een paar weken kamperen, nee met min tien in je blootje en schaatsen maar!

O3
O33 aug. 2019 - 15:12

Natuurlijk moet iedere Zwarte Piet voortaan gearresteerd worden. Pruik af en afschminken. In Nederland willen we open en herkenbaar met elkaar communiceren. Niet omdat ik het leuk vind, maar omdat de overheid dat afdwingt.

3 Reacties
Me, Myself and I
Me, Myself and I4 aug. 2019 - 5:18

Beste O, Dit is geregeld in de wet "Verbod op gezichtsbedekkende kleding" Uitzonderingen: -De kleding is nodig ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid (bijvoorbeeld bescherming tegen extreme temperaturen) of de veiligheid (bijvoorbeeld bij een helm van een motorrijder). -De kleding is nodig in verband met eisen die aan de uitoefening van een beroep of de beoefening van een sport worden gesteld, bijvoorbeeld in het geval van een brandweerman of een schermer. -De kleding is passend in verband met het deelnemen aan een Sinterklaasviering, een carnavalsviering, een kerstviering, een paasviering, Halloween, een huwelijkssluiting, begrafenis of crematie (sluier van de bruid of weduwe) of een toneeluitvoering. -De kleding is passend in verband met het deelnemen aan een evenement waarvoor de burgemeester van de gemeente waar het evenement plaatsvindt heeft bepaald dat de deelnemers daaraan voor de duur van het evenement van het verbod zijn ontheven. -De kleding wordt gedragen in een gebouw of op een besloten of openbare plaats bestemd voor religieuze doeleinden, zoals kerken en moskeeën.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen4 aug. 2019 - 8:09

@ Me, Myself and I "-De kleding is nodig ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid (bijvoorbeeld bescherming tegen extreme temperaturen) " Kijk hier zit een prachtige ontsnappingsmogelijkheid. En weet u, dat is de 2 Kamer allang gemeld. Een boerka beschermt tegen de, voor de gezondheid, zeer schadelijke UV straling. UV straling is de grote veroorzaker van huidkanker. Tja...daar gaan we al. Daarbij komt nog dat scholen en zorginstellingen op privaat terrein zijn gevestigd. Dat is ook knap lastig. Pedro Peters van het OV stelde alweer dat zijn bedrijf helemaal geen bevoegdheden heeft om te handhaven. Maar goed, daar gaat de column niet over. Men heeft de mond vol over connecten n en met elkaar praten in het OV. Ik zat gisteren in de metro...... niets veranderd...... Gewoon kruintjes kijken geblazen.

O3
O34 aug. 2019 - 12:12

Beste MM&I, Helaas staat in Nederland niemand boven de wet. Ook u en Zwarte Piet niet. Het doet mij meer pijn, dan u, maar regels zijn regels. Uw pruik en schoensmeer moeten onverbiddelijk af.

Katootje2
Katootje23 aug. 2019 - 14:41

Alfred Blokhuizen: "Stevent men af op een maatschappij, a la China, waarbij gezichtsherkenning stiekempjes kan worden ingevoerd?" De eerste stap is gezet en als je niet wilt worden gevolgd, dan volgt er straf. Missie verdere afbraak rechtsstaat geslaagd! In het vervolg kan Alfred beter het rechtsgoed dat verdedigt dient te worden op de eerste plaats zetten en pas daarna degenen die dat rechtsgoed onder valse voorwendselen ondergraven belachelijk maken. Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet loont om het rechtse klootjesvolk belachelijk te maken, want mensen die op deze wijze hun frustraties op rondweg 300 vrouwen botvieren, verdienen niets anders dan hoon en spot.

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen3 aug. 2019 - 15:42

Goedenavond Katootje, Hartelijk dank voor je reactie. Een column is natuurlijk een column, dus kort en overzichtelijk. De opmerking die ik maakte, en die u citeert, maakte ik op een ander medium. Fijn dat u me daar volgt. U heeft gelijk, in mijn ogen. Maar ik doe èn èn. Aan de ene kant humor in de discussie brengen, maar an de andere kant opkomen voor de burgerrechten aan de nadere kan. Op mijn website www.alfredblokhuizen.nl kun je dat ook zien. Maar ik voel me zeer gesteund door uw opmerkingen. Dank daarvoor.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen3 aug. 2019 - 15:46

Met excuses voor de schrijffoutjes, komt door de typgriep ;-)

Katootje2
Katootje23 aug. 2019 - 16:09

"De opmerking die ik maakte, en die u citeert, maakte ik op een ander medium." Nee hoor, zie - Alfred Blokhuizen 3 augustus 2019 at 14:30 Natuurlijk zijn wij het helemaal met elkaar eens en de waardering is wederzijds, maar mijn kritiek blijft toch staan. En niet voor niets, want kijk nu eens naar het verhaal van Han van der Horst: die probeert het rechtse klootjesvolk aan zijn kant te krijgen door in het verbod een bedreiging te zien van zwarte piet. In het Duits: Deine Sorgen möchte ich haben.

4Vier!
4Vier!3 aug. 2019 - 12:57

“Boerkaverbod? Gezellig” Ja, gezellig nietwaar, een vrouw zien! Beter dan al die mensen die zich in bochten wringen om moslima’s maar niet te hoeven zien.

6 Reacties
Katootje2
Katootje23 aug. 2019 - 14:09

"mensen die zich in bochten wringen om moslima’s maar niet te hoeven zien." Ik probeer me voor te stellen wie dat zijn en hoe ze dat doen. Het zijn toch niet toevallig dezelfden die voorstander zijn van het boerkaverbod? Kun je dat eens wat beter uitleggen?

4Vier!
4Vier!3 aug. 2019 - 21:48

Katootje 3 augustus 2019 at 16:09 “Het zijn toch niet toevallig dezelfden die voorstander zijn van het boerkaverbod?” Nee, integendeel; die willen de betreffende vrouwen wél gezellig zien.

Mark Huysman
Mark Huysman4 aug. 2019 - 8:45

[Nee, integendeel; die willen de betreffende vrouwen wél gezellig zien.] Inderdaad! Wilders en zijn vrienden vinden het geweldig om moslims te zien en met ze in gesprek te raken. Ze willen ze weliswaar op transport zetten, maar dat is onderdeel van de gezelligheid.

4Vier!
4Vier!4 aug. 2019 - 10:07

Ik heb toch eerder het idee dat Wilders en zijn vrienden de fundamentalistische dames in niqaabs en hun echtgenoten zien verdwijnen. Het onderdeel van de gezelligheid die bij de voorstanders van het behoud van de niqaab lijkt te worden nagestreefd is om moslima’s niet te zien, niet te spreken en het prima te vinden dat de vrouw op zich taboe wordt verklaard. Gezellig!

Mark Huysman
Mark Huysman4 aug. 2019 - 11:08

[Ik heb toch eerder het idee dat Wilders en zijn vrienden de fundamentalistische dames in niqaabs en hun echtgenoten zien verdwijnen.] Ja, het was ironisch 4Vier! Zijn motie, die nu wet is geworden, is wat hem betreft natuurlijk een opmaat naar een totaal verbod van hoofddoeken en het verwijderen van moslims uit het avondland. [Het onderdeel van de gezelligheid die bij de voorstanders van het behoud van de niqaab lijkt te worden nagestreefd is om moslima’s niet te zien, niet te spreken en het prima te vinden dat de vrouw op zich taboe wordt verklaard. Gezellig!] Nee, het is een kwestie van respect. Als een vrouw *zichzelf* wil afschermen dan dient dat gerespecteerd te worden.

4Vier!
4Vier!4 aug. 2019 - 21:26

Mark Als een vrouw zichzelf visueel wil elimineren heb ik daar geen respect voor. Ik moet het tolereren, maar ik hoef een kledingstuk dat vrouwen taboe maakt niet te respecteren. En, hoewel jij het je wellicht niet kan voorstellen vind ik het echt gewoon veel gezelliger om het gezicht van de ander te zien.

DanielleDefoe
DanielleDefoe3 aug. 2019 - 12:07

Komkommertijd zal ook wel een rol spelen.

johannn2
johannn23 aug. 2019 - 12:06

Ik stel demonstraties voor met iedereen in burka. .

2 Reacties
poeslief
poeslief3 aug. 2019 - 12:46

Niqaabmaand. Maand lang niemand beoordeeld op uiterlijk maar alleen op direct persoonlijk contact.

DanielleDefoe
DanielleDefoe3 aug. 2019 - 12:51

Is al eens voorgesteld. Verwacht er niet te veel van. In Kopenhagen hebben in 2018 honderden mensen gedemonstreerd tegen het boerkaverbod maar de meesten zeker de mannen wel zonder niqab. https://nos.nl/artikel/2244180-honderden-protesteren-in-denemarken-tegen-boerkaverbod.html

Arne Koning
Arne Koning3 aug. 2019 - 11:44

Het gaat anders dan door velen gesuggereerd niet om een alleen voor boerka's en niqaabs geldende restrictie. Hij geldt evenzogoed voor dragers van een masker, bedekken van het gezicht middels een hoodie, integraalhelm, bivakmuts, Het is daarbij ook nog eens een zeer beperkte restrictie. De restrictie geldt alleen in het openbaar vervoer, het onderwijs, de zorg, en in overheidsgebouwen. Alleen daar geldt dat men zich er niet met bedekt gezicht mag begeven. Het is aan deze mensen zelf om alleen daar hun immers als volledig vrijwillige gestelde keuze voor de gezichtsbedekking daar te laten waardoor ze dus een gelijke vrijheid hebben als ieder ander.

6 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen3 aug. 2019 - 12:30

Meent u dat nu, al die restricties? Dat was me helemaal ontgaan door alle commotie. Ik lees alleen maar burka, burka, burka..... En nu gaan we de hele dag met elkaar "connecten". En de grote roerganger Wilders heeft het helemaal niet over al die andere zaken. Die heeft het over de eerste stap tot uitbanning van de islam. Maar ik ga het nog ingewikkelder maken. De wet is zo breed geformuleerd en zo weinig gespecificeerd dat vrijwel niets meer mag, of juist heel erg veel. Geen grote zonnebrillen in combinatie met een shawltje en een hoed, geen hogere kragen tegen de wind en een capuchon. Een mondkapje mag ook niet meer. Dat was toch niet de bedoeling van de wet? Stevent men af op een maatschappij, a la China, waarbij gezichtsherkenning stiekempjes kan worden ingevoerd? Het is ook het failliet van de anonieme OV chipkaart, die juist is ingevoerd om anoniem te kunnen reizen. Maar ja, zonder bedekt gezicht, met al die camerasystemen wordt ongecontroleerd reizen onmogelijk. Maar dat gevaar ziet men pas als het zich aandient. Maar de eerste stap is gezet. En als je niet wil worden gevolgd, dan volgt er straf..... Maar goed, men roept burka, burka, burka, connecten, in de ogen kijken en veiligheidsgevoel. Missie verdere afbraak rechtsstaat geslaagd!

Arne Koning
Arne Koning3 aug. 2019 - 13:51

De wet is er zodat er slechts in de specifiek genoemde omgevingen met recht verzocht kan worden het aangezicht te ontdoen van een gezichtsverhulling wil men er toegang. Niemand wordt er dus gehinderd in zijn of haar bewegingsvrijheid daar het immers zoals men zelf zegt in alle gevallen volledig uit vrije wil gedragen wordt. Waarom vooral de mensen die bezwaren hebben tegen deze wet het dan hierbij vrijwel alleen over boerka's en dergelijke hebben en niet over b.v. veel meer voorkomende mensen die hun gezicht volledig bedekken met hoodies waar hetzelfde voor geldt weet ik ook niet.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen3 aug. 2019 - 15:32

Geachte heer Koning, Ik kan u oprecht de memorie van toelichting aanraden van deze wet. Na het lezen van dat boekwerkje begrijpt u wellicht mijn sarcasme. Het is echt een totaal onuitvoerbare wet. Maar ja, vertel dat maar eens tegen de juichende PVV aanhang. Voordeel is dat rechts Nederland opeens geïnteresseerd is in connecten met moslima's. Dat hadden we nooit bereikt zonder deze wet. Of is het toch allemaal weer gewoon bedrog?

Arne Koning
Arne Koning3 aug. 2019 - 16:05

Die huidige wet tegen volledige gezichtsverhulling die verschillende vormen kent, is op aangeven van o.m. PvdA en VVD en aangenomen door een meerderheid. Dat zij onuitvoerbaar zou zijn klonk al bij veel andere eerder vastgelegde wetten zoals na de verplichting van een helm op brom- en motorvoertuigen (dan mag een ingegraalhelm dus juist wel) en ook bij het rookverbod wat in vrijwel dezelfde omgevingen geldt als die nu uitgevaardigd is. Dat zij geen prioriteit heeft voor overheidsambtenaren betekent nog niet dat het geen duidelijk signaal is dat dergelijke volledige gezichtsbedekking op grond van zowel veiligheid als fatsoen ongewenst is en er mogelijkheid is tot toegangsweigering en boetes. GroenLinks had in de Kamer geen ander bezwaar tegen de wet dan dat in de praktijk in scholen, medische instituten, en ander van dergelijke omgevingen er al huisregels golden tegen deze volledige gezichtsbedekking. Ze hebben er in wezen dus helemaal niets op tegen dat deze restricties gelden. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20162017-26-7.html

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen4 aug. 2019 - 8:18

@ Arne Koning Wat GroenLinks daarvan heeft gezegd maakt me niet uit. Dat iets ongewenst is, tja....er is zoveel ongewenst. Ik vind het ongewenst dat mensnen zich vol laten schilderen met tatoo's of hun hoofd kaal scheren. Maar om dat te verbieden gaat veel te ver. Overigens is OV personeel , mensen werken in zorginstellingen en onderwijzend personeel niet in dienst bij de overheid. Ze zijn ook geen opsporingsinstanties. Mijn column gaat over het feit dat opeens heel rechts Nederland wil "connecten". Dat is heel goed nieuws. Ik ben benieuwd hoe zij voortaan gezellig kwebbelen met moslima's zonder niqaab of boerka. Misschien komt het dan helemaal goed is ons land.

Arne Koning
Arne Koning4 aug. 2019 - 14:00

Je laatste reactie ontmaskerd je nogal (pun intended). Als GroenLinks opvattingen er ook al niet meer toe doen dan blijft er weinig over. Alleen Alfred Blokhuizen, een paar anderen, en die zeer kleine minderheid onder moslima's die met volledige gezichtsbedekking verklaren dat uit eigen wil te doen en tegelijkertijd beweren dat de islam het hen voorschrijft zonder de tegenstrijdigheid daarvan in te zien? Een goede vraag aan deze moslima's, niet zelden autochtone bekeerlingen zonder islamitische achtergrond, zou zijn waarom als het door de islam voorgeschreven wordt veruit de meeste moslima's geen volledige gezichtsbedekking dragen en er, ook zeker meer dan deze in de leer zeer orthodoxe dames, ook veel meer dan hen zijn die het als te bestrijden patriarchale repressie zien in plaats ervan dat het iets met de islam te maken heeft.

Vrij zinnig
Vrij zinnig3 aug. 2019 - 11:34

Als dit zou bijdragen in meer interesse in de ander zou dit een onbedoeld positief effect zijn van deze discussie. Echter, ik denk dat de meeste Nederlanders helemaal niet nieuwsgierig zijn naar de veelal warrige motieven om een middeleeuws gedachtegoed te omarmen en zich deze vorm van zelf-dehumanisering te laten opleggen.

1 Reactie
johannn2
johannn23 aug. 2019 - 15:51

Vrij zinnig, "[..] om een middeleeuws gedachtegoed te omarmen en zich deze vorm van zelf-dehumanisering te laten opleggen." "Omarmen" én "zich te laten opleggen". Omarmen ze het nu of laten ze het zich opleggen? .

Sam V
Sam V3 aug. 2019 - 11:22

Voor zover ik weet, heeft Wilders nooit communicatie als het argument gebruikt in zijn strijd tegen de boerka. Het is gehanteerd om een meerderheid voor de wet erdoor te krijgen omdat veel linkse en midden partijen nog steeds niet weten wat ze met de boerka aanmoeten. Is het vrijheid of onderdrukking voor vrouwen? Dan maar beter bannen die boerka met een drogreden, dan hoeven we hierna de discussie misschien niet meer te voeren.

Anoniempje5
Anoniempje53 aug. 2019 - 11:12

"Of was dat communicatie-argument toch ook weer nep?" Uiteraard. Of ze denken dat als een vrouw naast hun komt zitten in de bus is omdat ze met hen wil communiceren. Niet omdat het waarschijnlijk de allerlaatste vrije zitplaats is en slecht ter been.

Peterrr2
Peterrr23 aug. 2019 - 11:01

Zwarte Piet-verbod? Gezellig! Ik wist niet dat het verbod op Zwarte Piet zo’n geweldige impact zou hebben. Hartelijk dank, KOZP. Er is heel goed nieuws te melden in ons land. Nu het Zwarte Piet verbod is geëffectueerd, is er plots heel veel veranderd. Alles ten goede. Ik ben er opgetogen van. Ik wist niet dat het plan van Gario en Afriyie zo’n geweldige impact zou hebben. Hartelijk dank daarvoor. Wat is het geval? Ik zie al die televisieprogramma’s, al die commentaren in de krant en die uitlatingen via de socials. Dat maakt me echt blij! Eerst was ik in een mineurstemming. Hoe kan zulke wetgeving nu worden gemaakt in ons zo open land, waar iedereen aan het Sinterklaasfeest mee mag doen? Nu Zwarte Piet verdwenen is heeft iedereen een veilig gevoel gekregen. Allemaal door het verbod op het gebruik van een stukje schmink. Opeens is al het racisme in Nederland verdwenen en wordt er niemand meer gediscrimineerd bij solliciteren. Er is een einde gekomen aan de tijd dat donkere kinderen huilend gedwongen werden om op 5 december naar school te komen. Zelfs Jehova's overwegen om bij uitzondering nu wel aan dit inclusieve feest mee te gaan doen. Allways look at the bright side of life, denk ik dan. Niemand hoeft zich meer met ZP te identificeren, ook al zag je wel dat die rol vaak gespeeld werd door een meisje. Maakt allemaal niet uit. Nu in Nederland de roetveeg-revolutie uitgebroken is, gaat het vast weer goedkomen met de positie van minderheden. Discriminatie en racisme zijn vanaf nu verleden tijd! De strijd is gewonnen! Of was dat racisme-argument toch ook weer nep?

8 Reacties
Anoniempje5
Anoniempje53 aug. 2019 - 11:26

Is ZP met deze wet niet al verboden op dezelfde plekken als een Boerka?

Peterrr2
Peterrr23 aug. 2019 - 11:40

Dat zou ik dan wel weer humor vinden.

poeslief
poeslief3 aug. 2019 - 11:43

LOL

JanKlaasen
JanKlaasen3 aug. 2019 - 12:03

ZP heeft geen gezichtsbedekkende kleding, alleen schmink.

Anoniempje5
Anoniempje53 aug. 2019 - 12:36

"ZP heeft geen gezichtsbedekkende kleding, alleen schmink." Het gaat toch om herkenbaarheid?

poeslief
poeslief3 aug. 2019 - 12:48

@Anoniempje ZP is heel herkenbaar.

MG1968
MG19683 aug. 2019 - 16:10

@poeslief ja, als racistische karikatuur maar ook ik moet drie maal kijken om mijn buurman te herkennen, laat staan dat ik bij een gepleegd misdrijf een accurate beschrijving kan geven van mij onbekenden. en ja ik weet, normaal verkleed iemand zich niet als zwarte piet om (buiten het racistische statement) foute dingen te doen, maar dat geld ook voor dragers van die boerka

Peterrr2
Peterrr23 aug. 2019 - 17:24

@Poeslief, dat klopt. Heel herkenbaar en niets mis mee...

KM2
KM23 aug. 2019 - 10:41

En natuurlijk de integraalhelm en bivakmuts waarvan de eerste nog regelmatig voorkomt hier in het noorden.

1 Reactie
Anoniempje5
Anoniempje53 aug. 2019 - 12:40

In het OV, ziekenhuis, stadhuis en op scholen? Rare mensen daar in het noorden ;-) Werkelijk nog nooit gezien op de ingang wellicht na als het regent om hem daar pas af te doen. En de Stig uiteraard maar die communiceert toch niet. Tenminste naar het schijnt niet zoals mensen.

vdbemt
vdbemt3 aug. 2019 - 10:29

Het antwoord zag ik gisteren op deze website in de Tweet van de dag: enorm veel anonieme reacties die pleiten voor openheid. Maar Wilders himself heeft de gehele discussie eigenlijk lamgelegd. Op de dag dat de wet inging, was hij klaarhelder en er zeer trots op: dankzij hem was er, voor het eerst, met deze wet een anti-Islam maatregel. Zijn (blinde) volgers proberen er nog van alles, wat nog fatsoenlijk is, van te maken. Maar het is gewoon een anti-Islam wet. Bij wet geforceerde discriminatie. Nederland.

WiebeI
WiebeI3 aug. 2019 - 10:27

Het cynisme in dit artikel snap ik wel. Mensen die zichzelf links noemen zouden het artikel kunnen lezen over Indonesië in de Volkskrant van vandaag. Islamisering is geen fabel. Vrouwen en minderheden zijn het eerste slachtoffer. Ik verlang naar de tijd dat linkse mensen weer staan voor vrijheid en verheffing van het individu. En gaan zien dat het niet verstandig is vrijheid te gunnen aan andersdenkenden die als doel hebben de vrijheid van ons af te nemen. Stop toch een keer met het gunnen van vrijheid aan religiën met middeleeuwse normen en waarden.

7 Reacties
Sam V
Sam V3 aug. 2019 - 11:39

@ Wiebel Van elke religie bestaan heel veel varianten. De gehele Islam als middeleeuws beschouwen gaat mij te ver. Maar ten aanzien van sommige delen snap ik ook niet dat links zo'n voorvechter is van vrijheid van eigen keuze. Bij onderwerpen als de boerka, de rituele slacht of het Islamitisch recht zitten veel links partijen in een grote spagaat en constateer ik dat ze vaak zeer diffuse standpunten hebben. Dan zie ik ze vooral ageren tegen partijen die wel een standpunt innemen en ondertussen met dit gedrag de onvrijheid in Nederland verder laten vergroten.

vdbemt
vdbemt3 aug. 2019 - 12:11

Maar dan moeten we ook stoppen met het christendom in Nederland. Helemaal : de Bijbelbelt. Ik ben niet gelovig. Ik zie heel veel ellende, in de geschiedenis en nu, met een geloof als oorsprong. Welk dan ook. Maar onder ieder geloof is ook een goedertrouwe aanhang. En die moet, zo is ook onze grondwet, voor ieder geloof de ruimte krijgen.

Elkin
Elkin3 aug. 2019 - 19:28

vdbemt, dan lijkt het mij dat deze wet een goede lijn trekt in goedertrouwheid, en wel bij het Salafisme en Wahabisme.

MountEverest
MountEverest3 aug. 2019 - 20:18

@vdbemt "Maar dan moeten we ook stoppen met het christendom in Nederland. Helemaal : de Bijbelbelt." Dit is een interessant punt. Toen er nog weinig of geen moslims waren in Nederland, richtte links zijn pijlen op de orthodoxe protestanten waarvan Staphorst het voorbeeld bij uitstek was. Ook zette men "de gewone man" tegen hen op. Links heeft inmiddels de islam in de armen gesloten en is zelfs bereid de burka te accepteren. De afkeer van de bible-belt is echter gebleven, dat werd weer eens duidelijk tijdens de mazelenepidemie. Terwijl het toch om mensen gaat die hier al eeuwen wonen en voor niemand een bedreiging vormen.

o u wisbaar
o u wisbaar3 aug. 2019 - 21:35

@vdbemt Lees eerst het artikel in de VK (toch geen rechtse krant dacht ik) https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/het-vrolijke-land-indonesie-zucht-steeds-meer-onder-het-juk-van-de-islam~b8c5548d/ Leg mij daarna dan maar eens precies de vergelijking uit met het Christendom hier in Nederland.

Ryder
Ryder4 aug. 2019 - 13:19

"Links heeft inmiddels de islam in de armen gesloten en is zelfs bereid de burka te accepteren. De afkeer van de bible-belt is echter gebleven, dat werd weer eens duidelijk tijdens de mazelenepidemie. Terwijl het toch om mensen gaat die hier al eeuwen wonen en voor niemand een bedreiging vormen." Nogal wat onwaarheden in één alinea. Links is doorgaans voor scheiding van kerk en staat en wenst niet tussen godsdiensten te discrimineren. Dat is heel wat anders dan een godsdienst in de armen te sluiten. De burka wordt niet geaccepteerd maar getolereerd. Niet omdat we het zo graag zien maar omdat we vinden dat de overheid geen kledingvoorschriften moet uitvaardigen. Dat (ook) links een probleem maakt van een mazelenepidemie heeft natuurlijk niets met afkeer van een christelijke denominatie te maken, want dezelfde houding bestaat tegen niet-christelijke antivaxers.

vdbemt
vdbemt4 aug. 2019 - 13:43

@o u wisbaar. Het 'westen' heeft qua technologische, economische en maatschappelijke ontwikkeling lange tijd 'voor' gelegen op andere delen van de wereld. Je kunt nu komen met voorbeelden van onderdrukking door de Islam. Enkele eeuwen geleden werden er volkeren onderdrukt door het Christendom. We zijn 'gewoon' een stap verder. Hoewel, het is niet zo heel lang geleden dat Ierland jarenlang overhoop lag door oorlog tussen protestanten en katholieken. Met hun geschiedenis heeft de christen niets te zeggen over geweld onder welk ander geloof ook.

Joop den Uil
Joop den Uil3 aug. 2019 - 10:22

volgens mij is de commotie over het verbod allang voorbijgetrokken. Heeft geen enkele zin om achteraan de muziek nog even een mening te ventileren want iedereen heeft zijn zegje gedaan en het wordt vervolgens gewoon genegeerd en met schouderophalen voorbijgelopen. Niets aan de hand behalve dat enkelen zich lekker hebben kunnen profileren.

Frits Jansen
Frits Jansen3 aug. 2019 - 10:13

Ik heb een tijdlang met een volle baard rondgelopen. Naar verluid gaat de aandacht van de omstanders dan vanzelf naar de ogen. Inderdaad, toen ik op een dag mijn baard afschoor zag men het niet, of vroeg men pas na aandringen of ik mijn snor had laten staan. Zou een boerka wel altijd opvallen?

3 Reacties
poeslief
poeslief3 aug. 2019 - 11:56

'Zou een boerka wel altijd opvallen?' Koop er 1. Neem de proef op de som enkele weken. Ik ben nu al reuze benieuwd naar Uw wedervaren.

ton14024
ton140243 aug. 2019 - 12:42

P. Wel regelmatig het ´afbakbar´ aanheffen.

poeslief
poeslief3 aug. 2019 - 12:54

@Ton Hoezo? Verwacht U verzet vanuit de moslim gemeenschap als Frits volgende week zijn nieuwsgierigheid gaat bevredigen met zijn zoektocht naar een antwoord?

Henri Zwols
Henri Zwols3 aug. 2019 - 10:11

Er moet meer rondgekeken worden en minder met de neus in de smartphone. (schrijf ik op mijn smartphone)

1 Reactie
eigenmening2
eigenmening23 aug. 2019 - 15:35

Ik ben er een voorstander van en behalve een boete lijkt het me ook goed om te kijken of ze een uitkering ontvangen. Zo ja deze gelijk intrekken want met een boerka of iets dergelijks ontrek je jezelf bewust van de arbeidsmarkt voor kans op werk, dus gelijk helemaal stoppen met geld geven.