Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Rutte III bevriest eigen risico, burger betaalt ervoor middels hogere zorgpremie

  •  
31-10-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
4838447429_c8a0110c86_b
Kabinet Rutte III heeft besloten het verplichte eigen risico vast te zetten op 385 euro. Bij de bekendmaking klopten de partijen zich op de borst omdat het ze gelukt is het eigen risico niet te verhogen. Maar: dat vastzetten is lang niet zo positief voor de burger, zo blijkt nu. De zorgpremie loopt tot 2021 namelijk op tot zo’n 1600 euro.
Die bevriezing van het eigen risico moet namelijk door iemand worden opgehoest. En wie die iemand is, blijkt nu: de burger zelf. Het CPB heeft berekend dat de gemiddelde zorgpremie per persoon in 2016 op 1290 euro per jaar ligt. In 2021 komt het bedrag op maar liefst 1601 euro; een stijging van 311 euro, ofwel 24 procent in één kabinetsperiode.
Het AD schrijft hierover:
"VVD-Kamerlid Arno Rutte verwacht dat de stijging van de zorgpremie uiteindelijk kan meevallen. Het kabinet wil namelijk kosten besparen door via akkoorden een rem te zetten op de stijging van het aantal behandelingen in de zorg. Dat moet 1,9 miljard opleveren volgens de coalitie, terwijl het CPB slechts rekent met een opbrengst van 0,9 miljard euro."
Wie een lagere maandelijkse premie wil, moet straks – net als nu ook mogelijk is – het eigen risico verhogen.
cc-foto: Peter Gerdes

Meer over:

politiek, nieuws, zorg

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (49)

johannn2
johannn22 nov. 2017 - 19:23

Je denkt dat je iets krijgt, maar ondertussen worden je zakken gerold. .

Klaas Vaak2
Klaas Vaak21 nov. 2017 - 18:17

"In 2021 komt het bedrag op maar liefst 1601 euro; een stijging van 311 euro, ofwel 24 procent in één kabinetsperiode." En dat zou het gevolg zijn van het besluit van het kabinet om het verplichte eigen risico vast te zetten op 385 euro? Je kunt op je vingers natellen dat dat niet waar kan zijn; je kunt je zelfs afvragen of het afschaffen van het eigen risico een dergelijk gevolg zou hebben. Als de totale kosten niet zouden stijgen, dan zou je het een waarschijnlijk tegen het ander kunnen wegstrepen. Of is het argument dat een dergelijke verhoging van de kosten van de gezondheidszorg zou kunnen worden voorkomen door een verhoging van het eigen risico (zonder te vermelden hoe groot die verhoging daartoe zou moeten zijn)? Aangezien die bijdrage (dmv van het eigen risico) niet alle verzekeringsnemers betreft, zou die verhoging dus in ieder geval duidelijk hoger moeten uitvallen dan die 311 euro. Hebben we nu te maken met een bijzonder asociale maatregel, of een gevalletje van "Lies, bigger lies and statistics"?

6 Reacties
Pater
Pater2 nov. 2017 - 3:05

Ik kan me vergissen, maar ik heb niet de indruk dat de bevriezing van het eigen risico volgens het CPB de enige oorzaak is van die premiestijging.

Minoes&tuin
Minoes&tuin2 nov. 2017 - 6:14

Zie mijn reactie van 6.30 uur!.

Minoes&tuin
Minoes&tuin2 nov. 2017 - 14:20

Zoals ik dus eerder zei; Ze geven een vals beeld van de werkelijkheid.... Deze constructie is totaal onhoudbaar... Het wordt nog erger als men de ziekenhuizen toestaat winstuitkering toe te staan. Ik begrijp totaal niet, echt kan er met mijn hoofd niet bij, dat mensen dat niet inzien...

Klaas Vaak2
Klaas Vaak22 nov. 2017 - 15:47

"Zoals ik dus eerder zei; Ze geven een vals beeld van de werkelijkheid " Yep, maar WIE geeft hier een vals beeld van de werkelijkheid en waarom?

Minoes&tuin
Minoes&tuin3 nov. 2017 - 7:50

Klaas Zie mijn reactie 6.30 uur waar ik naar terugverwijs. Niet gelezen?

Klaas Vaak2
Klaas Vaak23 nov. 2017 - 16:29

Minoes - Natuurlijk wel, maar kennelijk begrijp je mijn opmerking niet.

watsgebeurt
watsgebeurt1 nov. 2017 - 15:49

En wat gaat er gebeuren met de zorgtoeslag?

Break on through
Break on through1 nov. 2017 - 14:14

"Die bevriezing van het eigen risico moet namelijk door iemand worden opgehoest. En wie die iemand is, blijkt nu: de burger zelf." Sigaar uit eigen doos dus. Fijn hé, zo'n betrouwbare politiek....

JanVG2
JanVG21 nov. 2017 - 12:07

Hetzelfde zou zijn gebeurd als de bijdrage was afgeschaft zoals dat bij enkele andere partijen in hun programma stond, die nu in de oppositie zitten. Het geld zal toch ergens vandaan moeten komen ....

Orange Floyd
Orange Floyd1 nov. 2017 - 10:11

De rekensom klopt ook niet. Als het bevriezen van het eigenrisico leidt tot verhoging van de jaarpremie met ongeveer 300 € dan blijft er veel geld over voor de verzekeraars. Het eigen risico wordt namelijk alleen betaald door mensen die gebruik maken van de zorg, maar verhoogde premie wordt door iedereen betaald.

Orange Floyd
Orange Floyd1 nov. 2017 - 10:05

Kan toch geen verrassing zijn. Het is simpel, druk je 'hier' dan doet het 'daar' pijn en druk je 'daar' dan doet het 'hier' pijn. De enige echte oplossing moet toch echt komen van een volledig ander systeem van financieren, organiseren en werken van de nogal kosteninefficiënte zorgsector.

Libertain
Libertain1 nov. 2017 - 9:16

("Rutte III bevriest eigen risico, burger betaalt ervoor middels hogere zorgpremie") Glashelder! Op welke manier dan ook, eigen risico of hogere ziektekosten premie, blijven de verzekeraars lucratief grof geld beuren. Dit is het politiek van Rutte III in een notendopje.

Martin108
Martin1081 nov. 2017 - 9:02

Toch jammer dat je voor de ziektekostenverzekering geen systeem kan verzinnen zoals schadevrije jaren bij autoverzekering. Zou natuurlijk zeer oneerlijk zijn voor chronisch zieken. Maar er zijn ook genoeg welvaartsziektes waar preventie veel geld zou schelen.

L.Brusselman
L.Brusselman1 nov. 2017 - 8:57

Rutte de suikeroom van het verzekeringswezen. Liggen vast en zeker dikbetaalde commissariaten te wachten na zijn politieke loopbaan.

Bluesboy
Bluesboy1 nov. 2017 - 8:25

Toeval of geen toeval? Vandaag komt er de Regeringsverklaring. Tegelijk is er het bericht,de Fabeltjeskrant komt terug op tv, https://www.ad.nl/show/fabeltjeskrant-komt-terug-op-televisie-in-driedimensionale-versie~a4e40a75/

1 Reactie
L.Brusselman
L.Brusselman1 nov. 2017 - 10:21

een 3d animatie,welk een gruwel voor de hard core fans

RU486v2.0
RU486v2.01 nov. 2017 - 8:18

Het is toch vrij simpel. De kosten moeten worden opgebracht. Als het eigen risico niet stijgt doet de premie dat wel. Stijgt de premie dan kan het eigen risico omlaag of gelijk blijven. Per saldo moet het bedrag x komen uit de premie en het eigen risico. Het nadeel ligt daar waar je geen zorg nodig hebt en je eigen risico niet gebruikt. Door de verhoging van de premie ben je in dat geval dus gepiepeld.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak21 nov. 2017 - 5:40

"En wie die iemand is, blijkt nu: de burger zelf." Yep en daar is voor gekozen om de drempel voor de laagste inkomens niet te hoog te maken, mede omdat de uiteindelijke kosten daardoor wel eens hoger zouden kunnen uitvallen. Maar ja, VVD-stemmers staan er dan ook om bekend dat ze pas onderhoud verrichten aan hun auto als het echt niet anders kan en dan lopen te klagen als de motor het begeeft.

10 Reacties
Nico de Mus
Nico de Mus1 nov. 2017 - 8:17

Als jouw club eens mee ging regeren dan bleef de schade voor de burger beperkt , maar nee hoor ze sluiten bij voorbaat al uit en voeren liever actie of wat het ook moge zijn.

Piet de Geus
Piet de Geus1 nov. 2017 - 8:18

"VVD-stemmers staan er dan ook om bekend dat ze pas onderhoud verrichten aan hun auto als het echt niet anders kan" Welnee joh, die sleutelen en poetsen de godganse dag aan hun oldtimer (preventieve bodyscan voor en jaarlijkse check-up in een privékliniek na) en kijken verbaasd naar de volkswijken waarvan de bewoners hun wrakken op kistjes in de voortuin laten wegroesten, biertje bij de hand.

Klaas Punt
Klaas Punt1 nov. 2017 - 10:07

@nicodemus - man, doe die suggestie nu eens bij jouw partij. Er waren veel politici die het Zorgfonds wel zagen zitte, uiteraard voor de verkiezingen. In dat geval was er meer duidelijkheid. Wat mij hier opvalt is dat de premie welke via de belastingdienst wordt geheven totaal genegeerd wordt. Ze zouden kunnen beginnen de premie die je terugkrijgt als je over de grens komt door meerdere bronnen van inkomen niet meer te verrekenen. Scheelt een hoop administratie bij de Belastingdienst en levert ook nog wat stuivers op. Hoeveel weet ik niet maar een kamerlid kan dit ongetwijfeld opvragen (of Piet natuurlijk).

L.Brusselman
L.Brusselman1 nov. 2017 - 10:32

"de volkswijken waarvan de bewoners hun wrakken op kistjes in de voortuin laten wegroesten, biertje bij de hand. " Piet laat zich weer eens in zijn ziel kijken. Vooroordelen? Welnee.

LaBou
LaBou 1 nov. 2017 - 11:50

"preventieve bodyscan voor en jaarlijkse check-up in een privékliniek na" Inderdaad. Dan speelt geld ineens geen enkele rol meer.

Piet de Geus
Piet de Geus1 nov. 2017 - 15:19

"Vooroordelen?" Als je niet herkent wat voor parodie het wereldbeeld van Klaas Vaak is, is het niet meer dan logisch dat je ook niet snapt waarom dat wordt beantwoord met een parodie die net zo over the top is. Maar het is toch echt jouw eigen beperking waarmee je dan wordt geconfronteerd.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak22 nov. 2017 - 2:58

Dacht ik toch even dat Piet niet in de gaten had dat het om een parodie gaat, die jongens leasen hun bakken toch allemaal.

L.Brusselman
L.Brusselman2 nov. 2017 - 9:26

Bij jou is het niet vanzelfsprekend dat dit een parodie is.Je geeft nogal graag af op de "onderklasse" Bij Klaas wel.

Piet de Geus
Piet de Geus2 nov. 2017 - 16:32

"Bij jou is het niet vanzelfsprekend dat dit een parodie is." Wederom: dan loop je tegen je eigen beperkingen aan. Ik zit daar verder niet mee.

L.Brusselman
L.Brusselman3 nov. 2017 - 9:23

Als mijn beperkingen zich beperken tot het verkeerd interpreteren van arrogante opmerkingen zit ik daar absoluut niet mee. Het is vaak zo dat mensen met dit soort gedrag ,( alsof ze zich ver boven anderen verheven voelen)in feite gebukt gaan een minderwaardigheidscomplex.

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 nov. 2017 - 5:32

Daarnaast zou ik graag een vergelijking zien m.b.t. andere zaken. Wat zou het een burger opleveren indien we dividendbelasting niet vrij zouden stellen van belasting?

3 Reacties
Orange Floyd
Orange Floyd1 nov. 2017 - 10:01

Dividendbelasting vrijstellen van belasting ?????? Lees het nog een keer na en bedenk dan wat je eigenlijk had willen schrijven.

Pater
Pater2 nov. 2017 - 2:05

@orange Begrijp je het soms niet ?

Minoes&tuin
Minoes&tuin2 nov. 2017 - 6:15

Dividendbelasting afschaffen. Tja het was nog vroeg...maar toch bedankt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 nov. 2017 - 5:30

Ik zou graag de premiestijging zien die ertegenover staat indien het eigen risico wel verhoogd wordt, want dit vind ik toch erg gelijken op tendentieus berichten wat betreft de koppeling. Hoeveel zou de premie stijgen indien....Dit is m.i. een valse vergelijking maken en dito vals beeld scheppen....

Harry8
Harry81 nov. 2017 - 1:26

lastige discussie dit. We willen met z’n allen geen verhoging van het eigen risico, anders benadeel je voor het grootste gedeelte de chronisch zieken. Het geld moet dus of uit extra inkomsten komen of een totale reorganisatie van de zorg, waarbij in beide gevallen de gewone burger de pineut is. Ik ben echter van mening dat het eigen risico gehandhaafd zou moeten blijven voor wat het nu is. Uiteindelijk is het eigen risico bedoeld om niet onnodig gebruik te maken van de zorg. Dus zou het een symbolische drempel moeten blijven en niet een drempel waarvan iedereen die de zorg nodig heeft geweerd wordt met alle gevolgen voor de toekomst.

Pater
Pater1 nov. 2017 - 0:24

"En wie die iemand is, blijkt nu: de burger zelf." En dat was vanaf het eerste moment dat Rutte III besloot het eigen risico te bevriezen bekend. De manier om dat te vermijden was geweest de loonafhankelijke premies te verhogen dan wel méér geld via de inkomstenbelastingen te innen.

koffieleut2
koffieleut231 okt. 2017 - 22:40

Wat heeft het eigen risico met de zorg premie uit te staan. Dit is net zoiets als dat de wegenbelasting niet omhoog gaat, maar de verzekeringspremie van je auto wel.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus1 nov. 2017 - 8:20

"Dit is net zoiets als dat de wegenbelasting niet omhoog gaat, maar de verzekeringspremie van je auto wel." Kromme vergelijking omdat de verzekeringspremie niet bij de overheid terechtkomt, hooguit iets meer assurantiebelasting. Eigen risico en zorgpremie vullen wel op verschillende manieren dezelfde kas.

vdbemt
vdbemt31 okt. 2017 - 22:09

Zorg overgeleverd aan de markt, is een gedrocht dat zorg ook nog eens elitair maakt.

1 Reactie
johannn2
johannn21 nov. 2017 - 22:23

De zin van de markt is om van iets een schaars artikel te maken. Oftewel, niet voor iedereen. En we zien dus nu ook, dat het voor steeds meer mensen moeilijker bereikbaar wordt gemaakt. De markt is zo ongeveer het tegenovergestelde van de algemeen nuts functie van de overheid, die door de overheid steeds meer wordt afgebroken. .

johanversomeren
johanversomeren31 okt. 2017 - 21:01

"En wie die iemand is, blijkt nu: de burger zelf" Er bestaan nog steeds geen geldbomen dus uiteraard betaalt de burger dit zelf. Ik vraag me toch af waar de wensdenkers dachten dat het van gefinancierd zou worden. Is het niet door verhoging van de premie dan is het wel door versobering van andere zaken of hogere belastingen. Een euro kan maar 1 keer worden uitgegeven

Bobby de Bouwer
Bobby de Bouwer31 okt. 2017 - 18:59

CDA en Christenunie hebben allebei in hun verkiezingsprogramma staan dat ze het eigen risico omlaag wilden. Maar ja, dat was om even de kiezers om de tuin te leiden. De week na de verkiezingen stemden ze tegen verlaging van het eigen risico.

johannn2
johannn231 okt. 2017 - 18:16

Van D66 moet je het maar hebben. .

Kees Halt5
Kees Halt531 okt. 2017 - 17:47

Voorstanders van de combinatie lage premie en hoog eigen risico hebben inderdaad alle vrijheid om daar voor te kiezen. Die groep moet dus wel heel tevreden zijn. Voorop gesteld dat ze rijk zijn en dat hogere eigen risico dus voor het hele gezin zonder 1 van de extra vakanties te hoeven annuleren op tafel kunnen leggen. En dat ze het geluk hebben niet aan een (chronische) ziekte te lijden want dan kun je natuurlijk je eigen risico al op 1 januari elk jaar weer volledig afschrijven. Arme mensen en (chronisch zieken) hebben geen keuze wat betreft eigen risico.

2 Reacties
ratio2
ratio231 okt. 2017 - 19:54

Als ze een chronische ziekte hebben dan kiezen ze het eerstvolgende jaar natuurlijk voor het laagst mogelijke eigen risico.

Piet de Geus
Piet de Geus2 nov. 2017 - 1:06

"Als ze een chronische ziekte hebben dan kiezen ze het eerstvolgende jaar natuurlijk voor het laagst mogelijke eigen risico." Net zoals ze dan de goedkoopste verzekering heel snel verruilen voor eentje waarbij hun medeverzekerden de prijs ophoesten voor de extra kwaliteit die ze ineens toch wel op prijs stellen. Onder andere dankzij de acceptatieplicht is er dan ook helemaal geen sprake van marktwerking bij de basisverzekering. Je kunt niet van jouw verzekerden een hogere premie vragen in ruil voor een ruimer vergoedingenbeleid (waar ze zelf jarenlang voor sparen) omdat je aan het eind van het jaar al die mensen in de schoot geworpen krijgt die hun brandverzekering willen opwaarderen omdat hun huis reeds in brand staat. Daarnaast is de basisverzekering ook nog eens tot ver achter de komma dichtgetimmerd door Den Haag en wordt het verzekeraars onmogelijk gemaakt om een aanzienlijk deel van die basisverzekering aan preventie te besteden. Wat alweer wordt versterkt door diezelfde acceptatieplicht: wat je in je verzekerden investeert verdien je in een latere fase niet terug, omdat je voor die tijd al wordt overspoeld door mensen die de pot leeg maken. Waar we mee zitten opgescheept is het slechtste van twee werelden: we laten het zogenaamd over aan de markt maar we schuiven daar in werkelijkheid de verantwoordelijkheid op af zonder die markt ook maar enige ruimte te gunnen om zijn werk te doen. Op die manier fungeert de markt als het vieze vaatdoekje waar je je handen aan schoonveegt: niet erg hygiënisch. Het is toch echt kiezen of delen: of je laat de markt zijn werk doen en geeft verzekeraars de vrijheid om ook daadwerkelijk beleid te ontwikkelen op bijvoorbeeld het gebied van preventie en vergoedingen (wel graag met de eis dat verzekeraars geen winstdoelstelling mogen hebben terug in de wet) of je recht je rug en neemt als overheid ook de volle verantwoordelijkheid voor de basisverzekering waarin je op ieder moment iedereen moet accepteren en als politiek het vergoedingensysteem bepaalt. Zoals het nu is geregeld stimuleer je niet alleen dat iedereen voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, je maakt het de facto ook onmogelijk dat mensen een kwartje betalen. Met als absoluut dieptepunt de jaarlijkse kermis van de 'keuzevrijheid' die wordt gedomineerd door de consumentenrubrieken en de prijsvergelijkers: de lijstjes waarop iedereen kan zien wie de goedkoopste is. En zijn verzekerden dus binnen de smalle marges het kortst weet te houden door het randje op te zoeken. Want daar komt de keuzevrijheid op neer: durf ik die gok nog een jaartje aan?

Andreas Cappen
Andreas Cappen31 okt. 2017 - 17:13

En wie die iemand is, blijkt nu: de burger zelf. >> Uhm. Dat was bij het bekendmaken van deze maatregel al lang en breed bekend en uitvoerig bediscussieerd

neutral2
neutral231 okt. 2017 - 16:54

Zoveel mensen die als wanbetaler te boek staan, en nieuwkomers betalen helemaal geen premie. Ik denk dat ik ook maar stop met betalen. Wel zo eerlijk.