Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Bedreigen glitterjurkjes de homo-emancipatie?
Reacties (23)
--- Dit bericht is verwijderd —
"Als een gedeelte, wat o.a een gay-pride openbaar toont, datgene is wat het beeld moet vormen van de homoseksueel" Moet Patty Brard het beeld vormen van de heteroseksueel? Of Frans Bauer? "Het alsmaar groeiende protest binnen die samenleving lijkt me niet meer dan logisch." Net zoals de groeiende behoefte om hetero's met hun kop omlaag van een flatgebouw te gooien logischerwijs toeneemt door het voorbeeld dat de Tokkies moeten vormen? Of het Chersonissos-volkje? Of zou het ook zo kunnen zijn dat smaak en wansmaak niet gebonden zijn aan seksuele voorkeur? En dat protest tegen slechte smaak dus kansloos is? Laat staan als je willekeurige groepen in hun geheel daarop gaat beoordelen?
Om een vergelijking te trekken: ik zou ook niet inzien wat zeer sexy aan(uit-)geklede vrouwen bij zouden moeten dragen aan de vrouwenemancipatie.
Tomas Derckx, je hebt volledig gelijk. Geklaag over “extravagantie” komt vooral (maar niet uitsluitend) van de zijde van bepaalde hetero’s, die b.v. de jaarlijkse Gay Pride Parade “contraproductief” vinden voor de acceptatie van hom o’s. Ik vind dat onzin. Want als men zo graag wil uitventen dat homoseksualiteit in Nederland “gewoon en geaccepteerd” is –wat tegenwoordig vooral rechtse stromingen graag doen, omdat het zo goed past in een anti-islamagenda-, dan hoort daar ook bij, dat wat van de traditionele gewoontes afwijkende subculturen worden geaccepteerd. Moeten voldoen aan “heteronormen” (wat die ook precies mogen zijn) is duidelijk een stap terug, en daarom onaanvaardbaar. Niemand pretendeert dat de deelnemers aan de jaarlijkse Gay Pride Parade “representatief” zouden zijn voor homo’s in het algemeen. En wie er niet naar wil kijken, nou, die gaat toch die ene dag per jaar dan maar niet naar de Amsterdamse grachten! Overigens moet worden gezegd dat ook heel veel hetero’s en zelfs hele gezinnen naar de Parade komen kijken en ervan genieten. Mooi dat de laatste jaren ook militairen, politie (“blauw kleurt roze”) en Marokkanen hebben deelgenomen. Hopelijk wordt de variatie nog steeds groter. Vroeger (vanaf 1969, als ik me niet vergis) heeft de jongerenorganisatie PANN in Utrecht een grote rol gespeeld wat betreft (homo)emancipatie. Van begin af aan waren bij de feesten ook hetero’s en bi’s welkom, en dat maakte naar mijn ervaring de sfeer juist zo ontspannen: je seksuele oriëntatie deed er gewoon niet toe! Ook toen al kleedde eenieder zich naar eigen smaak, en soms heel extravagant. Rutger Bregman (The Post Online) heeft beweerd “ dat iemand die de wereld wil veranderen onredelijk, onrealistisch, en onuitstaanbaar moet zijn”! Wat een onzin! Juist het tegendeel is het geval: idealistische wereldverbeteraars zijn in het algemeen juist aardige en redelijke mensen met visie die zich ervan bewust zijn dat wat vandaag nog niet bestaat morgen gerealiseerd kan worden. Zo is ook de homo-emancipatie op gang gekomen. Kortom: in mijn ogen is het geklaag over extravagantie allemaal gezeur.
Er extreem uitzien en dan denken dat iedereen je normaal moet vinden is juist raar. Loop er zo raar bij als je wilt, maar om serieus genomen te worden zal je er uit moeten zien zoals je saaiere medemens.
Het lijkt me sowieso niet handig je identiteit te ontlenen aan je kledingkeuze. Wie je bent hangt niet af van de kleren die je al of niet aan hebt. Kledingkeuze is hoogstens een expressie, maar beslist niet je zelf, je persoonlijkheid. Ik moet denken aan hardcore motorbikers, die klagen dat ze geen representatieve baan kunnen krijgen. Het dragen van glitterjurkjes heeft in mijn ogen dan ook niet zoveel te maken met al of niet geaccepteerd worden. Net als anderen hier maak ik me wel druk over het feit dat we stap voor stap steeds preutser aan het worden zijn.
Extravagante mensen worden uberhaupt slecht geaccepteerd in de maatschappij. Of ze nu homo zijn of niet, in het beste geval worden ze in de "Showroom" gezet.
Hetero's die zich aanstellen zijn ook onuitstaanbaar. Een vrouw met een enorme bos hout voor de deur in een strak bloesje is voor een hetero-man leuk om naar te kijken, maar je wilt niet dat je dochter er zo bij loopt. Wat de mannelijke parallel is weet ik.niet zo gauw, maar ook hier is opzichtigheid misschien leuk voor een keertje, maar niet voor je zoon. Is dit een Hollandse kwestie van "als je gewoon doet doe je al gek genoeg"? Ik denk dat het verder gaat. Intermenselijke communicatie wordt niet bevorderd eerder gestoord door opzichtigheid. Kun je je een prettig gesprek voorstellen met een opgedirkte del met enorme "motoren"? Nee dus. Mutatis mutandis geldt hetzelfde voor homo'. Wethouder Dales zei eens: ik zit hier niet de hele dag homo te wezen. Een homo is behalve homo ook MENS. Intussen profiteerde ik zelf zeer van homo- discriminatie anders was mijn homoseksuele vader niet met mijn moeder getrouwd en had ik niet bestaan. Het had mij het leven gekost! En dat had ik toch jammer gevonden.
Wat voor doel dienen de "helden in glitterjurkjes" in dit betoog, behalve andere homo's met een betere smaak te provoceren? Hetero's die zich zo manifesteren stuiten toch ook op weerstand?
Ik heb geweld omdat iemand anders is nooit begrepen en ik zal het ook nooit begrijpen. Alhoewel ik wel gelovig ben, kan ik mij niet voorstellen dat God liefde in de weg zit, ik geloof daarom ook niet in dat homo's of lesbiennes fout zijn omwille van hun liefde. Echter heb ik niet het gevoel dat de extravagantie bijdraagt aan homo acceptatie. Eerder nog het tegenovergestelde. Dit geldt niet alleen voor extravagantie bij LGBTQ (vergeef mij mijn onwetendheid, maar waar staat de Q voor?Ik begrijp Lesbie, Gay, Bi-sexueel en Transgender), maar dat geldt voor alle extravagantie. Ik ben er wel van overtuigd dat mensen in zonde moeten kunnen leven om te leren hiervan. Zelf ben ik jaren als hardrocker door het leven gegaan en kleedde/gedroeg mij ook afwijkend. Dit is toch wel ten koste gegaan van scholing, sociaal leven en later ook nog mijn carriere. Het was toch niet dat ik echt een keuze had, het was een "must" om mij zo te kleden en gedragen. Eigenlijk ben ik niet veel veranderd, ik ben nog steeds een hardrocker echter ben ik uiterlijk genormaliseerd en dat heeft er toe bijgedragen dat ik normaal in de maatschappij kan functioneren. Dit geldt dan eigenlijk ook voor de LGBTQers. Voor vele mensen maakt het niets uit dat je het bent, maar als je dusdanig afwijkend uiterlijk vertoon vertoont, dan gaan mensen toch wel achter hun oren krabben. Ik denk dat dit ook voor hetero mensen die uiterlijk vertonen dat ze heterosexueel zijn. Het heeft dus niets met homo\hetero te maken. En dat geweld tegen LGBTQers???? Dat moet gewoon stoppen, dat is achterlijk. Maar als je om je heen kijkt, lijkt het er wel op dat men steeds achterlijker wordt. Geweld tegen ouderen, vrouwen, kinderen en mannen lijkt wel steeds vaker voor te komen. Vaak zonder reden of om een paar rot centen.
De bottom line is dat homo's net zoveel recht hebben op smakeloosheid als hetero's. Homo's mogen wanstaltig uitgedost op boten door de grachten varen, net zoals hetero's het recht hebben om met veel te dikke billen in veel te korte rokjes of veel te strakke leggings door Rotterdam te paraderen tijdens het zomercarnaval. En allemaal mogen ze zich binnenkort weer beneden de grote rivieren klemzuipen en zich daarbij desnoods verkleden als banaan. Maar doe nou niet alsof dat iets anders is dan de emancipatie van de wansmaak. Net als het rondlopen in een glitterjurkje. Je hebt er net zoveel recht op als ieder ander om je gebrek aan stijl en klasse te etaleren. Het is alleen een beetje dom om dan te verwachten als held gezien te worden in plaats van als iemand die zich wentelt in zijn smakeloosheid. Ook wat dat betreft hoef je op geen enkele andere benadering te rekenen dan een soortgenoot die hetero is. Goede smaak is niet verplicht maar wansmaak hoeft zeker niet verplicht gewaardeerd te worden.
Het verschil, Piet de Geus, is dat flamboyante homo's een enorm risico lopen om vernederd, bespuugd, in elkaar geslagen te worden. Wanneer loopt een übermacho hetero dat risico? Los hiervan, waarom zou een mooie jongen in een glitterjurkje "gebrek aan stijl en klasse" hebben? Wie bepaalt wat stijl en klasse is en wat niet? Ah ja, de 'norm'! Nou, fuck de norm.
"fuck de norm" Altijd handig wanneer een gebrek aan stijl en klasse ook in het woordgebruik tot uitdrukking komt. En als je goed had gelezen, dan had je gezien dat een homo wat mij betreft dezelfde rechten heeft als Patty Brard. Net als Patty Brard zonder dat iemand er met zijn tengels aankomt. Maar eveneens als Patty Brard zonder ook maar enig respect te verdienen of als voorvechter van wat dan ook dan slechte smaak aangezien te worden.
Laat ik vooropstellen dat iedereen moet rond lopen in kleding die hij of zij wil. We leven (nog) in een vrij land. Ik heb echter nooit iets met glittejurken gehad en knap er ook volledig op af. Net zoals de meeste andere homo’s heb ik zorgen van een heel ander kaliber. Ik ben al blij dat we niet met het hoofd naar beneden van een flat worden gegooid maar vraag me af hoe lang dit nog duurt. De ontwikkelingen van de laatste tijd maken me angstig. Maar dat geldt niet alleen voor homo’s. Ook voor vrouwen en eigenlijk voor heel de vrije samenleving. Als je tegen deze ontwikkeling wil strijden is dat prima maar zie volstrekt niet in waarom dat in glitterjurk moet. Wie heeft deze ‘wet’ onder de homo’s dan ooit bepaald?
De homobeweging is afgestompt. Dat komt met name door de gedachte dat de emancipatie is voltooid en daardoor niet meer aan de orde is! Zodoende voelen velen niet meer de behoefte om stil te staan bij wat er maatschappelijk gebeurt en wil men niet meer maatschappelijk actief zijn. Gebeurt er toch een nare ervaring, dan is het veel makkelijker om de schuld bij de glitterjurkjes neer te leggen. Maar de glitterjurkjes zijn niet het probleem! Het probleem is de maatschappelijke ongeïnteresseerdheid van een grote groep LGBTQ mensen, waardoor homo-haat gewoon welig tiert.
Ik weet wel waar de meeste intolerantie vandaan komt, maar ik mag het niet zeggen, omdat ik als witte man gelijk verdacht ben, dat ik het voor mijn xenofobe , islamofobe agenda gebruik. Dus homo,s, ik wens jullie veel sterkte, maar wij witte hetero mannen kunnen je niet helpen.
@ slopsma: "Potenrammen" en aanverwante zaken worden al sinds mensenheugenis ook door "autochtone' jongemannen gepraktiseerd. Vaak speelt angst voor eigen homoseksuele gevoelens een rol. Dus met jouw opmerking heb je inderdaad een bepaalde "agenda", zoals je zelf al aangeeft.
"Bedreigen glitterjurkjes de homo-emancipatie?" Deze vraag, in de zin dat uitgesproken, en zich opzichtig gedragende en uitgedoste homoseksuelen de positie van "gewone" homoseksuelen zouden ondermijnen omdat er bevolkingsdelen zijn die het ongewenst vinden gedwongen met hun verschijning in het openbaar geconfronteerd te worden is onlangs bevestigd in een opinie van politicoloog Ellen Hoogakker in Het Parool. Zij ging nog verder door te stellen dat het heel begrijpelijk was dat vluchtelingen uit niet-westerse landen met een homofobe cultuur in de opvang gevrijwaard moesten worden van homoseksuele medevluchtelingen in plaats ervan dat deze laatsten in de eerste plaats gevrijwaard zouden moeten worden van onverdraagzaamheid, hatelijkheden, en zelfs geweld van hun medevluchtelingen. je kunt stellen dat het op hetzelfde neerkomt als je ze er toch om scheidt maar de insteek van wie beschermd moet worden is volledig omgedraaid. Het is toch ook niet zo dat de vluchtelingen bij hun verblijf opgesloten zitten. Zij mogen en zullen zich dus gewoon in het Nederlandse openbare leven begeven waar ze eveneens geconfronteerd zullen worden met voor hen afkeer oproepende homoseksuelen die in min of meerdere mate ongedeerd hun aard en gedragingen etaleren. Dan hebben deze vluchtelingen dus sowieso geen gewenningstijd zoals Hoogakker bepleit. http://www.parool.nl/parool/nl/30700/OPINIE/article/detail/4206816/2015/12/12/Gun-homofobe-vluchtelingen-ook-de-tijd.dhtml Veel duidelijker en meer nodig is een niet mis te verstane boodschap die iedere vluchteling met dergelijke cultuurgebonden homofobe opvattingen zich ter harte zal moeten nemen wil hij of zij een veilig verblijf voor zichzelf in ons land mogen opeisen. Je hebt de gelijkberechtiging en acceptatie maar te tolereren ook al denk je er net als sommige andere Nederlanders nog steeds anders over. Erwin Olaf, als exponent van zich ongeremd homoseksueel uitende en gedragende Nederlander zei het in het Parool in reactie op Hoogakker zo: http://www.parool.nl/parool/nl/30700/OPINIE/article/detail/4207674/2015/12/14/Begrip-voor-homofobe-asielzoekers-Ik-weiger-het.dhtml Dit geluid van Hoogakker e.a. ligt in dezelfde lijn als eerder hoogleraar Rosemarie Buikema al opriep tot het weren van te erotisch vrouwelijk bloot in advertentieposters, etalages, e.d. ten behoeve van de volgens haar hierdoor gekwetste gevoelens van niet-westersee groepen onder onder ons die als kwalijke pornoficaties alleen maar tot vervelende gevolgen zouden leiden. In dezelfde lijn heb je dan nog personen die stellen dat volgens hen (te) frivool geklede westerse vrouwen er op zouden kunnen wachten ongewenste maar begrijpelijke vervelende reacties en behandelingen te krijgen als de bekende toevoegingen "hoer", agressieve pogingen tot versieren, en zelfs aanrandingen en erger.
Bij alle maatschappelijke en politieke bewegingen neigen extremisme en wegkijken tot generalisering. Met generalisering vallen nuances en verfijningen of onderlinge verschillen weg. Een minder machtige en zwakke benadering valt onder extremisme en de machtige generalisering onder het wegkijken. Zelden komen deze twee soorten generalisering apart van elkaar tot stand. Maar ze hoeven ook niet gelijktijdig ontstaan. Zij verzwakken bestaande bewegingen door continue druk uitoefenen op het midden om te kiezen voor uiteinden. Het meeste voorbeelden hiervan zien we bij religies, economisme en populistische stromingen. Natuurlijk de gendergerelateerde bewegingen zijn ook onderhevig aan deze kenmerk. Voorbeeld: Het duidelijkste voorbeelden zien we in economie. Bedrijfsleven zit vol met wegkijken neigingen. Dat is kenmerkend voor marktgerelateerde instituties om zomin mogelijk politieke en sociale kwesties buiten de deur houden. Daarentegen mensen die meeste zwakke en minste band hebben met markt zijn het meeste geschikt om een extreme houdingen aan te nemen. Neoliberalisme met zijn depolitiseringsbeleid aangaande overheidsapparatuur creëert overal een politiek-bestuurlijke elite die publieke zaken als een bedrijf runnen. Dit soort politici en bestuurders worden overal beschuldigd met wegkijken. Daar tegenover zien we brede homogenisering (het wegvallen van verschillen of niet ter zake doende verschillen) die neigen naar het ontkennen van gezag, bestuur en politieke instituties (populisme). Deze populisme polariseert de bestaande politiek en veroorzaakt extreme vleugels in alle bewegingen onder bevolking.
Tsja. 20 jaar geleden. Wat is er toch verandert sinds die tijd? Vrouwen liepen topless op het strand. Homo's hand in hand. Sure, er was soms een achterlijke hetero, die wat riep en wat siste. Eigenlijk omdat ie zelf wat liefde mistte. Nu durft geen man op straat meer een glitterjurkje aan,en met de vrijheid van lesbo's is het ook gedaan. Wat is er toch verandert sinds die tijd, waarom zijn we onze vrijheid kwijt. Is er iemand die weet waarom dit zo een wending nam, is het de schuld van de joden, hetero's, politici, Groningers, Wilders, van Jole, of...... Verder kom ik niet met dit domme rijmpje. Iemand nog een idee?
Met de toegenomen intolerantie tegen homo's vanwege o.a. een mismatch met nieuwe verrijkende culturen, wens ik jullie veel succes en sterkte toe. Ik ben benieuwd of er straks net zo veel aandacht wordt geschonken aan eventuele "geweldsincidenten". Ik vermoed van niet en als het al het al gebeurd dan zal het met zeer veel opinies op o.a. deze site afgewisseld worden over intolerantie voorbeelden van de witte man.
Homobedreigers bedreigen homo-emancipatie. Iedereen heeft met z'n poten van je af te blijven.