Joop

Bas Heijne: Cohen moet opstappen

  •  
08-01-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
heijne_300.jpg
NRC-columnist met scherpe analyse van links onmachtsdenken
Heijne schildert met een dikke penseel het Nederlandse politieke landschap. Ondanks het minimale zetelverschil staat links staat er bleekjes bij. Wat is het probleem?
Bas Heijne schrijft in zijn NRC Handelsblad column: 
Wanneer een minderheidskabinet dat zelfs met gedoogsteun over een meerderheid van één zetel beschikt, er niettemin in slaagt een stevig soort daadkracht uit te stralen; wanneer die onheldere gedoogpartij allerhande schandalen en schandaaltjes bijna achteloos pareert; wanneer de regeringscoalitie moeiteloos wegkomt met assertieve kromspraak (geen drieduizend agenten weg betekent dus eigenlijk drieduizend agenten erbij) en de nieuwe minister voor Immigratie en Asiel al zijn principes loochent en zichzelf vervolgens in alle media op de borst mag kloppen omdat hij tenminste „niet aan de zijlijn blijft staan” – wanneer dat allemaal het geval is, weet je dat je met een verdomd zwakke oppositie te maken hebt.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (116)

JoopSchouten
JoopSchouten8 jan. 2011 - 10:17

Scherp.

Maastricht2
Maastricht28 jan. 2011 - 10:17

Ik denk dat VVD,PVV en het CDA best blij is met zo iemand als Cohen.

fjacobse
fjacobse8 jan. 2011 - 10:17

"Dat is niet de schuld van Geert Wilders, dat is niet de schuld van de gure wind die in Nederland waait, dat is te wijten aan een denkfout: de ijdele overtuiging dat wanneer je vindt dat je gelijk hebt, je het vanzelf ook wel zult krijgen." Wow. Jammer dat de zin te lang is voor een tegeltje. Maar hij staat als een huis in ieder geval.

Simbro
Simbro8 jan. 2011 - 10:17

Wanneer je een verkeerde weg bent ingeslagen is stilstaan beter dan verder gaan. De weg van een zich nog verder terugtrekkende overheid en nog meer marktwerking met minder bestaanszekerheid is de verkeerde weg. De fout die de PvdA maakt is treuzelen over de juiste keuze van de weg, die onder Kok is ingeslagen: de Derde Weg.

RoseRed
RoseRed8 jan. 2011 - 10:17

Ik heb het artikel gelezen, ach het is zijn gedachtengang. Hij is van mening dat Cohen moet opstappen. Een mening van één persoon die toevallig een colum schrijft in een dagblad. Meer kan ik er niet van maken. Nu de mening van een columnist van Telegraaf, AD, Volkskrant, Trouw er onder neer zetten.

JohnnySack
JohnnySack8 jan. 2011 - 10:17

Een zeer duidelijk verhaal dat de spijker op de kop slaat. Niet dat er naar geluisterd gaat worden op links. De oogkleppen zijn groter dan ooit heb ik het idee.

bougeluk
bougeluk8 jan. 2011 - 10:17

Hoewel ik grote respect heb voor Cohen, er zijn te weinig bestuurders van zijn formaat in NL, vind ik dat Heijne veel sterke punten maakt in zijn column. Overigens dat vind ik altijd van zijn columns, die ik graag lees.

Joeri2
Joeri28 jan. 2011 - 10:17

Opstappen heeft alleen zin als er beter in de plaats komt. "Gezellig samenzijn" is nooit een echt Hollands thema geweest, het was altijd al meer, "flink geld verdienen door andere te naaien" ( vraag je maar eens af waar de kleurlingen uit Amerika vandaan komen en hoe ze daar kwamen, of van wie die zilvervloot eigenlijk was, en hoe het kan dat Shell een Nederlands bedrijf is met de hoeveelheid olie die je hier kan oppompen... Wie de WCs mochten komen schoonmaken. om maar een paar voorbeelden te noemen ). Dus ik verwacht niet dat Cohen daar opeens veel succes mee zal halen. Zonder een moderne visie op wat arbeid/werken in Nederland nu eigenlijk is heeft het niet zoveel zin om een Partij van de Arbeid te hebben. Populisme als roepen dat iedereen maar een ZZPer moet worden of dat alle bouwvakkers na hun 55ste maar tot directeur moeten omscholen spreekt vooral tot het achterlijke deel van hun achterban, en die wordt gelukkig steeds kleiner.

Harmen2
Harmen28 jan. 2011 - 10:17

Ik heb het hele artikel maar eens gekregen en het lijkt een overtuigend verhaal, maar is het niet echt. Dat Cohen een uitstekend bestuurder is, meer dan een aansprekend politicus, is zonder enige twijfel waar, maar het gaat voorbij aan het gegeven dat alle oppositiepartijen en ook de PVV, heel erg moeten wennen aan de constructie die we nu hebben. Ik noem ook expliciet de PVV omdat blijkt dat zij ook concessies moeten doen als gedoogpartij, dat blijkt uit het feit dat ze de door de bocht ging voor het CDA toen het over de bio-industrie ging. Het CDA heeft immers nog altijd een grote achterban in die sector. Eerder had de PVV nog onverwacht het nertsenfokverbod gesteund. De linkerkant van de kamer is verdeeld en ook Pechtold hoor je op dit moment nauwelijks meer. GL is voor een trainingsmissie, de PvdA alleen onder voorwaarden en de SP zwaar tegen. De mond vol over samen optrekken, maar het schiet nog niet op. We hebben een minderheidskabinet en het kiezen van een oppositiestrategie is voorwaar geen sinecure. CDA/VVD bluffen zich onder het mom van daadkracht zich door de eerste periode heen. Het is ook niet waar dat PVV ongestraft blijft. Tot de ellende met de misfits in de fractie uitbrak stond ze op 7 zetels winst in de peilingen. Daarna is in de pers breed uitgemeten dat de PVV hooguit 1 zetel zou verliezen op basis van die affaire. Ja, zo kan ik het ook, eigenlijk hebben ze dan 8 zetels verloren. Maar daar gaat dan iedereen aan voorbij. Het vergelijken van appels met peren is zo langzamerhand usance geworden. Mijn indruk is ook dat de media zich weinig, of in ieder geval veel minder dan vroeger (sic!) gelegen laat liggen aan een meer kritische opstelling, ze neemt genoegen met een Wilders die leuke dingen roept, maar vragen niet door als het gaat om oplossingen die werkbaar zijn: "hoe dan wel meneer Wilders...?" Dat Wilders het debat buiten de Kamer niet aangaat, is kennelijk geen reden om hem wat harder aan te pakken. Opstelten die roept en wegkomt met het feit dat hij geen 3000 agenten hoeft te bezuinigingen en dat daarmee aan de verkiezingsbelofte is voldaan was voor de media kennelijk ook geen reden om daar meer aandacht aan te besteden dan twee kolommen in de NRC en de Volkskrant. Nee, ik heb ook de oppositie nauwelijks gehoord, maar de media ook niet, kennelijk moeten die ook nog even wennen:) ?

JustMatthias
JustMatthias8 jan. 2011 - 10:17

Een columnist heeft een mening die hij verkondigd. Terecht. Niettemin hoef ik het daar niet mee eens te zijn. Verre van dat zelfs. Opvallend dat de laatste tijd meer en meer weerstand tegen dit gedoogbeleid naar voren komt. Het vertrouwen lijkt mij bij veel mensen langzaam weg te zakken. Zou het kunnen komen doordat er sprake is van teveel cretologie.

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos8 jan. 2011 - 10:17

Laat Cohen maar even zitten. Het wordt niet beter als er een ander zit, wie dan? De PvdA is op vele terreinen de weg krijt, een club allemansvrienden die inmiddels wat eenzaam zijn geworden. Beter dan dit wordt het gewoon niet vrees ik. Geen visie, geen daadkracht, geen assertiviteit en verder alles wat Heijne aangeeft maar zonder essentiele keuzes heeft een nieuwe voorman/vrouw geen zin.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa8 jan. 2011 - 10:17

De heer Heijne, Ik laat je zien dat Cohen vaste principes heeft en kan kan leugens verkopen: Cohen wilde absoluut niet met het CDA regeren en bleef daar vast aan houden, Cohen heeft een programa en geen handel! De heer Cohen koos terecht voor een bewuste opsitie en wacht wat het volk echt wil in Maart, de aanstaaande verkiezing! Maar Cohen vind volgens mij ook niet erg als de rechter beetje opschiet en iets zegt over Wilders als verdacht van discriminatie, heel belangrijk! Nu schijnt het CDA, VVD en PVV niet te vertrouwen, van leugens tot met misdadigers. De heer Cohen wist het al lang en wil niet in de zee met zulke figuren namens de sociaal democraten, de partij van Iedereen! Lang leve de heer Cohen als staatsman.

Simbro
Simbro8 jan. 2011 - 10:17

De analyse van Bas Heijne, dat de PvdA momenteel geen duidelijke visie heeft, valt moeilijk te ontkennen. De conclusie dat Job Cohen daarom moet opstappen is volgens mij onjuist. Het gebrek aan visie van de partij ligt niet alleen aan Cohen, maar heeft te maken met de kloof binnen links, die vooral te wijten is aan de Halsema-stroming binnen GL: opschuiven naar het midden om toch vooral eens mee te kunnen regeren. Daardoor is er ook tweespalt binnen de PvdA: mee met GL of richting SP. Bovendien is er op dit moment niemand in de partij, die het beter zal gaan doen dan Cohen. Tenslotte is het heel erg onhandig om nu met een leiderswissel te komen, zo vlak voor de verkiezingen van de PS.

FrenkMahon
FrenkMahon8 jan. 2011 - 10:17

Is Job Cohen wel of niet geschikt, ach als ik hem zie/hoor praten heb ik het gevoel dat hij de waarheid spreekt. Ik mag dat wel de waarheid, ook als ik daar niet blij mee ben. Ik heb meerdere malen naar de persconferentie van Rutte gekeken en dat voelde niet goed. Wat mij opviel dat hij zoveel knipperde met de ogen. Vandaag las ik iets dat mijn gevoel bevestigde; http://www.hotfrog.nl/Companies/TOM-Institute_1/Knipperen-verraad-leugenaars-23539 Misschien naïef maar ik hecht veel waarde aan eerlijkheid.

mees.
mees.8 jan. 2011 - 10:17

Politieke leiding trekt zich steeds sneller terug...daarom vind ik dit op de man spelen en niet op de inhoud ook een gevaarlijke ontwikkeling. Ook Heijne bezondigt zich daaraan. De politieke basis wordt zo verzwakt waardoor groeperingen en personen die fout in de zin hebben meer macht krijgen. Waarom zou een politicus blijven zitten als het hem zoveel kost. Ze worden zwart gemaakt waar ze bij staan,het kost je persoonlijk heel veel,wat is je toekomst nog als je voortdurend om niets aan de schandpaal genageld wordt door een verbaal agressieve menigte die zelf niet eens meer weten waar ze mee bezig zijn. Hoe dan ook,de bevolking is zelf bezig de politiek van binnenuit te verzwakken. Met de uitdagingen die voor de deur staan hebben we wel iets beters te doen dan politici weg te jagen. We moeten met ons allen harder werken om te zorgen dat we mee blijven draaien in de economisch internationale ontwikkelingen,pakken we dat niet goed aan flikkeren we zo af van het lijstje van landen waar het economisch nog goed gaat. En wat dat gaat betekenen voor eenieder raad zich raden. Dan krijgen we het met ons allen alleen maar financieel veel zwaarder te verduren. Als de waarde van ons land zakt dan zijn we zeer slecht bezig. Ik vind dat populistische partijen veel meer kapot maken voor ons allen dan goed voor ons is. In plaats van samen te werken aan een goede toekomst worden mensen tegen elkaar opgezet en werken we niet meer samen aan verbeteringen die voor ons allen goed zijn. Juist dat heeft Nederland in het verleden altijd zo sterk gemaakt,we zijn sinds mensenheugenis een handelsland geweest,we moeten het hebben van de export. We kunnen niet hebben dat we ons achter onze dijken verschuilen want juist dat gaat ons handen vol geld kosten. 40% van de huidige 18 tot 20 jarigen van Marokkaanse en Turkse afkomst stroomt door naar HBO en universiteit. Dat is heel veel,daar moeten we trots op zijn. Die zijn en worden belangrijk voor ons.

meijerlahn
meijerlahn8 jan. 2011 - 10:17

"wanneer dat allemaal het geval is, weet je dat je met een verdomd zwakke oppositie te maken hebt." ---------------------------------------------- Waneer "politieke partijen" inspelen op domheid, oppervlakkigheid, onverdraagzaamheid en egoïsme, al zet je god zelf in de oppositie, hij zal ook geen potten kunnen breken: http://blogs.vn.nl/images/VN01_2011web.jpg

toshiba
toshiba8 jan. 2011 - 10:17

Het klinkt logisch het betoog van Bas Heijne, was het niet dat de statistieken hem compleet ongelijk geven. Sinds decennia kalven CDA en PVDA consequent af als het gaat om hun grootte. De tijd van 40-50 zetels is voor die partijen totaal voorbij. De kiezer heeft zich verspreid over de flanken. De linkse partijen hebben nog nooit! een meerderheid gehad in Nederland. Nederland is sinds de parlementaire democratie [christelijk][centrum] rechts georiënteerd. Met de komst van de VVD heeft het CDA er dus een concurrent bijgekregen. D66 heeft nooit een vuist weten te maken. Het merendeel van de PVV stemmers zijn gewoon rechtse stemmers die zijn overgelopen vanuit CDA-VVD. De rechtse kiezer is gewoon nog rechtser geworden. Daar heeft Links helemaal niet zoveel last van. Het is ook niet zo dat er ineens een geheel nieuw electoraat is bijgekomen dat ineens PVV koos. De laatste verkiezingen kwam maar 74% van de kiesgerechtigden op. Voorheen lag dat rond de 80%. Het is dus niet meer dan een electorale verschuiving. Met name Limburg en Brabant zijn de bron hiervan. Daar heeft het CDA ook de grootste klap gekregen. Het probleem op Links is altijd de slechte opkomst van haar kiezer. Cohen het dan zo slecht? Nou nee. Onder wouter bos zakte de PVDA af naar 20 zetels[synovate peiling] terwijl Cohen rond de 24 zetels blijft hangen. Wouter bos wist geeneens het tij te keren. Daarvoor had hij Cohen nodig die de PVDA naar de 30 zetels tilde. Het probleem met columnisten zoals Bas Heijne, is dat op het moment een politiek leider hun persoonlijk niet aanspreekt, zij meteen concluderen dat die leider of partij in de problemen zit. Maar op grond daarvan had inderdaad ook Bolkestein meteen zijn biezen moeten pakken, Balkenende ook, Rutte ook en zo kan ik nog wel even doorgaan met huidige of voormalige politiek leiders die klakkeloos werden afgeschreven door columnisten. Voor Bas Heijne nog een 1 feitje: Links heeft de afgelopen weken haar positie in de peilingen behoorlijk verbetert. Zowel bij synovate als NIPO peilingen. Het is te simpel voor woorden om de neergang van een partij in de peiling, volledig af te wimpelen op de politiek leider. Heijne maakt zich daarmee schuldig aan het zelfde simplisme als de PVV.

ElChe
ElChe8 jan. 2011 - 10:17

"Als fatsoen, als de rede, als het verstand, als de dialoog niet meer de leidraad is voor politiek in Nederland, dan zie ik het somber in voor de komende jaren." Herhaling van mijzelf. Helaas kreeg ik vandaag al gelijk. Onverdraagzaamheid leidt tot ongelukken. Arme Verenigde Staten. Ik hoop dat men hierdoor tot inzicht komt.

JustMatthias
JustMatthias8 jan. 2011 - 10:17

Heijne zou zich als columnist moeten uitspreken over de doofpotcultuur in Nederland zie http://www.argusoogradio.org/

Ellyvara
Ellyvara8 jan. 2011 - 10:17

Het is Cohen zeer te prijzen dat hij niet met de waan van de dag zijn standpunten wijzigt. Op de wat langere termijn zal dit resultaat opleveren. Laat hem doorgaan om een progressieve samenwerking tot stand te brengen. De partij/politicus die dit afwijst zich hiervoor moeten verantwoorden t.o.v. progressief Nederland.

cemberkas
cemberkas8 jan. 2011 - 10:17

Dit zou spanningen met zich meebrengen en het risico dat de leden van de PvdA zich zal opsplitsing na het aftreden van Cohen is te groot en ongunstig voor links.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jan. 2011 - 10:17

Het is redelijk eenvoudig. Links moet stoppen met "strijden tegen" en de energie steken in "strijden voor". Het conservatieve linkse blok is uit op stilstand en stilstand is achteruitgang. Daarmee verliezen ze ook nog het contact met het progressief linkse smaldeel.

5 Reacties
jvanarkel
jvanarkel8 jan. 2011 - 10:17

Klopt en daar bij komend zouden ze ook niet tegen GW en de PVV moeten zijn, maar de oorzaak van de onvrede van de kiezers wegnemen. Anders doen ze precies wat Microsoft doet, niet de oorzaak aan pakken maar het symptoom bestrijden waardoor het tijdelijk lijkt of het goed gaat. Maar ja vorm is belangrijker dan inhoud. Verder klopt het verhaal wel misschien qua Cohen, het is geen strijder maar regent, sorry bestuurder, en hij zou dus beter op een ministers post dan fractieleiders post moeten zitten. Vriend Diederik van de PvdA zou een slimmere keuze geweest zijn van de PvdA. Nog los van dat het natuurlijk niet alleen de PvdA is die de oppositie is, dus ook Roemer en voorheen Halsema trekken de schoen aan die hen passen lijkt me.

HugoSpanje
HugoSpanje8 jan. 2011 - 10:17

Daarnaast denk ik dat de gemiddelde PvdA-kiezer doodmoe is geworden van de dagelijkse onrealistische groen, milleu en windmolenpreken waarmee hem constant een schuldgevoel wordt aangepraat. Alsof de kiezer oliedom zou zijn en niet ziet dat hele wereld de oven tot aan het rode streepje opstookt terwijl hij moreel wordt verplicht zijn avond door te brengen met het uitschakelen van onnodig brandende schemerlampjes en het brandstofgebruik van zijn auto per halve druppel dient bij te houden. Het is Calvinisme in een ander jasje.

Simbro
Simbro8 jan. 2011 - 10:17

Wanneer je een verkeerde weg bent ingeslagen is stilstaan beter dan verder gaan. De weg van een zich nog verder terugtrekkende overheid en nog meer marktwerking met minder bestaanszekerheid is de verkeerde weg. De fout die de PvdA maakt is treuzelen over de juiste keuze van de weg, die onder Kok is ingeslagen: de Derde Weg.

clara51
clara518 jan. 2011 - 10:17

["Het is redelijk eenvoudig. Links moet stoppen met "strijden tegen" en de energie steken in "strijden voor"."] Volkomen mee eens. Zou ook een goed advies aan de PVV zijn. Het lukt me nog steeds niet helder te krijgen waar die voor zijn. Steeds als ik het denk te weten zijn ze net van gedachten veranderd.

JoopSchouten
JoopSchouten8 jan. 2011 - 10:17

'Het conservatieve linkse blok is uit op stilstand en stilstand is achteruitgang.' Het is andersom Aert'. Het progressieve linkse blok is uit op sociale vooruitgang, de huidige sociaal-economisch-maatschappelijke afbraak geschoeid op neoliberale dogma's is achteruitgang en vernietiging van culturen...

Bodde2
Bodde28 jan. 2011 - 10:17

Scherpe Column waar ik het alleen maar mee eens kan zijn. Wat dat betreft kan Cohen nog veel leren van Wilders over hoe oppositie te voeren en de media en publieke opinie te beïnvloeden.

1 Reactie
mees.
mees.8 jan. 2011 - 10:17

PvdA is geen one-issuepartij,het genuanceerde verhaal is een stuk moeilijker. One-issue partijen bestaan gewoonlijk uit amateurs en zijn slecht georganiseerd,er is niet eens een ledenorganisatie. Dat is ook de reden waarom een partij als die van Wilders geen lang leven beschoren zal zijn,juist vanwege die gebrekkige organisaie

hannogroen
hannogroen8 jan. 2011 - 10:17

Hulde voor Bas Heijne! Ik nam de PvdA in het verleden behoorlijk serieus maar de laatste maanden heeft dat meer en meer plaats gemaakt voor plaatsvervangende schaamte. Ik denk bij vrijwel ieder optreden: 'zien ze nou echt niet wat er aan de hand is, als ze dat al niet zien, wat zien ze dan eigenlijk nog wel'...

1 Reactie
mees.
mees.8 jan. 2011 - 10:17

Plaatsvervangende schaamte krijg ik maar bij één partij en dat is de PVV. Diepe diepe schaamte

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa8 jan. 2011 - 10:17

De heer Heijne, de heer Cohen, alle sociale democraten, van Groen tot Rood, Amnesy-Nederland, mensenrechten instanties, het volk en de hele politiek wachten juist NU en indirect op wat de rechter gaat zeggen betreft Wilders. Hier neemt de media de benen en wil niets van weten! Cohen wil niet de rechter spelen. Cohen denkt volgens mijn neus: ''Nou, wat vind u meneer de rechter van Wilders ? zeg het nu duidelijk en voor iedereen moet duidelijk zijn, meneer de rechter? de hele Nederland wacht op uw beoordeling over Wilders, volk en volksvertegenwoordigers, meneer de rechter! Want dan kunnen wij kiezen hoe wij omgaan met Wilders'' Cohen vroeg zichzelf nog één keer in de stilte :'' Meneer de rechter!is wilders een misdadiger of politicus volgens onze rechtsstaat??" ''ik wil het graag weten, meneer de rechter!'' Dan weet ik wie ik moet bestrijden als sociaal democraat, staatsman en bewaker van democratie en rechtsstaat'' Gelijk heeft de heer Cohen als hij zoiets denkt: eerst wachten tot of de rechter over Wilders iets ''durft'' te zeggen, want hier hangt de Nedserlandse toekomst en als de rechter iets gaat roepen over Wilders, dan mag je pas de heer Cohen beoordelen.Jij moest juist Wilders en de rechter gaan aavallen en hen te verzoeken om het ''opschieten'' en niet de heer Cohen. Een gezonde journalist hoort de racisten in de maatschapij aan te pakken en niet de socialisten. Want door de Westerse socialisme principes mag je schrijven wat je wil als journalist. De socialisten waren en zijn altijd de vechters voor de vrije meningsuiting en voor je rechten als journalist, Stank voor dank? Met vriendelijke groet. Mostafa Mouktafi

2 Reacties
bougeluk
bougeluk8 jan. 2011 - 10:17

Deze gedachtegang kent veel kronkels: hierin verdwalen is gegarandeerd. Verdwalen, dat doet mostafa in ruime mate

Maastricht2
Maastricht28 jan. 2011 - 10:17

Knap om overal Wilders bij te halen.Kan voor je het weet ook een obsessie worden.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jan. 2011 - 10:17

Bas Heyne geeft hier een mening. ZIJN eigen mening. Ik heb ook een mening. MIJN eigen mening. Als er opgestapt moet worden heb ik daar totaal andere figuren voor op het oog.

1 Reactie
JohnnySack
JohnnySack8 jan. 2011 - 10:17

Ik ben nog steeds wel benieuwd naar JOUW mening dan over de kwaliteit van de oppositie. Ondanks JOUW mening zou je ook in staat moeten zijn de oppositie van de PvdA onbevooroordeeld te beoordelen. Ik respecteer uiteraard JOUW mening maar met droge ogen beweren dat Job en de PvdA het goed doen zegt ook iets over JOUW beoordelingsvermogen.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete8 jan. 2011 - 10:17

Citaat uit stuk van Bas Heijne: "Alles wijst erop dat het de grootste oppositiepartij van ons land aan denkkracht ontbreekt…… wanneer het sociaal-democratisch erfgoed bestookt wordt, moet je niet vluchten in onwerkelijke nostalgie en slachtofferdenken." Probleem is dat je met het sociaal democratische erfgoed niet verder komt dan nostalgie en slachtofferdenken. Het probleem is niet Cohen, het probleem is de sociaal democratische ideologie. Doordat veel van hun erfgoed gelogenstraft is door de werkelijkheid, en evt vernieuwing van de dogma's geremd wordt door sterke gevoelens van morele superioriteit, kunnen ze niet veel anders dan in nostalgie en slachtofferschap verzanden. De sociaal democratie met hun "sociale correcties" en "maakbare maatschappij" is een kwalijke ideologie die dankzij de naoorlogse reflex en het witte schuldgevoel groot heeft kunnen worden. Dankzij het sentiment van de sociale correcties is het niveau van het onderwijs gedaald, hebben mensen die laaggeschoold werk doen hun status verloren, zijn immigranten op achterstand gesteld, worden bevolkings groepen tegen elkaar opgezet etc etc. Deze gevolgen zijn nooit de bedoeling geweest van de sociaal democraten. Net als bij elke ideologie hadden ze het beste voor met het land en volk, alleen net als bij de meeste sociale en religieuze ideologieën is het effect meestal negatief behalve dan voor de machthebbende elite. Bij die elite ontbreekt de intellectuele moed de eigen dogma's te verlichten. De gewone bevolking heeft het nakijken want die zit nu met een door de sociaal democratie opgeroepen PVV. PVV en PvdA horen bijelkaar als Ying en Yang. De PVV is het karma van de PvdA.

1 Reactie
JAWEH
JAWEH8 jan. 2011 - 10:17

En op een dag wordt de PvdA dan het karma van de PVV ?

JAWEH
JAWEH8 jan. 2011 - 10:17

Dhr. trekt de verkeerde conclusies. Ik vind namelijk dat vooral de Nederlanders zelf al een half jaar laten zien dat ze het goed vinden om bestuurd te worden door een clubje dat hen behandelt als een stel leeghoofdige lutsters. Je kunt dat de oppositie niet verwijten. Kennelijk worden we allemaal geconfronteerd met een glijdende schaal en vinden we dat allemaal goed. Als ik iemand anders op straat een raam zie ingooien en ik bel de politie, die vervolgens niet komt opdagen, kun je dat mij niet aanrekenen. Volgens deze meneer ben ik dan de persoon die aangesproken moet worden maar dat is een beetje de omgekeerde wereld. Ik kan niet meer dan mijn plicht doen binnen de grenzen van de wet. Wat een kulverhaal zeg !

5 Reacties
bougeluk
bougeluk8 jan. 2011 - 10:17

Natuurlijk ga ik jou het niet aanrekenen, zelfs als je de politie niet belt. Want jij bent geen politiebeller–bij –inbraken. De oppositie heeft wel die functie waarop die door de columnist aangesproken wordt. De oppositie moet helder verhaal hebben en het gedoogzooitje alle hoeken van de (2de) kamer laten zien. Alleen dan kunnen de kiezers alternatieven horen. Het punt is nu dat de mensen denken: liever het gedoogzootje dan helemaal niets. En daarvoor draagt de oppositie degelijk een verantwoordelijkheid.

mees.
mees.8 jan. 2011 - 10:17

"Dhr. trekt de verkeerde conclusies. Ik vind namelijk dat vooral de Nederlanders zelf al een half jaar laten zien dat ze het goed vinden om bestuurd te worden door een clubje dat hen behandelt als een stel leeghoofdige lutsters" haha...zo is het natuurlijk. Heb ook nog nooit zoveel domheid in de politiek gezien. Sinds de PVV in de kamer zit is de domheid er naar binnen geslopen. En nu is het zelfs al zover dat een VVD en een CDA om macht zich er door laten gedogen. "wie denkt dat kennis duur is weet niet wat domheid kost"

hannogroen
hannogroen8 jan. 2011 - 10:17

Re: Als ik iemand anders op straat een raam zie ingooien en ik bel de politie, die vervolgens niet komt opdagen, kun je dat mij niet aanrekenen. Tja en dat is nou net wat veel kiezers (al dan niet terecht) juist de PvdA aanrekenen. Rechts hoeft niet veel meer te doen dan roepen dat het zo niet langer kan en de winst is daar. Als je dan zoals Lilian Ploumen hier recentelijk deed ook nog gaat roepen dat dit land geweldig draait dan heb je wat mij betreft een enorm bord voor je hoofd. Al zou het zo zijn, veel kiezers denken er anders over en van de kiezer moet je het als partij wel hebben. Zolang rechts met slimme PR het gevoel van aanpakken bij haar achterban weet vast te houden en verder niet al teveel fouten maakt krijg je ze voorlopig niet weg. Let wel, ik pleit niet voor populisme, maar met 'ja maar, ja maar' en (tamelijk populistisch) 'wij zijn eerlijk' roepen komt de PvdA er voorlopig zeker niet. Ze bevestigen daarmee juist het gevoel van incompetentie wat veel kiezers bij de PvdA hebben. Zolang ze niet uit deze vicieuze cirkel stappen zie ik het erg somber in.

Harmen2
Harmen28 jan. 2011 - 10:17

Je citeert alleen maar Bas Heijne, wat wil je nou zeggen?

BenJoosten
BenJoosten8 jan. 2011 - 10:17

"Je kunt dat de oppositie niet verwijten. Kennelijk worden we allemaal geconfronteerd met een glijdende schaal en vinden we dat allemaal goed." Dat kun je de oppositie wel verwijten. Gisteren hoorde ik Geert van Istendael in het programma "Brands metr Boeken". Hij vertelde hoe de Waalse socialisten er in slagen een grote partij te blijven. Heel ouderwets: de straat op! Bij de mensen langs gaan. Vertellen waarom je het beter gaat doen dan de concurrentie. Uitleggen. Overtuigen. En niet alleen maar in verkiezingstijd, maar continu. Je laten zien. En vooral: laten zien dat je er voor de mensen bent. Vertrouwen kweken.

mees.
mees.8 jan. 2011 - 10:17

Het is te gemakkelijk. Dat rechts in heel Europa regeringsverantwoordelijkheid heeft genomen is de tand des tijds daar heeft Cohen geen enkele invloed op. Let wel dat de praktijken van rechts zeer sluw zijn,internet wordt gebruikt om een bepaald beeld te scheppen en mensen te manipuleren met laster en achterklap. Rechts is heel aktief op het internet. Het politiek bedrijven van een Wilders,van een Rutte,van een Verhagen heeft geen lang leven. Cohen moet blijven wie hij is en niet meerennen met de achterlijkheid van het populisme. Zijn tijd komt nog wel. Er is zeer veel afkeer tegen het nu zittend minderheidskabinet,heel veel afkeer,vergeet dat niet.

4 Reacties
JohnnySack
JohnnySack8 jan. 2011 - 10:17

-Dat rechts in heel Europa regeringsverantwoordelijkheid heeft genomen is de tand des tijds daar heeft Cohen geen enkele invloed op- "Dat is niet de schuld van Geert Wilders, dat is niet de schuld van de gure wind die in Nederland waait, dat is te wijten aan een denkfout: de ijdele overtuiging dat wanneer je vindt dat je gelijk hebt, je het vanzelf ook wel zult krijgen."

contra
contra8 jan. 2011 - 10:17

"Let wel dat de praktijken van rechts zeer sluw zijn,internet wordt gebruikt om een bepaald beeld te scheppen en mensen te manipuleren met laster en achterklap. Rechts is heel aktief op het internet." Ja Mees, het is voor sommigen best wennen dat de traditionele media door het internet ingehaald worden/zijn. Nieuws kan inmiddels door eenieder 'gemaakt' en 'geduid' worden en is - God dank - niet meer voorbehouden aan de/het linkse media/journaille. Dat rechts heel aktief is op het internet zoals jij zegt, is eenvoudigweg een afspiegeling van de maatschappij. Waarom zou links dat niet kunnen? Daar kun je moeite mee hebben, maar je verandert er niets aan.

jvanarkel
jvanarkel8 jan. 2011 - 10:17

Er is zeer veel afkeer tegen het nu zittend minderheidskabinet,heel veel afkeer,vergeet dat niet. ------------------------ Klopt die afkeer is idd heeeeeeeeeel hoog, alleen het aantal dat die hoge afkeer heeft is steedskleiner geworden, zelfs na het aantreden van Rutte, sorry, in jullie bewoordingen, bruin nazi, facistisch recht. Alleen is minimaal 54% tot 72% het eens met het beleid van de facisten op dit moment. En als we weer genoeg geld hebben om het makkelijk uit te geven dan mag de sinterklaas II van de PvdA het over een jaar of 15 weer lekker uitgeven aan haar gelijkheids doelen.

Pjotrs
Pjotrs8 jan. 2011 - 10:17

"Let wel dat de praktijken van rechts zeer sluw zijn,internet wordt gebruikt om een bepaald beeld te scheppen en mensen te manipuleren met laster en achterklap. Rechts is heel aktief op het internet." Jouw clubje laat zich ook niet bepaald onbetuigd en spint als een nest jonge katjes. Je vraagt je af of dat geheel vrijwillig is of dat het wordt beloond met een korting op de afdracht aan de partij.

clara51
clara518 jan. 2011 - 10:17

Mijn reactie is lang, waarvoor excuses. Wie het te lang vindt moet maar even scrollen. Laat ik eerst zeggen waar ik sta. Ik ben actief PvdA-lid, omdat ik geen alternatief heb. Ik vind in de geschiedenis, het wereldbeeld en de middenpositie van de partij wat ik zoek. Nationaal en internationaal. Dat levert mij al jaren een haat-liefdeverhouding op met mijn partij, een ervaring die ik deel met velen die actief zijn in welke partij ook. Laat ik dan zeggen waarin ik het met Heijne eens ben. Dat is met name de passage helemaal aan het einde: "Wanneer in een land minderheden onder vuur liggen, dan moeten die minderheden weerbaar en assertief worden; wanneer het sociaal-democratisch erfgoed bestookt wordt, moet je niet vluchten in onwerkelijke nostalgie en slachtofferdenken." Met daarbij el de kanttekening dat het eerste gedeelte van die passage een gedeelde verantwoordelijkheid is: niet alleen van de PvdA, ook van de minderheden zelf. Wat betreft de opmerking over 'onwerkelijke nostalgie' heb ik als PvdA'er zelf ook mijn bedenkingen. Maar wel andere dan Heijne. Er is denkkracht genoeg binnen de PvdA. Niet in de laatste plaats bij Cohen zelf. Wie verder wil kijken dan zijn optreden als burgemeester en zich verdiept in wat hij heeft gezegd en geschreven, ziet dat zijn denken niet heeft stilgestaan. Zijn weldoordachte schets van de inclusieve samenleving is voor mij de kern waar het om draait. Als burgemeester kon hij die praktiseren. Of hem dat als partijleider ook lukt, daarover zo meer. Dat ligt namelijk niet alleen aan hem. Bij zijn introductie (je zou bijna zeggen: lancering) op het nationale politieke podium ging er een schok door de samenleving. Mij verraste dat. Ik kon die maar op één manier uitleggen: een diep en breed gedeeld verlangen. En directe herkenning van dat waar Cohen voor velen kennelijk voor stond. Ik vind het belangrijk dat hier te markeren, omdat dat verlangen en die herkenning niet verdwenen zijn. Zijn introductie als nieuwe PvdA-partijleider was om diezelfde reden voor velen zeer bedreigend. Toen Cohen daarna niet meteen de gladde en gewiekste speler bleek die de omstandigheden eisten, er was een felle en niet altijd nette verkiezingsstrijd gaande, sloeg de euforie al snel om in het andere uiterste: diepe teleurstelling. Een teleurstelling die ik ook bij Heijne proef en van harte met hem deel. Tegelijkertijd begonnen de aanvallen op de persoon Cohen. Enfin, dat hoef ik allemaal niet te memoreren. Wat belangrijker was, is dat zijn visie op de inclusieve samenleving zowel intern als extern onder immense spanning kwam te staan en de tijd en rust ontbrak die boom goed over te planten van Amsterdam naar het landelijk toneel en daar wortel te laten schieten. Intern heeft de PvdA als een van de weinige grote partijen het aangedurfd de afgelopen jaren het integratiedebat in alle openheid te voeren. Daarbij werd iets belangrijks zichtbaar. Iets wat niet uniek is voor de PvdA, maar de partij intern en onderhuids wel voortdurend onder druk blijft zetten. Namelijk de neiging de taal, retoriek en ongenuanceerdheid van de politieke tegenstander over te nemen, in een poging het electoraat ervan te overtuigen dat je zelf als partij ook echte ballen hebt. En zelfs meer, grotere en betere. Daartegen kwam vanuit alle geledingen van de PvdA zoveel weerstand, dat het bestuur zich genoodzaakt zag de conceptresolutie 'Verdeeld verleden, gedeelde toekomst', over integratie, nog voor het congres van 2009 startte, te herschrijven. Het resultaat was voor mij als actief deelnemer aan die discussie echter niet bevredigend. Als ik het kort door de bocht moet samenvatten was de uitkomst van dat congres dat de inclusieve samenleving van Cohen werd benoemd in de termen van exclusie van de tegenstander. Velen binnen de partij toonden zich daarover tevreden. Mij maakte en maakt het ongerust. Ik vond de op zich deugdelijke standpuntbepaling van de PvdA toen al te kwetsbaar voor aanvallen. Je moet je wapens zorgvuldig kiezen. Wie probeert te strijden met de wapens van de tegenstander, begint en eindigt zoals Heijne terecht noteert in het defensief. In het gehele politieke landschap heerst die kramp. Het CDA, dat de interne discussie over integratie nog helemaal niet had gevoerd, beleefde een historisch congres. Nu de machtsvraag werd gesteld, was het onmogelijk het debat over integratie alsnog te voeren. Zeker niet nu het open en bloot vooral over religie ging. De schade was groot, kopstukken verlieten de partij, een derde van de leden stemde tegen regeringsdeelname. Verhagen zet nu de partijstrategie van Balkenende voort en dekt de interne verdeeldheid krachtig toe. Maar dat is onmogelijk vol te houden, schat ik in. De VVD lijkt tevreden, maar wie goed kijkt weet beter. Heijne geeft m.i. terecht aan dat ook Rutte zelf omwille van regeringsmacht zijn visie op de samenleving geweld aan moet doen. Zelf ken ik zeker vijf VVD'ers die allerminst gelukkig zijn met de huidige situatie en zeker met de knoet van Wilders. Het geloof in een inclusieve samenleving is niet exclusief links, ook al willen velen dat gemakshalve geloven. De inclusieve samenleving sluit goed aan bij het liberale denken. Bij het aantreden van het minderheidskabinet met gedoogsteun moest de oppositie zichzelf opnieuw en in hoog tempo uitvinden. Ook, en niet in de laatste plaats, de PvdA. Ik vind dat Heijne dat complexe proces onderschat en nu te snel tot een veroordeling van met name de PvdA komt. Wat je ziet is dat GroenLinks en D66 zichzelf opnieuw moeten ijken aan de naar rechts verschoven regeringsmacht. Ook intern gaat dat bij die partijen niet zonder slag of stoot. Ook zij kampen daarbij met een helder en eigen antwoord op het integratievraagstuk. Pogingen de krachten op links te bundelen zijn er wel, maar zijn gewoon te vroeg. Maar ik vind het toch een goede ontwikkeling dat ze er zijn en zet me actief in ze gaande te houden. Zoek een andere baan, Job, adviseert Heijne. Blijf gewoon waar je bent, Job, is mijn dringende beroep. Vind binnen en buiten de PvdA de woorden, toon en vorm die blijkbaar velen binnen en buiten de PvdA zelf ook niet kunnen vinden. Het is nu duidelijk waar de weerstand tegen jou en je partij zit en een gewaarschuwd mens telt voor twee. Realiseer je dat die weerstand voor een deel teleurstelling in de PvdA en in je optreden is en ben je vooral bewust waar die teleurstelling vandaan komt. Want wat nu je zwakte lijkt, dat is in mijn ogen je werkelijke kracht. Je staat voor een samenleving die geweldig onder druk staat, te grabbel wordt gegooid en te kakken wordt gezet. Ook jij persoonlijk wordt onder druk gezet, te grabbel gegooid en te kakken gezet. De ex-burgemeester van Amsterdam belichaamt als geen ander die idee van de inclusieve samenleving. Richt je daarop, blijf bij je eigen woorden. Want dat een samenleving eerlijk en fatsoenlijk moet zijn, dat spreekt vanzelf. Dat ben ik met Heijne eens. Ik doe mee.

3 Reacties
neeltjevanermelinde
neeltjevanermelinde8 jan. 2011 - 10:17

Dank voor je uitvoerige en goede bijdrage. Ik deel je standpunten.

Klaas2
Klaas28 jan. 2011 - 10:17

Goed stuk, en ik vind dat je gelijk hebt, dat Cohen moet blijven. Maar hij zou op de flanken wat meer steun moeten krijgen, ze hebben goede mensen in de PvdA-fractie, deze mensen zouden meer moeten proberen in beeld van de media te komen. De PvdA moet niet meedoen in de mannetjes-maken politiek van de populisten, maar laten zien dat ze met goede mensen goede oplossingen kan bieden, voor verreweg de meeste urgente problemen waar ons land momenteel mee zit. Ik denk aan Martijn Van Dam, Marcouch, Samson, en ook anderen die me nu even niet te binnen schieten.

JoopSchouten
JoopSchouten8 jan. 2011 - 10:17

Bedankt Clara. Tot de 16e. ; )

harryo2
harryo28 jan. 2011 - 10:17

Volgens mij kan Job Cohen wel een goede, politiek-incorrecte, aangever in zijn fractie gebruiken. Een smaakmaker die met een linkse direkte efficiënt en effectief weet uit te halen naar rechts. Iemand ook die niet bang is om zo nu en dan op z'n bek te gaan. Beschikt de PvdA nog over dergelijke mensen? ...of is men er in die partij te beschaafd voor?

2 Reacties
JAWEH
JAWEH8 jan. 2011 - 10:17

Daar heb ik geen tijd voor Harry. Ik ben op zoek naar woonruimte.

cuypsong
cuypsong8 jan. 2011 - 10:17

Het gaat in dit geval niet om beschaafdheid maar om begaafdheid. Daar is momenteel bij de PvdA weinig van te bepeuren. Ik heb lang nagedacht over een assertieve sidekick voor Cohen, maar helaas........!

Bernie2
Bernie28 jan. 2011 - 10:17

Ik zie in Cohen onverminderd een groot staatsman. Maar hij is bepaald niet de oppositieleider waar Den Haag nu om schreeuwt. Of hij als PvdA-leider moet opstappen laat ik even in het midden, maar Heijne maakt beslist een goed punt door te stellen dat PVC momenteel supergemakkelijk, glad en populistisch wegkomt met haar eerste scores. Dit dankzij de opvallende afwezigheid van effectieve linkse oppositie. Een opposant als (bijvoorbeeld) Marijnissen had dermate bloedend gehakt gemaakt van de schandalige taferelen bij de PVV, dat Rutte wel beschaamd hád moeten toegeven dat hij dankzij een boevenpartij regeert. Hij had ook gehakt gemaakt van de gênante draaien van Leers, en het überhaupt aanhaken van zijn christelijke partij aan een gedoogclub dat haar bestaansrecht slechts en alleen ontleent aan het willen zuiveren van Nederland van minderheden... Maar Marijnissen is helaas exit en de gedoodverfde oppositieman Cohen komt er zelfs niet in de buurt. Emiel Roemer doet zijn best, maar moet nog rijpen en Pechtold is ook bepaald niet adequaat. Kortom: PVC kan voorlopig schaamteloos haar gang gaan want er is simpelweg geen effectieve oppositie en ik zie 'm ook niet direct tot stand komen. Maar Cohen opstappen? Nog even niet.

1 Reactie
Klaas2
Klaas28 jan. 2011 - 10:17

---[Dit dankzij de opvallende afwezigheid van effectieve linkse oppositie. ]--- Dit ook vanwege de VVD en CDA die alle traditionele fatsoensnormen hebben laten varen. Als in de PvdA fractie vijf criminelen of leugenaars over CV hadden gezeten, dan had je die beide clubs van hypocrisie moeten horen. We hebben te maken met een goed gesloten rechts verbond dat alle oppositie terzijde schuift tenzij die het verbond in gevaar brengt. Dat ze daarbij talloze principes van liberaliteit of Christelijke naastenliefde terzijde schuiven maakt hun helemaal niets uit. Zolang er een conservatief rechtse agenda kan worden uitgevoerd, staan deze clubjes op een lijn.

BenJoosten
BenJoosten8 jan. 2011 - 10:17

Scherp verhaql van Bas Heijne, waarmee hij laat zien dat hij met afstand tot de beste columnisten van Nederland behoort. Hoewel ik nog nooit op de PvdA heb gestemd, heb ik toch altijd sympathie voor de partij gevoeld. Het zal beslist zo zijn dat het sociaaldemocratische verhaal in de kern nog altijd deugt; maar waar is toch de overtuigingskracht van degenen die dat verhaal aan de man moeten brengen? En wat Job Cohen betreft, iemand die alom geprezen werd als staatssecretaris van vreemdelingenzaken (waar zoveel van zijn voorgangers en opvolgers bedolven werden onder protest en kritiek) en die vervolgens als burgemeester toch een behoorlijke populariteit wist op te bouwen - als zo iemand binnen een jaar al niet meer in de schaduw van zijn eigen vroegere reputatie kan staan, dan is er iets mis. Dat is jammer. Voor Job Cohen, voor de PvdA en voor Nederland.

1 Reactie
cuypsong
cuypsong8 jan. 2011 - 10:17

"''dan is er iets mis"" Volkomen mee eens ! Maar wat... ?

Dehnus
Dehnus8 jan. 2011 - 10:17

Ik denk eerder dat ze niet meer durfen. Dreigementen alom, Geen Stijl die je zwart maakt, Wilders en zijn achterban die je demoniseert... nee we hebben weer sterke Noordelijke Socialisten nodig, die recht in de bek van de Peroxide Koning, Geen Stijl Asociaal en hun achterban durft te staan en niet terug deinst. Iemand die durft te dreigen en te zeggen "Hej Bosma, nog een keertje mij vergelijken met Adolf en dan gaan we even met zijn tweetjes naar buiten". Je niet af laten serveren maar constant in hun gezicht zitten en ze voor elk wissewasje terug laten komen, ook al is het 4 uur snachts. Waar zijn de oude Groningse en Friese Socialisten gebleven die dit soort dingen konden en durfden. Die hufterigheid met hufterigheid terug betaalden. Die alle geloven van Moslim, Jodendom tot Chrisendom aanvielen. De ouderwetse Ras Socialist, we zijn verwend geraakt en in dat opzicht is deze regering wel goed. Komen de echten weer boven drijven die de peroxide koning wel de oortjes willen wassen. PS: Ik roep niet op tot geweld, maar ik kan wel begrijpen dat als je met Adolf Hitler of een Nationaal Socialist vergeleken word door Bosma dat je hem dan een knal voor zijn kanis geeft. Want dat vinden de Peroxide Koning en zijn Hofnarretjes zelf ook niet leuk.

2 Reacties
jvanarkel
jvanarkel8 jan. 2011 - 10:17

Volgens mij heb je zijn boek niet gelezen of wel gelezen maar niet begrepen. Bosma zegt dat AH en de zijnen alleen niet rechts zijn.Er is niemand van rechts die linkse mensen voor Adolf Hitler uitmaakt. Dat is jouw soort mensen die dat dag in dat uit doen. Iedereen die niet op GL, SP, PvdA en een beetje D66 stemt is automatisch: Bruin, Facist Racist Discrimineert Loopt gehele dag met een gestrekte arm Is dom en laag geschoold Wil alleen maar op 7 baans wegen 150 rijden en geld opmaken aan zaken die jullie niet willen en zo kan ik doorgaan met knippen en plakken. Er zijn mensen die NIET links stemmen maar niet al dat waar de PVV van betigt wordt, ook voorstaan. Het rijtje andersom mag niet gemaakt worden. Maar behalve de grachtengordel is de laag opgeleide Nederlander toch echt bij de linkse socialisten te vinden dacht ik. Veel plezier nog van de natte Aldi chips en het euroshopper bier dit weekend. TJonge ergens niet mee eens zijn en je mening geven vind ik goed, en dat is het mooie van JOOP, maar het stelselmatig omschrijven van iedereen die niet links stemt of denkt als facist, daar zouden de moderatoren wel eens een keer wat aan kunnen doen. Hoezo wordt dat steeds getolereerd. Maar ik ben bang dat de zoveelste keer dat ik dit wil aan kaarten niet op JOOP terecht komt want dit is niet een bijdrage die bijdraagt aan het goede, immers links is goed en recht is kwaad, de darkside en nog erger :)

rgeurtsen
rgeurtsen8 jan. 2011 - 10:17

Je verwoordt het wat minder smeuiïg als een goed schrijver zou kunnen, maar ik hoop dat die noordelijke sociaal democraten, socialisten botte stevige mannen mentaliteit weer terug komt. Inderdaad niet loslaten... mannen als jeroen Pauw en Bosma, een peopie laten ruiken. Geestelijk en emotioneel armpje-drukken. Tegelijkertijd heb ik daar een ongelofelijke tegenzin tegen. Ik geef de voorkeur aan de stille kwetsbaarheid en vriendelijkheid, en menselijkheid van Job Cohen. Daar nem je een veel groter risico mee dan met geschreeuw en barricade werk. wat dat betreft steun ik de oproep van Bas Heijne helemaal niet!heeft Bar eijne

[verwijderd]
[verwijderd]8 jan. 2011 - 10:17

Blij dat iemand die er "legitiem" iets over mag zeggen ook eindelijk inziet dat Cohen weliswaar een aardige man is, maar dat ie als leider van een "arrebeiers partij" totaal ongeschikt is. Maar ja, de partij is al twintig jaar de weg kwijt. Welke "werkman", voorzover die nog bestaat, voelt zich nog geroepen om PvdA te stemmen ? Wat schiet die werkman er mee op ?

1 Reactie
keck66
keck668 jan. 2011 - 10:17

PvdA is een middenpartij. In tijden van 'crisis' is een middenweg geen oplossing, zo denkt de goegemeente en stemt meer uitgesproken, ter linker of rechter zijde. Ook ik vind trouwens dat Cohen te zwakke energie uitstraalt.

JoopSchouten
JoopSchouten8 jan. 2011 - 10:17

Ik ben benieuwd hoe Job deze kritiek op 16 januari a.s. gaat 'pareren'.

1 Reactie
HugoSpanje
HugoSpanje8 jan. 2011 - 10:17

Waarschijnlijk door het gewoon te negeren, doen alsof het nooit is geschreven. Tot nu toe blijkt dat zeer effectief te kunnen zijn.

cmore
cmore8 jan. 2011 - 10:17

"Ik denk eerder dat ze niet meer durfen. Dreigementen alom, Geen Stijl die je zwart maakt, Wilders en zijn achterban die je demoniseert... " -------------------------------------------- En weer dat slachtofferdenken. Het bewijst wederom de stellingname van Bas Heijne.

2 Reacties
Dehnus
Dehnus8 jan. 2011 - 10:17

Ik zeg nergens dat ze de slachtoffer rol aan moeten nemen. Maar ik kan wel zien dat ze die graag aannemen door die eerdere genoemde punten. Ik zeg juist dat dit wel eens goed zal zijn zodat de echten overblijven. De ras socialisten, keihard die zich geen slachtoffer rol laten aanmeten.

mees.
mees.8 jan. 2011 - 10:17

Slachtofferdenken??? Als gewoon feiten worden genoemd? Als jij alles op jezelf betrekt moet je het zelf weten maar dat betekent niet dat anderen ook zo in elkaar zitten.

Bouwman2
Bouwman28 jan. 2011 - 10:17

Soms moet je maar gewoon erkennen dat het tij een beetje tegen zit. De wind waait nu eenmaal overal in Europa uit de populistische hoek en het heeft geen zin om tegen wind te strijden. Je kunt beter denken dat depressies weer overwaaien. Dus moet Job Cohen maar zijn schouders ophalen en gewoon zichzelf blijven, dat lukt hem vast wel.

3 Reacties
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa8 jan. 2011 - 10:17

Cohen moet indedaad niet laten gek maken door een verBelgt NRC.

TheoJ2
TheoJ28 jan. 2011 - 10:17

[De wind waait nu eenmaal overal in Europa uit de populistische hoek ] Als de staatslieden de duidelijke aversie tegen de opgedrongen acceptatie van de islam serieus hadden genomen, dan waren populistische partijen nooit zo ver gekomen.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai8 jan. 2011 - 10:17

Natuurlijk gewoon je schouders optrekken en in je eigen gelijk vertrouwen. En gewoon alle minimale tot modaal inkomens kunnen gewoon even wachten tot de PVDA zich met de sterke schouders van de heer Cohen zich heeft herwonnen. Als dat zo is zou ik die club laten vallen als een baksteen. Laat aub de nutteloze ruimte op links die de PVDA inneemt zo snel mogelijk ingevuld worden door een strijdbare en verstandige partij. Dat is goed en heel noodzakelijk voor het evenwicht in de politiek.

mees.
mees.8 jan. 2011 - 10:17

Ik vind het altijd heerlijk Cohen te zien...als ik een Rutte hoor spreken dank ik altijd, wat is dat voor een robot? Die gespeelde lach,het doen alsof hij iedereen kent. Gestolen uit de Amerikaanse presidentscampagne hebben Rutte zijn spindocters bij hem erin geramd,dat als hij ergens opkomt met zijn grimas op moet zetten en met zijn wijsvinger mensen in het publiek moet aanwijzen en doen alsof hij ze persoonlijk kent,zo vaak herhalen dat het lijkt alsof hij iedereen persoonlijk begroet. Ik zie een onechte man staan,die speelt iemand te zijn die hij niet is. Die gaat 's avonds het bed in met een vreselijke kramp in zijn kaken. Geef mij Cohen maar....heerlijk voor de volle 100% zichzelf zonder dat hij een spelletje speelt. En dat zien mensen...Rutte speelt een toneelspel,Cohen is zichzelf. Niet voor niets dat onder kinderen Cohen erg geliefd is. Die prikken door mensen heen die spelletjes spelen en zien wie echt is en wie niet. En dat staccato praten van Rutte.....elke keer op een deel van de zin met een hoge (piep) toon de nadruk leggen,dat gaat je enorm irriteren.

4 Reacties
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa8 jan. 2011 - 10:17

Daar kun je zien het verschil tussen een staatsman en straadsman. Rutte en Wilders spreeken de taal van de straat zeggen ze, maar klopt de heer Cohen spreekt de taal van verstand. Straad of verstand? Nederland mag kiezen?

geejeehaa
geejeehaa8 jan. 2011 - 10:17

Dat Rutte onecht zou zijn is jouw 100% subjectieve mening. Zijn standpunten bevallen je niet en daarom dicht je 'm maar allerlei negatieve eigenschappen toe (oftewel: op de man spelen). Dat Rutte wel degelijk zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid wil nemen blijkt uit het feit dat hij voor zijn premierschap in z'n spaarzame vrije uren les gaf op een (zwarte) middelbare school in Den Haag.

geejeehaa
geejeehaa8 jan. 2011 - 10:17

Opvallend om te lezen hoe een aantal mensen hier volledig voorbij gaat aan de zeer terechte kritiek van Heijne en maar blijft volhouden dat Cohen een geweldig staatsman met uitmuntende standpunten is - 'hij heeft alleen de pech in een populistisch tijdperk van snelle oneliners te zitten'. Kom op zeg, hoe moeilijk moet het zijn om succesvol oppositie te voeren tegen een constructie van een minieme meerderheid, gedoogd door brievenbuspissers en pornobaronnen. Heijne legt de vinger exact op de zere plek: 'het moet eerlijker' is een ongelooflijk slechte slogan waarmee de PvdA zichzelf tegelijkertijd een calimero én arrogant moreel-gelijkhebberig betoont.

JoopSchouten
JoopSchouten8 jan. 2011 - 10:17

Als ik Rutte zie denk ik aan een buikspreekpop van het bedrijfsleven Mees. ; )

objectivist
objectivist8 jan. 2011 - 10:17

Links is om allerlei redenen nog steeds verstikt van woede en dat maakt het tot een eenvoudige oppositieclubje. Teveel bezig met zichzelf, het zielig zijn en samenklonteren om rechts aan te vallen omwille van het aanvallen. Zolang deze emotie overheerst en Cohen de PvdA scepter zwaait kan Rutte rustig slapen.

1 Reactie
ElChe
ElChe8 jan. 2011 - 10:17

"Zolang deze emotie overheerst en Cohen de PvdA scepter zwaait kan Rutte rustig slapen. " Zolang bij veel Nederlanders emotie heerst en niet het verstand kan Rutte rustig slapen.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai8 jan. 2011 - 10:17

Heb een aversie tegen de PVDA en dat moge duidelijk zijn. Van personen binnen die partij heb ik soms best een positieve indruk als daar is de nieuwe burgervader van Amsterdam de heer van der Laan. Die laat zien dat de heer Cohen als burgervader al niet veel voorstelde. De heer van der Laan laat keer op keer zien dat een goed beleid tenminste enige duidelijkheid schept. De PVDA heeft met de keuze van de heer Cohen een versnelde afbraak van de partij over zich afgeroepen. Prima in mijn ogen maar vanuit het standpunt van de PVDA onbegrijpelijk. Zowel links als rechts maakt appelmoes van de heer Cohen. Hij is hoogstwaarschijnlijk een aimabel en uiterst fatsoenlijk mens maar totaal ongeschikt voor zijn taak. Wat de heer Bas Heijne weergeeft is duidelijk van een echte oppositie is geen sprake. De PVDA is enkel bezig het bestaan en het nut van de partij aan een ieder aan het uitleggen. Zitten volledig klem tussen sterk rechts en links en kunnen werkelijk geen kant op. Nu het klassieke stemvee zo langzamerhand te oud is of overleden (hulde aan de oude SDAP) zijn het nu enkel nog minderheidsgroepen die zich aangesproken voelen tot de PVDA. Het is dan ook de hoogste tijd om de PVDA zijn nieuwe plaats te geven. En dat is die van een kleine richtingloze partij die zich het beste zou kunnen afvragen waar er ergens nog een gaatje is waarin ze zichzelf zouden kunnen handhaven. Al met al, er valt genoeg te kiezen zowel links en rechts van de PVDA dus er gaat niets van enige importantie verloren.

1 Reactie
ElChe
ElChe8 jan. 2011 - 10:17

Dus fatsoen telt niet meer in de Nederlandse politiek. Een grote bek, one liners, arrogantie, liegen en bedriegen dat is dus waarmee je scoort in Nederland. Dan kan ik maar een ding zeggen: arm Nederland, hoe heb je zover kunnen zinken.

matrix2
matrix28 jan. 2011 - 10:17

Bas Heijne kan gerust zijn. Met dit artikel heeft hij de rechtsafslaande nieuwe eigenaar laten zien dat hij graag diens brood wil eten. Cohen moet helemaal niets. Behalve z'n NRC abonnement opzeggen.

2 Reacties
Klaas2
Klaas28 jan. 2011 - 10:17

---[Cohen moet helemaal niets. Behalve z'n NRC abonnement opzeggen. ]-- Volgens mij mag hij dat helemaal zelf weten.

Hanvander Horst
Hanvander Horst8 jan. 2011 - 10:17

De nieuwe eigenaar is lid van de SP.

Bakoe
Bakoe8 jan. 2011 - 10:17

De grootste fout van "links"de afgelopen tijd , is het aangaan van de richtingen strijd. Progressief tegen conservatief links. Dit is een splijtzwam gebleken. De PvdA heeft hierin niet mee willen gaan, omdat ze anders de kans liep teveel aan de SP te verliezen. Kortom ze kan geen positie bepalen. Deze moeilijke positie van de PvdA kan verweten worden aan GL, die de hele non discussie van progressief versus conservatief heeft aangezwengeld. Hiermee heeft GL dit kabinet enorm in de kaart gespeeld, en dat is zeer kwalijk. Natuurlijk kan je jezelf focussen op een lange termijn beeld, maar dat kan je alleen bereiken als je op korte termijn jezelf in een positie weet te manouvreren die je ook de mogelijkheden geeft voor de realisatie van die lange termijn visie, en dat is nu verder weg dan ooit. Kortom dit is heel erg dom van GL geweest, en inplaats dat het de regering moeilijk wordt gemaakt, gaat "links"nu rollebollend over straat. Gefeliciteerd. Alhoewel de heer Cohen best wal wat scherper en adrem mag zijn soms, zie ik niet in hoe hij en de PvdA op de kamikaze actie van GL had kunnen anticiperen.

2 Reacties
clara51
clara518 jan. 2011 - 10:17

Johannes, ik denk dat dit een onvermijdelijke fase is. Niet alleen is de regeringsmacht naar rechts geschoven, er is een voor Nederland nieuwe constellatie van een minderheidskabinet, er is een voor Nederland nieuw element toegetreden tot de politiek: een partij die openlijk tegen islamieten, pardon de islam, is. Alle oppositiepartijen op links moeten hierin hun plaats bepalen, zich ijken aan deze nieuwe realiteit, strategie uitzetten, hergroeperen. Doen alsof dit zo gepiept is getuigt gewoon niet van realiteitszin. Zeker als er dan zaken als een missie naar Afghanistan tussendoor komt, er verkiezingen aan zitten te komen en de achterban zich roert. En allemaal zijn ze op zoek naar taal die overtuigt en een antwoord heeft op de versimpelde werkelijkheid van de oneliners en de spierballen die het bij vele kiezers zo goed doen. Taal die een antwoord heeft op de onzekerheid die leeft. Taal die getuigt van een eigen visie. En dat alles in een situatie waarin de linkse oppositie politiek gezien niet veel speelruimte heeft, wacht op de aangekondigde uitgestoken hand van de coalitie. Dat gegeven laat Heijne bijvoorbeeld zo goed als weg. Maar ik ben er niet zo somber over. Geef het even de tijd. Achter de schermen gebeurt van alles.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen8 jan. 2011 - 10:17

"De grootste fout van "links"de afgelopen tijd , is het aangaan van de richtingen strijd." Helemaal niet, de enige fout van links is dat een aantal partijen illegale oorlogen gesteund heeft. Hadden ze dat structureel geweigerd, dan hadden ze meer moreel gezag gehad, en een stuk of 5 meer zetels.

trujac
trujac8 jan. 2011 - 10:17

De PvdA heeft de fout begaan zich te laten afschilderen alsof zij er de schuld van is dat de immigratie uit de hand is gelopen. voeg daarbij dat ze het terecht heeft opgenomen voor de asielzoekers en alle ingredienten zijn voor rechts aanwezig om Cohen en de zijnen in de multiculti hoek te zetten. De geschiedenis laat wat anders zien. Het waren met uitzondering van de jaren 1973/77 steeds het CDA en de VVD die het beleid bepaalden. Toen Kok met paars begon was het "leed" al geschied. Het is dom van de PvdA geweest om daar geen weerwerk tegen te bieden en de rol van het CDA en VVD in de immigratiepolitiek aan de kaak te stellen want die partijen waren juist verantwoordelijk voor de ontstane situatie. De PvdA had in de publieke opinie in feite de bal voortdurend moeten terugkaatsen naar die partijen, maar dat heeft ze niet gedaan. Sterker nog ze heeft dat beeld van zichzelf juist versterkt door, misschien om de allochtonen stemmen binnen te halen, zich te nadrukkelijk opgeworpen heeft als verdediger van het immigratiebeleid. Het is in het verleden juist Den Uyl geweest die vraagtekens gezet heeft bij het arbeidsimmigratie beleid. De hoofdschuldigen zijn dus het CDA en de VVD die hun oren te veel naar het bedrijfsleven hebben laten hangen. De fout van Cohen is dan ook geweest dat hij zich bewust of onbewust in de hoek van de multiculturele samenleving heeft laten drukken. Maar goed, Job mag dan misschien geen bewogen leider zijn maar ik ben er van overtuigd dat hij een goede premier kan zijn.

1 Reactie
Simbro
Simbro8 jan. 2011 - 10:17

Dit vind ik eigenlijk een betere analyse dan die van Bas Heijne, de 'schuld'van een falende PvdA kan natuurlijk nooit éen persoon in de schoenen worden geschoven.

peterh2
peterh28 jan. 2011 - 10:17

De vraag lijkt me vooral in hoeverre het vervangen van Cohen iets oplost. Het probleem zit mijns inziens veel dieper: Sinds de oprichting van de SDAP is er gestreden tegen allemaal grote misstanden in de toenmalige maatschappij: census kiesrecht, uitbuiting, ongelijkheid, kinderarbeid, etc. etc. Zeker in het begin was de SDAP zelf de buitenstaander die het systeem wou veranderen, langs democratische weg maar ook langs revolutionaire weg. Dit laatste (Domela Nieuwenhuis) kreeg geen bijval in de maatschappij maar heeft denk ik er wel aan bijgedragen dat er algemeen kiesrecht kwam. Hierdoor groeide de SDAP nog veel meer en zijn in de decennia die volgden veel grote maatschappelijke misstanden aangepakt. Rechten voor de arbeiders, AOW, opleidingsmogelijkheden voor iedereen, WW, zorg voor iedereen, etc. etc. Dit waren grote idealen waar mensen bevlogen voor op de barricaden eigen gaan. Dit zijn zaken die mede door de sociaal democratie gerealiseerd zijn en waar vrijwel iedereen erg tevreden over is. Lang is er door de PvdA geleund op deze successen uit het verleden, zonder echt nieuw idealen te ontwikkelen. Idealen kunnen ook niet echt zomaar bedacht worden door een partij: er moet een grote brede basis van idealisme, onvrede en/of woede in de maatschappij zijn die de basis vormt van een politiek ideaal. Misschien moeten we wel erkennen dat er geen grote brede misstanden meer in de maatschappij zijn, in ieder geval niet in de hoofden van het grootste deel van de bevolking. Waar je vroeger het malieveld zo vol kreeg met een woedende menigte is het nog maar de vraag of op de 16e dat zaaltje halfvol zit. Nederland vindt het wel best zo, en dat zie je ook terug in de politiek: het is meer een soort popstars geworden waar vorm boven inhoud gaat. Een supermarkt waar je elke verkiezing weer een ander merk kiest afhankelijk van de aanbieding en de mooie verpakking. De inhoud lijkt zo op elkaar dat dat er steeds minder toe lijkt te doen... Cohen is nu niet het echte probleem, het is denk ik vooral het gebrek aan idealen in de samenleving, vooral aan de linkerzijde. Als je al overtuiging, onvrede en woede ziet is dat vooral bij de Henk en Ingrids van dit land. Dat verander je niet met een andere leider, hoewel wel duidelijk is dat Cohen in de beeldvorming nu al de spreekwoordelijke 35% kortingssticker opgepakt heeft gekregen...

2 Reacties
rgeurtsen
rgeurtsen8 jan. 2011 - 10:17

"Misschien moeten we wel erkennen dat er geen grote brede misstanden meer in de maatschappij zijn, in ieder geval niet in de hoofden van het grootste deel van de bevolking." Tja dat is zeker zo. De grote misstanden zijn misstanden die mensen niet persoonlijk raken. Men is ontevreden over de buitenwereld en niet over het eigen leven. Doen alsof de onvrede van mensen persoonlijke onvrede is, werkt niet meer in de politiek. Ontevreden over de maatschappij - tevreden met privé. Erger is dat de ontevredenheid voor zover die bestaat gaat over die zaken waar progressief links vroeger voor stond. Die tijd is voorbij. Daarom is het verwijt van Bas Heijne over de denkkracht van de PvdA terecht. De campagne slogan 'Het Moet Eerlijker' is gewoon waar maar het doel kan niet je slogan zijn. Dat klinkt dommig. Er is meer kennis en kracht binnen de tent aanwezig. Om echter te doen alsof Cohen hier faalt en dat het wegsturen het goede advies is... klinkt alsof de columnist een punt wil scoren. Heijne schrijft zelf "een oppositieleider moet geen hulp van columnisten nodig hebben", ik als burger heb zijn mening en hulp ook niet nodig. Zeker als het denkvermogen dat uit de tekst van de column blijkt, in tegenstelling tot anders, van een laag truttig pruttel niveau is. Het is niet de weinige daadkracht van Job Cohen het is het gebrek aan denkkracht op financieel, sociaal economisch en maatschappelijk gebied dat de partij dwars zit. De fractie maakt er een rommeltje van, ze doen namelijk niets. Als dat aan de fractieleider ligt, en dat die er uit moet, dan hebben we te maken met een ouderwetse opvatting over leiderschap en management war ik als pro-PvdAer niets mee te maken wil hebben. Ja, ik mis wel het vuur dat ik bij Job ervoer tijdens zijn aanvaardings/aankondingingsspeech op het aprtijbureau. Dat mag Job zich aanraken, wat dat ik dat mis, ligt niet aan mijn perceptievermogen of chagrijnigheid. Kom op Job... waar is dat persoonlijke vuur? Dus

clara51
clara518 jan. 2011 - 10:17

["Misschien moeten we wel erkennen dat er geen grote brede misstanden meer in de maatschappij zijn, in ieder geval niet in de hoofden van het grootste deel van de bevolking."] Ik kan een heel eind met je meegaan in je analyse van (de noodzaak van) een partij als de PvdA. Toch wil ik je op dit punt tegenspreken. Zelf haal je hieronder al een aantal onderwerpen aan die de primaire zorg van de politiek zouden moeten zijn, eurocrisis, veiligheid, zorg, vergrijzing, etc. Ik zou er werkgelegenheid en welzijn aan toe willen voegen. Die beleidsonderwerpen zijn wel degelijk een kwestie van waar-sta-je-als-partij. Bij wie ligt je solidariteit (om maar eens een actueel thema te noemen). En niet te vergeten het punt dat ik ook in mijn langere bijdrage hieronder inbreng: integratie. En de enorme verschillen in visie daarop. Of beter gezegd: het gebrek aan visie.

Ewout2
Ewout28 jan. 2011 - 10:17

Als ik de PvdA was zou ik Cohen niet laten vallen. Het klopt dat hij het bijzonder slecht heeft gedaan, maar weer een leiderschapswisseling is zeer onverstandig. Frits Bolkestein deed het aanvankelijk ook heel slecht als politiek leider van de VVD, maar werd daarna een succesvol en alom gerespecteerd politicus. Geef die man gewoon de tijd.

2 Reacties
Hanvander Horst
Hanvander Horst8 jan. 2011 - 10:17

Ik zou daar nog een argument aan toe willen voegen, al is dat geen reclame voor de PvdA. Wie van de partijprominenten van nu zou het beter doen? Ik weet er zo gauw geen.

toshiba
toshiba8 jan. 2011 - 10:17

Inderdaad. Rutte deed in het begin ook heel erg slecht. Ging bij ten onder aan de Verdonk affaire. Zijn partij lag in de peilingen compleet op zijn gat. En zie nu? Politiek is vergankelijk en de stand van een partij hangt niet alleen af van de fractievoorzitter. Heijne maakt zich aan PVV simplisme schuldig.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai8 jan. 2011 - 10:17

Van der Laan denk ik, mooie commissaris functie voor de heer Cohen en dan kan Lodewijk Asscher doorgroeien naar burgervader van Amsterdam. Zo werkt dat toch bij de PVDA?

1 Reactie
hansdetorenkraai
hansdetorenkraai8 jan. 2011 - 10:17

Ging even anders dan ik wilde, was een reactie op de heer Han van der Horst, drie alinea's lager. sorry

Corlemstra
Corlemstra8 jan. 2011 - 10:17

De column van Bas Heijne 'leeft' wel onder de lezers van Joop. Da's mooi. Volgens mij heeft de heer Heijne wel een punt. Althans nu. De PvdA en Job Cohen zijn inderdaad niet echt goed uit de verf gekomen na het aantreden van het kabinet Rutte & Verhagen & Wilders. Op zich niet zo vreemd. De PvdA had na kabinet Balkenende 4 gehoopt op nieuwe regeringsverantwoordelijkheid, maar had blijkbaar niet gerekend op de piketpaaltjes van de heer Rutte. Teleurstelling alom. De partij en partijleider werden gedwongen om zichzelf opnieuw uit te vinden in de rol van 's lands grootste oppositiepartij. En, beste lezers, dat kost even tijd. Nieuw spoorboekje, horloges gelijk zetten en neuzen dezelfde kant op. Dat gaat allemaal niet van de ene op de andere dag. Als gevolg hiervan is de politieke toon aangaande de reactie op de roeptoeterij van Rutte & Co 'for the time being' wat defensief dan wel onduidelijk geworden en geweest. Maar een paar maanden Rutte & Co verder gaan we zien dat het bijna kinderlijk enthousiasme van de heren Rutte, Verhagen en Wilders al sleetse trekjes gaat vertonen. Ondanks alle vlotte retoriek, schouderklopjes, duimen omhoog en vette glimlachen naar elkaar, komt dit illustere trio niet echt veel verder. Inhoudelijk al helemaal niet. De drie regerings/gedoogpartijen houden elkaar stevig vast in een houdgreep waar zelfs Anton Geesink jaloers op zou zijn geweest. De echte hervormingen op het gebied van de zorg, milieu, duurzame economie, arbeidsmarkt en woningmarkt gaan niet van de grond komen. Ze hebben er simpelweg het lef niet voor. En, daarnaast, het mag niet van Geert! Slecht voor Henk en Ingrid. Op de zeer korte termijn althans. En veel verder als de zeer korte termijn komt de club van Geert niet. Het ontbreekt de PVV namelijk aan de intelligentie om een lange termijn visie op veel maatschappelijke vraagstukken en economische terreinen uit te werken en presenteren. Behalve dan dat het allemaal de schuld is van de islam. En dat je geen hoofddoekjes mag dragen! De PvdA heeft in ieder geval op deze vraagstukken en terreinen wel serieuze, consistente en duurzame antwoorden en een visie. En wil daarmee ook naar buiten. Stilstand is namelijk achteruitgang, en dat besef is breed aanwezig in de partij. Helaas heeft de marketing afdeling van de PvdA nog wat moeite om 'het product' effectief over de toonbank te krijgen. Gaat wel ook wel goed komen! Let maar op. De toon van de communicatie zal sterk offensief gaan worden. De heer Wilders en zijn goedkope kornuiten worden niet meer gezien als een probleem, maar als een uitdaging. En die uitdaging gaat aangepakt en ingepakt worden. En dat zal niet alleen gelden voor Wilders. Ook het slappe gedrag van Rutte en Verhagen zal in dit traject worden meegenomen. Dat zal niet eens zoveel moeite kosten. De lagere en middeninkomens gaan de prijs betalen bij deze heren van hun non-beleid, terwijl de hogere inkomens worden ontzien. De PvdA heeft niet altijd gelijk, zal het zeker ook niet altijd krijgen, maar heeft wel het inzicht dat het anders moet met, en in Nederland. Mijn gevoel zegt dat Job Cohen een prima partijleider is om deze boodschap op een fatsoenlijke wijze over te brengen. Sterker nog, ik weet het wel zeker.

3 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten8 jan. 2011 - 10:17

Goed verhaal Cor. Bedankt. Een punt zie ik iets anders, je schreef: 'Stilstand is namelijk achteruitgang, en dat besef is breed aanwezig in de partij. ' Zelf vind ik stilstand op dit moment hoogstnoodzakelijk als ethiek zoek is. Zoals nu duidelijk het geval is. Solidariteit is zoek. Hebzucht en machtspolitiek regeert. Leugens worden als zoete koek gegeten. Wantrouwen is groot. Ik denk dat we eerst de piketpaaltjes maar eens moeten zien terug te jatten. Dan heroverleggen. Dan, met alle wetenschappelijke bureau's van alle partijen, de effecten en neveneffecten van de bezuinigingen 'zuiver wetenschappelijk' in kaart laten brengen en laten bepalen wat werkelijk sociaal en asociaal te noemen is (...). Pas als hier consensus over is verwacht ik enig wederzijds begrip, wijziging van dogmatisch denken op economisch maatschappelijk gebied, rust in de tent en echte vooruitgang (...). Maar ja, ik droom wel vaker vooruit.

Hanvander Horst
Hanvander Horst8 jan. 2011 - 10:17

Het probleem is dat de PvdA een leider nodig heeft die kan bezielen. Besturen kan Cohen wel, maar bezielen is niet zijn kracht, niemands kracht eigenlijk binnen de PvdA want met bezieling kom je in die partij zelden bovendrijven. Iemand heeft hier geschreven over Jan Schaefer uit de jaren zeventig, die in Amsterdam verkiezingen won met leuzen als "In gelul kun je niet wonen", waarna hij inderdaad voor betaalbare woningen zorgde. Wat de PvdA nodig heeft is een uit concrete punten bestaand plan om Nederland uit het verval en de teruggang te trekken en een leider die mensen kan laten geloven in dat plan. Een plan is niet "het moet eerlijker". Een plan somt de maatregelen op die je gaat nemen in zo duidelijk mogelijke termen. (Dus niet: de Pvda staat voor veiligheid zonder erbij te vertallen wat dat betekent). Dit is in de PvdA allemaal ver te zoeken. Hoewel, ze laat zich niet verlokken tot ondersteuning van het Afghanistan-fiasco in de planning. Ik hoop maar dat de partij zich straks in de Tweede Kamer niet verliest in allerlei spelletjes en ingaat op allerlei gezeur van dat men inconsequent is maar gewoon goed uitlegt, waarom wij met dit plan die provincie alleen maar van de wal in de sloot helpen. En verder niks. En wie daar wat op aan te merken heeft, vraag je gewoon of ze wel eens van voortschrijdend inzicht heeft gehoord. Dit betekent wat ze tegenwoordig met een modecliché noemen een cultuuromslag en ik weet niet of de sociaaldemocratie tot zo'n cultuuromslag in staat is. Dat is erg jammer maar ook treurige dingen moet je durven te constateren.

Pjotrs
Pjotrs8 jan. 2011 - 10:17

"Helaas heeft de marketing afdeling van de PvdA nog wat moeite om 'het product' effectief over de toonbank te krijgen. Gaat wel ook wel goed komen!" En zo lees ik in je reactie heel veel wensdenken. Vooralsnog wijst helemaal niets erop dat de PvdA de oppositie gaat leiden. Integendeel: innerlijk verscheurd tussen de traditionele stroming Cohen en de meer bijdetijdse stroming Bos, extern geen keus kunnen maken tussen SP en GL/D66, tussen onderbuik en verstand. Een mooie graadmeter wat dat betreft wordt de bijeenkomst in De Brakke Grond. Dat voor zo'n relatief bescheiden zaaltje is gekozen toont het ambitieniveau.

[verwijderd]
[verwijderd]8 jan. 2011 - 10:17

Een bespeur hoop wishful thinking in het stuk van ome Cor. Ik lees ‘Maar een paar maanden Rutte & Co verder gaan we zien dat het bijna kinderlijk enthousiasme van de heren Rutte, Verhagen en Wilders al sleetse trekjes gaat vertonen. Ondanks alle vlotte retoriek, schouderklopjes, duimen omhoog en vette glimlachen naar elkaar, komt dit illustere trio niet echt veel verder. Inhoudelijk al helemaal niet. De drie regerings/gedoogpartijen houden elkaar stevig vast in een houdgreep waar zelfs Anton Geesink jaloers op zou zijn geweest.’ Wat had u dan verwacht, vier jaren lang duimen omhoog? Na de euforie van de formatie volgt een periode van regeren, van aanpakken. De houdgreep van Geesink doet bij mij al helemaal de wenkbrauwen fronsen. Wat het CDA en PvdA met elkaar deden in het vorige kabinet, was een verstikkende wurggreep. Bos en Balkenende gunden elkaar geen ruimte en succes. In het vórige kabinet bleven juist hervormingen uit. De PvdA trok uit deze kabinet de stekker, waande zich al winnaar door Bos te vervangen door Cohen, en toen kon links zure druiven eten. Ik proef de zure nasmaak terug in uw stukje. U stelt dat de PvdA heeft op maatschappelijke en economische vraagstukken wel serieuze, consistente en duurzame antwoorden en een visie heeft en daarmee ook naar buiten wilt. Is dat zo? En waarom merken we er zo weinig van? Daar geeft u een hilarisch antwoord op, het is de afdeling marketing dat het niet zo goed lukt het product over de toonbank te krijgen. Ik koop altijd bij dezelfde bakker, omdat ik zijn brood van alle bakkers bij mij in de buurt het lekkerst vind. De marketing van mijn bakker is knudde, nooit geen folder ontvangen, nooit speciale acties. Mijn bakker is een waardeloze marketingman, maar een verdomd goede bakker.

1 Reactie
meijerlahn
meijerlahn8 jan. 2011 - 10:17

"Wat het CDA en PvdA met elkaar deden in het vorige kabinet," ----------------------------------------- De banken gered en de deeltijd WW ingevoerd in een giga-crisis. U moet zich eens voorstellen als de ABN en Fortis failliet zouden zijn gegaan. U moet zich eens voorstellen hoeveel mensen er zonder die deeltijd WW in de echte WW waren beland. Het huidige kabinet moet ik nog zo'n staaltje van inzicht zien doen. Uit uw reactie blijkt maar weer hoe kort van memorie mensen zijn.

meijerlahn
meijerlahn8 jan. 2011 - 10:17

Van mens tot mens http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7580/Van_mens_tot_mens

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten8 jan. 2011 - 10:17

Bedankt Isis. Mooi verhaal.

JoopSchouten
JoopSchouten8 jan. 2011 - 10:17

Bas Heijne mag dan wel afgeven op Cohen als een slechte communicator maar het is niet de beeldvorming die geldt maar de inhoud. Het is wat Robbert Baruch net schreef: 'De toon van het debat moet een debat mogelijk maken en de feiten moeten centraal staan'. Als antwoord op reaguurders die mijn argumenten niet willen accepteren zou ik graag nog even willen wijzen op de kritiek van Heertje in een interview met Marijnissen. ‘HET GAAT OM HET BELANG VAN DE MENSEN NU, STRAKS, OVERAL TER WERELD’ Overal in Europa worden giga-bezuinigingen doorgevoerd. Is dat wel goed voor ons? Is de maatschappelijke prijs niet te hoog? Hoe staan we er voor met de euro? Hoe kunnen we de mondiale problemen oplossen? Betekent globalisering per definitie ellende voor de gewone man? Hoe kan het algemeen belang onderdeel worden van economische afwegingen en besluiten? Ik vraag het aan de econoom die bekend staat om zijn pittige stellingnames: emeritus hoogleraar Arnold Heertje. Is economie wetenschap? ‘Ja, meer en meer. De exacte kant van de economie heeft steeds meer vorm gekregen. Ik ben daar blij mee, want ik ben zelf een bètaman. De mathematische benadering van de economie levert belangrijke inzichten op over de samenleving. Vroeger beperkte de economie zich tot redeneringen, nu staan we veel meer stil bij de veronderstellingen en uitgangspunten die eraan ten grondslag liggen.’ Maar er zijn zo veel variabelen. Is daardoor de voorspellende waarde van de economie niet zeer beperkt? Anders gezegd: waar waren de economen toen ze ons hadden moeten waarschuwen voor de naderende financiële crisis? ‘Het is waar dat de economische wetenschap moeite heeft met voorspellingen. Stel: je doet voorspellingen over de ontwikkeling van de Amerikaanse economie, maar de zittende president wordt doodgeschoten. Dat kan alle voorspellingen waardeloos maken. En dat komt dan niet door structuurfouten binnen de wetenschap, maar door de omringende maatschappelijke ontwikkelingen en de onvoorspelbaarheid van het menselijk gedrag.’ Oké, economie is geen natuurkunde, maar had men toch niet moeten voorzien dat het in de VS helemaal fout zou lopen met die hypotheken? ‘Zeker, en dat heeft men ook voorzien. Neem de inmiddels overleden econoom Hyman Minski. Hij schreef over het financiële kapitalisme en de voortdurende geldschepping, waar sommige mensen veel geld aan verdienen maar nog veel meer mensen door in de problemen worden gebracht. Of neem Joseph Stiglitz, een van de beste economen van de wereld. Ook hij heeft wel degelijk gewaarschuwd voor de politiek van het IMF en de Wereldbank en voor de schuldposities in de VS, en voorspeld dat het fout zou lopen. Ik weet dat mensen uit de directie van De Nederlandsche Bank tegen de toenmalige baas van de Fed, Greenspan, hebben gezegd: ‘Dit kan zo niet doorgaan. Je kunt niet hypotheken verstrekken aan mensen die de rente niet kunnen opbrengen, laat staan aflossen.’ Greenspan is vanuit Europa voortdurend gewaarschuwd, ook voor de gevolgen van het kunstmatig laag houden van de rente. Hij was er echter van overtuigd dat de verantwoordelijkheid voor het systeem prima bij de banken kon worden gelegd en gelaten. Later heeft hij moeten toegeven dat hij dit helemaal verkeerd beoordeeld heeft.’ Hij loopt nog steeds vrij rond. Lachend: ‘Ja, hij is niet gearresteerd. Achttien jaar heeft hij de Federal Reserve geleid en hij was een enorme autoriteit. Elk woord dat hij zei werd gewikt en gewogen. Hij was een soort godheid. Maar dat heeft niet verhinderd dat hij een ongelooflijk grote fout heeft gemaakt.’ En zijn omgeving ging met hem mee, anders was hij wel gecorrigeerd. ‘Zeker. Maar dit is een probleem dat je wel vaker tegenkomt: veel ja-knikkers in de omgeving van dit soort mensen. De critici worden ontslagen. Wat er in de VS gebeurd is, is absurd.’ Wat is ‘De kern van de economie’? ‘Te voorzien in de behoeften van de mensen van nu, de mensen straks, waar ook ter wereld. Dat zijn behoeften die zich in geld laten uitdrukken, maar ook andere behoeften. Denk bij dat laatste aan de behoefte aan natuur, schone lucht, stilte, gezondheid, leefbaarheid, kwaliteit van het bestaan. Deze laatste behoeften en hun bevrediging laten zich niet, of heel moeilijk en grof, in geld uitdrukken. Economie is dus veel meer dan dat deel van de samenleving dat zich in cijfers laat uitdrukken: de productie, de handel en de financiële wereld. De kunst is nu om te komen tot een wijze, integrale afweging van beide categorieën behoeftes.’ Wat heeft je belangstelling voor economie gewekt? Waarom wilde je economie studeren? ‘De verklaring ligt in mijn jeugd, de tijd dat ik ondergedoken zat in de oorlog. Ik zat eerst in het communistische circuit van onderduikadressen en daarna in het gereformeerde circuit. In dat laatste netwerk kwam ik in Nieuw-Vennep in contact met een hulpprediker. Ik legde hem – ik weet het nog precies, het was in november 1944 – het volgende voor: ‘Bijna al die mensen die mij helpen zijn arm. Waarom helpen ze mij? En waar komt die armoede vandaan?’ Zijn antwoord: ‘Dat heeft met economie te maken.’ Ik wist absoluut niet wat hij daarmee bedoelde, maar wist wel: als ik de kans krijg, ga ik later economie studeren. Trouwens, daarvóór wilde ik predikant worden.’ Maar je bent toch ook een beetje een predikant? Glimlachend: ‘Dat is ook zo.’ Zo heb je je fel verzet tegen de Betuwelijn. Al spijt? ‘Nee, in het geheel niet. Integendeel.’ Maar er rijden nu wel dagelijks treinen met containers die nu niet over de weg hoeven. ‘Hij rijdt, zeker, maar tegen welke enorme kosten? Op de eerste plaats financieel, zowel de aanleg als de exploitatie kosten veel meer dan verwacht. Op de tweede plaats, wat is de prijs geweest in de vorm van natuur, milieu en vooral cultuur? Heel veel historische boerderijen – niet reproduceerbare goederen – zijn gesloopt, heel veel natuur is verknoeid. Uit het oogpunt van een juist welvaartsbegrip, waar we het net over hadden, zijn er enorme welvaartsverliezen geleden. En verder: er is nog steeds geen aansluiting op het Europese net.’ Je hebt je vaak verzet tegen dit soort megalomane projecten. Je liet je ook horen toen het ging over de Noord-Zuidlijn in Amsterdam en ook over De Blauwe Stad in Groningen liet je je licht schijnen. Wat is de constante bij dit soort projecten waardoor het steeds fout gaat? ‘Goede besluitvorming is integrale besluitvorming. Alle aspecten die relevant zijn voor de mensen van nu, de mensen van straks, waar ook ter wereld – ik kom steeds op hetzelfde terug – moeten bij de besluitvorming worden betrokken. Het mag dus niet zo zijn dat relevante zaken van tafel worden geveegd onder het mom van moeilijk of niet te kwantificeren. Ik denk dan aan de zaken die ik eerder noemde als natuur, schone lucht, gezondheid, enzovoorts. Daarom moet elke beslissing een politíeke beslissing zijn. Daar vinden de integrale afwegingen plaats, als het goed is.’ Waarom gaat het toch zo vaak fout? ‘Ze weten niet wat ze doen. Het zijn beunhazen. En ze zijn niet bereid de expertise te mobiliseren die beschikbaar is.’ Maar waarom niet? ‘Dat komt door de enorme arrogantie, zowel aan de kant van veel politici als aan de kant van de ambtenaren, en ook bij financiële instellingen die beweren dat ze het allemaal wel weten. Een van de zaken die vaak slecht geregeld worden is de samenwerking, vanaf het allereerste begin, tussen degenen die de aanleg doen en degenen die verantwoordelijk worden voor de exploitatie. Zo is het ook gegaan met de Betuwelijn. Gerrit Zalm zei: ‘We gaan ’m gewoon aanleggen en dan zien we later wel hoe we het doen met de exploitatie.’ Het gevolg: de deelnemers kijken slechts partieel naar de materie. Wim Kok maakte later eenzelfde fout. Hij stelde miljarden ter beschikking voor een betere bereikbaarheid van het noorden, maar het businessplan kwam er nooit. De financiële claim van het noorden bleef.’ Veel wetenschappers verkiezen de stilte van de studeerkamer. Jij niet. Waarom is dat? ‘Ik ben een wetenschapper, een theoreticus. Ik ben wel eens een poosje vreemdgegaan. Zo ben ik zelfs even lid van Provinciale Staten geweest voor DS’70, maar uiteindelijk toch weer honktrouw geworden aan de universiteit. Tot op de dag van vandaag heb ik mijn vak goed bijgehouden. En dat vak reikt me steeds weer manieren aan voor de aanpak van de problemen in de samenleving. En nu wil het geval dat ik een zeker vermogen heb om ingewikkelde zaken eenvoudig te presenteren en om richtingen voor de oplossingen van maatschappelijke problemen aan te geven. En ja, dan heb je een drive om dat alles dan ook kenbaar te maken.’ Zie je het ook als een opdracht om als wetenschapper iets terug te doen voor de samenleving? Klopt. Ik krijg heel veel uitnodigingen om een lezing te houden, voor studenten bijvoorbeeld. In heel het land. Velen vragen daar geld voor, ik niet. Ik wil er niets voor hebben. En ik zeg altijd precies wat jij stelt: de samenleving heeft mij in staat gesteld zoveel jaren te studeren, dan vind ik dat ik ook iets terug moet doen.’ Je noemde het menselijk gedrag zonet onvoorspelbaar. Hoe kunnen we ervoor zorgen dat mensen het goede doen? ‘Er is een theorie ontwikkeld, die heet mechanism design. Drie Amerikanen hebben voor dit concept drie jaar geleden de Nobelprijs gekregen. De kern van hun theorie wordt gevormd door het antwoord op de vraag: hoe kan ik een maatschappelijke constructie ontwerpen die zo goed mogelijk het doel wat men op een bepaald moment heeft tot stand kan brengen. Het gaat om social engineering, waarmee we het menselijk gedrag kunnen coördineren. Bijvoorbeeld: men spreekt vaak over vertrouwen. Ik zeg altijd: vertrouw niet op vertrouwen. Je kunt er niet op vertrouwen dat mensen zich houden aan de maximumsnelheid, zelfs niet in woonwijken. Je moet mensen zich laten gedragen alsof ze te vertrouwen zijn. Je moet gebruik maken van mechanismen, constructies en architectuur. Dus, concreet met betrekking tot die maximumsnelheid: leg een drempel aan. Een ander voorbeeld. Stel er zijn hier tweehonderd mensen met honger en daar staat een koud buffet. Laat je de mensen hun gang gaan, dan wordt het een bende. Zet je er iemand bij die zegt: nu eerst deze tafel, dan die, enzovoorts, probleem opgelost.’ Sprekende over constructies. De EU is ook een constructie. Maar die draagt niet bij aan meer vertrouwen, maar juist aan wantrouwen, omdat mensen het niet begrijpen omdat ze het niet kunnen doorzien. ‘De Europese integratie is voor mij direct gelinkt aan de Tweede Wereldoorlog en de wens nooit meer oorlog te hebben tussen Duitsland en Frankrijk. Die historische achtergrond moeten we blijven herhalen, vooral voor de nieuwe generaties. Na de oorlog is men aan dit project begonnen en is het steeds verder opgebouwd en opgetuigd. Natuurlijk is het een moeizaam proces, maar laten we niet vergeten dat er een paar kanten zeer positief zijn. Als we eens even kijken naar de recente crisis. Ik moet er toch niet aan denken dat we nog allemaal onze eigen valuta hadden. De Europese coördinatie is van enorme betekenis geweest. De Europese integratie is een proces van vallen en opstaan, trial and error. Ook dit is een kwestie mechanism design. Een gelijkgeschakeld Europa mag niet een doel in zichzelf worden. Ook hier dient de vraag centraal te staan: hoe organiseren we de behoeftebevrediging van de mensen van nu, van de mensen van straks, in heel Europa. Alles hoort te beginnen bij de mensen en hún behoeften.’ Denk je dat de strengere eisen die nu aan de begroting en staatsschuld van de deelnemende landen worden gesteld, effect zullen hebben? ‘Ik geloof erg in transparantie. Griekenland heeft jarenlang de kluit belazerd. Men gaf gewoon verkeerde informatie. Dat kan natuurlijk niet wanneer je vruchtbaar wilt samenwerken. Toen men het in de gaten kreeg, waren de problemen al enorm groot. We moeten naar een situatie dat wanneer zich ergens problemen voordoen, we dat onmiddellijk op het scherm krijgen, zodat het ook meteen onderwerp van publieke en politieke discussie kan worden. Zo kun je ook voorkomen dat er draconische maatregelen genomen moeten worden. Er zal een preventieve werking van uitgaan.’ Blijft de asymmetrische ontwikkeling binnen Europa, waarbij het noorden exporteert en het zuiden importeert, geen groot probleem? ‘Zeker. Je zult dan ook zien dat er een steeds verdergaande integratie en gelijkschakeling komt. Dat is onontkoombaar.’ We krijgen niet twee euro’s: eentje voor het noorden, eentje voor de Mediterrane landen? ‘Nee, dat geloof ik niet. Dat zou het eind van het hele Europese project betekenen. De vraag is: wordt het één wereld of geen wereld? We bewegen ons in de richting van één wereld. Gelukkig maar. De Europese integratie is daar een onderdeel van.’ Sprekende over één wereld. Waarom is het hongervraagstuk nog steeds niet opgelost? Dagelijks sterven er zestienduizend kinderen door een gebrek aan calorieën, en wij zitten bij Jan Tabak. ‘Dat is één van de vele verdelingsproblemen in de wereld.’ Voor het eerst in ons gesprek valt hij even stil. Hij denkt na, en vervolgt dan met: ‘Dit is voor mij een onderdeel van het over all-thema van de duurzaamheid. Hier gaat het om de overlevingsvraagstukken. Ik denk dan aan de klimaatverandering, watermanagement, leefbaarheid, kwaliteit van het bestaan, duurzame energie. Als we deze vraagstukken niet oplossen, dan heeft de wereld een overlevingsprobleem. Zo is het ook met het hongervraagstuk. Als er niet georganiseerd kan worden dat er voldoende voedsel is en dat dat ook iedereen bereikt, dan is het bestaan van mensen rechtstreeks in het geding en komen mensen om. Al deze problemen kunnen alleen in gezamenlijkheid worden opgelost. We hebben mondiaal beleid nodig. En er is positief nieuws. Onder invloed van de kredietcrisis is het oefenen met mondiaal beleid wel begonnen. De G20 is bij elkaar gekomen en niet de G8. En er zijn effectieve maatregelen genomen. Ook klimaatverandering zal – vroeg of laat – leiden tot wereldwijde afspraken. Vlak ook niet uit wat de nieuwe technologie met mensen doet. Het feit dat we vrijwel alles wat er aan ellende is onmiddellijk op ons scherm te zien krijgen, leidt tot meer betrokkenheid, solidariteit en acties.’ Welk trend zie je als je naar de machtsverdeling in de wereld kijkt? ‘Ik denk dat de positie van China zich verder zal versterken, al zullen zij ook tegen grenzen aanlopen. Het is niet voor niets dat de Chinezen niet langer alleen naar het kwantitatieve aspect van de economische groei kijken, maar steeds meer ook naar de kwalitatieve kanten. Men let steeds meer op duurzaamheid. Hetzelfde geldt voor India en Brazilië. Of de groei van deze landen ten koste gaat van de positie van de VS is voor mij nog de vraag. Onderschat de veerkracht van de Amerikanen niet, ze zijn nog steeds de leading economy. En met betrekking tot Europa: ik geloof niet in de Lissabonagenda, die voorschrijft dat we het meest innovatieve continent moeten worden. We leggen dat af tegenover de VS. Die zijn innovatiever dan wij. Het is niet voor niks dat de meeste Nobelprijzen naar dat land gaan. Ik geloof dat Europa er goed aan doet om haar troef als Oude Wereld uit te spelen. Zijn diversiteit zorgt voor uiteenlopende landen, talen en culturen. De geschiedenis van Europa is groot en boeiend. Deze sterke kant van Europa kunnen we te gelde maken door middel van toerisme.’ Maar maak je dan van Europa niet een museum? ‘Ik denk het niet. Maar je moet alles met mate doen. Je moet mijn voorstel zien in het licht van de onvermijdelijke afname van de kwantitatieve groei en de toename van het belang van duurzaamheid. Naar mijn idee had er bijvoorbeeld al lang een nationaal plan voor de renovatie van alle woningen moeten zijn. Dát is zinvol, alleen al door de enorme energiebesparing die je ermee zou kunnen bereiken. Nu zetten we overal kantoren neer waarvan we weten dat ze leeg komen te staan. En niemand doet er wat tegen. Uit het oogpunt van beleid: te gek voor woorden.’ Hoe verklaar je dat we nu de meest rechtse regering ooit hebben, terwijl het failliet van het neoliberalisme toch voor iedereen zichtbaar is? ‘Men heeft individuen en instellingen individueel hun gang laten gaan. Liberaliseringen alom. Daardoor zijn er ongelukkige ontwikkelingen ontstaan. We hebben meer vormen van coördinatie nodig. De vraag is alleen: op welk niveau en van welke aard? Als je het Groene Hart groen wilt laten, dan zul je dat op centraal niveau moeten besluiten en dus niet overlaten aan de gemeenten. De aard gaat over de manier waarop je de coördinatie gestalte geeft. Nu zijn er maatschappelijk problemen in ziekenhuizen, in wijken, in het onderwijs – waar de SP meer kennis van heeft dan veel andere partijen – die dringend moeten worden opgelost. En ik denk dat dit kabinet dat ook gaat doen. Ze zijn minder ideologisch, meer pragmatisch. Ons land staat bol van de fraude. Daarom denk ik dat de onderwijspolitiek weer centraler zal worden. Minder vrijheid-blijheid voor de scholen. Zij hebben gemaakt dat diploma’s niets meer waard zijn.’ Je bent ook supporter van het eerste uur van Beter Onderwijs Nederland. ‘Ja. Zij hebben veel op de agenda gezet: de problemen in het hbo, het gebrek aan goede lerarenopleidingen, het ten onrechte terugdringen van de vakinhoudelijke kennisoverdracht ten faveure van het zogenaamd competentiegericht leren. Tegenwoordig mag je schattend rekenen. Maar hoe doe je dat in een ziekenhuis als je medicijnen moet samenstellen? Ik heb het gevoel dat de nood nu zó hoog is geworden dat men de zaak op pragmatische wijze gaat aanpakken.’ Hoe heeft het zover kunnen komen, dat we nu zo over ons onderwijs praten? Hij verheft zijn stem: ‘Ik denk dat mijn partij, de PvdA, heel veel boter op het hoofd heeft. Ministers van die partij zijn de instigatoren geweest van veel dingen die misgegaan zijn in het onderwijs. Natuurlijk hebben ook andere partijen daaraan bijgedragen. Vanaf begin jaren zeventig is fout op fout gestapeld, vooral door het vakinhoudelijke en het excellente niet te waarderen. Of neem al die onderwijskundigen die we hebben, of al die mensen die die speciale leerstoelen bevolken. Heel veel zijn er lid van de Partij van de Arbeid. En ze verkopen allemaal kletspraatjes; ze hebben zelf nooit voor de klas gestaan. En die gaan mij dan vertellen hoe ik wiskundeles moet geven. Neem die basisvorming, het idee dat je alle kinderen gelijk moet behandelen. Terwijl iedereen weet: we zijn gelijkwaardig, maar niet gelijk. Het waren ook PvdA’ers die al die fusies van scholen geregeld hebben. Puur uit kostenbesparing – dachten ze – niet om het belang van de leerlingen te dienen. Gevolg? Meer misdragingen op school, meer anonimiteit, meer uitval, minder gemotiveerde leraren, veel management. Het was Jo Ritzen die de lerarenopleidingen voor academici heeft afgeschaft. Ik heb nog les gehad van gepromoveerde docenten, karakteristieke figuren, mensen die autoriteit hadden op grond van hun vakkennis, mensen die je konden enthousiasmeren. Ritzen vond al die kennis voor de klas maar verspilling. Volgens hem hoefde je niet meer te weten dan nodig was om je examen te halen. De PvdA is desastreus geweest voor het onderwijs. Hoe kijk je aan tegen de enorme bezuinigingen die dit kabinet wil doorvoeren? ‘Dan moet je onderscheid maken. Je hebt bezuinigingen die de mensen recht in het hart raken, bezuinigingen die een negatief effect hebben op de publieke sector en bezuinigingen die terecht zijn, omdat ze kunnen aanzetten tot het leveren van betere prestaties. Neem de jeugdzorg. Dat is nu een grote bende. De kinderen waar het om gaat en die in de problemen zitten, zijn helemaal buiten beeld. Ze produceren alleen maar wachtlijsten. De hele jeugdzorg moet fundamenteel worden geherstructureerd. Er is nu veel te veel sprake van fragmentatie, vooral van de verantwoordelijkheden. We moeten naar minder bureaucratie, minder organisaties, minder protocollen, en meer gericht zijn op het oplossen van de concrete problemen van kinderen. Zo’n andere aanpak leidt vast ook tot besparingen.’ Waarom hebben economen nog niet bedacht hoe we van die cycli af kunnen komen waarbij we dan eens hoogconjunctuur hebben en dan weer eens een recessie waarbij veel kapitaal en menskracht vernietigd wordt? ‘Ik denk dat we daar niet vanaf komen, om de simpele reden dat het in de aard van het beestje zit. Voorspoed en tegenslag wisselen elkaar nu eenmaal af, net als bij de mens. De ene periode is ook de voorwaarde voor de andere. Een crisis is een soort creatieve pauze. Als er zich nieuwe markten of nieuwe ontwikkelingen aandienen, dan hebben velen de neiging daarin te gaan investeren. Overproductie dreigt en het is logisch dat er dan een herschikking volgt.’ Hoe kunnen we het algemeen belang onderdeel maken van de economische afwegingen en besluiten? ‘Mechanism design gaat uit van de mensen en hun behoeften. Het zoekt de optimale vormen van coördinatie, vormgegeven door verstandige prikkels. Die prikkels moeten zorgen dat het gedrag van de mensen zodanig wordt gekanaliseerd dat de maatschappelijke doelen tot hun recht komen. Neem het toezicht op de banken: we zijn nu aan het uitvogelen hoe we dat het beste kunnen organiseren zodat het maatschappelijk belang beter gediend wordt.’ Maar hebben we dan de laatste decennia niet veel te veel alles vrij gelaten? Elke overheidsinterventie was verdacht. ‘Dat klopt. Er is veel te veel nadruk gelegd op de individuele vrijheid van mensen en instellingen. En dat decentraliseren zonder na te denken over de effecten daarvan, heeft de zaak ook al niet geholpen. Ik moet wel zeggen dat deze houding ook een reactie was op de periode daarvoor, waarin de overheid te veel macht en mogelijkheden werden toegedicht. Maar we zijn zeker veel te ver doorgeschoten.’ ..... Vasthouden aan verkeerde ideeën is desastreus. Maar waardes die hun nut nog dagelijks bewijzen moet je niet rücksichtlos wegggooien (...). Dat is niet conservatief maar wijs.

3 Reacties
Corlemstra
Corlemstra8 jan. 2011 - 10:17

Mooi interview met professor Heertje. Goed dat het zo is toegevoegd aan de reacties. Food for thought. En dan te bedenken dat ik de man met zijn 'kern van de economie' wat verwenst heb toen ik in mijn jonge jaren het Atheneum bezocht. Zij zoon Raoul doet het overigens ook wel leuk.

tibaert
tibaert8 jan. 2011 - 10:17

Zum Zweiten, ook noch zum Dritten? Waar heb ik het eerder gezien? Uw bijdrage lijkt wel een blog in een blog. Hoe hierop te reageren? Een voorbeeld: "Welk trend zie je als je naar de machtsverdeling in de wereld kijkt? ‘Ik denk dat de positie van China zich verder zal versterken, al zullen zij ook tegen grenzen aanlopen. Het is niet voor niets dat de Chinezen niet langer alleen naar het kwantitatieve aspect van de economische groei kijken, maar steeds meer ook naar de kwalitatieve kanten. Men let steeds meer op duurzaamheid. Hetzelfde geldt voor India en Brazilië. Of de groei van deze landen ten koste gaat van de positie van de VS is voor mij nog de vraag. Onderschat de veerkracht van de Amerikanen niet, ze zijn nog steeds de leading economy. En met betrekking tot Europa: ik geloof niet in de Lissabonagenda, die voorschrijft dat we het meest innovatieve continent moeten worden. We leggen dat af tegenover de VS. Die zijn innovatiever dan wij. Het is niet voor niks dat de meeste Nobelprijzen naar dat land gaan. Ik geloof dat Europa er goed aan doet om haar troef als Oude Wereld uit te spelen. Zijn diversiteit zorgt voor uiteenlopende landen, talen en culturen. De geschiedenis van Europa is groot en boeiend. Deze sterke kant van Europa kunnen we te gelde maken door middel van toerisme.’" Tja, met Cohen en de column van Heijne heeft het niet veel uit te staan. Op het door u gestelde ingaan zou ik wel willen, op veel onderdelen ben ik het niet eens, beter ik vind het door u gestelde veel te oppervlakkig (niet erg overigens, daar is een discussie voor), maar waartoe leiden reacties op onderdelen? Weet u wat, u mag bij mij uw epistel plaatsen ( http://my.opera.com/Tibaert/blog/ ) en kunnen we op onderdelen een debat voeren. Of nog beter, begin een eigen blog. Dan kunt u simpelweg er in de toekomst naar verwijzen!

markbos
markbos8 jan. 2011 - 10:17

Dag Joop. Zeer lang artikel over Heertje. Maar het gaat om de inhoud en de kracht van de argumenten, dus waarom klagen over de lengte? Daarom dank hiervoor, want ik heb het geboeid zitten lezen. En ik kom tot de conclusie dat ik het met alles wat Heertje zegt eens ben. Mijn conclusie: wij mensen schieten altijd veel te ver door. Of het nu gaat om liberalisering, politieke correctheid, de macht van de overheid, als de publieke opinie een maatschappijbeeld voor ogen heeft, dan wordt daar naar toe bewogen. Totdat blijkt dat dit weer bepaalde nadelen met zich mee brengt, maar dan is het al weer te laat. Want pas als het kalf verdronken is dempt men de put en brengt men een halt toe aan het ingezette beleid. Pas als er een kredietcrisis ontstaat, krijgen we steeds meer geluiden te horen dat de marktwerking te ver is doorgeschoten. Als mechanism design ervoor zorgt dat deze bewegingen beter gecoordineerd worden, dan zou dat een zegen zijn. Zie ook mijn blog: http://wisenwaarachtig.blogspot.com/

rodeKnier
rodeKnier8 jan. 2011 - 10:17

Toen Job Cohen zei dat hij naar Den Haag zou gaan om bij te dragen aan een samenleving waar iedereen deel van uitmaken mag en kan...toen was ik misschien te gelukkig. Misschien verwachtte ik te veel, want het is geen strijd geweest tussen Cohen en Wilders. Maar tussen groepen van de samenleving. De uitslag van de verkiezingen voor de 2de kamer waren teleurstellend. En nu; komt dat door Job Cohen? Ja ik vind dat je alle factoren mag bediscussiëren, dus waarom niet de rol van de leider? Kritiek die er is, is bekend. Hakkelen over woorden, feiten niet weten.. Laatst hoorde ik bij DWDD dat hij misschien daar teveel zat.. De man zal het zichzelf ook vaak genoeg afvragen, maar ik denk dat hij het antwoord ook niet weet? Mijn vermoedde? Er waait een rechtse wind door Nederland, en die wind wordt door de PvdA (met door wie ook aan de leiding) niet weggewaaid. Vraag me niet waarom hoor? Het verhard, de samenleving lijkt wel. Het lijkt wel of Nederland heel boos is, gefrustreerd en het alleen nog kwijt kan bij figuren als Wilders. Ja men was geschokt dat Cohen een vergelijk met de oorlog maakte, maar was ''het volk'' tijdens de crisisjaren(1) ook niet super boos, gefrustreerd. Toen waren er nog geen allochtonen om die de schuld te geven. Nee, wel de hard werkende jood. De vraag is wat zorgt voor die onrust, waarom zijn mensen ontevreden, in zichzelf gekeerd? Als de PvdA daar nou eens antwoord op wist? Het baart me zorgen. Grote zorgen de huidige depressie in Nederland, hoewel het al minder lijkt als een paar jaar terug, maar nog steeds gevoed door lui als Wilders. Wat Wilders doet is gebruik maken van de onrust in mensen; hij beloofd een betere wereld als je je maar aan zijn ''spelregels'' houdt. Toen was er een oorlog nodig om mensen weer tot bezinning te brengen... Een wijze, kalme man hebben we nodig, en laten we die al hebben. Neem het gehakkel voor lief. Want wat hij durft te zeggen, durft te constateren, daar gaat het om! 1. http://entoen.nu/crisisjaren Maar ik hoop dat ik het mis heb...

1 Reactie
karuna2
karuna28 jan. 2011 - 10:17

Cohen moet niet weg, hij moet blijven. Ik zag hem vanavond bij P&W en bevestigd het opnieuw voor me. Niet de flitsende prater, maar het gevoel wat hij altijd bij me achterlaat is dat hij heel goed weet wat hij wil en dat zijn hart dat ondersteund. Of hij het daarmee gaat redden, zit niet in de boodschap, zit niet in de inhoud, maar zit in de tijdgeest en de tegenstand. Neem Obama, wel een flitsende prater, ook een man met een visie en die wordt grof onderuit geschoffeld en als dat zo doorgaat in Amerika gaat dat nog lukken ook. Je kan zelfs briljant zijn en nog niet het succes boeken wat je verdiend op grond van je visie of je daden. Voorbeelden te over die pas later de erkenning kregen die ze verdienden. Al dat korte termijn denken helpt niet, maar is mode. Dat is niet de schuld van Cohen, dat is op dit moment gewoon zo. Hij ís de tegenpool van de tijdgeest en in die zin het beste wat de PvdA en Nederland als tegenpool kan hebben op dit moment. Lekker verder gaan en we zien wel. Ik ga hem de schuld niet geven als het niet lukt, dat staat voor mij wel vast.

karuna2
karuna28 jan. 2011 - 10:17

@Joop Schouten of iemand anders die het weet. In een eerdere reactie hier geef je het interview met Heertje weer. Daar verwijst hij naar Mechanism design. Ik heb geprobeerd dat te begrijpen maar mijn pogingen zijn hopeloos mislukt. In het kader van een ander economisch model, zou jij (of iemand anders) mij kunnen uitleggen wat dit inhoudt?

2 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten8 jan. 2011 - 10:17

W I N S T O N ! ! ! Kan jij Karuna helpen ? ... Karuna, ik denk dat ik weet waarom je dit vraagt: Een mogelijk nieuwe sociale toepassing voor ons economisch 'plan'? Ik hoop er vandaag zelf ook nog verder in te kunnen duiken. Leuk... : )))

Winston2
Winston28 jan. 2011 - 10:17

Poe hé Karuna, moeilijke vraag zeg... Ik ben ook geen econoom hoor, maar voor zover ik begrijp is Mechanism Design een variatie op Game Theory. Het gaat alleen iets verder. Game Theory houdt zich bezig met het gedrag van mensen in bepaalde "spelsituaties" (marktsituaties), en dan met name welke beslissingen zij nemen en hoe ze tot die beslissing komen. Dit strategische gedrag wordt vertaald naar en verklaard en beschreven door wiskundige modellen. Mechanisme Design gaat een stap verder in de zin dat er nu ook een spelontwerper aan het spel kan meedoen (een soort Dungeon Master van de (A)D&D spellen) die zelf voorwaarden kan stellen aan de omstandigheden waaronder de ander speldeelnemers hun strategische beslissingen moeten maken. Zo kan Mechanism Design ook gebruikt worden om (economische) gedragingen te voorspellen, beschrijven en verklaren in andere situaties dan die van een vrije markt. Zo kan ook rekening worden gehouden met gemeenschappelijke beslissingen (belastingen bijvoorbeeld) en monopolies. Lastige materie die bijna niet in normaal Nederlands uit te leggen is. De beste uitleg die ik heb gevonden en die ik ook enigszins begrijp staat hier: http://www.managementpro.nl/strategie-bestuur/mechanism-design-of-waarom-uw-persoonlijke-info-geld-goud-waard-is/ Net als de oorspronkelijke Game Theory word ook Mechanism Design in de economie gebruikt voor het klassieke doel van de economie: groei en meer concentratie van rijkdom. En dat terwijl de theorieën ook best andere dingen kunnen verklaren; in de economie wordt bij Game Theory bijna alleen aandacht besteed aan de Non-Cooperative games, terwijl er ook een hele studie aan Cooperative Games gewijd is (die in bijvoorbeeld de Biologie veel meer gebruikt word). Moeilijk moeilijk... Ik hoop dat je hier wat aan hebt, maar ik hoop ook dat er misschien een echte econoom aanwezig is die het beter kan uitleggen..?