Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

'Als je geld verliest staat de overheid klaar'

  •  
21-05-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
De_schuldenmachine.jpg
Video ZEMBLA Internationaal: de Schuldenmachine ... Boeiende analyse van het ontstaan van de Eurocrisis en hoe we er weer uit kunnen komen
ZEMBLA International schetst in deze documentaire van de Frans/Duitse publieke zender Arte een haarscherp beeld van het ontstaan van de Europese schuldencrisis. Hieronder een aantal citaten van experts, waaruit blijkt hoe overheden zelf de omstandigheden creëerden waar financiële instellingen zo gretig misbruik van maakten. De hele documentaire kijkt u hierboven terug.
De Engelse econome A. Pettifor van denktank PRIME Economics, legt uit hoe banken risicovolle leningen aan armen landen verantwoordden:
Ik leen gewoon geld aan de regering van Spanje, Italië of Portugal. Er zijn Duitse en Franse belastingbetalers die garant staan voor deze schuld, dus ik loop geen risico.
P. Lamberts, Europees Parlementslid Europese Groene Partijen, bevestigt die mentaliteit bij financiële instellingen:
Als ’t niks meer opbrengt of je er geld op verliest, staat de overheid klaar. Wat ’n geweldig casino!”
Als dit er in 2008 toe leidt dat de zeepbel barst en de crisis uitbreekt, dreigen armere Europese landen, zoals Griekenland, onder de schuldenlast  te bezwijken. Hoewel het land met veel steun van andere EU-landen, waaronder Nederland, overeind gehouden wordt, heeft de Griekse bevolking het zwaar door de bezuinigingen die als voorwaarde voor de Europese leningen worden gesteld. Volgens de Engelse antropoloog D. Graeber van de London School of Economics zijn de voorwaarden veel te streng:
Levens worden vernietigd, mensen moeten in afval snuffelen, kankerpatiënten kunnen geen medicijnen krijgen. Als we ’n fatsoenlijke wereld willen, moeten we dat afkeuren. Als er personen verantwoordelijk zijn, moeten ze boeten, maar laat niet het collectief boeten voor de daden van enkelen.”
Ook Thomas Piketty, econoom en schrijver van het bekende boek ‘Kapitaal in de 21ste eeuw’, waarschuwt dat het terughalen van de schulden op een verkeerde manier gebeurt:
Als we de Grieken in hun eentje een eerlijk belastingstelsel laten bouwen, mislukt dat zonder een sterke belastingcoördinatie met automatische uitwisseling van bankgegevens zodat we weten wie wat bezit en waar.
De Franse econoom/journalist Bernard Maris, medeoprichter van het Franse blad Charlie Hebdo die in januari omkwam bij de terroristische aanslag in Parijs, zag meer in schenkingen dan in leningen aan arme landen binnen de Eurozone:
Als heel Europa garant staat, dan laten de markten ons eindelijk met rust en kunnen de mensen eindelijk weer ademhalen.
Antropoloog D. Graeber valt hem daarin bij:
Ironisch genoeg is de Duitse welvaart gebaseerd op kwijtschelding van schulden na de Tweede Wereldoorlog. En juist de Duitsers willen niet over de schulden van de Grieken onderhandelen. Terwijl hun schuld na de Tweede Wereldoorlog werd kwijtgescholden. Daardoor kon de Duitse economie zo opbloeien.

Meer over:

economie, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (22)

Zjenny
Zjenny21 mei 2015 - 12:38

Slimme Grieken eisen dus bij diezelfde Duisters terugbetaling met rente van de afgedwongen lening aan de Duitsers

mengde
mengde21 mei 2015 - 12:38

Door de zaak zo simpel en eenduidig voor te stellen doe je de waarheid geweld aan. Een open deur intrappen maakt de duiding niet helderder.

Armagaddon
Armagaddon21 mei 2015 - 12:38

>>>Citaat: 'Als je geld verliest staat de overheid dus de politiek dat dat implementeert klaar' >>> In scherpe tegenstelling tot een van de peilers van het neoliberalisme......minder/kleiner overheid... >>> Volkomen in lijn van het misdadig kapitalistisch neoliberalisme met de zogenaamde ongereguleerde en overwegend misdadige vrije markt economie van onverantwoordelijk misdadige, inhumane wurgrente en en terugbetaligen..!!

Warren2
Warren221 mei 2015 - 12:38

Schulden maken is alleen interessant als je daarmee een investering kan doen die meer rendeert dan de rentekosten van de schuld. Schulden maken om iets leuks van te kopen is gewoon dom, en wordt doorgaans alleen door junks, tokkies en overheden gedaan.

pietdeg2
pietdeg221 mei 2015 - 12:38

"Ironisch genoeg is de Duitse welvaart gebaseerd op kwijtschelding van schulden na de Tweede Wereldoorlog. En juist de Duitsers willen niet over de schulden van de Grieken onderhandelen." Je moet kennelijk antropoloog zijn om zo'n domme vergelijking te maken. De kans dat Duitsland na 1945 op dezelfde voet verder zou gaan als in de jaren ervoor was nihil, al was het maar omdat buitenlandse legers daarvoor in diverse sectoren garant stonden. Het verhaal is bovendien fact free. Particulieren hebben een haircut van 50% genomen op de Griekse schulden. Over het deel van de schulden dat in handen is van overheden wordt zo'n lage rente berekend en is de afbetalingstermijn zo lang dat die schuld helemaal weg inflateert en dus de facto al op termijn wordt kwijtgescholden. En iets zegt me dat ook de Duitsers best willen praten over eerdere kwijtschelding. Maar niet eerder dan nadat het lek is gedicht en Griekenland daartoe de benodigde maatregelen heeft genomen. Want ook de Duitsers zijn niet zo gek om schulden kwijt te schelden terwijl de schuldenaar rustig doorgaat met het maken van nieuwe schulden, opdat ook die weer kwijtgescholden moeten worden.

adriek
adriek21 mei 2015 - 12:38

"...zijn de voorwaarden veel te streng..." De voorwaarden zouden simpel kunnen en moeten zijn: de schuldenlast moet minder groeien dan de inflatie. Dat wil zeggen dat de relatieve schuldenlast daalt en er licht aan het eind van de tunnel gloort. Elk ander scenario is gedoemt te mislukken omdat de schulden blijven groeien tot er iets klapt. Overigens geldt dit allerminst alleen voor Griekenland: het zou voor elk land moeten gelden.

1 Reactie
mengde
mengde21 mei 2015 - 12:38

Mijn reactie was bedoeld voor de opmerking van Adrie

[verwijderd]
[verwijderd]21 mei 2015 - 12:38

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Le Chat Botté
Le Chat Botté21 mei 2015 - 12:38

Hoezo bezuinigen? Na het lezen van bovenstaande zou ik zeggen: de schulden niet betalen. Schuldweigeren is het nieuwe bezuinigen!

gimli55
gimli5521 mei 2015 - 12:38

Ten eerste hebben de bekende partijen, en zeker degene waar jij toe behoort, de verantwoordelijkheid dat er boven de stand geleefd is. Nu moet er gesaneerd worden en wat blijkt : De zwakkeren die niet hebben geprofiteerd van de groei, en dat blijkt uit de cijfers van de CPB sinds de jaren '80, mogen de kosten ophoesten. De rijken worden rijker en de armen worden nog armer. Wat doet de partij die daar voor verantwoordelijk is? Wijzen naar de partijen die daarnaar wijzen en opkomen voor de zwakkeren. Wat jij stelt is ontzettend hypocriet, asociaal en zet je in het kamp van de VVD. Het jijbakken in overtreffende trap, terwijl jullie zelf de oorzaak zijn van deze crisis en het verlengen, verdiepen en verergeren. Bij iedere privatisering was de belofte: goedkoper, beter en efficiënter. Wat heeft Nederland gekregen? Slechter, duurder en minder efficiënt. Neem eens echte verantwoordelijkheid en geef toe dat jullie geblunderd hebben. Als je nooit terugkijkt en alleen in de toekomst wilt vertoeven, stoot je je 10 x tegen dezelfde steen. Blijf maar lekker de schuld ergens anders neerleggen met je hoofd in de grond. De volgende TK verkiezingen zijn hopelijk binnenkort, de schade is al groot genoeg na Rutte 2.

Sol Invictus
Sol Invictus21 mei 2015 - 12:38

"Geheel Europa (en ook Amerika) heeft boven zijn stand geleefd en dat systeem is tijdens de bankencrisis geïmplodeerd." het was een bankenfraude. als al die instituties nou geen geld hadden vergooid aan frauduleuze producten, hadden we dan überhaupt zo'n diepe recessie gehad? "Verder speelt ook mee dat andere werelddelen steeds meer meedelen in de welvaart en dat gaat ten koste van de welvaart in het Westen." welvaart is geen constante natuurlijke hoeveelheid. "Dat is op zich niet erg want de rest van de wereld moet ook eten, maar het betekent wel dat Europa fors moet bezuinigen en hervormen om de verzorgingsstaat overeind te kunnen houden." onjuiste aannames leiden niet tot betekenis maar onjuiste conclusies. "Uiteraard liggen de populisten dwars." na de opzet komt het frame van uberpopulist Lamme.

lembeck
lembeck21 mei 2015 - 12:38

Je snijdt in je eigen vingers hiermee, Erwin. Zeker jij, als bijstandsgerechtigde zal aan het kortste eind trekken, als zou gebeuren wat jij wilt. Of heb je inmiddels een baan gevonden, zodat je je niet meer druk hoeft te maken? En de anderen ben je gelijk vergeten? Nee toch?

Mark Gh
Mark Gh21 mei 2015 - 12:38

De banken maken maximaal gebruik van de mogelijkheden van de vrije markt zonder de risico's daarvoor te dragen. Ik heb het hier al eerder betoogd: de reddingsacties voor banken zijn belachelijk geweest. Stuk voor stuk hadden ze failliet moeten gaan, of tenminste volledig gecollectiviseerd waarbij de aandeel- en obligatiehouders hun vermogen zouden zijn kwijtgeraakt.

1 Reactie
lembeck
lembeck21 mei 2015 - 12:38

Heb je gekeken? Dan had je kunnen weten dat een faillissement van deze grote banken ook nog eens half Europa meegesleurd hadden in hun val. Zo bekeken was de redding nodig. Maar wat er maar niet gebeurt en wat veel harder nodig is om een volgend echec te voorkomen is de banken opsplitsen in een particuliere branche en een zakelijke branche. Als de zakelijke poot failliet gaat door dom graaigedrag dan blijft de particuliere poot bestaan en dan hebben de burgers er veel minder last van. Wat in het programma gezegd werd: banken kunnen hun goddelijke gang gaan met schulden maken en vooral grote leningen verstrekken aan overheden, omdat ze hun geld toch wel dubbel en dwars terugkrijgen. Risicoloos werken is dat.

MarjoleinS2
MarjoleinS221 mei 2015 - 12:38

De grootste boosdoener, na de banken, is de aanbesteding. Zelfs grote bedrijven gaan er aan ten onder. En ipv dat bedrijven massaal tegen de aanbesteding ingaan, willen ze de cao's veranderen om mee te gaan in de zogenaamde hervormingen op de arbeidsmarkt. Maar vergeet niet dat werknemers tevens consumenten zijn waar het bedrijfsleven afhankelijk van is voor het voorbestaan ervan. Het welzijn van de werknemer betekend het welzijn van het bedrijfsleven. Het een bestaat niet zonder het ander!!

1 Reactie
Brauswasser
Brauswasser21 mei 2015 - 12:38

Wat denk je van 2 broeken voor € 60,00 (Promis) of 4de pakje vleeswaren gratis (Hema). Promis bijna failliet en Hema 190 miljoen verlies. Supermarkten. V&D. De omzet stijgt met een toenemend verlies. Gevolg banen verlies. Winkel leegstand. Wij kijken naar het gevolg en zijn blind voor de oorzaak. Je bent gek als je het voordeel niet koopt. Dus slopen wij ook als consument alles. Met minder inkomen is er ook geen keuze, binnen die visuele cirkel.

gimli55
gimli5521 mei 2015 - 12:38

Wat een succes dat privatiseren van de regering, daar heeft iedereen voordeel van. De service wordt beter, het product goedkoper en er wordt efficiënter gewerkt. Transparant en inzichtelijk als de markt het overneemt. Jammer dat de werkelijkheid een ander verhaal vertelt. Vers van de pers op Nujij. Een vastgoedmanager van PostNL sloot een geheime privé-deal met opkopers van oude postkantoren. De manager zou ongeveer een procent krijgen van de opbrengst van de verkochte panden. Heeft niets met de banken te maken, maar wel over de grenzeloze hebzucht van toch vooral de rechtse medemens.

1 Reactie
Robert Follon
Robert Follon21 mei 2015 - 12:38

Brrrr.... Zodra een groep zich op de borst gaat slaan over de (vermeende) eigen morele superiorieit, eng, vies, bah... Zo van: wat ligt het toch vooral niet aan ons, maar wel aan "hen". Of was bijv. Bert van der Roest stiekem rechts? Of Ramon Smits Alvarez ook? En met hen nog vele andere "linkse" boegbeelden. Ik denk niet dat hebzucht zich makkelijk politiek laat monopoliseren.

kritischgeweten
kritischgeweten21 mei 2015 - 12:38

Ik ben met stomheid geslagen, de burgers weten allemaal dat er over onze hoofden heen dingen worden gedaan en besloten die het daglicht niet kunnen verdragen, de rapportage van Zembla geeft weer scherp weer hoe de hoge heren dingen met elkaar bekonkelen en wij kijken erna en mompelen iets, spreken onze afschuw uit, maar blijven rustig zitten, WAAROM doe wij niets!!!! Is het zo moeilijk om ons te verenigen en verantwoording te eisen van diegene die dit op hun geweten hebben en niet alleen dat, de verantwoordelijken moeten uit hun Ivoren toren gesleept worden en gestraft worden, financieel uitgekleed en nooit meer een functie van betekenis, maar waar zitten ze allemaal!? Bij de banken, in raden van bestuur etc. De gewone man draagt het kruis! Ik heb deurwaarders op mijn dak omdat ik in en door die crisis failliet gegaan ben met mijn bedrijfje wat ik was begonnen in 2007, een jaar later kwam de crisis en durfde de Rabobank in het laatste kwartaal 2008 tegen mij te zeggen " wij hebben geen vertrouwen meer in u, want u had al eigen reserves moeten hebben" ik was nog druk aan het uitbouwen en investeren met geld dat mijn bedrijfje zelf verdiende! De deurwaarders gaan met je om alsof je een schandelijk persoon bent " heeft schulden gemaakt, hoe durft u, bloeden zult u" De overheid heeft alleen maar schulden en vindt dit normaal, zitten met hun vingers in pensioenkassen te graaien en nemen geld wat iet van hun is, om hun buitensporige uitgaven te dekken, de miljoenen vliegen de deur uit richting Brussel en wat doen wij, wij laten ons in slaap sussen en kijken naar Zembla en spreken er schande van. Wanneer staan wij eens op tegen deze betutteling!! Onze regeringen, kleur maakt niet uit weten wat voor een " watjes" wij zijn en maken hier dankbaar gebruik van. Ons geld is uitgeleend aan banken om deze te redden, waar blijft dan de rente, uitgekeerd aan iedere Nederlander?? wij hebben toch allemaal €700,00 bijgedragen aan het redden van onze banken!! Nu ING terug betaald heeft, ABN-AMRO straks ook, hebben wij toch recht op de rente van ONS uitgeleend geld?? Kan ik een klein beetje van mijn schuld mee afbetalen.

1 Reactie
lembeck
lembeck21 mei 2015 - 12:38

Wat een verhaal, Chris. Is er in jouw gemeente een soort van hulp te vinden voor mensen, zoals jij? Die je helpen met alles zo goed mogelijk te laten verlopen, zodat jij en je gezin niet in de verdrukking komen? Heel veel sterkte. We weten inmiddels een beetje hoe het met mensen zoals jij gaat en hoe moeilijk het soms is om bij die ambtenaren door die betonnen muur heen te breken, zodat ze echt begrijpen wat er is en wat ze moeten doen.

Armagaddon
Armagaddon21 mei 2015 - 12:38

>>> citaat: 'Als je geld verliest staat de overheid klaar' >>> oordenkertje.... >>> Een zeer ernstig verwijt en vooral besculdiging aan hoofdzakelijk naar de politiek en de het misdadig financiele syndicaat van de banken..!!! >>> Waarbij gemeenschapsgeld de belastingengeld zonder referendum en toestemming van de maatschappij over de balk wordt geworpen, nu weer met de vroegtijdige casino gok van ABN/AMROo met de huidige eerste stappen naar de beursgang met miljarden verlies voor de eerste tijden...!! >>> Maar wel de staatskas bijvullen, met de zwaarste lasten op de schouders van de zwakkere onderste en oudere laag van de bevolking.....een stuitende gotspe van asociale odermijnende maatschappelijke verdwazing...!!

1 Reactie
lembeck
lembeck21 mei 2015 - 12:38

Mee eens. Overheden betalen altijd, want ze halen het geld weg bij de burgers. Met, of zonder toestemming van die burgers. Daar hebben overheden nu eenmaal een broertje dood aan: vragen, of ze dit mogen. Vandaar geen correctieve referenda in ons land. Stel je voor... Bovendien staat het keurig in de Grondwet dat zo;n referendum 'niet mag'. http://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yn/referendum Grappig hoe onze overheid speelt met de Grondwet, nietwaar?