Allochtoontje pesten

De discussie over of het wel of niet wenselijk is dat allochtonen twee paspoorten hebben laait af en toe weer op. Zoals laatst op Twitter. En terecht. Want waarom mag de één wel twee paspoorten hebben en de ander niet? Dat wordt als zeer oneerlijk en ook discriminerend ervaren.

Los daarvan wordt deze wet als bijzonder discriminerend ervaren: waarom mogen Marokkanen twee paspoorten hebben, maar Japanners niet? Waarom mocht ik mijn Bulgaarse paspoort houden en mijn zus niet? Zij kwam enkele jaren later naar Nederland en toen moest ze kiezen: Bulgaars of Nederlands. Ze koos ervoor om naar de Verenigde Staten te vertrekken en daar was het geen enkel probleem om haar Bulgaarse paspoort te houden toen ze de Amerikaanse nationaliteit kreeg. 

Het is triest hoe Nederland het leven van haar allochtone burgers zuur probeert te maken in een steeds meer globaliserende wereld. Onlangs stemde de Eerste Kamer in met een wet waarbij migranten van de tweede generatie die vanaf hun vierde hier wonen geacht worden om afstand te doen van hun niet-Nederlandse nationaliteit.

Dat de regels voor criminele allochtonen strenger worden, dat juich ik wel toe, maar waarom ook voor de gewone burgers? Ik begrijp niet wat dat allochtoontje-pesten voor nut heeft. Zijn onze politici echt zo naïef om te denken dat je met één paspoort beter in de maatschappij functioneert?

Er zijn trouwens een paar omslachtige manieren om je oorspronkelijke nationaliteit te behouden, bijvoorbeeld door te bewijzen dat je een erfenis verwacht. En dat is alweer discriminerend, want waarom mogen mensen met een erfenis wel een Nederlands paspoort en mensen zonder erfenis niet, of alleen als ze hun andere paspoort inleveren? De vermaarde Nederlandse tolerantie geldt blijkbaar niet voor allochtonen.